Текст книги "Сетевые публикации"

Автор книги: Максим Кантор

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 45 страниц)

Щи из топора. Что будет координировать Координационный совет оппозиции (18.10.2012)

Координационный Совет всем хорош, одна беда: непонятно, что координировать. Недурно бы построить хорошее государство – но пока не решили, какое именно. А вот координационный совет для строительства выбирают. Вообразите ситуацию: вы не решили, что будете строить – бассейн или храм, но архитекторов позвали. Это глупо, правда?

Тридцать лет назад у всех без исключения интеллигентных людей было ясное представление о том, что делать – причем без влияния Чернышевского. Представление было сформировано завистью к западному образу жизни и выборочным чтением запрещенной литературы. Неважно, насколько представление о западной жизни было ложным. Важно, что представление было твердым – переспорить нас никто не мог.

Помню, какой-то зануда в 80-е годы пытался мне доказать, что Модильяни бедствовал, Ван Гог застрелился, Рембо не издавали миллионными тиражами, и вообще на Западе был фашизм. Я эту брехню разнес вдребезги. У меня, как и у всех, был наготове малый словарь активиста.

Вот рецепт достойного бытия:

Демократия – частная собственность – рынок – свобода слова – авангард – цивилизация.

Так у хороших людей устроена жизнь.

Прошли годы. Мы получили демократию, рынок, частную собственность, свободу слова, авангард и цивилизацию.

Ингредиенты в наличии – как в любой поваренной книге написано, мы так и сделали. Но получилось скверно. Подозрение закралось: ингредиенты не в той последовательности добавляли – надо было с океанских яхт начать, а мы сперва садовые участки приобретали. Возможно, надо было всю землю сразу приватизировать. Ведь как хорошо шло, а какая-то досадная помеха обнаружилась.

Рецепт социального счастья в России напоминает народную сказку «Щи из топора». Там указан вот какой рецепт: солдат сперва кладет в кастрюлю топор и варит воду с топором – а потом добавляет в кипяток капусту, мясо, картошку, соль. В итоге топор выбрасывают – и тогда щи можно кушать.

Так и в России случилось: в кастрюлю демократии положили авангард, яхты, рынок, свободу слова, частную собственность, цены на недвижимость. И все уже почти хорошо.

Осталось народ поменять, тогда все сложится. Это именно тот самый топор, который лишний.

Народ некачественный, не лезет, шельмец, в цивилизацию. И – если вдуматься – светлое будущее строить без народа значительно удобнее. Еще Бертольд Брехт предлагал в случае войны – выбрасывать мирное население в тыл противнику: пускай враги с этим дурацким населением валандаются. Так и в битве за цивилизацию следует поступать. Надо бы избавится от балласта, и дело пойдет живее.

Небольшая процессуальная неувязка состоит в следующем:

Когда обвиняли Советскую власть, то ее преступлениями называли политику, направленную против народа: коллективизацию, голодомор, индустриализацию, напрасные жертвы войны.

Именно преступление в масштабе народа стало критерием преступности режима. Правозащитники вменяли тиранам многомиллионные жертвы – а если бы страдали только менеджеры высшего звена – что особенного было бы в тирании? Преступление было направленно против народа, поэтому власти нет прощения.

Коль скоро однажды апеллировали к народной беде, – этой логики и следует придерживаться.

Однако придерживаться этой логики и одновременно следовать философии Хайека – невозможно. Возник социальный парадокс. Трудно защищать весь народ от коммунизма и одновременно способствовать расслоению этого же народа под влиянием либерального рынка. Очень трудно одновременно – приветствовать отмену крепостного права 1861 года и радоваться приватизации 1992 года. Фактическая отмена указа 1861ого года, случившаяся через 130 лет после реформ – должна восприниматься как их продолжение; это непросто сделать, но необходимо.

В этом и будет состоять миссия Координационного совета – снять противоречия. Попутно решат, какое именно государство мы строим: феодальное, рабовладельческое, корпоративное. А кстати обсудят вопрос, что делать с топором, забытом в кастрюле.

Свободолюбивый болван. Записки все еще не сумасшедшего (08.11.2012)

Вот, написано премьер-министром:

«Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты», – это цитата из Медведева.

Автор фразы «свобода лучше чем несвобода» говорит, что, хотя классы и есть (имущественное расслоение обозначает классовое расслоение) – тем не менее, надо считать классы яко небывшими. То есть, классы есть, но их как бы и нет. Классы не надо признавать за таковые.

На первый взгляд, это слова безумца.

Однако, скорее всего, данное пожелание будет принято к сведению обывателями: сознание обывателя расшатано настолько, что обыватель готов признать, что в его сегодняшней судьбе виноват Маркс, придумавший классовую борьбу; что Ленин костлявой рукой из гроба уворовал его пенсию, что Россия это Европа, что цивилизация на свете одна, что зима это лето, классов не существует, а если Абрамович богаче нас – это потому что он открыл Северный полюс и получает премию от академии наук.

Некогда Пушкин написал, что мы все глядим в Наполеоны, но это неправда: никто из нас не хочет придумать кодекс законов, да и не способен. Когда выходим на митинг, мы первым делом сообщаем, что программы у нас нет – а вышли мы просто так, для необременительного самовыражения.

Законов придумать не можем – но вот опровергнуть закон, сказать что явления природы нет, хотя оно есть – это бывает.

Чернышевский поправил пушкинскую формулировку, сказав, что в каждом русском сидит не Наполеон, а маленький Батый. Но и это неправда: в либеральные батыи идут особо одаренные, а рядовые граждане довольствуются небольшими размерами уворованного. Батыю надо сражаться.

Нынешний баскак знает только процент прибыли.

В каждом сидит не Батый, и тем более не Наполеон – в каждом российском гражданине сидит маленький Сердюков. И не потому, что бывший министр обороны (что пока не доказано) потворствовал мздоимству.

А потому – что министром обороны, премьер-министром, писателем, политиком, общественным деятелем – сегодня может стать любой. Сердюков есть доказательство высокой гражданской проходимости. Набор убеждений и взглядов до того прост, что его можно освоить за пятнадцать минут.

На экране компьютера имеется опция «корзина» – туда валят все плохое. И в мозгу обывателя сделали соответствующий резервуар, куда поместили все зло мира. Зло называется «тоталитаризм», его воплощал коммунизм.

У русской интеллигенции имеется история борьбы с диктатурой. Однажды российскому интеллигенту потребовалось сделать умственное и нравственное усилие, чтобы понять: советская власть лицемерна, скрывает правду о терроре и лагерях. Это было героическим умственным процессом – интеллигент сформировал свое сознание вопреки идеологии.

Обвинение советской власти справедливо – но, как и всякое суждение, и данное суждение требует уточнений, обдумывания, дополнений.

Поскольку с тех пор случилось много разного, можно было данное суждение (нет, не пересмотреть!) усложнить.

Но раз сделанное усилие оказалось чрезмерным – поэт и художник не в состоянии сделать еще одно умственное усилие. Нравственная позиция сформулирована до пенсии. Ежедневный мыслительный процесс – это для интеллектуалов, для академической публики, но никак не для российских интеллигентов. Российский интеллигент читает только журналы, усилие нравственное интеллигент совершает однажды, когда примыкает к партии. А, если примкнул, то затем думать не надо – сигнальная система интеллигента среагирует сама. И реакция интеллигента прогрессивна: он ненавидит тоталитаризм, он – за хорошее!

Коммунизм, революция, Сталин, поделить, равенство, классы – в мозгу обывателя немедленно вспыхивает красная лампочка опасности. Он надрессирован защищать свободу!

Прошу понять: автор данных строк считает сталинские лагеря преступлением. Но развал и дележ страны, устроенный в 90-е годы, с этим преступлением – не связан. Более того, то, что происходит сегодня – происходит по абсолютно иному сценарию. Было бы странно винить во всем чуму, если больной умирает от проказы – это разные заболевания.

Однако, сделать еще одно усилие интеллигент не может. Он, как собачка Павлова привык сдавать урок: «Сталин – классы – революция – поделить – тоталитаризм».

Садись, пять.

Недавно читал в сети сообщение взволнованной дамы (поэтессы): Гитлер убил 35 млн русских, а Сталин – 60 млн! Красная лампочка в сознании дамы вспыхивает не переставая – у дамы пожар совести! Никаких умственных сил не остается на то, чтобы сложить эти две цифры и, получив 95 млн убитых, вычтя их из населения страны, спросить себя, кто же сажал в это страшное время картошку.

Но такой анализ для либерального наблюдателя чрезмерен.

В ходе социальной селекции получен уникальный продукт: либерально ориентированный, искренний свободолюбивый болван.

Вы можете раздеть страну и уморить ее голодом – но скажите болвану, что виноват в развале страны Сталин, и у болвана вспыхнет красная лампочка совести.

Вы можете своровать все недра земли, но скажите болвану, что коммунисты убили в лагерях сто миллионов, а вы спасаете недра от произвола – и интеллигенты вам будут целовать пятки как спасителям народного добра.

Происходит непостижимое: люди обиженные во всем – костерят идею равенства. Люди униженные, огрызаются на тех, кто говорит им, что быть рабами стыдно. Причем делают это страстно, с азартом, подтягивая дырявые штаны.

Ленин, конечно, тиран. Но у него была неплохая фраза: «Раб, который не осознает своего рабского положения, есть холуй и хам». Грубовато сказано, но верно.

Нынче велено считать, что классов в природе нет, про классы – это злокозненный Маркс наврал! Ведь сколько зла эти коммунисты принесли России, не расхлебать!

Теория заговоров. Впрочем, это совсем не теория, это ежедневная практика (16.11.2012)

Жил-был грек Бэзил Захарофф, дистрибьютор пулеметов и подводных лодок, один из основателей компании Бритиш Петролеум, владелец казино в Монако. Он продавал пулеметы в количестве, достаточном для ведения мировой войны – причем обеим сторонам. Собственник крупнейшей оружейной фирмы, принимал у себя Ллойд-Джорджа и Бриана, давал премьерам миллионные взятки. Захарофф – он один из тех, кто начинал Первую мировую. Если не верите, загляните в книжки, правда, про него написано немного.

Гораздо больше сведений сообщают про авантюриста Гельфанда-Парвуса. Ведь это Парвус организовал передачу германских денег Ленину и провоз германских денег в Россию в пломбированном вагоне. Солженицын описал отношения Парвуса и Ленина в книге «Август Четырнадцатого», отношения заговорщиков сделали октябрьский переворот возможным. А уж дальше – такое началось, ахнешь!

Правда, в реальности эти деятели никогда не встречались. И Парвус был мелким прохвостом. И германских денег у большевиков не было, есть специальное распоряжение Людендорфа: никаких денег на революцию в Россию не давать, поскольку это опасно для самой Германии. Да и «пломбированного» вагона тоже в природе не существовало – а было целых три железнодорожных состава, в которых амнистированные политические эмигранты всевозможных партий вернулись на родину.

Однако, чтобы узнать, как было на самом деле, надо специально вопросом заниматься – а вот если заглянуть в Википедию, то связь Парвуса-Ленина очевидна, а отношений Захароффа и Ллойд-Джорджа как бы нет.

Здесь важно то, что отношения Парвуса и Ленина представлены как исторически понятная, логическая связь: авантюристы, ненавидящие Россию, договорились, и это на руку германской военной машине. А зачем Бэзилу Захароффу договариваться с Брианом? Никакой видимой цели нет – ну, разве что много денег заработать. Но это несерьезно рядом со злодейскими фантазиями Парвуса.

Зачем захватывать Ирак – кто может увидеть в этом заговор? Зачем начинать войну на Ближнем Востоке? Зачем разваливать Россию? Заикнитесь об этом, и вам немедленно скажут, что вы верите в теорию заговоров, это свидетельствует о вашей неразвитости.

Есть объективные процессы! Есть История!

Распространенное мнение состоит в том, что история происходит согласно объективным социальным процессам, а подменять логику рынка, производства, экономики теорией заговора – значит не понимать реальности.

Реальность же состоит в том, что вся новейшая история есть череда заговоров.

«Теория заговоров» – крайне смешное выражение, поскольку заговоры – это не теория; заговоры – это историческая практика. В том и состоит настоящий заговор: надо так повести дело, чтобы представить реальный заговор – силой вещей, а небылицу – представить как заговор.

Все что мы наблюдали в последние десятилетия – есть заговор.

Соглашение в Беловежской пуще – заговор.

События 91-ого года, комедия с Фаросом и т. п. – заговор.

События 93-его года и узурпация власти Ельциным – заговор.

Приватизация государственной собственности – заговор.

Поддельные выборы 96-ого года – заговор.

Вчерашние выборы – заговор.

И протест против фальшивых выборов, в защиту иного олигарха – заговор тоже.

Банковская деятельность – заговор.

Финансовый капитализм – заговор.

Ценообразование в современном искусстве – заговор.

Собственно, теория бескризисного развития капитализма, основанного на бесконечных кредитах – есть ни что иное, как теория заговора.

И в этот заговор мы верим как в объективную силу вещей – а сами вещи разучились замечать.

Вот скажем, бессменный куратор Московской Биеннале современного искусства Иосиф Бакштейн – одновременно состоит академиком в Академии искусств Зураба Церетелли. То есть, данный персонаж служит в революционных матросах и в правительственных войсках; совмещает новаторство и номенклатуру. Хотелось бы ввести объективный критерий новаторства – а то запутаемся с вангогами. Радикальное новаторство не противоположно коррупции, но становится возможным лишь в условиях хорошо организованного мздоимства. Это здравое положение отвращает нас от теории заговоров.

Такова сила вещей: когда надо, коррупция признается за новаторство, когда не надо – коррупция обличается, как общественная язва.

Вот, либеральная публика выражает недовольство тиранией. Режим раздает бюджетные деньги и государственную собственность; Сердюков – пример кумовства.

В целом, дележ госимущества авантюристами осуществлялся под контролем Чубайса, который признался, что приватизацию вел с нарушениями закона. Любопытно, кого именно в правительстве критикуем? Сердюкова порицаем – понятно. А Чубайса порицаем или нет?

Хотелось бы избежать теории заговоров и понять объективный закон развития демократии. Чиновник, создавший коррупцию, является либералом и буквально входит в семью либералов, то есть тех, кто критикует коррупцию. Возможно, прогрессивная критика разделяет в правительстве тех, кто состоит в родстве с либералами и тех, кто женат на мещанках? Или есть иная дефиниция? Уточнение необходимо для осознанной борьбы с произволом.

Таких примеров – тьма; примеры множатся в разрушенном сознании граждан, которым велено принимать противоречия за объективный характер вещей, а желание назвать вора – вором приказано считать теорией заговора.

Уважаемые граждане, история – это действительно заговор.

История – это заговор, и, если этого не понимать, но очень трудно вообще понять что-либо. История людей – это заговор богатых против бедных. Заговор жадных – против доверчивых. Заговор подлых – против униженных.

Это совсем не теория, это ежедневная практика.

В поисках мужчины. Протестное движение в России сдулось (06.12.2012)

В романе «Гекльберри Финн» есть такой эпизод: толпа попыталась линчевать человека, пришла к нему на двор, а человек вышел навстречу толпе с двустволкой, и толпа растаяла.

На прощание человек дал толпе совет: вы не настоящие люди, вы межеумки, вы не с севера, и не с юга, вы – ни то, ни се. И твердых намерений у вас нет. Если вы в следующий раз решите кого-то линчевать – то приходите ночью с факелами, и пусть вас ведет мужчина, а не то подобие мужчины, которое у вас сегодня за лидера.

Цитирую по памяти, поправьте, если у вас Марк Твен под рукой.

Ровно это и произошло с так называемым протестным движением в России. Оно сдулось по той же причине – не было мужчины во главе, и не было никаких твердых намерений.

Вообще никаких намерений не было.

Сначала этим бравировали: программы у нас нет, но потом приложится. Сначала хотели объединить всех протестующих: и тех, кто за капитализм, и тех, кто за социализм, и тех, кто за анархию – и посмотреть, какой из этого протест выйдет.

Никакого не вышло.

Ленинское положение «размежеваться, прежде чем объединиться» никто не вспомнил.

Но Ленин был мужчина, он революции делать умел. Послушать мужчину не мешает.

Когда в следующий раз соберетесь делать революцию, то учтите, что существуют простые обязательные правила:

1) Все революции осуществляют ради справедливости и равенства. Это главное.

2) Только ради солидарности угнетенных делаются революции – а ради несолидарности богатых с нищими революций не делают.

Затеять революцию ради неравенства и начать дебаты с того, что неуспешную часть общества назвать «чернью» – это не только некрасиво, это провально с точки зрения протестного движения.

Революция во имя неравенства – обречена. Протест, основанный на идее неравенства, – глуп.

3) Решите сразу: вы за капитализм или за социализм. И не стесняйтесь это сказать. Слово «демократия» технический термин, не описывает распределения в обществе. А суть общественных движений в установлении справедливости. Вы за социализм или за капитализм? Не стесняйтесь вопроса. Это простая дефиниция, для определения социальных лозунгов необходимая. В свое время экономисты гайдаровского помета писали «нельзя быть немножко беременной», имея в виду, что уж если рушим социализм, что до кирпичика. Решите теперь – вам нравится капитализм и власть корпораций? Если нравится – никакой протест в принципе не нужен; корпорации нами и так управляют. Если вы за еще более беспрекословное подчинение интересам рынка, в том числе и государственное подчинение рынку – то это не революция, а холуйство. Холуйство на площадях не выигрывает, холуйство осуществляют ласкательно, в альковной обстановке. Капитализма с человеческим лицом не бывает – как не бывает и социализма с человеческим лицом. Приходится делать выбор.

4) Вот когда решите: за капитализм или за социализм? За равенство или за неравенство? За социальную справедливость или за рынок? – тогда и поймете: революция у вас или корпоративная вечеринка. Тогда придется делегировать на трибуну мужчину – а не пустобреха.

5) Промежуточные результаты достигнуты: концерты в богатых домах даны, билеты распроданы, в стране не изменилось ничего. Для продолжения представления требуется стать мужчинами.

Сиротство. Суд Соломона (20.12.2012)

В известной многим (но забытой) книге под названием Ветхий Завет среди прочих историй есть книга притч Соломоновых. Там приведена история суда – царь Соломон разбирает: какая из двух женщин является настоящей матерью младенца – а претендуют на материнство обе. Соломон берет в руки меч и говорит, что каждой претендентке отдаст по половине ребенка. Тогда одна из женщин (ее-то Соломон и назвал подлинной матерью) отказывается от ребенка – чтобы малыша не убивали.

Кстати, неизвестно, была ли она биологической мамой – но настоящей матерью – безусловно. Полагаю, если Россия является российским сиротам матерью подлинной – то стране должно быть все равно, где растут ее дети, лишь бы они росли здоровыми и счастливыми.

Уважаемые граждане, зачем придумывать небылицы. В Америке медицина значительно лучше и уход качественнее, чем в большинстве возможных мест в России. И ребенку, от которого отказались родители русские – хорошо попасть туда, где его будут любить. Причем, возможно, это его шанс вообще выжить.

Мы не можем знать – к ужасу и сожалению – существует ли практика (а я думаю, увы, что да) торговли органами сирот. И это – именно это, а не что-то иное, должно быть предметом открытого публичного обсуждения и расследования. КГБ, ФСБ, или как там эта контора называется, должна тратить деньги не на полоний, а на то, чтобы проследить судьбу каждого сироты. Надо обязать каждого усыновившего, слать раз в три месяца отчеты с фотографиями – хотя бы течение пяти лет. Это – нормально, это правильно. А вот обсуждать это в сослагательном наклонении – а вдруг торгуют? – это неправильно и ненормально. Если тень такого подозрения была, следует работников приюта судить, преступление выявлять, виновного, продавшего малышей, – расстрелять. Это вопрос уголовный – к нравственной политике Страны и ее Чад отношения не имеющий.

А вот лицемерие тех, кто обратился к этой проблеме (а что если они детей режут?) только после того, как ворам закрыли доступ в Америку – отвратителен. Дети как аргумент политической борьбы использоваться не могут. Никогда. Только бандиты так делают.

Мне могут сказать, что этот текст якобы пишу в унисон с так называемой оппозицией. Заявляю на всякий случай, что я не с оппозицией и не с правительством – я на стороне детей. Мне равно наплевать и на белые ленточки и на президентские послания – а вот на соски и коляски не наплевать.

И то правительство, которое препятствует тому, чтобы больных детей передавать в хорошие руки – вызывает у меня ровно те же чувства, какие вызывает дама, готовая распилить своего ребенка, чтобы он не достался сопернице. Вы томимы государственной заботой, дяди чиновники? Потратьте, граждане чиновники, ваше рвение на то, чтобы отслеживать каждую судьбу усыновленного ребенка. Это разумная и необходимая мера.

И если летун-президент с пупсом-премьером не в состоянии заботиться о сиротах, а вспоминают о них только в связи с правами ворья, то их самих следует сдать в приют. А если команда Немцова, или любого другого трепача, в состоянии обеспечить судьбу беспризорных – я первый нацеплю белую ленточку.

Это и есть тот самый искомый суд Соломона.