Текст книги "Царская Русь"

Автор книги: Дмитрий Иловайский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 52 (всего у книги 54 страниц)

86

Делу Висковатого об иконах посвящены главным образом материалы, напечатанные Бодянским в Чт. О. И. и Др. 1847. № 3, под заглавием «Московские соборы на еретиков XVI века». Те же материалы в Акт. Ар. Эксп. I. № 238. В более полном виде, с прибавлением самой записки Висковатого, поданной митрополиту, вновь издано это дело Бодянским по рукописи Иосифова Волоколамского монастыря в Чт. О. И. и Др. 1858. Кн. 2, под заглавием: «Розыск или список о богохульных строках и о сомнении святых честных икон». Последнее издание вызвало прекрасное исследование проф. Буслаева «Из истории русской живописи XVI века» в «Атенее» 1858 г. №№ 36 и 37. Исследование сие потом издано им вновь в его «Историч. Очерках Рус. народной словесности иискусства». T. II. Спб. 1861; причем оно в изобилии снабжено иконописными снимками. См. также отличную монографию Ровинского «История русских иконописных школ» (с объяснением их технического производства) в Записках Археол. Общ. T. VIII. Спб. 1856 г. Упоминаемый в деле Висковатого лях Матис, или Матиас, объяснявший ему западное происхождение некоторых иконописных изображений (напр. покрытие Спасителева тела Херувимскими крыльями), не есть ли одно и то же лицо с Литвином Матюшкой аптекарем, который возбуждал сомнения и в Матвее Башкине?

Сахарова «Исследования о русском иконописании». С приложением» Подлинника» толкового или правил иконописания. Кн. 1. Спб. Изд. 2-е. 1850. Ф. И. Буслаева «Общие понятия о Рус. иконописи». (Сбор. Об. Древнерус. Искус, на 1866 г.). Его же «Для характеристики древнерус. иконописца» и И. С. Некрасова «О портретных изображениях рус. угодников» (Ibid). Н. В. Покровского «Стенные росписи в древних храмах греческих и русских». М. 1890. Автор сей прекрасной монографии указывает на то, что русская стенная иконопись XVI и XVII вв. развилась под влиянием Афонской иконописной школы, возникшей в XVI веке, с Панселином во главе. (Следует исправить указанное мной в тексте прежнее мнение о времени жизни Панселина, т. е. вместо XII–XIII поставить XV–XVI в.; хотя с точностью это время все еще не определено.) Н. В. Покровский относит происхождение греческого подлинника, а следовательно и русского, также к более позднему времени. См. также у него некоторые образцы стенного расписания русских храмов, относящегося к XVI веку, в церквах московских и ярославских. «Подлинник Новгород, редакции конца XVI века» (Сборн. Об. Древнерус. Иск. на 1873 г.). Григорова «Русский лицевой подлинник». Записки археол. Об. T. III. Вып. 1. Спб. 1887. Он также относит начало толкового подлинника ко второй половине XVI века. Его же «Техника фресковой живописи по рус. иконописи, подлиннику». Ibid. Вып 3 и 4. Спб. 1888.

Лицевое житие Сергия Радонежского, принадлежащее Троицкой лавре, издано ею в 1853 г. литографным способом. Слова, относящиеся к характеристике этой миньятюрной живописи, взяты из помянутого исслед. проф. Буслаева «Из истории рус. живописи». Для характеристики иконописной живописи служит еще другое его исследование: «Литература русских подлинников». («Очерки» T. II). Царственная книга, иллюминованная рисунками по рукописи Синодальн. Библиотеки, № 149, издана в 1769 г. без рисунков. Образцы их см. у Прохорова в его «Христианских Древностях» и у Буслаева (Очерки. T. II. к стр. 312). См. также Калачова «О летописных сборниках с картинами». (В его журнале Архив. 1859. № 2). По его словам, «рукопись, названная Царств, книгой и изданная Щербатовым, есть продолжение Рукописи Импер. Пуб. Библ., обнимающей 1154–1472 гг. и другой рукописи той же библиотеки (принесенной в дар Шумиловым), обнимающей 1472–1558 гг. Первая издана кн. Щербатовым в 1772 г. под заглавием «Царствен, летописец»; а вторая, т. наз. Шумиловская рукопись, осталась пока неизданной.

Довольное количество иллюстраций, относящихся к Руси XVI века, встречаются в иностранных изданиях и брошюрах того времени, касающихся русских событий, особенно военных и дипломатических. Для примера укажем на немецкую брошюру о поражении москвитян под Венденом в 1579 г. К ней приложены изображение князя или боярина в боевом вооружении; другое, грудное, в парадном платье и колпаке, унизанном жемчугом; а третье будто бы представляет во весь рост взятого в плен дьяка Андрея Клобукова (См. «Чт. О. И. и Др.» 1847. № 3. и в Сборн. кн. Оболенского «Иностранные соч. и акты, относящиеся до России». М. 1847.). В Петерб. Пуб. библиотеке есть приобретенный в Нюренберге лист с гравюрой, которая изображает Русское посольство 1576 года в Регенсбурге. Тут священник отправляет богослужение перед столом, уставленным образами; а позади стоит толпа молящихся; одни творят земные поклоны, другие крестное знамение. Во главе сего посольства стояли князь Сугорский и дьяк Арцыбашев (см. Памяти. Дипл. Сношений. T. I.). Полное изображение посольства на четырех гравированных и раскрашенных листах хранится в Висбаденском музее. Вся картина хромолитографирована В. А. Прохоровым в его Рус. Древностях 1872 г. Кроме того, она издана Д. А. Ровинским в его «Портретах Рус. госуд.». Это ответное посольство сопровождал в Регенсбург на обратном пути из Москвы бывший здесь цесарским послом Даниил Принц фон Бухау. (Сочинение сего последнего, озаглавленное Moscoviae ortus et progressus, в рус. переводе Тихомирова помещено в «Чт. О. И. и Др.» 1876 г. Кн. 3 и 4). На достоверность иноземных изображений, однако, не всегда можно положиться. Спекуляция издателей иногда прибегала к подлогу. Так, например, изданная в 1582 г. в Нюренберге брошюра, посвященная знаменитой Псковской осаде, снабжена тремя гравюрами, изображающими город Псков, Ивана Грозного, князя Оболенского и Антония Поссевина. При ближайшем рассмотрении оказывается, что сии три портрета суть не что иное, как повторение трех вышепомянутых изображений, снабженных теперь другими надписями. Таким образом, дьяк Клобуков обратился в Антония Поссевина; князь или боярин в боевых доспехах назван князем Оболенским, а простой князь в праздничном одеянии обратился в самого Ивана Васильевича. Поэтому сия последняя гравюра, обязательно, помимо меня, приложенная редакцией «Истор. Вестника» к моей статье о Грозном и Батории в № 3, 1889 г., и заимствованная из издания Д. А. Ровинского – оказывается не подлинная. О названной подделке упоминается в «Библиогр. Записках» Афанасьева, 1858 г., № 6, стр. 189., и в помянутых выше в прим. 53 «Библиографических отрывках». Ту же подложную гравюру приложил Шиман к своей компиляции Russland, Polen und Livland bis ins 17 Jahrhundert у Онкена Всеоб. Ист. Вып. 161. Berlin. 1889.

Первые дошедшие до нас портреты русских государей были иконописные, изображающие их наподобие святых. Образцы таких портретов в Москов. Арханг. Соборе на иконах надгробных. Тут в. к. Василий Иванович изображен в иноческом образе и с венцом святости; следовательно, написан после смерти и без соблюдения точного сходства. См. Исследование Г. Д. Филимонова «Иконные портреты русских царей». Вест. Об. Др. – Рус. Искус. М. 1875. 6—10. «Портрет Ливон, королевы Марии Владимировны», в Москов. Оружейной Палате – копия с немецкого оригинала (Ibid). Д. А. Ровинского «Словарь гравированных портретов». Спб. 1872. Его же «Достоверные портреты Московских государей Ивана III, Василия Ивановича и Ивана IV Грозного». Спб. 1882. В этом прекрасном издании портреты означенных государей заимствованы из разных немецких космографий и других книг XVI века. Несмотря на попытку издателя выделить из них достоверные, и сии последние все-таки остаются сомнительными. Наиболее вероятия заслуживают только изображения Василия III, приложенные к запискам Герберштейна и Павла Иовия. А изображения Ивана IV или представляют смешения с изображениями его отца, или являются совершенно фантастичными. Более ценный материал в этом издании представляют картины бытового характера. Напр., взятые из Герберштейна изображения русских всадников (в стеганых тегиляях, с стоячим толстым воротником, с саадаками и колчанами, на высоких седлах), принадлежностей русского вооружения и езды на санях, сопровождаемых пешеходами на лыжах (№№ 34–37). При запряжке коней видна уже дуга, на более древних памятниках почти не встречающаяся; сидящий в санях иногда сам правит лошадью; а иногда особый возница, который сидит на ней верхом. Особенно любопытны изображения двух русских посольств: Колычева и Сугорского. Сие последнее, как уже сказано, снято с Висбаденского оригинала, составленного из четырех отдельных листов или досок и раскрашенного. Посольство изображено в цветных кафтанах с петлицами и опушенных мехом шапках. Впереди лиц, несущих царские подарки (связки или сороки соболей), находится подьячий Монастырев, который держит на подушке царскую грамоту. (Из другого, отдельного его изображения видно, что он-то и является потом в помянутой брошюре о Венденском поражении под именем дьяка Клобукова.) Очень любопытна большая картина, нарисованная и гравированная немецкими художниками, представляющая русское посольство в Гродне, в 1567 г. Во главе этого посольства, отправленного Иваном IV к Сигизмунду Августу, стояли боярин Умный-Колычов, дворецкий Нагой и дьяк Василий Щелкалов; военная посольская свита простиралась до 1200 человек. В. В. Стасов в статье «Православные церкви в Западной России в XVI веке» (Сборник Археол. Инет. Кн. 3. Спб. 1880) описывает эту гравюру. На ней – говорит он – «представлены два важных сановника, польский и русский (Колычов), в богатейших полувосточных одеждах; быстрым движением они подходят друг к другу и жмут один другому руку. Позади каждого прислужник держит богато убранного коня, далее следует многочисленная свита. С одной стороны подпись: Points Reuterey, с другой: Moscoviter Reuterey und ihre Coloske oder Wagen (Московская конница и их коляски или повозки). Русские представлены в высоких меховых шапках и длинных кафтанах, с саблями, щитами, булавами, луками и стрелами, знаменами и значками; у каждого в руках по плети; ружей ни у кого не видать (в противуположность полякам), в числе конных видны и два барабанщика с продолговатыми барабанами. Позади всей свиты появляется многочисленный обоз, состоящий из двуколесных и четыреколесных крытых тележек, вроде кибиток; запряженные в них лошади – с очень длинными дугами, ветви которых спускаются до самых колен лошадей», (стр. 56–57). Экземпляр этой редкой гравюры есть и в Петерб. Публ. Библ. Портрет Ивана Грозного, приложенный Устряловым к изданию сочч. Курбского, заимствован из одной рукописи, хранящейся в Акад. Худ. См. также Собко «Древние изображения русских царей». (Сборн. Археол. Инет. 1881 кн. 5). Вообще для русских гражданских древностей прекрасное пособие представляет П. И. Савантова «Описание старинных царских утварей, одежд, ратных доспехов и конского прибора». Извлечено из рукописей Архива Московской Оружейной Палаты и снабжено весьма нелишним объяснительным словарем, Спб. 1865. Это сочинение частью касается XVI века. Разбор его И. И. Срезневским в девятом присуждении Уваровских премий. Из названного словаря для примера приведем встречающееся в моем тексте на стр 418 слово «нохтермянный» саадак или налучье. У Савантова на стр. 222: «нахтермянный – сделанный из кожи мездрой на лицо».

Для пояснения упомянутых немецких гравюр приведем сообщение англичанина Дженкинсона о костюме русских знатных и зажиточных людей того времени. «Верхнее платье из парчи, шелка или сукна, длинное, застегивается серебрянными пуговицами или тесьмой с петлицами; рукава очень длинны; все платье топорщится. Под ним другое длинное платье с шелковыми пуговицами и высоким стоячим воротником. Рубашка шелковая, с воротником, унизанным жемчугом. Порты холстинные, сапоги из красной или желтой кожи. На голове колпак, украшенный серебрянными, иногда золотыми пуговками и жемчугом, или широкая лисья шапка». А Ченслер заметил, что «русские в иностранных землях или у себя при приеме иностранцев одеваются чрезвычайно пышно; а в другое время и сам государь ходит в скромном платье» (Середонина «Известия Англичан о России XVI века». Чт. О. И. и Др. 1884. IV.).

87

Главным источником сведений о первой типографии в Москве служит послесловие Апостола, изданного в 1564 г. О сожжении печатного дома в Москве говорит Флетчер в гл. XXI. И. Снегирева: «О сношениях датского короля Христиана III с царем Иваном Васильевичем касательно заведения типографии в Москве». Рус. Истор. Сборник. T. IV. В этом сочинении и особенно в Учен. Записках Москов. Унив. 1835 г. Снегирев утверждал, что подпись на Псалтыре 1577 года, напечатанная Андронником Невежей «в Слободе», не означает Александровскую Слободу, а Московскую на Воздвиженке между Арбатом и Никитской улицей. Но Антоний Поссевин, утверждающий, что первой типографией своей город Москва обязана Польше, в своем Comment, de rebus Moscovit, прямо указывает, что Иван IV завел типографию в Слободе Александровской. О деятельности москов. первопечатников в Западной Руси свидетельствуют: предисловие Заблудовского Евангелия учительнаго 1570 г.; послесловие Львовского Апостола 1574 года; надпись на последнем листе Острожской Библии 1581 г.; грамота Гедеона Балабана 1585 года, и некоторые другие акты, изданные Зубрицким в его сочинении «Historyczne badania о drukarniach w Galicyi, Lwow. 1836. См. также А. С. Петрушевича «Иван Федоров, русский первопечатник». Львов. 1883. Любопытный, основанный на документах львовских архивов, очерк С. Л. Пагашицкого «Иван Федоров, московский первопечатник» (Русск. Стар. 1884. Март). Автор сего очерка сообщает, что надгробная плита Ивана Федорова уже уничтожена. А. С. Будилович «Апостол Львовской первопечати Ивана Федорова Москвитина» (Памят. Рус. Стар, в запад, губб. VII. Спб. 1885). А. Я. Головацкого: «Несколько слов о Библии Скорины». (Науков. Сборн. 1865. Т. IV). «Отношение перевода Скорины к вульгате и древнеславянскому тексту» (Чтение в Об. Люб. дух. проев. 1877 г. Ноябрь). Исследование П. В. Владимирова «Доктор Франциск Скорина, его переводы, печатные издания и язык». Спб. 1888. Рецензия на это исслед. А. И. Соболевского в Ж. М. Н. Пр. 1888. Октябрь. Маруша Нефедьев, «мастер печатных книг», упоминается в царской грамоте новогородским дьяком в 1556 году. Этот Маруша посылается в Новгород для осмотра камня, приготовленного для церковного помоста. «Да Маруша же нам сказывал, что есть в Новгороде, Васюком зовут, Никифоров, умеет резати резь всякую, и вы бы того Васюка прислали к нам на Москву, с Марушею же вместе». (Дополн. к Акт. Ист. I. № 96). М. б. этот Васюк понадобился именно для типографии как искусный резчик. См. также: В. Сопикова «Опыт Рос. библиографии». Ч. 1. Спб; 1813. П. Строева: Описания старопечатных книг в библиотеках гр. Ф. Толстого и И. царского». М. 1829 и 1836 гг. и Дополнения к сим описаниям. М. 1841. И. Сахарова: «Обозрение славяно-русской библиографии». 1849. И. Каратаева «Хронология, роспись славянских книг, напечатанных кирилловскими буквами. 1491–1730». Спб. 1861. «Хронологич. указатель славяно-рус. книг церковной печати с 1491 по 1864 г. Вып. 1-й.

B. Ундольского, с дополнениями А. Ф. Бычкова и А. Викторова». М. 1871. В. Е. Румянцева: «Древние здания Московского Печатного двора». М. 1869. Его же «Сведения о гравировании и граверах при Москов. Печатном дворе». М. 1870. Его же «Сборник памятников, относящихся до книгопечатания в России». М. 1872. На этот труд рецензия А. Ф. Бычкова «Отчет о семнадцатом присуждении наград графа Уварова». Любопытна припись к Евангелию, напечатанному в Вильне в 1575 году и потом в XVII веке пожертвованному вдовой Киреевской в Успенский соборный храм в Кашире. (Известия Археол. Общ. И. X. 266). О начале русского гравирования см. Д. А. Ровинского «Русские граверы и их произведения с 1564 года». М. 1870.

88

Домострой издан Д. П. Голохвастовым, по списку т. наз. Коншина, во Временнике Об. Ис. и Др. кн 1. М. 1849 г. Это полный извод, заключающий в себе и 64 главу, которая содержит поучение Сильвестра своему сыну Анфиму или так наз. Малый Домострой. Более древний список, первой половины XVI века, принадлежит Обществу И. и Др. и представляет другой извод, более сокращенный; он издан в Чт. Общества 1881 г. кн. 2. Еще ранее того иное издание Домостроя сделано Кожанчиковым под редакцией Яковлева в 1867 по рукописям C.-Петерб. Пуб. библиотеки. Как дополнение к Домострою напечатаны во Времен. Об. И. и Др. в книге 6-й «Книга во весь год в стол ествы подавать» и в книге 25-й «Чины свадебные». (Эти оба добавления отсутствуют в книге Коншина и встречаются в списке Общества Ист. и Др.; в последних зато отсутствует поучение Сильвестра сыну Анфиму). В предисловии к первому дополнению г. Забелин согласно с Голохвастовым приписывает Сильвестру полное авторство Домостроя. К этому мнению примкнули: Буслаев (Историч. Хрестом.) К. Аксаков (Рус. Беседа 1856, кн. IV), И. Порфирьев («Домострой Сильвестра» в Правосл. Собесед. 1860 г. ч. III.) и Срезневский (Введение к сборнику Сильвестра 1860 г.). Некоторое сомнение в авторстве Домостроя выразили Афанасьев («Об Археологическом значении Домостроя» в Отеч. Зап. 1850, т. LXXXI.) и Соловьев («История России» т. VII, гл. I.). Наиболее полное, добросовестное исследование о Домострое принадлежит проф. Некрасову: «Опыт историко-литературного исследования о происхождении древне-русского Домостроя», в Чт. Об. И. и Др. 1872, кн. 3. Он рассмотрел дошедшие до нас списки этого памятника, указал его источники, разделил его списки на два извода, а содержание на три части и пришел к такому заключению: во-первых, Сильвестр не был его автором, и эта книга сложилась постепенно; во-вторых, составлена она не в Москве, а в Новгороде. На это исследование, спустя 16 лет, представлены были возражения Михайловым: «К вопросу о редакциях Домостроя, его составе и происхождении». Ж. М. Нар. Пр. 1889. Февраль и Март. Возражения его не опровергли первого и главного вывода проф. Некрасова, относительно авторства Сильвестрова; но второе его заключение они до некоторой степени поколебали: Домострой по своему происхождению и составу, может быть, совместил в себе черты и Новгородской, и Московской Руси. См. ответ И. С. Некрасова: «К вопросу о Домострое». Ж. М. Н. Пр. 1889. Июнь. И опять Михайлова: «К вопросу о Домострое». Ibid. 1890. Август.

В поучении Сильвестра своему сыну Анфиму между прочими наставлениями есть следующее место: «Аще людем твоим лучитца с кем брань где-нибудь и ты на своих брани; а кручиновато дело, и ты ударь, хоти и твой прав: тем брань утолиши, так же убыток и вражда не будет». Соловьев, чрез меру возвеличивший Ивана Грозного и смягчающий его злодеяния, естественно, не благоволит к Сильвестру. Поэтому он с особым усердием воспользовался приведенными словами Поучения и упрекает знаменитого мужа в том, что он был плохой христианин, хотевший исполнить только форму, а не дух христианского учения; ибо «считает позволительным бить домочадца, хотя бы он и справедлив был». (Ист. Рос. VII, 228) Но, во-первых, возможно ли вполне прилагать к XVI веку мерку нравственных воззрений и общественного развития века XIX? А во-вторых, Сильвестр, вообще ратующий не только за мягкое человеческое отношение к рабам, но и прямо за их свободу в эпоху крайне грубых нравов и развития рабства, конечно, предлагает не какие-нибудь жестокие побои, столь обычные в то время, а просто советует для виду только ударить своего человека, чтобы прекратить серьезную ссору, грозившую большими и дурными последствиями. Мы можем не хвалить его за такой совет; но и строго осудить его не имеем достаточных оснований. Относительно той характеристики, которую Соловьев дает вообще Сильвестру, вескими фактами подтвержденные возражения представил Архим. Леонид в упомянутом выше исследовании «Благовещен, иерей Сильвестр и его писания». Чт. О. И. и Др. 1874, кн 1. Относительно русского быта вообще укажу на сочинения Костомарова «Очерк домашней жизни и нравов Великорусского народа в XVII и XVI столетиях». Разбор его сочинения Ф. И. Буслаевым см. в XXXI присуждении Демидовских премий.

Образчик сказания о злых женах см. «Притчу о женской злобе» в Памят. Старин. Рус. Лит.» Вып. 2. Ibid. Вып. 1 издана «Повесть об Улании Муромской» или Лазаревской. Прекрасную монографию о ней см. Буслаева «Идеальные женские характеры» в Очерках Рус. нар. словес, и искус. T. II. «Сколь ни умилительна нежная, благочестивая личность самой героини, все же нельзя не сознаться, что житье-бытье и вся внешняя обстановка накидывают темный печальный колорит на весь рассказ, даже несмотря на то, что он согрет непритворной сыновней любовью автора. Кругом все печально и сумрачно, неприветливое небо, висящее над темными лесами и пустынями муромского края» – говорится в этой монографии. Но необходимо иметь в виду, что житие Юлиании составлено ее сыном, очевидно, по образцу житий святых с соблюдением обычных агиографических приемов, и этим обстоятельством до известной степени условливается сумрачный, печальный колорит всего рассказа. Как на попытку набросать «Историю русской женщины» укажу на публичные лекции Чудинова. Воронеж, 1872.

89

И. М. Снегирева «Памятники Московской древности» М. 1842–1845. А. А. Мартынова «Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества» М. 1846. (Текст Снегирева). Его же «Подмосковная старина». М. 1889 г. Ф. Рихтера «Памятники древнего Русского зодчества» М. 1851. (Текст Дубенского). Н. А. Чаева «О русском старинном церковном зодчестве». Древ, и Нов. Россия. 1875. № 6. Тут он предлагает любопытную, но едва ли приемлемую догадку о том, что основой для общего плана отдельных частей и иконописи Покровского Собора послужило житие Андрея Юродивого, которому, в видении явилась Богоматерь (Четьи-Минеи, Октябрь, 2-й день). И. Е. Забелина «Черты самобытности в древнерусском зодчестве». Древ, и Нов. Рос. 1878. №№ 3 и 4. Виоле-ле-дюк L'art russe. Paris. 1877. (Русский перевод Султанова. М. 1879.). Критическая брошюра на это сочинение (кажется, принадлежащая графу С. Г. Строганову), снабженная рисунками. Спб. 1878. Тут из двух видов церкви Василия Блаженного, представляющих ее в XVI и XVII веках, ясно выступают происшедшие от перестроек в ней изменения; но вопрос: насколько верно изображается при сем первоначальный вид церкви? Вообще брошюра относится отрицательно к выразившемуся в ней русскому самобытному вкусу и творчеству, а объясняет шатровые или пирамидальные храмы просто подражанием тем башням, которые были построены итальянцами при сооружении стен Московского Кремля – объяснение гадательное и маловероятное. Худож. Султанова «Образцы древнерусского зодчества в миньятюрных изображениях». Памятники Древ. Письменности. VIII. Спб. 1881. О юродивом или блаженном Василии см. Степей, кн. 195 и 245. У Карамз. к т. VIII. прим. 147. Востокова «Опис. Румянц. муз.» 526 и 719. Псков, лет. под 1588 г. об исцелениях от мощей Василия Нагого Московского. (П. С. P. Л. IV. 320). «Словарь исторический о всех святых в России просиявших». Извлеченное из летописцев известие о построении Покровского Собора «о девяти верхах» у Карамз. T. VIII, прим. 587. О построении Вознесенского храма в селе Коломенском см. Никонов, лет. под 1532—33 гг.

Из многих памятников русского художества XVI века, относящихся к церковной утвари, укажем на изящный складень или «Серебряный золоченый украшенный резьбой и сканью ковчег», принадлежащий Его Величеству Государю Императору. Описание его Г. Д. Филимоновым см. «Памятники Древней письменности». 1884 г. По некоторым данным, этот складень, с вложенным в него резным деревянным наперстным крестом и с частицами мощей, служил походным или попутным для одного из русских государей. Князь П. П. Вяземский тут же на основании рукописи «Казанского летописца» заключает, что по всей вероятности, это именно тот крест, который от Троице-Сергиева монастыря был послан вместе со святой водой и просфорой царю Ивану Васильевичу под Казань во время ее осады. Вообще для церковных древностей важен труд преосв. Саввы «Указатель патриаршей ризницы и библиотеки», снабженный пояснительным словарем. М. 1858. (Его же «Палеографические снимки с рукописей» сей библиотеки. М. 1863). В отношении к церковным древностям XVI века любопытна записка П. И. Савантова «Строгановские вклады в Сольвычегодский Благовещенский собор» с приложением соборной описи 1579 года и с древним видом Благовещенского собора. Спб. 1886. Издание Общ. любит, древн. письменности. В изданиях этого общества рассеяно немало ценных снимков. Укажу в особенности О. И. Буслаева «Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI века по XIX». Спб. 1884. Для объяснения снимков его же отдельная книга под тем же заглавием. М. 1884. Об этой книге см. отчет проф. Кондакова в Ж. М. Н. Пр. 1885. июль.

90

Станислава Ростовского Lituanicarum societatis lesu historiarum provincialium pars prima. Wilnae. 1768. Рыхцыцкого Piotr Scarga i wiek iego. Krakow. 1850. Лукашевича Historia szkol w koronie i wielkiem księstwie Litewskiem. Poznan. 1856. Ярошевича Obraz Litwy. III. Балинского Dawna Akademia Wileńska. Spt. 1862. Гр. Д. Толстого Catolicisme Pomain en Russie. Paris. 1663—64. Жуковича «Кардинал Гозий и Польская церковь его времени». Спб. 1882. А. Демьяновича «Иезуиты в Запади. России с 1569 по 1772 г.» (Ж. М. Н. Пр. 1871. Август-Декабрь). И. Сливова «Иезуиты в Литве» (Рус. Вест. 1875 г. Июль-Октябрь). «Жалован. грамота Батория 1582 г. января 20 на основание иезуит, коллегии и присвоение, ей всех Полоцких православ. монастырей и церквей с отчинами и имуществом их, за исключением архиеписк. кафедры». (А. Сапунова Витебская старина T. V. Ч. I. Витебск 1888. Под № 49 в русс, переводе, и в прибавлениях латинский текст этой грамоты). «Опись церковных и монастырских имений, отданных Баторием Полоцкой иезуитской коллегии». (Историко-юрид. материалы в Централ. Витеб. Архиве. Сазонова. Вып. 2. 1871). «Похождение в землю Святую князя Радивила Сиротки» с объяснениями П. А. Гильтебранта. Спб. 1879. (Приложение к т. XV «Известий» Геогр. Общ.). Проф. Любовича «К истории иезуитов в литовско-русских землях в XVI в.» Варшава 1888 г. (Из Варшав. Университ. Известий). Главная его мысль та, что значение иезуитов в событиях того времени преувеличено. Его же весьма обстоятельное исследование «Начало католической реакции и упадок реформации в Польше». Варшава, 1890. Проф. Карева «Очерк истории реформационного движения и католической реакции в Польше». М. 1886. Ор. Левицкого «Социнианство в Польше и юго-западной Руси». (Киев. Старина. 1882. Апрель и Май).

91

Архив Юго-запад. России, изд. Времен. Комиссии. T. I. Киев. 1859 г. Георгия Конисского «Записки о том, что в России до конца XVI века не было никакой унии с Римской Церковью» (Чт. О. И. и Др. 1847. N 8). И. Бантыш-Каменского «Историческое известие о возникшей в Польше унии». М. 1795. Евгения Болховитинова «Описание Киево-Софийского собора и Киевской иерархии». Киев. 1825. Проф. Кояловича «Литовская церковная уния» T. I. Спб. 1859. Преосв. Макария «История Рус. Церкви». T. IX. Спб. 1879. И. Чистовича «Очерк истории Западно-Русской Церкви». Ч. I. Спб. 1882. «Гедеон Балабан, епископ Львовский» (Вест, юго-запад, и запад. России. 1864. Июль, Август и 1867 кн. 2). Послание галицко-русских дворян к митрополиту Онисифору и цареград. патриарху в Акт. Запад. P. T. III. № 146 и T. IV. № 33.

92

Rerum Polon, ab excessu Stephani regis ad Maximiliani Austriaci captivitatem liber singularis в издании Чьямпи. Flor. 1827. Пшездецкого – Zrzodla до dziejów polskich. 1. Pametniki до Życia i sprawy Zborowskich. Zebra! Zegota Pauli. Грамоты, отправленные из Москвы с Ржевским к панам по поводу кандидатуры царя в январе 1587 г., и некоторые другие документы см. у Щербатова T. VI. Ч. I. 127–128 и 132–135. Ч. II. 151–152, 160–162, 165–168, 190–196. Гейденштейна – Vita J. Zamoyscii (Collectanea – ed Dzialynski. 1861). Kapo – Das itrregnum Polens im Jahre 1887. Gotha. 1861. Пирлинг – S. Siege, Pologne et Moscou. Рецензия на это соч. проф. Успенского в Ж. М. Н. Пр. 1885.

93

Источники. О посещении патриархом Иеремиею Литовской Руси (низложении Онисифора, поставлении Михаила Рагозы митрополитом и прочих его действиях), письмо епископа Луцкого к папскому нунцию Аннибалу 23 августа 1588 г. у Тейнера Vetera Monum. Poloniae et Lithuaniae. III. № 46. Арсения архиепископа Элассонского – Iter in Moscoviam в Hist. Ruthen. Scriptoris exteri, изд. Старчевского T. II. Supplement, ad Hist. Rus. Mon. № 60. Собрание грам. городов Вильны, Ковны. II. №№ 3 и 5. Акты Запад. Росс. III. № ПО. IV. №№ 5, 16. Акты Юж. и Зап. Рос. I. № 191, II. № 157. Поли. Собр. Р. Лет. II. 369–871. Архив Юго-западн. Рос. I. № 17, 60. Эпоха Брестских соборов 1590–1595 гг. Акт. Зап. Рос. IV. №№ 22–92 с перерывами. № 71 (Окружное послание кн. Острожского с убеждением стоять за православную веру). Архив. Юго-западн. Росс. I. С обширным руководящим введением Иванишева. К. 1859 г. Акты. №№ 65, 69–76, 79, 81–87, 101–114. Памят. изд. Киев. ком. №№ 5–9. Архив Южн. и Зап. P. I. №№ 202, 218. II. № 161. Supplem. ad Hist. R. Mon. №№ 61–63, 182–184, 186. Тейнера Vet. mon. Pol. et Lithuan. III. № 185 (артикулы унии, в латин, переводе). Вилен. Археогр. Сборн. I. № 64. VII. № 40. VIII. № 7. П. С. Р. Л. II. 362. Архив Юго-запад. России. Ч. I. К. 1883. Обширное введение О. Левицкого. Акты NN XLI–CXXXVIII. Акты Вилен. Археогр. Комиссии. T. XVI. С прекрасной вступительной статьей Ю. Крачковского.

Сочинения об унии и пособия. Скарги О zradziei iednosci Kościoła Bożego pod jednym pasterzem. 1591. (Перепечатано в VII т. Рус. Истор. Библ. Спб. 1882). Лукашевича Dzieje Kose, wyznania helweck. w Litwie. Poznan 1842—43 (Рус. перевод А. Хмельницкого в Чт. О. И. и Др. № 8 М. 1847). Зубрицкого «Летопись Львовского братства». Его же «Начало унии». Перевод с польского Ап. Майкова в Чт. О. И. и Др. 1848. кн. VII. Льва Кишки биография Потея при издании его проповедей: Kazania i Homiliae meza Bożego Hipacyusza Pocieja metrop. Kijów, w Supraślu. 1714. Тарасевича Annales ecclesiae Ruthenae. Leopoli. 1862. Флерова «О православных церковных братствах, противодействовавших унии в Юго-западной России». Спб. 1857. Некоторые документы, относящиеся к истории сих братств, рассеяны в Вест. Юж. и Юго-зап. России, издававшимся Говорским. О происхождении сих церковных братств от древнерусских складчин на праздничные пиры см. Соловьева «Братчины» (Журн. Русс. Беседа). В западной Руси эти складчины назывались кануны. Напр., в привилеи короля Сигизмунда витебским мещанам, 1551 года, дозволяется иметь ежегодно три братские «склады-кануны» (А. П. Сапунова Витеб. Старина. I. 1883, стр. 191). Назывались они так, потому что сладкий напиток из меда приготовлялся почти накануне праздника. (Теодоровича «Историко-статистич. описание Волынской епархии». T. I. Почаев, 1888, стр. 124. Со ссылкой о слове «канун» или «канон» на статью Барановского в Волын. епарх. Вед., № 17). Проф. Кояловича «Литовская Церковная уния» T. I. Спб. 1859. Укажу также на три популярные очерка: проф. Петрова о Гедеоне Балабане и О. И. Левицкого о Кирилле Терлецком и Ипатии Потее, с приложением их портретов, в Памятниках Рус. Старины в Зап. губб. Изд. с высоч. соизв. П. Н. Батюшковым. Вып. 8-й. Холмская Русь. Спб. 1885. Того же Левицкого «Южнорусские архиереи XVI–XVII вв. (Киев. Стар., 1882. Январь).