Текст книги "Царская Русь"

Автор книги: Дмитрий Иловайский

Жанр:

История

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 54 страниц)

Летописи: Псковская, Воскрес., Никонов., Арханг. Татищева. Герберштейн. Стрыйковский. В Архангельск, лет. говорится о соперничестве между собой князя Михаила Голицына-Булгакова и Ивана Андр. Челяднина, которые во время битвы будто бы не помогали друг другу. Их опала, т. е. пренебрежение великого князя к их томлению в виленской тюрьме, до некоторой степени подтверждает такое известие. В письме к Прусскому великому магистру Сигизмунд извещает его, что под Оршей было убито 30 000 московск. войска, а взято в плен 8 больших провод, 37 меньших и 1500 дворян (Supplem. ad. Hist. Rus. Monum. № CXLVIII). Имянная роспись московским пленникам (собств. отрывок из росписи) см. Акты Зап. Росс. И. № 91. В первой Псков, лет. встречаем как бы поэтический отрывок из жалобной песни об Оршинском поражении, сочиненной по образцу Слова о Полку Игореве. «Бысть побоище велие Москвичом с Литвою под городом под Оршею, и вскричаша и возопиша жены Оршанки на трубы московские, и слышати было с туку и грому великому межу Москвич и Литвою» и т. д. (П. С. Р. Л. IV. 290). Стрыйковкий сообщает, что Сигизмунд послал папе Льву X четырнадцать пленных московских дворян с паном Николаем Вольским, но в австрийских владениях на Вольского напали рейтары цесаря Максимильяна и отняли пленных, которые потом через Любек отосланы были на родину. О том см. также Acta Tomic. III. № 541. Касательно имен многих пленников Оршинской битвы и их участии см. в Актах Зап. P. T. II. № 137: «Росписи» 1525 и 1538 гг. относительно московских «вяз-пей», по каким замкам и местам они содержатся. Здесь по росписи 1538 года Иван Андреевич Челяднин назван уже умершим в Виленском замке, а князья Михаил и Димитрий Булгаковы-Голицыны продолжали еще содержаться в этом замке. В росписи 1525 г. любопытна жалоба узников, сидевших в Берестье, на то, что они страдают от голоду.

По поводу измены Глинского Герберштейн и Стрыйковский рассказывают, что какой-то шляхтич Трепка, посланный к Глинскому с грамотами от короля, попал в руки к москвитянам, выдал себя за перебежчика (по Стрыйковскому за папского посланца), выдержал жестокие пытки, но не выдал свою тайну и был потом отпущен назад в Литву. Герберштейн повествует далее, что приведенный в Смоленск пред лицо великого князя изменник Глинский на его укоризны смело отвечал ему, упрекал его в неисполнении обещаний и назвал его тираном. В Вязьме русский воевода в присутствии многочисленной толпы велел надеть на Глинского цепи, по государеву приказу. Пока (‘го заковывали, он обратился к толпе и рассказывал ей, как обманул его великий князь, как он подвергся теперь незаслуженной обиде, но не боится смерти и пр.

О съезде трех государей в Пресбурге и Вене см. Acta Tomiciana. III. №№ 433, 552. Стрыйковский. О первом посольстве Герберштейна «Памятники диплом, сношений». I. Спб. 1851 и «Памят. диплом, снош.» в Сборнике Истор. Общ. XXXV. Спб. 1882. О посылке дьяка Племянникова– Статейный список в Древ. Рос. Вивлиофике. Изд. 2-е. T. IV. О переговорах Москвы и Польши и перемирии 1522 и 1526 гг. ibid. (т. е. Сборник XXXV). С. Г. Г. и Д. V. № 97 и 102. Акты Зап. Р. П. №№ 98, 108, 111, 120, 130, 134, 145. Герберштейна «Записки о Московии». О сношениях Василия с Тевтонским магистром и папою» Дела Прусския» в Арх. Мин. Иностр. Д. (См. Карамз. к T. VII прим. 189–207). С. Г. Г. и Д. V. №№ 73, 76, 78, 82, 85, 89, 92. (Сношения с Альбрехтом). Григоровича– «Переписка пап с Российскими государями в XVI веке». Спб. 1834. Тургенева Historica Russiae monumenta. T. I. Спб. №№ CXXIV–CXXIX. Suppiementum ad Hist. Rus. Monum. №№ 152–158. Чьямпи – Bibliographia critica. Firenze. 1834. Acta Tomiciana. II. Иовия De legatione Basilii ad dementem VII (т. e. о посольстве в Рим толмача Димитрия Герасимова в 1525 г. Издано у Старчевского и с переводом в Библиот. иностр, пис. о России – Семенова). См. любопытную статью проф. Успенского «Сношения Рима с Москвою» по поводу трудов по Рус. истории о. Павла Пирлинга (Ж. М. Н. Пр. 1884. Август). О сношениях Москов. государства с Тевтонско-Прусским орденом в 1516–1520 гг. см. Сборник Император. Рос. Историч. Общ. T. XLIII.

Дела Крымские и дела Турецкие (в Архиве Мин. Ин. Д.). Лет.: Соф., Воскр., Никон. Герберштейн. Малиновского «Историч. и Дипломат, собрание дел» между Россией и Крымом с 1462 по 1533 гг., с приложением грамот шертных, опасных и др. (Зап. Од. Об. И. и Др. V). «Памятники дипломат, сношений Москов. госуд. с Крымом, ногаями и Турцией» в Сборн. Ист. Общ. т. 41. «Перевод шертной грамоты Магмед Гирея Василию Ивановичу» в 1518 г. в С. Г. Г. и Д. V. № 86. Розыскание о роде Шейх-Авлияра и Шигалея у Вельяминова-Зернова «Касимовские цари и царевичи». I. гл. 6 и 7.

О присоединении Рязанского княжества и последнем его князе: Герберштейн. Отрывок из розыскного дела о бегстве из Москвы этого князя в Акт. Истор. I. № 127. Далее, сведения о нем в Акт. Зап. P. II. 116 и в неизданных листах Метрики Литовской. Свед. о Рязанских боярских родах в Арх. Двор. Деп. Собр. См. мою «Историю Рязанского княжества». О нашествии Магмет-Гирея: Герберштейн (который прибавляет, будто великий князь с испугу спрятался было в сене). Лет.: Воскр., Соф., Никон. Подвиг Хабара упомянут в родословных и разрядных книгах, где прямо говорится, что он «обманом» взял у Крымского царя грамоту, данную на Вел. Князя» (Карамз. к т. VII пр. 224 и помянутое выше собр. Малиновского, стр. 228–229). Кроме пушкаря Иордана в Рязани Герберштейн упоминает о другом наемном немецком пушкаре Никласе, который заведовал огнестрельным снарядом в Москве. О Крымских отношениях см. также помянутое «Историч. и Диплом, собр. дел» в Зап. Од. Об. И. и Др. V. О казанских походах в тех же летописях, «История о Казанском царстве», Лызлова «Скифская история» и Рычкова «Опыт Казан. Истории» (эти три сочинения, впрочем, по отсутствию критики, представляют пособия не всегда надежные). Наружность Шигалея описывает Герберштейн, который в 1526 г. лично видел этого бывшего Казанского царя и видел, каким почетом он пользовался при Москов. дворе. По словам австрийского посла Шигалей имел «большое отвислое брюхо, редкую бороду и женственное лицо» (Erat enim homo ventri prominenti, rara barba, facie репе muliebri: quae enim bello haudquaquam idoneum esse ostenderent). О касимовском царевиче Еналее и заточении Шигалея на Белоозере свод всех известий у Вельяминова Зернова, т. I. глав. 8 и 9. О запрете русским купцам ездить на Казанскую ярмарку говорит Герберштейн.

Поручные клятвенные записи князей: Василия, Ивана и Андрея Шуйских, Дмитрия и Ивана Бельских, Ивана Михайловича Воротынского, Михаила Глинского и Федора Мстиславского см. в Древ. Рос. Вивлиоф. Изд. 2-е Ч. III. Две опасные грамоты Василия III и митрополита Симона Василию Шемячичу (1511 года) о неятии веры его клеветникам в С. Г. Г. и Д. №№ 28 и 29. О Шемячиче говорит Герберштейн. Кроме этого князя и Василия Стародубского, он указывает еще на какого-то Димитрия, удельного князя Путивльского, который был обвинен в измене тем же Шемячичем, схвачен при его помощи и заключен в московскую темницу, а сын его бежал к татарам, там увез одну красавицу и был убит ее родственниками. По словам Герберштейна, Василий III воспользовался поражением русского отряда на Оке, при нашествии Магмет-Гирея, обвинил в том князя Ивана Воротынского и отнял у него Воротынский удел. Относительно доносов на Шемячича см. «Дело о князе Василии Ивановиче Шемякине» (1517–1523 гг.) в Акт. Историч. I; № 124. О сношениях Москвы с другими державами см. С. Г. Г. и Д. V. №№ 57, 60, 65, 79, 80, 93, 95, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 106, 111, 112. Дела Турецкие в Арх. М. Ин. Д. № 1. Дела Польские – № 2. Никонов, лет. VI. 248 и 250.

Послание Иосифа к в. кн. Василию Ивановичу и ответ на него Заволжских старцев в Древ. Рос. Вивл. т. XVI. Послание Иосифа к старцам о повиновении соборному определению в Сборнике XVI в. Импер. Пуб. Библ, (в Собрании Слав. – Рус. рукоп. гр. Толстого под № 299). Последние слова Просветителя. «Письмо о нелюбках» в Прибавл. к Твор. Св. Отцев. X. «Полемические сочинения Вассиана». Изданы А. Павловым. «О Кормчей Вассиана Патрикеева» А. Павлова в Учен. Зап. Казан. Универ. 1864. Вып. II. Правосл. Собесед. 1863. Послание Иосифа к боярину Челяднину в Сборнике XVI в. (Собр. гр. Толст, в описании Калайдовича и Строева под № 68, лист 293). Великие Четьи-Минеи. Сентябрь. «Рассуждение инока князя Вассиана о неприличии монастырям владеть отчинами». С предисловием Бодянского. Чт. Об. И. и Др. 1859. кн. 3. «Отвещание любозазорным» Иосифа Волоколамского. Ibid. 1847. кн. 7. Дело с князем Федором Борисовичем и архиеп. Серапионом см. в житиях Иосифа. О том же деле «Послание Иосифа к митрополиту Симону» в помянут. Сборнике XVI в. (№ 68. л. 249, напечатано в пам. Ст. Р. Лет. IV). Послание Симона к Иосифу (ibid., л. 316); послание Иосифа к Ивану Третьякову Ховрину (ibid., л. 222. Отрывки из него в Ж. М. Н. Пр. 1866, июль); послание его же к Борису Кутузову в Древ. Рос. Вивл. т. XIV. Послание Серапиона к митр. Симону в Памят. Стар. Р. Литер. IV. Далее П. С. Р. Л. VI, 249 и след. «Разрешительная грамота митр. Симона Иосифу с братиею» в Ак. Ист. I. № 290. Духовная Иосифа игумена, писанная в 1507 г. см. в Древ. Рос. Вавлиоф. XIV. Пособия: Хрущова «О сочч. Иосифа Санина». Павлова «Историч. очерк секуляризации церков. земель в России». Архиеп. Макария «История Рус. Церкви», т. VI. Жмакина «Митрополит Даниил и его сочинения» в Чт. Об. И. и Др. 1881. кн. I. (Глава 1: Характеристика направлений Иосифа Волоцкого и Нила Сорского). Черты жизни Вас. Патрикеева в Симонове монастыре в книге инока Зиновия Отенского «Истины показание к вопросившим о новом учении» (Приложение к Правосл. Собесед. за 1863 г. См. также История Рос. Иерархии. II. XXIX и Древ. Рос. Вивлиофика. XVII. 192–194).

«Историческое известие о Максиме Греке» в Вести. Евр. 1813. Ноябрь. «О трудах Максима Грека» в Ж. М. Н. Пр. 1834. ч. III. «Максим Грек» в Москвитянине. 1842. № 11. (Филарета. архиеп. Чернигов.). Прот. Горского «Максим Грек Святогорец» в Прибавл. к Твор. Св. Отцов. 1859. ч. XXVIII. Проф. Нильского «Максим Грек как исповедник Просвещения» в Христиан. Чтен. 1862 г. Март. «Максим Грек» – замечательное исследование проф. Иконникова в Киев. Универе. Извест. 1865 и 1866 гг. Его же «Русские Общественные деятели XVI века». Ibid. 1866. Его же «О культурном значении Византии в Русской истории». К. 1869. Проф. Хрущова «Князь инок Вассиан Патрикеев» в Древ, и Нов. Рос. 1875. № 3. Помянутые в предыд. примечании сочинения: проф. Павлова о Секуляризации церков. земель (глава III); архиеп. Макария Ист. Рус. Церкви (т. V и VII); Жмакина о митрополите Данииле (глава III. «Борьба Даниила с Заволжцами»). Источники: П. С. P. Л. VI., стр. 261. VIII. 263. Степей, кн. ч. IL, стр. 190. «Сочинения Максима Грека» в Православн. Собесед. 1859–1862 гг. (Отдельно в трех частях. Казань). «Сказание о Максиме Греке» – рукопись Петерб. Публ. Библ. Погод. Собр. № 1294. «Отрывок следствен, дела о Берсене и Жареном с допросами старцу Максиму Греку и келейнику его Афанасию» в Акт. Археогр. Эксп. I. № 172. (О казни Берсеня и Жареного см. Карамз. к т. VII прим. 335). «Прение Данила митрополита с иноком Максимом Святогорцем». Список ссудного списка в Чт. Об. И. и Др. 1847. № 7. «Прение митр. Данила с старцем Васьяном 1531 г.» Ibid. 1847. № 9. «Рассуждения инока князя Вассиана о неприличии монастырям владеть селами». Ibid. 1859. III. Курбский в своей «Истории князя великого Москов.» прямо говорит о насильственной смерти Вассиана Косого; но известна ненависть Курбского к иосифлянам. Вместе с Максимом Греком пострадали и два его сотрудника в переводах, Михаил Медоварцев и инок Сильван. Первый сослан в Коломну, а второй – в Волоколамский монастырь, где, по известию одной рукописи, иноки будто бы уморили его в дыму. Опис. Рукописей Синодал. Библ. Отд. II. кн. 2, стр. 579.

В 1511 году до великого князя дошел слух, что брат его Семен Калужский хочет бежать в Литву. По челобитью других братьев, митрополита Симона и владык, Василий простил Семена; но переменил состоявших при нем бояр и детей боярских. (Софийск., Воскр., Никонов. Татищев в Чт. Об. И. и Д. 1847 г. № 5). Для отношений к братьям любопытны «Наказные речи Великого князя брату своему Димитрию», около 1520 г. (Акты Истор. I. № 291). Тут великий князь чрез своего посланного Ивана Шигону упрекает брата в непочтении к себе и напоминает ему духовную их отца Ивана, в которой тот «приказывал» меньших братьев старшему, поручал им слушать его и держать «вместо отца», а ему держать их «во чти, без обиды». О том, как учрежден был от великого князя надзор за действиями его брата Юрия Ивановича Дмитровского с помощию некоторых детей боярских см. любопытную «Челобитную Ивана Яганова» на имя малолетнего государя Ивана Васильевича. (Акты Истор. I. № 136). На этого брата Юрия также был донос о намерении его бежать в Литву; но по его просьбе игумен Волоцкий Иосиф незадолго перед своей смертью (1515 г.) послал в Москву двух своих иноков ходатайствовать о нем перед великим князем и успел избавить его от опалы (см. Житие Иосифа). Относительно обращения Соломонии к знахарству см. отрывок от розыскного дела по сему поводу или допрос Ивану Сабурову в ноябре 1525 г. Акт. Ист. I. № 130. Тут, между прочим, упоминаются жонка Стефанида прозванием Рязанка и какая-то черница безносая; первая наговаривала воду, которою велела великой княгине смачивать себя и белье великого князя; вторая наговаривала масло или мед для натиранья. Сетование Василия на бездетность во время объезда и женитьба на Елене в Псков, лет. (П. С. Р. Л. IV. 295 и 296). О насильственном пострижении Соломонии говорят Курбский и Герберштейн. Последний прибавляет о нанесенных ей при сем побоях бичом от Ивана Шигоны. Он же сообщает слух о рождении ею в монастыре сына Георгия и посылке великим князем двух доверенных лиц для проверки сего слуха, распускаемого особенно двумя боярынями, женами казначея Юрия Малого (Грека) и спальника Якова Мазура; эти боярыни были после того удалены от двора, а первая даже подвергнута сечению. Летописи Воскресен., Никон, и Татищев выражаются уклончиво: «великий князь постриже Соломонию по совету ее тяготы ради и болезни бездетства»; в Соф. 2-й – «Соломония пострижеся в черницы, болезни ради». А по Летописцу, служащему продолжением Нестора (Изд. в М. 1794 г.), Соломония будто бы сама умоляла Василия отпустить ее в монастырь, видя свое неплодство (стр. 383). В Псков. 2-й сказано просто: «И повеле ю пострищи в черницы» (причем по одному списку брак с Еленой прямо уподобляется прелюбодеянию). В невольном пострижении вообще нельзя сомневаться. О безуспешной посылке за разрешением развода к патриархам и на Афонскую гору и осуждении этого развода Вассианом Патрикеевым см. «О сочетании второго брака и разлучении первого чадорадия ради – творение Паисеено, старца Ферапонтова монастыря» в Чт. Об. И. и Др. 1847 г. № 8. Карамзин сомневается в достоверности этого творения (к т. VII пр. 277). Действительно, некоторые подробности указывают, что оно несовременно самому событию и сочинено впоследствии (напр., прорицания о жестокостях и беззакониях Ивана Грозного). Любопытны встречающиеся в этом памятнике следующие темные слова и речения: друкели, урдюкели, ардарила, сарападасейстии, келевдерии, дохеpu, ароуны, тефлизы. Официальное описание свадьбы в. кн. Василия Ивановича с Еленой в Древ. Росс. Вивлиофике. T. XIII. Таковое же описание свадьбы кн. Андрея Ивановича. Ibid. «Дополнительная статья к чину бракосочетания великого князя Василия Ивановича» в Дополн. к Акт. Истор. I. № 24. О сбритии бороды Василием говорит Герберштейн. О рождения и крещении сына Ивана – те же летописи. Степей, книга сообщает некоторые подробности о крещении его в Троицкой лавре и восприятии от купели двумя старцами иноками, Даниилом Переяславским и Касьяном Босым (206 стр. и далее). Об них как воспреемниках см. Акты Истор. I. 410. В Степенной же книге говорится о предсказаниях, предшествовавших его рождению. Между прочим, юродивый Дементий на вопрос беременной Елены, что у нея родится, отвечал. «Тит, широкий ум» (стр. 237). Пять писем Василия III к супруге своей Елене см. «Письма Русских государей». Изд. Археогр. Ком. М. 1848. Древ. Рос. Вивлиоф. Ч. III. Г. Стромилов, в своей монографии об Александровской Слободе, на основании разных соображений предполагает, будто связь Елены с Овчиной-Телепневым-Оболенским началась еще до рождения Ивана Грозного. (Чт. О. И. и Др. 1883 кн. 2 стр. 69 и след).

Летописи Соф. Воскр. Никонов. Степей, кн. Татищев. Из иконописцев времен Василия известен еще Алексей Псковитин, по прозванию «Малый». Он написал образ Успения Богородицы в Успенском храме Кириллова монастыря (1511 г.). См. Выписку из Летописного Сборника Кирилло-Белозерского монастыря (Времен. Об. И. и Др. кн. 8 Смесь, стр. 50). Любопытно при сем известие о построении сего храма, совершаемом за 25 лет: он строился 5 месяцев, мастеров каменщиков и «стенщиков» было 20, старший над ними состоял Прохор Ростовский, и стоил храм 250 рублев. В 1517 г. в Пскове упала часть кремлевской стены, на протяжении 40 сажень. Ее починил Иван Фрязин, и эти сорок сажень обошлись великому князю в 700 рублей; хотя возка камня при сем составляла повинность священников, а псковичи обязаны были носить песок и просевать его решетом. (Псков, лет.). Об уличных решетках в Москве и не совсем ясное известие о постройке за рекой особого «города Нали» (№ali) для телохранителей сообщает Герберштейн.

S. Herbersteini Rerum Moscovit. Commentant Глава «О приеме и обхождении с послами». О новых придворных чинах см. Разряди, книги и послужной список бояр. (см. также Карамз. к т. VII прим. 231 и 353). Относительно Герберштейна есть весьма обстоятельная книга проф. Замысловского «Герберштейн и его историко-географические известия о России». Спб. 1884.

О смерти кн. Василия Холмского в Соф. Воскр. и у Татищ, под 1509 г. Даниил Щеня назван «Московским воеводой» в грамоте Василия III Сигизмунду I 1511 года (Акты Зап. Рос. II № 74) и в грамоте 1513 года от литовских панов-рады (Радивила, Острожского и др.) к думным боярам московским (ibid. № 84). В последней перечисляются следующие члены рады или думы великого князя: князь Даниил Васильевич Щеня, князь Дмитрий Владимирович Ростовский, кн. Василий Васильевич Шуйский, воевода Новгородский, и князь Михаил Данилович Щенятев (сын Д. Щени). Клятвенные поручные записи Шуйских, Бельских, Глинского, Воротынского, Мстиславского и М. Плещеева см. в Древ. Рос. Вивлиоф. T. III. и в С. Г. Г. и Д I. №№ 149, 152–157, 159. Относительно грека Георгия Малого Герберштейн сообщает еще, будто выбор первой супруги Василия из числа собранных туземных девиц назначен был по совету Георгия: последний надеялся, что этот выбор падет на его дочь, но ошибся в расчете. Далее, как мы видели, он же сообщает, что жена Георгия была замешана в распространении слуха о родившемся в монастыре сыне Соломонии и высечена за недонесение о том в. князю.

Летоп. Воскресен. Никонов. Татищев. Но подробнее всех сказание о кончине Василия III в Софийской. (П С. Р.Л. т. VI) и в Царств, книге. Между прочим, в этом сказании говорится: «И стоящи же близ его Шигона, и как положили Евангелие на грудех, и виде Шигона дух его отшедши, аки дымец мал». В сокращении то же сказание и в Степей, книге, сопровождаемое витиеватым похвальным словом Василию. До нас не дошли ни первая духовная, которую Василий велел сжечь, ни вторая, написанная перед кончиной. Имеем только составленный в 1531 году договор его с братом Юрьем, в котором сей последний обязывается после смерти великого князя держать его сына Ивана своим господином и братом старейшим. С. Г. Г. и Д. I № 160–161.

По свидетельству Русского хронографа так наз. второй редакции, Василий Иванович «в посольских грамотах и в летописных историях» приказывал давать ему титул царский, а именно «Божиею милостию царь и великий князь Василий Иванович Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Казанский (?) и Астраханский (?), Государь Тверский и Ростовский, Ярославский и Вологодский, Пермский, Вятский и Болгарский и Кондийский, Обдорский, Угорский, Черниговский и Рязанский и всея Руси Государь и обладатель» (Избор, АН. Попова. 182).

Литовский Статут 1529 г. Времен. Общ. И. Др. кн. 18. Судебник Казимира IV. Акты Зап. Р. № 67. Относящиеся к положению крестьянства наиболее любопытные грамоты см. в Актах Зап. P. I. №№ 44 и 59 (Грамоты наместнику Насюте 1444 г. и ключнику Андрею Федковичу, 1456–1471 г.) 189 (Устав. грамота Бельской области в 1501), 163, 167 и 172. (Грамоты Симеону Олелькевичу, Симеону Ивановичу Можайскому и князю Жеславскому. 1499 г.). II. №№ 75 (Льготная грамота По днепровским и Задвинским данникам 1511 г.), 86 (Уставная могилевским боярам, старцам и волостным людям 1514 г.), 87 (Городенскому старосте Юрию Радивилу 1514), 133 (Полоцкому воеводе Петру Кишке о жителях Себежской волости 1525 г.), 149 и 160 (Державцам и тиунам Жмуд. волостей, 1527 и 1529 гг.), 159 (Державцам и урядникам виленским и трокским 1529 г.), 203 (Свислочским горожанам и волостянам. 1540 г.). Акты Южной и Запад. России. I. №№ 50 (Жалован. грамота князю Константину Крошинскому. 1509 г.), 32 и 33 (Жалован. грамоты на имения Кобринскому Спасскому монастырю и Генриху Шлягеру, 1491 и 1500 гг.) 58 и 59 (Жалован. грамоты Спасской церкви и Николаевскому Пустынскому монастырю. 1511 и 1512 гг.). Памятники временной Киевской Комиссии для разбора древ, актов. I и II. Той же комиссии Архив Юго-запад. России Ч. VI. т. I. Устава о волоках 1557 года помещена во II томе Памятников и в Актах Зап. Рос. III. № 19. Далее, «Археографический Сборник документов до истории Северо-западной Руси». T. 1. Вильна 1867 г. Акты Виленской Археограф. Комиссии. Именно: Писцовая книга Пинского староства, составленная по повелению Сигизмунда Августа при пинском старосте Станиславе Довойне в 1561–1566 гг. Ч. I и II. Вильна 1874 г. Введение Шолковича. «Ревизия Кобринской экономии» 1563. В. 1876. и «Писцовая книга Пинского и Клецкого княжеств», составленная по приказу королевы Боны в 1552–1555 гг. В. 1884 г.

Литература: Иванищева «О древних сельских общинах в Юго-западной России» (Рус. Беседа. 1857. III. и в Сборнике Сочинений. Киев, 1876 г.). Прекрасным дополнением к исследованию Иванищева, основанному на актах луцких и владимирских о копе или о копных судах, служит та часть предисловия г. Спрогиса к т. VI Актов Виленской Комиссии, которая посвящена копным судам на основании брестских актов. Место для собрания копы называлось Коповище, и суд этот происходил под открытым небом, в присутствии Возного. В этом суде находим не одних крестьян; тут присутствовали и помещики, т. е. люди шляхетского сословия, но, по-видимому, только в качестве свидетелей и истцов. Далее: проф. Леонтовича «Крестьяне Юго-западной России по Литовскому праву XV и XVI столетий» Киев, 1863. Мордовцева «Крестьяне Юго-западной Руси XVI века». (Архив Историко-юридич. сведений, изд. Калачовым. Кн. Третья. Отделение III.). Проф. Антоновича исследование о крестьянах (Архив Юго-запад. Руси III). Новицкого о крестьянах (Вступительная статья к части VI, тому I Архива Юго-запад. России). Уставу о волоках Сигизмунда Августа предшествовал устав, данный его отцом в 1529 году «для дворов Виленского и Троцкаго поветов», т. е. для земель собственно Литовских. Здесь крестьяне королевские разделяются на тяглых и осадных; первые более рабочие, а вторые более оброчные. Королевские крестьяне имели тогда право на так наз. уходы, т. е. право ставить в лесах борти, а на реках строить язы и гати или запруды для рыбной ловли, рубить и сплавлять дерево. (Снитко — Введение к Писцов, кн. Пинск, и Киевск. княж. изд. Вилен. Археол. Ком.).

Два образца условий, по которым отдавались королевские волости в держанье частному лицу, приведем одну грамоту 1514 года.

«Жигкимонт, Божьею милостью король Польский и великий князь Литовский, боярам и мещанам Могилевским и старцам серебреному и медовому и всем людям волости нашое Могилевское. Дали есьмо замок наш Могилев в держанье пану Юрью Зеновьевичу. А что ся дотычет дани нашое грошовое и медовое и куничное и бобров, што мает на нас на господаря прийти и на врядника нашего, то есьмо в том листе нашом выйменовали, што на-первей, наш господарский приход: три ста коп широких грошей (т. е. дани грошовой), чотыри рубли грошей бобровщины, чотыри рубли грошей яловщины, а три рубли грошей восковых, а от старца серебряного (собиравшего денежную дань) пятнадцать коп грошей широких, а от медового старца десять коп грошей, а скотнаго серебра на третий год двадцать рублев грошей, а тивунщизны осмдесят коп грошей, а за корчмы Могилевские сто коп и чотыри копы грошей; а серебщизну мают нам завжды на третий год давати, колько мы господарь на них положим; а мают они то все нам давати широкими (полными) грошьми, пак ли ж бы широких грошей не было, тогды мают дати за грош по четырнадцати пенязей; а бобров шерстью сто и шесть; а куниц полтораста, а медовое дани сорок уставов без дву. А державца наш пан Юрьи мает с них брати в каждый год: уезду своего (за приезд) пятьдесят коп грошей, а полюдованья коли у волость не поедет, пятьдесят же коп грошей, а тивунщизны з нашое суммы с осмидесят коп грошей мает собе брати половину сорок коп грошей; а то все мает брати за широкую личбу (полная наличность). А вины малый и великии (судебные пени) выймуем на нас на господаря, кроме повинного и выметного, хто ся на него, а любо на врядника нашого чим выкинет (т. е. за оскорбление державцы или господарского урядника); а повинного ему от рубля по десяти грошей, а пересуда по чотыри грошы; а слугам его от езду децкованья на милю по грошу. А мимо тую нашу уставу, пану Юрью новин волости нашой никоторых не пробовляти; мает ся справовати и рядити во всем, потому как в сем нашом листе выписано. А который доходы, обвестки и иншыи, што в гом нашем листе не выписаны, на державцов Могилевских хаживали, тые и ныне по то муж он мает брати. А для лепшого сведанья и печать нашу казали есьмо приложити к сему нашому листу». (Акты Запад. Рос. II. № 86).

Грамоты, данные Полоцку, см. Акты Зап. Рос. I. №№ 159, 175, 185 и 210. II. №№ 61 и 147. Данные Вильне см. «Собрание древ. грам. Вильны» I. Киеву: Акты Зап. Рос. I. №№ 120, 149, 170, 207 II. № 3. Сборник Муханова 145–149. Луцку: Архив Юго-запад. Росс. Ч. V. T. I. № I. Акты Зап. Рос. I. №№ 90 и 153. Владимиру Волынскому Ibid. № 124. Смоленску Ibid. №№ 182 и 199. Витебску. Ibid. № 127. Минску. Ibid. № 165. Пинску. Ibid. №№ 190 и 191. Гродну. Ibid. №№ 198 и 226. и т. д. Исследования: Обстоятельная, прекрасная, монография проф. Владимирского – Буданова «Немецкое право в Польше и Литве» Журн. М. Н. Пр. 1868. Август. Сентябрь. Ноябрь и Декабрь. Проф. Антоновича вводная статья к «Актам о городах» в Архиве Юго-запад. России. Часть пятая. Том I. К. 1869. Многие сведения о городах Литов. Руси заключаются и в труде Балийского и Липинского Starożytna Polska. T. II. и III. Wazsz. 1844–1846.

Кроме изданий Даниловича (Wilno. 1826) и Дзялынского (в переводе на польский. Zbiór praw Litewskich), Судебник Казимира IV издан в Актах Запад. P. I. № 67, откуда перепечатан с прибавлением комментарий во втором выпуске Хрестоматии Владимирского-Буданова. Вислицкий Статут см. в издании Бангке Jus Polonicum. Wars. MDCCCXXXI. Vjlumina legum. T. I. Ptrsd. 1859. В старом рус. переводе в Актах 3. Рос. I. № 2. Литовский статут 1529 г. в русс, подлиннике издан в Временнике Об. И. и Др. кн. 18. М. 1854. А с переводами на латин. и польск. языки, но неполный, у гр. Дзялынского в Zbiór praw Litewskich od roku 1389 do róku 1529. Poznan. 1841.

Пособия: Чацкого «О Litewskich i polskich prawach». Wilno. 1800. Даниловича Historischer Blick auf die litausche Gesetzgebung в Dorpater Jahrbücher. 1824. № 4. и «Взгляд на Литовское законодательство и Литовские статуты» в Юридич. Записках, изд. Редкина, т. I. М. 1841. Проф. Леонтовича «Рус. Правда и Литовский статут» – в Киевских Универе. Известиях. 1865 г. Чернецкого «История Литовского статута». Ibid. 1866—67 гг. Заметка Семенова «О сходстве древних узаконений восточной и западной Руси» во Временнике Об. И. и Др. кн. 19. М. 1854. Ярошевича Obraz Litwy. IL Rozdzia XII.

Многие местные черты западно-русского обычного права, вошедшие отчасти в Литовские статуты, разбросаны в помянутых выше областных привилеях или уставных грамотах. Например, укажем на следующее. В Уставной грамоте, данной Киевской области в 1507 году, говорится. «А о выдачку, коли ся оба-два выдадут и оба шапками вергут, ино то выдачка; а один ся выдаст, а другой ся не выдаст, ино то не выдачка». Этому темному месту соответствуют слова Уставной Полоцкой грамоты 1511 года: «коли посварятся Полочане и выдадутся оба в кольце, ино та вина наша: а будет ли один выдасться, а другой не выдасться, то есмо им отпустили» (Акты Зап. П. II. №№ 30 и 70). Возникают вопросы: что такое выдачка, что значит шапками вергут, что такое кольцо? Г. Тумасов в помянутом выше своем сочин. «Дворянство Западной России в XVI веке» (в примеч. 62) дает следующее правдоподобное объяснение на эти вопросы. У литовцев и древних славян было в обычае, чтобы в случае тяжбы истец и ответчик на суде клал в шапку деньги как бы в заклад. (Существовало поэтому особое выражение: «покладать шапку рублем грошей».) «Этим один другаго как бы выдавал судье». Тот, кто по суду был обвинен, терял заклад, который шел в пользу судьи. Поэтому в первом случае «выдач – кой» называлось согласие особых противников положить залог в шапку; но если только одна сторона представляла залог, то это не выдачка, и тогда «тяжущиеся должны были или обратиться к другому суду или покончить между собою другим каким способом». Во втором случае под именем «кольца» разумеется коло в значении мир, община. Следовательно, если оба тяжущиеся Полочанина выдадутся в кольцо (согласятся подвергнуть себя суду общины или старцев), то вина наша, т. е. они платят судебную пеню. Но если только один согласится, а другой нет, то суд общины не состоится.

Акты в Запад. P. III. № 4 (просьба Литовских чинов на Виленском сейме 1547 г.), № И (Уставы, данные на втором Виленском сейме 1551 г.), № 13 (Уставы на третьем Виленском сейме 1554 г.), № 16 (Дополнит, статья о доходах земским судьям, писарям и возным, 1555 г.), № 24 (Уставы, данные на четвертом Виленском сейме, 1559 г.), № 33 (Устав на Виленском сейме 1563 года), № 38 (О новоизданном Статуте и сеймиках грамота 1565 года). Статут 1566 года впервые напечатан во Временнике Об. И. и Др. кн. 23. № 1855. Г. Новицкий в своем исследовании о крестьянах высказывает мнение, что первый статут (а потому «возможно и второй») был напечатан (Архив Юго-Запад. Р. Часть VI том I. стр. 52). Но мнение это пока не подтверждено какими-либо несомненными свидетельствами. Желания, высказанные на сеймах, по-видимому также указывают на то, что первые статуты не были напечатаны. Второй статут назывался Волынским по причине произведенных в нем перемен на сейме 1569 г. относительно воеводств Волынского, Киевского и Брацлавского. См. Ярошевича Obraz Litwy. II. 140.

Назад к карточке книги "Царская Русь"