Текст книги "Восстание против современного мира"

Автор книги: Юлиус Эвола

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 31 страниц)

ГЛАВА 3. ПОЛЯРНЫЙ СИМВОЛИЗМ. ВЛАДЫКА МИРА И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Можно связать изначальную цельную концепцию царской функции со следующим кругом символов и мифов, которые посредством различных образных описаний и аналогий ведут к одному и тому же [64][64]
  См. R. Guenon, Le Roi du Monde, Paris, 1927, где были собраны и проинтерпретированы элементы нескольких соответствующих традиций.


[Закрыть] .

В качестве отправной точки можно взять индуистское понятие чакраварти или «вселенского Владыки». В определенной степени в этом понятии можно видеть архетип царской функции, по отношению к которому отдельные конкретные формы царственности, если они соответствуют традиционному принципу, представляют собой более или менее завершенные образы или —с другой точки зрения —частные примеры. Слово «чакраварти» дословно означает «господин» или «вращатель колеса», что вновь приводит нас к идее центра, которая соответствует также внутреннему состоянию, определенному образу жизни —или, лучше сказать, определенному типу существа.

Действительно, колесо является также символом сансары, потока становления (κύκλος της γενέσεως, «круг поколений» или же κύκλος ανάγκης, rotafati, «колесо необходимости» у эллинов), а его неподвижный центр, таким образом, выражает внутреннюю духовную устойчивость того, кто не принадлежит этому потоку и как таковой способен согласно более высокому принципу обуздывать и подчинять себе энергии и виды деятельности, связанные с низшей природой. В этом случае чакраварти предстает в образе дхармараджа, как «владыка закона» или «владыка колеса закона». [65][65]
  Согласно этой традиции, «колесо» имеет также и смысл «триумфа»: его появление на небе является видимым знаком судьбы победителя и правителя. Как и колесо, избранный пойдет дальше, сметая и покоряя все на своем пути (см. легенду о «Великом Славном» в Дигха-никая, XVII). Что касается организаторской функции, здесь можно вспомнить ведический образ «сверкающий и ужасающей колесницы космического порядка (puma), поражающий врагов» (Ригведа, II, 23, 3)


[Закрыть] У Конфуция читаем по этому поводу: «Тот, кто господствует посредством [небесной] Добродетели, подобен полярной звезде. Она пребывает недвижимой на своем месте, и все звезды вращаются вокруг нее». [66][66]
  Лунь юй, II,1.


[Закрыть] Отсюда берет свой смысл и понятие «революции» как упорядоченного движения вокруг «неподвижного движителя» —понятие, которое в современном мире стало синонимом подрывной деятельности.

Таким образом, с этой точки зрения царственность обретает значение «полюса», что возвращает нас к общему традиционному символизму. К примеру, кроме Мидгарда —центральной божественной земли скандинавской традиции, можно вспомнить указание Платона: Зевс держит совет с богами для решения судьбы Атлантиды в «своей царственной обители, расположенной в центре мира, откуда можно увидеть одновременно все вещи, участвующие в становлении». [67][67]
  Платон, Критий, 121.


[Закрыть] Выше приведенное понятие чакраварти, кроме того, связано с кругом загадочных преданий, описывающих реальное существование «центра мира», имеющего на земле указанную высшую функцию. Изначально отдельные основополагающие символы царского сана были тесно связаны с данным кругом идей. В первую очередь, скипетр, который, согласно одному из наиболее важных своих аспектов, по аналогии связывался с «мировой осью». [68][68]
  R. Guenon, Autorité spirituelle et pouvoir temporel, Paris, 1929, p. 137.


[Закрыть] Затем трон, «возвышенное» место, неподвижное сидение на котором к уже указанному значению устойчивости, связанной с «полюсом» и «неподвижным» центром, добавляет и другие внутренние или даже метафизические смыслы. Учитывая изначально известное соответствие между природой царственного человека и природой, пробуждающейся в инициации, в классических мистериях часто встречается обряд неподвижного сидения на троне, [69][69]
  См. Платон, Евтифрон, 227d.


[Закрыть] причем этому обряду придается такое огромное значение, что иногда он может соответствовать самой инициации: понятие τεθρονισένος (воцарившийся на троне) нередко служит синонимом τετελεςμένος, то есть посвященного. [70][70]
  V. Macchioro, Zagreus, Firenze, 1931, pp. 41-42; V. Magnien, Les Mystères d'Eleusis, Paris, 1929, p. 196.


[Закрыть] Действительно, в некоторых случаях в последовательности различных ступеней обсуждаемой здесь инициации θρονίσμος, воцарение на престол, предшествовало достижению единства с богом[71][71]
  V. Macchioro, Zagreus, cit., p. 40; K. Stoll, Suggestion und Hypnotismus in derVôlkerpszchologie, Leipzig, 1904, p. 104.


[Закрыть] .

Тот же символизм воплощен в пирамидальном ассиро-вавилонском зиккурате с плоской крышей, в схеме города иранских верховных правителей (как в Экбатане) и идеальном образе царского дворца чакраварти: так в архитектуре отражается порядок мира с его иерархиями и подчиненностью неизменному центру. Пространственному положению этого центра в зданиях соответствует то место, где находится трон властителя. И наоборот, как и в Элладе, в Индии формы инициации, в которых используют обряд так называемых мандал, драматизируют прогрессивный переход посвящаемого из профанического и демонического пространства в сакральное, вплоть до достижения центра; а главный ритуал, носящий имя мукатабишека, состоит в возложении короны или тиары —тот, кто достигает «центра» мандалы, коронуется как царь, поскольку он возвышается над игрой сил низшей природы. [72][72]
  G. Tucci, Teoria epractica dei mandala, Roma, 1949, pp. 30-32, 50-51.


[Закрыть] Кроме того, интересно отметить, что зиккурат, сакральное здание, возвышавшееся над городом-государством и являющееся его центром, в Вавилонии называли «краеугольным камнем», а в Ларсе «кольцом между небом иземлей»; [73][73]
  С. Dawson, The Age of the Gods, New York, 1933, VI, 2.


[Закрыть] темы «камня» и «моста» —уже известная нам дальневосточная формула «третьей власти между Небом и Землей».

Невозможно пренебречь значением этих следов и связей. В частности, «устойчивость» имеет тот же двойной аспект. Индоарийская формула посвящения верховных правителей делает основной акцент на словах: «Будь твердым и непоколебимым...Не уступай. Будь непоколебимым как гора. Будь устойчивым как само небо и твердо удерживай власть в кулаке. Неподвижно небо и неподвижна земля, и прочны также эти горы. Прочен весь мир живущих и также прочен этот царь людей». [74][74]
  Ригведа, Х, 173.


[Закрыть] В египетских формулах царственности устойчивость является важнейшим атрибутом, который дополняет «жизненную силу» властелина. И подобно атрибуту «жизненной силы», о связи которого с тайным огнем речь шла чуть ранее, «устойчивость» также соотносится с небом: знак джед выражает устойчивость «солнечных богов, покоящихся на небесных столбах или лучах». [75][75]
  A. Moret, Du caractère, cit., pp. 42-43.


[Закрыть] Все это относится к инициатическому порядку, поскольку речь шла вовсе не об абстрактных идеях: согласно египетской концепции, «устойчивость», подобно «мощи» и «жизни», также является внутренним состоянием и равным образом энергией, «добродетелью» (virtus), которая, как настоящий флюид, перетекает от одного фараона к другому, поддерживая их сверхъестественным образом.

Кроме того, с эзотерически понимаемым условием «устойчивости» связано «олимпийское» свойство, а также свойство «мира». Цари, «черпающие свою древнюю власть от высшего бога и получившие победу из его рук», являются «маяками мира в бурю». [76][76]
  Corpus Hermeticum, XVIII, 10-16.


[Закрыть] После «славы», центральности («полярности») и устойчивости, мир является одним из главных атрибутов царственности, который сохранялся до сравнительно недавних времен: Данте говорил об императоре-миротворце (imperator pacificus) —этот сан носил еще Карл Великий. Естественно, речь идет здесь не о профаническом, внешнем «мире» в политическом понимании —мире, который в лучшем случае является лишь отблеском истинного мира, а о внутреннем и реальном мире, неотделимом от вышеупомянутого «победоносного» элемента, выражающего не столько прекращение деятельности, сколько ее совершенствование, то есть чистую цельную деятельность, сосредоточенную в самой себе. Речь идет о том мире, который реально свидетельствует о сверхъестественном.

Согласно Конфуцию, человек, предназначенный к господству, в отличие от обычного человека, обладает «принципом устойчивости и покоя, а не возбуждения», «он несет в себе вечность, а не мимолетные движения радости». [77][77]
  Лунь юй, VI, 21.


[Закрыть] Отсюда исходит спокойное величие, выражающее неодолимое превосходство, которое покоряет и принуждает к сдаче, без вступления в сражение, мгновенно пробуждая чувство трансцендентной силы, в совершенстве владеющей собой, но готовой разразиться в любой момент, являя собой вызывающий благоговение и внушающий трепет смысл действенной божественной воли (numen) [78][78]
  В древние времена ослепительная сила, символизируемая сломанным скипетром и фараоновским уреем, была не просто символом: таким же образом многие действия придворных церемоний в традиционном мире были не просто формальностью и проявлением лести, а были вызваны спонтанными ощущениями, пробуждаемыми под влиянием царского качества (virtus). Посетивший египетского фараона двенадцатой династии позднее вспоминал: «Подойдя ближе к Его Величеству, я простерся перед ним и потерял сознание. Бог обратился ко мне с приветливыми словами, но я чувствовал себя так, как будто я внезапно ослеп. Я не мог ясно мыслить, мое тело перестало слушаться, я не чувствовал сердца в груди, и я познал разницу между жизнью и смертью» (G. Maspero, Les Contes Populaires de l'Egypte ancienne, Paris, 1889). См. также Законы Ману: «Как Солнце, он опаляет глаза и сердца, и никто в мире не может глядеть на него» (VII, 6).


[Закрыть] Священный римский мир (pax romana), связанный именно с трансцендентным смыслом Imperium, можно считать одним из выражений подобных значений на уровне универсальной исторической реализации. Если этос превосходства по отношению к миру, покоряющего спокойствия, безмятежности и одновременно готовности к абсолютному повелеванию остается отличительной чертой аристократического мира, то даже ставшую светской знать следует считать отзвуком этого изначально как царского, так и духовного и трансцендентного элемента.

Чакраварти, вселенский верховный владыка, является не только «господином мира», но и господином «закона» (или порядка, puma) и «справедливости» —дхармараджа. «Мир» и «справедливость» являются двумя основными атрибутами царственности, которые сохранялись в Западной цивилизации вплоть до времен Гогенштауфенов и Данте, пусть даже в том смысле, при котором политический аспект ощутимо затмевает высший аспект, предполагающий эти понятия. [79][79]
  Фридрих II признавал «справедливость» и «мир» той основой, на которой построены все королевства. «Справедливость» в Средние века часто смешивалась с «истиной» и указывала на онтологическое достоинство имперского принципа (см. А. De Stefano, L 'idea impériale di Federico II, Firenze, 1927, p. 74). У готов истина и справедливость часто изображались как царские добродетели par excellence. Все это является следами изначальной идеи.


[Закрыть] Кроме того, указанные атрибуты можно найти и у загадочной фигуры Мелхиседека, царя Салема, который на самом деле представляет собой лишь одно из множества образных описаний функции «вселенского владыки»: Генон указал на то, что mekki-îsedeq по-еврейски означает как раз «царь справедливости», тогда как Салем, правителем которого он был, не является городом, но —как это следует уже из толкования Павла —означает не что иное, как «мир». [80][80]
  Евреям, VII, 1-3.


[Закрыть]Традиция утверждает превосходство царского жреческого сана Мелхиседека над саном Авраама —и уже здесь следует отметить тот крайне значительный факт, что именно Мелхиседек в загадочной средневековой аллегории о «трех кольцах» выступает в качестве провозвестника того, что ни христианство, ни ислам более не знают, что является подлинной религиозностью; между тем «царственная религия Мелхиседека» нередко отстаивалась гибеллинской идеологией в споре с Церковью.

На подобном уровне, «царь справедливости» соответствует уже использованному выражению «вселенский царь» (дхармараджа), из чего, кстати, следует, что понятие «справедливости» настолько же выходит за рамки профанического понимания, как и понятие «мира». Действительно, слово дхарма на санскрите означает также «собственную природу», закон, свойственный данному существу, что в действительности прямо соответствует тому древнему законодательству, которое иерархически упорядочивает «по справедливости и истине» всякую функцию и форму жизни согласно природе, присущей каждому отдельному существу —свадхарма —в системе, устремленной к высшему миру. Наконец, подобное понимание «справедливости» свойственно платонической концепции государства, которая является чем-то большим, нежели «утопической» абстрактной моделью, и во многих аспектах может считаться отзвуком традиционного устройства более древних времен. У Платона идея справедливости (δικαιοσύνη), воплощением которой является государство, находится в тесной связи сοικεοπραγία или suum cuique (каждому свое) —принципом, согласно которому каждый должен исполнять функцию, соответствующую собственной природе. Таким образом, «царь справедливости» также является первоначальным законодателем, учредителем каст, устроителем учреждений и обрядов —всей этико-сакральной совокупности, которая в арийской Индии обозначалась понятием дхарманга и которая в других традициях соответствует местной обрядовой системе, с соответствующими нормами индивидуальной и коллективной жизни.

Это предполагает, что царская функция обладает высшей силой познания. «Способность в совершенстве и до глубины понимать изначальные законы всего живого» в дальневосточном понимании, кроме прочего, лежит в основе авторитета и права на власть. [81][81]
  Чжун юн, ХХХI, р. 1.


[Закрыть] Упомянутая ранее маздеистская царская «слава» как hvorra-i-kayani является также свойством сверхъестественного интеллекта. [82][82]
  См. F. Spiegel, Eranische, cit., vol. II, 44.


[Закрыть] И если, согласно Платону, [83][83]
  Платон, Государство, V, 18; VII, 1; VII, 15.


[Закрыть] на вершине иерархии настоящего государства должны стоять мудрецы —οί ςοφοί, то здесь указанная традиционная идея обретает более определенную форму. Действительно, под знанием или «философией» здесь понимается наука о «том, что есть», а не та, которая занимается изучением иллюзорных чувственных форм; [84][84]
  Платон, Государство, V, 19.


[Закрыть] под знающим подразумевается тот, кто, обладая такой наукой, непосредственным знанием того, что обладает высшим характером реальности и одновременно имеет нормативный характер, может эффективно сформулировать законы, соответствующие справедливости, [85][85]
  Платон, Государство, VI, 1.


[Закрыть] из чего можно сделать заключение, что «пока в государстве правят не мудрецы, а те, кого мы называем царями, не обладают подлинным знанием и для достижения какой-либо цели не совмещают политическую власть и знание, сильные натуры, которые воплощают по отдельности то одно, то другое, понуждаемые необходимостью —до тех пор не найдется средства, чтобы исцелить те болезни, которые поражают государства и все человечество в целом» [86][86]
  Государство, V, 18 (473). (В русском переводе под ред. А. Лосева: «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино —государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди —а их много, —которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно» —прим. перев.).


[Закрыть] .

ГЛАВА 4. ЗАКОН. ГОСУДАРСТВО. ИМПЕРИЯ

В тесной связи с изложенным до этого момента кругом идей находится тот смысл, который закон и государство имели в глазах человека Традиции.

В принципе, в качестве предпосылки традиционного понятия закона следует указать трансцендентный реализм. Понятие закона имеет сокровенную связь с истиной, реальностью и устойчивостью, присущих «тому, что есть», особенно в арийских формулировках —в Ведах понятие puma часто имеет тот же смысл, что и дхарма, и используется для обозначения не просто порядка в мире, мира как порядка (κόςμος), но переходит на более высокий план, обозначая истину, право, реальность, тогда как его противоположность анрита означает ложное, несправедливое, нереальное. [87][87]
  F. Spiegel, Die arische Periode und ihre Zustände, Leipzig, 1887, pp. 139 и далее.


[Закрыть] Мир закона и соответственно государства равнозначен миру истины и реальности в высшем смысле.

Естественным следствием этого становилось то, что для традиционного человека всякий разговор о законах и требование их соблюдения, если они имели чисто человеческое происхождение —индивидуальное или коллективное —представлялись чем-то совершенно неведомым и даже нелепым. Любой закон, объективно считающийся таковым, должен был иметь «божественный» характер: если его признавали таковым, тем самым признавая и его происхождение из нечеловеческой традиции, то авторитет этого закона был непререкаем, он расценивался как нечто непоколебимое, непреклонное и неизменное, не допускающее обсуждения; любое нарушение закона представляло собой не столько преступление против общества, сколько, прежде всего, имело характер богохульства, святотатства (ασέβεια) —действия, предопределяющего духовную судьбу самого виновника и тех, с кем он был социально связан. Вплоть до Средневековья мятеж против власти и имперского закона считали религиозной ересью, а мятежников —еретиками, врагами собственной природы, восставшими против закона самого своего естества. [88][98]
  Бундахишн, XXX, 10 и далее; Яшты, XIX, 89-90.


[Закрыть] Тех, кто нарушал законы касты в том смысле, о котором речь пойдет чуть далее, в арийской Индии сострадательно называли павшими—теми, кто пал. Полезность такого закона в современном понимании, то есть как материальной общественной пользы, никогда не служила истинным критерием: конечно, эта сторона также учитывалась, однако ее считали второстепенной или дополнительной. Кроме того, существует полезное и полезное, и понятие пользы, которое служит современному человеку последней инстанцией в материальном смысле, традиционно имело значение средства, которое оправдывалось служением более высокой цели. Но повторим, что чтобы быть полезным в указанном смысле, требовалось, чтобы закон был чем-то большим, нежели простыми изменчивым порождением человеческой воли. Если его власть была установлена свыше, это удостоверяло его пользу и действенность, включая те случаи, когда опыт в самом грубом и непосредственном аспекте не подтверждал этого и даже с некоторой точки зрения опровергал его пользу, поскольку «сложны и неуловимы изгибы Небесного Пути». Так в традиционном мире система законов и обрядов всегда была связана с божественными законодателями или с посредниками божественного, в которых в различных формах проявляет себя, в зависимости от конкретной земли и народа, «Владыка центра» в указанной функции «царя справедливости». И даже в поздние времена, после введения принципа голосования, формально традиция частично сохранялась, так как решение народа не всегда считалось достаточным, и для того, чтобы новые законы вошли в силу, требовалось одобрение первосвященников и благословение богов[89][89]
  См. N. D. Fustel de Coulanges, La Cité antique, Paris, 1900, p. 365, 273-7,221, 376: «Города не требовали, чтобы институты, которые они принимали, были полезными: эти институты были приняты из-за религии. Изначально высшим законом, на котором основывался общественный порядок, был не собственный интерес, а религия». Вплоть до Фридриха II мы находим идею о том, что законы, которым подчиняется сам император, исходят не от людей, а от самого Бога (см. А. De Stefano, L 'idea impériale, cit., p. 57).


[Закрыть] .

Кроме того, поскольку законы и учреждения были даны свыше, то, как таковые, в рамках всякого подлинно традиционного устройства общества они были устремлены ввысь. Политическое, экономическое и общественное устройство, создаваемое во всем лишь для временной жизни, свойственно исключительно современному миру, то есть миру антитрадиционному. С точки зрения Традиции смысл и конечная цель государства были в некотором роде трансцендентными, не ниже тех, на которые позднее притязала католическая церковь на Западе: государство было явлением высшего мира и путем в него. Само слово «государство» (лат. status, от греч. ίοτάναι «оставаться»), если даже эмпирически и ведет свое происхождение от той формы общественной жизни кочевых племен, которая складывалась у них на постоянной стоянке, тем не менее, может отражать и высший смысл, свойственный порядку, нацеленному на иерархическое соучастие в духовной «устойчивости», в противоположность временному, неустойчивому, изменчивому, хаотическому и партикуляристскому характеру, присущему натуралистическому существованию; [90][90]
  Г. Берль (Н. Berl, Die Heraufkunfl des fünften Kastes, Karlsruhe, 1931, p. 38) привел аналогичную интерпретацию немецких слов: Stadt —город, Stand —класс или каста.


[Закрыть] то есть порядку, являющемуся практически действенным отражением мира бытия в мире становления, что подтверждают уже упомянутые ранее слова из ведического царского посвящения: «Незыблем весь мир живущих и столь же незыблем этот царь людей». Поэтому с традиционными империями и государствами нередко связывали символы «центральности» и «полярности», которые, как мы уже видели, связаны с архетипом царственности.

Так, древнекитайская империя носила имя «Срединной империи» —места, которому в древнейших скандинавских памятниках соответствует Мидгард, также имеющий значение центрального места, середины мира; точно так же имперская солнечная столица инков называлась Куско, что, по всей видимости, переводится как «пуп» (в смысле центра) земли, и то же значение можно найти в символическом названии Дельф, центра дорической цивилизации. Аналогичные ссылки можно с легкостью отыскать и во множестве других традиций, повествующих о древнем смысле государств и традиционных организаций. В общем, уже в доисторическое время символизм «священных камней» отражает те же идеи, а поклонение камням порождено преимущественно фантазией современных исследователей. Омфалос, священный камень представляет собой непросто символическое изображение формы мира; [91][91]
  W. Н. Roscher, Omphalos, Leipzig, 1913.


[Закрыть] его смысловое происхождение от греческого слова «пупок» отсылает, в частности, как уже было сказано, к идее «центра», «точки устойчивости», что связано в том числе с так называемой сакральной географией: так, «священный камень», как предмет обряда, нередко и не случайно помещался в избранное место, являющееся центром традиции, связанной с определенным историческим циклом или народом, и, как правило, играл роль «небесной первоосновы», как то было с камнями, упавшими «с неба», то есть с метеоритами. [92][92]
  См. R. Guenon, Le Roi du monde, cap. IX.


[Закрыть] В связи с этим можно вспомнить lapis niger (черный камень) древнеримской традиции и the stone of the destiny —вещий камень, также имевший черный цвет в кельтско-британской традиции, который ценили за приписываемую ему способность указывать законных королей. [93][93]
  J. L. Weston, The Quest for the Holy Grail, London, 1913, pp. 12-13.


[Закрыть] Это тот же круг идей, согласно которому у Вольфрама фон Эшенбаха Грааль как таинственный «божественный камень» обладает властью выявлять тех, кто достоин носить королевский сан. [94][94]
  См. J. Evola, IlMistero del Graal, cit., § 15.


[Закрыть] Наконец, отсюда становится понятен смысл символического испытания, которое состояло в способности извлечь меч из камня (Тезей в Элладе, Сухраб в Персии, король Артур в древней Британии и так далее).

Учение о двух природах —основа традиционного мировоззрения —отражается в отношениях, которые, согласно традициям, связывают государство и народ, демос. Идея, утверждающая, что государство берет свое начало в народе и в нем же имеет основу своей законности и смысла, является типичным идеологическим извращением, свойственным современному миру, свидетельством регресса. Эта идея возвращает к натуралистическим социальным формам, лишенным духовного узаконения. Принятие подобной точки зрения неизбежно обуславливает дальнейший упадок, вплоть до коллективистского мира масс и абсолютной демократии, что естественно вытекает из самого закона регрессии каст. Согласно же традиционной концепции дело обстоит прямо противоположным образом. Государство представляет собой олимпийский и небесный принцип, тогда как народ воплощает подземный и «инфернальный» принцип, подобно тому, как «идея» и «форма» —ηούς —относятся к «материи» и «природе» —ΰλή —или же подобно противостоянию светлого мужского, дифференцирующего, индивидуализирующего и оплодотворяющего мужского начала по отношению к неустойчивой, смешанной и темной женской субстанции. Это два полюса, между которыми существует внутреннее напряжение, каковое в традиционном мире снималось за счет определенного преображения и данного свыше порядка. Поэтому само понятие «естественного права» является чистой выдумкой, которую используют к своей выгоде антитрадиционные, подрывные силы. «Доброй» по самой себе природы, в которой были бы изначально в сложившемся виде заложены незыблемые принципы права, равноценного для каждого человека, не существует. Даже если этническая субстанция возникает в некотором смысле как уже «сложившаяся природа», то есть как природа, в которой наличествуют некоторые простейшие формы порядка, тем не менее, эти самые формы —если только они не являются остатками и следами предшествующих влияний —не имеют духовного значения до тех пор, пока они не освящаются за счет своей причастности к высшему порядку в виде государства или подобной традиционной организации, основанной свыше. По сути своей субстанция демоса всегда демонична (в древнем, а не христианско-моральном понимании этого слова), она всегда нуждается в очищении, освобождении для того, чтобы стать силой и материей —δύυαμις —традиционной политической системы, иначе говоря, чтобы за пределами этого натуралистического субстрата все более становился явственным качественно дифференцированный и иерархический порядок.

В связи с этим становится понятно, что первоосновой различия и иерархии традиционных каст было не политическое или экономическое, но именно духовное положение, что в своей совокупности составляло определенную систему, отражавшую степень причастности и соответствующую ступень в борьбе космоса против хаоса и его победы над последним. В индоарийской традиции, помимо деления на четыре основные касты, имелось и более общее и значимое деление, которое приводит нас непосредственно к доктрине двойной природы: это различие между арья или движья и шудра —первые олицетворяют собой «знатных» и «дваждырожденных», образующих «божественный» элемент, дайвья; остальные являются существами, принадлежащими природе и, следовательно, представляют собой смешанный субстрат иерархии, деградирующий по степени снижения традиционного формирующего влияния внутри высших каст, от «отцов семейства» вплоть до брахманов. [95][95]
  Часто каста шудр или слуг рассматривалась как демоническая (асурья) в противоположность касте брахманов, считавшейся божественной (дайвья) и стоявшей на самом верху иерархии «дваждырожденных». См., например, Панчавинша-брахмана, V, ν, 17.


[Закрыть] Таков, строго говоря, изначальный смысл государства и закона в мире Традиции: а следовательно, и смысл сверхъестественного «формообразования», в том числе в тех областях, где вследствие неполного применения принципа или его последующей материализации и вырождения он не имеет четко выраженного характера.

Из этих предпосылок вытекает потенциальная связь между принципом государства и принципом универсальности: там, где существует влияние, направленное на устроение жизни, превосходящей пределы природы, эмпирического и ограниченного существования, неизбежно возникают формы, которые в принципе более не связаны с частным. Измерение универсального в различных обществах и традиционных организациях может представлять различные аспекты, включая те, в которых это измерение выражено менее заметно, чем в других. Действительно, «формообразование» всегда сталкивается с сопротивлением материи, которая вследствие своей ограниченности во времени и пространстве действует как отчуждающее и разъединяющее начало в том, что касается конкретного исторического воплощения единого принципа, который как таковой является чем-то большим, чем свои проявления, и предшествует им. Кроме того, в любой форме традиционной организации (независимо от ее местных особенностей, эмпирической исключительности, «самобытности» культов и институтов, которые ревностно оберегаются) скрыт более высокий принцип, который вступает в действие, когда данная организация возвышается до уровня и идеи Империи. Таким образом, существуют тайные узы влечения и родства между отдельными традиционными формациями и чем-то единым, неделимым и вечным, различные образы которого они представляют собой; и время от времени эти узы влечения смыкаются, и подобно молнии вспыхивает то, что в каждой из них их превышает, и рождается таинственная сила откровения, обладающая высшим правом, которая неудержимо сметает все частные границы и достигает своей вершины в единстве высшего типа. Именно таковы имперские вершины мира Традиции. На уровне идеалов традиционную идею закона и государства с имперской идеей связывает единая линия.

Различие между высшими кастами как «дваждырожденными» и низшей кастой шудр для индоариев было равнозначно различию между «божественным» и «демоническим». В Иране, кроме того, с высшими кастами также соотносили эманации небесного огня, нисходящего на землю, а точнее говоря, на три различные «высоты»: помимо «славы» —хварно —высшей формы, сосредоточенной преимущественно в царях и жрецах, сверхъестественный огонь иерархически разделялся на другие касты, на воинов и патриархальных владык богатства —ратайштар (rathaestha) и вастрьо-фшуйант (vastriaya-fshuyant) —в двух других отдельных формах, и, наконец, достигал земель, населенных арийским племенем, тем самым «прославляя» их. [96][96]
  См. F. Spiegel, Eranische, cit., vol. III, p. 575; vol. II, pp. 42-43, 46. В Яштах (XIX, 9) сказано, что «слава» принадлежит «ариям, которые уже рождены и которые только родятся, и святому Заратустре». Это напоминает о понятии «люди изначальной традиции» (paoriyo-thaesha), которая считалась подлинной арийской традицией вовеки, до и после Заратустры (см., например, Яшты, Х III).


[Закрыть] Таким образом, иранская традиция подходит непосредственно к метафизической концепции империи как реальности, по сути своей не связанной с временем и пространством. Ясно прослеживаются две возможности: с одной стороны, ашаван (ashavan), чистый, «верный» на земле и благословенный на небесах —тот, кто здесь внизу, в своих владениях, увеличивает силу светлого начала: прежде всего, это владыки обряда и огня, обладающие незримой властью над темными влияниями; затем, воины, сражающиеся против дикарей и нечестивцев, и наконец, те, кто возделывает сухую и бесплодную землю, так как это тоже «воинская служба», ведь ставшая плодородной земля знаменует победу, усиливающую мистическую добродетель арийской земли. Противостоят чистым анашаван (anashavan), нечистые, те, кто не имеет закона, не носит в себе светлого начала. [97][97]
  См. G. Maspero, Historie ancienne des peuples de l'Orient classique, Paris,1895, vol. III, pp. 586-587.


[Закрыть] Империя как традиционное единство, управляемое «царем царей», знаменует здесь победу, одержанную светом над царством тьмы в их непрерывной схватке, которая завершается мифом о герое Саошианте, вселенском владыке грядущего, победоносного и совершенного царства «мира» [98][98]
  Бундахишн, XXX, 10 и далее; Яшты, XIX, 89-90.


[Закрыть] .

Наконец, похожая идея встречается и в легенде, согласно которой царь Александр железной стеной преградил путь народам Гог и Магог, которые в данном случае олицетворяют «демонический» элемент, обузданный в традиционных иерархиях: однажды подобные люди преуспеют в захвате власти над землей, но будут окончательно разгромлены героем, в котором, согласно средневековым сказаниям, вновь воплотится тип вождей Священной Римской империи". [99][99]
  См. А. Graf, Roma, cit., vol. Π, pp. 521, 556 и далее. Это деяние Александра Великого описано в Коране (XVIII, 95), в котором он назван Зуль-Карнайном. Гог и Магог также обнаруживаются в индуистской традиции с похожими именами —это демоны Кока и Викока, которые в конце нынешней эпохи будут уничтожены аватаром Калки, еще одной мессианско-имперской фигурой. См.J. Evola, Il mistero del Graal, cit., § 10.


[Закрыть] В скандинавской традиции схожую идею передают бастионы, ограждающие «срединное место» —Мидгард —от стихийных сил, которые должны пасть с наступлением «сумерек богов» —Рагнарёка. [100][100]
  Видение Гюльви, 8, 42, Прорицание вельвы, 82. Защита от темных сил акже породила символику «великой стены», которой китайский император ограждал свою «Срединную империю».


[Закрыть] С другой стороны, уже упоминалась связь между вечностью (aeternitas) и империей, отраженная в римской традиции, откуда следует трансцендентный, нечеловеческий характер, которого достигает здесь идея «царствования», поэтому языческая традиция приписывала самим богам величие города Орла и Топора. [101][101]
  То есть Рима —прим. перев.


[Закрыть] В этом заключается глубочайший смысл идеи, согласно которой «мир» не погибнет до тех пор, пока будет жива Римская империя: идеи, непосредственно связанной с функцией мистического спасения, приписываемой империи, где «мир» понимается не в физическом или политическом смысле, но как «космос», оплот порядка и устойчивости на пути сил хаоса и распада [102][102]
  Динамическое взаимодействие между двумя противоположными принципами было представлено в арийской Индии во время праздника гавам-аяна, когда черный шудра сражался с белым арием за обладание солнечным символом (см. А. Weber, Indische Studien, Leipzig, 1868, vol. X, p. 5). Один из скандинавских мифов повествует о рыцаре в черных доспехах, который сражается с рыцарем в белых доспехах; рыцарь в черном побеждает в состязании, но в итоге будет навсегда побежден королем (J. Grimm, Deutsche Mythologie, Berlin,1876, vol. II, p. 802).


[Закрыть] .

Тот же возврат Византии к имперской идее в связи с этим обретает особое значение ввиду того ярко выраженного богословско-эсхатологического духа, которым вдохновлялась эта идея. Здесь также Империя понимается как образ небесного царства, созданного по воле Бога и предопределенного Им. Земной владыка —βαςιλεύς αυτοκράτωρ —являет собой образ Владыки вселенной; как таковой, он может быть только одним и другого такого не существует. Он властвует как над мирским царством, так и над духовным, и его формальное право универсально: оно распространяется и на те народы, которые в действительности имеют независимое правление, не подчиненное реальной имперской власти —правление, которое является «варварским» и «несправедливым», поскольку основано исключительно на натуралистических предпосылках. [103][103]
  См. О. Treitinger, Die ost-römische Kaiser und Reichsidee, Jena, 1938.


[Закрыть] Его подданные являются «римлянами» —ρωμαίοι —уже не в этническом или чисто юридическом смысле, но как люди, обладающие достоинством и данным свыше благословением, поскольку они живут в мире (pax), который обеспечивается законом, отражающим божественный закон. Поэтому имперская вселенная объединяет в себе категорию «благоденствия», так же как и права в высшем смысле этого слова [104][104]
  На аналогичной основе в исламе мы находим географическое различие между «дар аль-ислам», «землей ислама», управляемой божественными законами, и «дар-аль-харб», «землей войны», население которой должно быть вовлечено в «землю ислама» путем джихада —священной войны.


[Закрыть] .

С тем же надысторическим содержанием —в смысле сверхъестественного универсального образования, созданного Провидением как средство против греха (remedium contrainfirmitatem peccati), необходимого, чтобы очистить павшую природу и указать людям путь к вечному блаженству —идея Империи вновь утвердилась в гиббелинском Средневековье, [105][105]
  См. F. Kampers, Die deutsche Kaiseridee in Prophétie und Sage, Berlin, 1896; Karl der Grosse, Mainz, 1910.


[Закрыть]даже если она и оказалась частично парализованной как противодействием Церкви, так и самой эпохой, в которую уже утратили способность к пониманию и, тем более, к действенной реализации этого принципа в его высшем значении. Так, например, Данте выражает традиционно верную идею, отстаивая за Империей право того же сверхъестественного происхождения и целенаправленности, как те, которыми обладает Церковь, говоря об императоре как о том, кто «обладая всем, не может уже ничего больше желать», лишен алчности и поэтому может установить мир и справедливость, а также оградить деятельную жизнь (vita activa) людей, которые, после совершенного греха, не способны устоять перед соблазнами алчности (cupiditas),которые способна обуздать лишь верховная власть [106][106]
  Dante, Convivium, IV, V, 4; De Monorchia, I, 11, 11-14; A. Solmi, Il pensiero politico di Dante, Firenze, 1922, p. 15.


[Закрыть] .

Однако у него эти идеи редко выходят за узкие рамки материального, политического плана. Действительно, «совершенные владения» императора здесь несравнимы с внешними владениями, которыми может обладать «кто бы то ни было», но это территориальные владения; алчность понимается здесь не как корень всякой не возрожденной и неотличимой от становления, натуралистической жизни, но как алчность князей, соперничающих за власть и богатство; наконец, «мир» понимается как просто «покой», как чистая предпосылка созерцательной жизни в аскетическо-христианском смысле, а не как «мир» в уже указанном нами ином порядке, к которому принадлежит имперская идея.