Текст книги "Восстание против современного мира"

Автор книги: Юлиус Эвола

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 31 страниц)

Юлиус Эвола
Восстание против современного мира

ПОСВЯЩАЕТСЯ ВИКТОРИИ ВАНЮШКИНОЙ

ВЕЛИКОМУ ЧЕЛОВЕКУ

ВЕЛИКОЙ ЖЕНЩИНЕ

 
Не печалься, мой друг, мы погибли.
Быть может, напрасно отказавшись мельчить
И играть с Пустотой в «что-почём».
Но я помню вершину холма,
Ветку вишни в руке,
И в лучах заходящего солнца —
Тень от хрупкой фигурки с мечом.
Мы погибли, мой друг.
Я клянусь, это было прекрасно!
 

 Фрагмент песни Das Boot

(Сергей Калугин, группа Оргия Праведников)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Уже долгое время слышны разговоры об «упадке Запада» и кризисе современной цивилизации, его опасностях и вызванном им хаосе. Наряду с ними мы слышим предсказания, касающиеся будущего как Европы, так и всего мира. С разных сторон доносятся призывы «защитить Запад». Большая часть подобных высказываний едва ли превосходит любительский уровень. Не составит труда продемонстрировать, как часто эти взгляды далеки от истинных принципов, как люди неосознанно поддерживают то, что стремятся отвергать; и как люди по большей части не имеют представления о том, чего они хотят, и подчиняются иррациональным импульсам. Особенно ярко это выражается на практическом плане, где мы наблюдаем жестокость и беспорядок, типичные для «протеста», который, хотя и претендует на глобальный характер, вызван исключительно последовательными и случайными формами нынешней цивилизации. Хотя было бы опрометчиво усматривать в этом явлении протеста нечто положительное, оно, тем не менее, обладает ценностью симптома: мы ясно видим, что убеждения, некогда принимаемые за сами собой разумеющиеся, более не являются таковыми, а идиллические перспективы «эволюционизма», напротив, достигли зрелости. Однако неосознанный защитный механизм предупреждает выход людей за определенные границы. Принцип его действия схож с инстинктом самосохранения у лунатиков, не ощущающих высоты, по которой они бродят. Некоторые псевдоинтеллектуальные и иррациональные реакции, по-видимому, направлены лишь на отвлечение внимания современного человека и препятствуют осознанию той глобальной и ужасающей перспективы, согласно которой современный мир представляется безжизненным телом, катящимся вниз по наклонной, и ничто не в силах его остановить.

Существуют болезни, которые в течение длительного времени находятся в инкубационном периоде и становятся явными лишь тогда, когда их скрытая деятельность практически завершена. Таков случай уклонения человека с того пути, который он когда-то считал собственно цивилизацией. Хотя перед современным человеком [1][1]
  Мы говорим «современный человек», потому что идея упадка и прогрессирующего удаления от высшего типа существования, наряду со знанием о даже более жестоких временах в будущем человечества, была хорошо известна в традиционном мире.


[Закрыть] лишь недавно предстала мрачная картина будущего Запада, ее причины действовали на протяжении веков, внесших свой вклад в процесс материального и духовного упадка. Эти причины не только лишили большинство людей возможности протеста и возвращения к нормальному, здоровому состоянию, но, более того, они отняли само понимание того, что является нормальным и здоровым.

Таким образом, сколь искренними бы ни были намерения, воодушевляющие тех, кто сегодня бьет тревогу и пытается поднять восстание, нам не следует лелеять ложных надежд относительно последствий. Сложно понять, насколько глубоко нужно копать, прежде чем мы достигаем того корня, от которого в виде естественных и необходимых следствий произошли современные негативные формы. То же самое относится к тем формам, которые даже самые дерзкие натуры не прекращают считать верными и использовать в своих мыслях, чувствах и действиях. Некоторые люди «реагируют», другие «протестуют». Как иначе могло бы быть, учитывая некоторые безнадежные черты современного общества, морали, политики и культуры? Тем не менее, это всего лишь «реакции», а не действия, нереальные движения, берущие начало в глубинном измерении и свидетельствующие о наличии основы, принципа или центра. На Западе произошло слишком много адаптации и «реакций». Опыт показывает, что таким образом нельзя достигнуть ничего действительно важного. Что действительно необходимо, так это не метаться по постели в агонии, а проснуться и встать.

В настоящее время все достигло настолько низкого уровня, что непонятно, кто сейчас способен оценить современный мир в целом, а не в частностях (таких, как «технократия» или «общество потребления») и понять его окончательный смысл. Только это смогло бы стать настоящей отправной точкой.

Чтобы произошло нечто подобное, нужно вырваться из зачарованного порочного круга и обрести способность постичь нечто иное; способность видеть новыми глазами и слышать новыми ушами, чтобы уловить вещи, с течением времени ставшие незаметными. Только возвратившись к понятиям и взглядам, существовавшим до возникновения причин появления нынешней цивилизации, мы сможем достичь абсолютного ориентира —ключа к пониманию всех современных отклонений, и в то же время найти силы для обороны и создания несокрушимой линии сопротивления для тех, кто выстоит, несмотря ни на что. Единственное, что сегодня имеет значение —это действия тех, кто может «оседлать волну» и оставаться твердыми в своих принципах, незатронутыми никакими уступками, безразличными к лихорадкам, конвульсиям, суевериям и проституции, характерным для нынешних поколений. Единственное, что имеет значение —это тихая стойкость меньшинства, чье бесстрастное присутствие в качестве «каменных гостей» позволит возникнуть новым взаимоотношениям, новым дистанциям и новым ценностям и поспособствует созданию стержня, который, хотя и определенно не спасет этот мир растерянных и уставших людей от самой его сути, тем не менее, поможет передать некоторым ощущение истины —ощущение, которое может стать для них началом кризиса, ведущего к освобождению.

Этой книгой мы по мере своих возможностей надеемся внести вклад в осуществление этой задачи. Ее основной тезис —это идея упадочной природы современного мира. Ее цель —представить подтверждение этой идеи посредством демонстрации духа универсальной цивилизации, на руинах которой и выросла цивилизация современная. Это послужит основой для реализации всякой возможности и категориальной легитимизации восстания, поскольку только тогда станет ясно, против чего возникает протест, но также, в первую очередь, во имя чего.

В качестве вступления нужно сказать, что ни одна идея не является столь же абсурдной, как идея прогресса, которая, совместно с ее же неизбежным выводом о превосходстве современной цивилизации, создала «достоверные» самооправдания путем фальсификации истории, постепенного насаждения вредоносных мифов в умах людей и провозглашения себя повелительницей на перекрестках плебейской идеологии, из которой она и произошла. Как же низко пал род людской, если готов добровольно прославлять эту трупную мудрость? Именно так мы должны расценивать точку зрения, отказывающуюся признать современного, «нового» человека дряхлым, измученным, сумеречным —наоборот, она прославляет его как человека преодолевающего, оправдывающего и единственного, кто по-настоящему жив. Наши современники воистину ослепли, если полагают, что могут оценивать все согласно собственным стандартам и рассматривать собственную цивилизацию как привилегированную —как цивилизацию, которой предначертано было стать итогом всей мировой истории и за пределами которой, помимо кромешной тьмы, варварства и предрассудков.

Следует признать, что после первых потрясений, благодаря которым внутреннее разложение Западного мира стало очевидным также и в материальном смысле, множественность цивилизаций (и, вследствие этого, относительный характер современной цивилизации) уже не кажется, как это было когда-то, еретической и экстравагантной идеей. И это еще не все: необходимо также осознать, что современная цивилизация может бесследно исчезнуть, как и многие до нее. Она принадлежит к тому типу цивилизаций, исчезновение которых имеет исключительно случайный смысл по сравнению с порядком «вещей-которые-есть» и с любой цивилизацией, основанной на таком порядке. Помимо собственно «относительности цивилизаций» необходимо признать «дуализм цивилизаций». Следующие из этого выводы будут постоянно вращаться вокруг оппозиции современного и традиционного миров и современного и традиционного человека. Такая оппозиция выходит за пределы простой исторической оппозиции и имеет идеальный (то есть морфологический и даже метафизический) характер.

Что касается исторического аспекта, нужно определить временные границы, о событиях внутри которых пойдет речь. Первые силы разложения в антитрадиционном смысле ощутимо проявились между VIII и VI вв. до н. э. Такой вывод можно сделать из произошедших в этот период спорадических характерных изменений в формах общественной и духовной жизни многих народов. Таким образом, вышеупомянутый рубеж соответствует так называемым историческим временам, так как, согласно многочисленным мнениям, никакие происходившие ранее события не могут составлять объект истории: историю сменяют мифы и легенды, и, таким образом, не остается никаких точных фактов, лишь домыслы и предположения. Однако остается фактом, что, согласно традиционным учениям, вышеупомянутый период просто унаследовал последствия еще более отдаленных причин: этот период предварял критическую фазу более продолжительного цикла, известного на Востоке как «Темный век», в античном мире как «Железный век», а в северных сагах как «Век волка». [2][2]
  R. Guenon, La crise du monde moderne, Paris, 1927, pp. 21.


[Закрыть] Как бы то ни было, в историческое время вторая и более явная фаза соотносится в Западном мире с падением Римской империи и пришествием христианства. Третья фаза началась в европейские Средние века с закатом феодального и имперского мира, достигнув решающей точки с пришествием гуманизма и Реформации. Начиная с этого периода силы, некогда действовавшие изолированно и подпольно, стали явными и направили все европейские тенденции в материальной и духовной жизни, как в личном, так и в общественном плане, вниз по наклонной, таким образом заставив сменяться фазы того явления, что мы называем «современным миром». С тех пор этот процесс стал пугающе быстрым, решительным и всеобъемлющим, формируя ужасающий поток, которому, видимо, суждено стереть с лица земли все следы иных цивилизаций, таким образом заканчивая цикл и предопределяя коллективную судьбу миллионов.

Таков исторический аспект: при этом он обладает совершенно относительным характером. Если все то, что «исторично», входит в состав того, что «современно», тогда выйти за пределы современного мира (поскольку только так можно изобличить его сущность) означает, по сути, путешествие за те границы, которые большинство людей приписывают «истории». Необходимо понять, что, идя именно в этом направлении, мы более не найдем того, что может быть втиснуто в рамки так называемой историчности. Тот факт, что достоверные исследования невозможно проводить за пределами определенного временного промежутка, не является случайным стечением обстоятельств. Его также нельзя объяснить ни простой неуверенностью в надежности источников или дат, ни недостатком следов старины. Для понимания духовного облика, типичного для всякой традиционной цивилизации, необходимо помнить об оппозиции исторических и доисторических (мифологических)времен. Это не сравнительная оппозиция, применимая к двум однородным частям определенного временного промежутка, а качественная и сущностная оппозиция между временами (или восприятием времени), разными по своей сути. [3][3]
  Cm. F. W. Schelling. Einleitung in die Philosophie der Mythologie, S. W., éd. 1846, sez. II, vol. I, pp. 233-235.


[Закрыть] Традиционный человек не обладал тем же восприятием времени, что современный; он обладал над временным чувством, и в этом чувстве жили все формы его мира. Таким образом, в данной точке современные историки сталкиваются с прерванной последовательностью фактов и непонятным пробелом, за пределами которого нельзя составить сколько-нибудь определенной и значимой исторической теории. Они могут полагаться лишь на фрагментарные, поверхностные и часто противоречащие друг другу элементы —до тех пор, пока радикально не изменят свои методы и образ мышления.

На основании этих предпосылок можно сказать, что оппозиция традиционного и современного миров также носит идеальный характер. Понятия времени и историчности типичны лишь для одной составляющей этой оппозиции, в то время как другая, к которой относится все множество традиционных цивилизаций, характеризуется чувством «вне времени», а именно —ощущением контакта с метафизической реальностью, что придает ощущению времени совершенно иную, «мифологическую» форму, основанная скорее на ритме и пространстве, чем на хронологическом времени. [4][4]
  См. J. Evola, L'Arco et la clava, Milano, 1968, cap. I.


[Закрыть] Следы этого качественно иного восприятия времени все еще существуют в виде разлагающихся остатков посреди некоторых так называемых первобытных племен. [5][5]
  Cm. H. Hubert, M. Mauss, Mélanges d'Historié des Religions, Paris, 1929, pp. 189. О священном и качественном смысле времени см. гл. 19.


[Закрыть] Потеря этого контакта из-за иллюзии чистого течения, бега жизни, стремления, отталкивающего цель все дальше и дальше; и попадание в ловушку процесса, который не может и не стремится быть удовлетворенным какими-либо достижениями, так как он воспринимается в понятиях «истории» и «становления» —вот поистине одна из фундаментальных характеристик современного мира и предел, разделяющий две эпохи не только в историческом, но прежде всего в идеальном, метафизическом и морфологическом смысле.

Таким образом, тот факт, что цивилизации традиционного типа обнаруживаются в прошлом, становится просто случайностью: современный мир и традиционный мир могут быть рассмотрены как два универсальных типа и две априорных категории цивилизаций. Тем не менее, это случайное обстоятельство позволяет нам обоснованно заявить, что повсюду, где проявляется цивилизация, имеющая в качестве своего центра и сущности понятие времени, там мы найдем возрождение, в более или менее отличающихся формах, тех же понятий, ценностей и сил, которые определили современную эпоху в специфическом смысле этого термина. И где бы ни была обнаружена цивилизация, центр и сущность которой —сверхъестественный элемент, там мы найдем возрождение, в более или менее отличающихся формах, тех же понятий, ценностей и сил, которые определяют архаичный тип цивилизации. Это должно пролить свет на смысл наших слов о «дуализме цивилизаций» в связи с употребленными терминами («современный» и «традиционный»), а также предотвратить любые недопонимания касательно нашего «традиционализма». «Они случились не однажды, они были всегда» (ταύτα δε έγένετο, μέν ουδέ ποτέ έστι δε αεί) [6][6]
  Саллюстий, О богах и мире IV.


[Закрыть] .

Причиной всех наших ссылок на древние формы, институты и знания служит тот факт, что они являются более прозрачными символами и более ясными примерами того, что предшествует времени и истории, «вчера» и «завтра», и превосходит их. Только это может обеспечить настоящее возрождение и «новую вечную жизнь» тех, кто еще способен ее достичь. Лишь человек, способный на это, может быть совершенно бесстрашным: он сможет увидеть в судьбе современного мира не более трагичную вещь, чем появление и последующее рассеивание плотного тумана, который никоим образом не может исказить настоящее небо.

Но довольно об основном тезисе. Теперь нужно вкратце рассказать об использованном методе.

Нет необходимости ссылаться на то, что позже будет сказано о происхождении, пределах и значении современных «знаний», чтобы продемонстрировать, как низко мы ценим все то, что в последнее время считается «исторической наукой» в области древних религий, институтов и традиций; замечаний выше вполне достаточно. Мы имеем в виду, что не хотим иметь ничего общего с таким порядком вещей, как и со всем прочим, что происходит из современного образа мышления. Более того, мы рассматриваем так называемый «научный» и «позитивный» взгляд, со всеми его пустыми притязаниями на компетентность и монополию, как в лучшем случае проявление невежества. Мы говорим «в лучшем случае»: нельзя отрицать, что результатом тщательных исследований «ученых» в различных областях будет полезный (хотя и сырой) материал, который часто необходим тем, у кого нет доступа к другим источникам информации, а также времени или намерений посвящать себя сбору и исследованию нужных сведений из других областей. И в то же время мы придерживаемся мнения, что каким бы образом «исторические» и «научные» методы современного человека ни применялись к изучению традиционных цивилизаций, кроме грубого аспекта следов и свидетельств, результатом почти всегда будут искажения, уничтожающие дух, ограничивающие и видоизменяющие содержание предмета, и ведущие исследователей по слепым аллеям оправданий, создаваемым предубеждениями современного образа мышления по мере того, как он разрушает и утверждает себя в каждой области. Очень редко это уничтожение и искажение является случайным: оно почти всегда происходит, пусть даже косвенно, из скрытых влияний и предположений, которые «ученые», принимая во внимание их образ мышления, узнают последними.

Круг вещей, с которым мы главным образом имеем дело в настоящей работе, в общем предполагает, что наименее значимы как раз материалы, имеющие «историческую» и «научную» ценность. Напротив, все мифы, легенды и сказания, которым отказывают в исторической правде и доказательной силе, приобретают в этом аспекте высшую убедительность и становятся источником более реальных и определенных знаний. Именно эта граница отделяет традиционную доктрину от профанной культуры. Это касается не только обращения к древним временам и формам мифологической или над исторической —то есть традиционной —жизни. С точки зрения «науки» в мифе имеет значение то, какие исторические элементы можно из него извлечь. С нашей точки зрения в истории имеют значение все мифологические элементы, или все мифы, вплетенные в ее сеть, как узлы «смысла» истории самой по себе. Не только Рим из легенд повествует более ясно, чем «исторический» Рим, но даже сказания о Карле Великом открывают большее о значении фигуры короля франков, чем достоверные хроники и документы тех времен, и так далее.

Научная «анафема» по отношению к этому подходу хорошо известна: «Произвольно!», «Субъективно!», «Фантазии!». На наш взгляд, произвольности, субъективности и фантазии не существует, как не существует объективности и научной причинности в том смысле, в каком их понимает современный человек. Все эти понятия нереальны, все они находятся в стороне от Традиции. Традиция начинается там, где есть возможность вознестись над этими точками зрения посредством достижения надындивидуальной и нечеловеческой перспективы. Таким образом, дискуссии и «доказательства» интересуют нас в минимальной степени. Истины, которые может открыть мир Традиции, не из тех, что могут быть предметом «обучения» или «обсуждения»: они или есть, или нет. [7][7]
  «Знающий не доказывает, доказывающий не знает» (Дао дэ цзин, 81). См. также традиционные арийские выражения, касающиеся текстов, которые «невозможно сотворить и невозможно переоценить». Далее читаем: «Учения, отличные от Вед, расцветают и умирают бесплодными и ложными, поскольку современны» (Законы Ману, XII, 96).


[Закрыть] Их можно только вспомнить, и именно это происходит, когда человек освобождается от преград, представляющих собой различные выдуманные людьми конструкции, первой из которых являются все методы и результаты «специалистов». Иными словами, человек становится свободным от этих затруднений, когда обретает способность видеть с этой нечеловеческой —традиционной —позиции. Это один из тех сущностных «протестов», которые должен осуществить любой человек, действительно противостоящий современному миру.

Позвольте повториться: в древности к традиционным истинам всегда относились как к нечеловеческим. Любой взгляд из нечеловеческой позиции, объективной в трансцендентном смысле —это традиционный взгляд, соответствующий традиционному миру. Типичной чертой этого мира является универсальность; его характеризует аксиома quod ubique, quod abomnibus et quod semper. [8][8]
  То, чему верят всегда и везде (лат.) —прим. перев.


[Закрыть] Понятию традиционной цивилизации присуща идея эквивалентности или гомологичности ее различных форм, осуществляющихся в пространстве и времени. Аналогии могут быть незаметными со стороны, а разнообразие возможных, но тем не менее эквивалентных выражений поразительно. В некоторых случаях соответствия имеют духовный характер, в других случаях —лишь формальный и номинальный; в некоторых случаях существуют более полные приложения принципов, в других —более фрагментарные. Кое-где имеют место легендарные выражения, а где-то исторические, но всегда остается нечто неизменное и центральное, что характеризует тот же мир и того же человека и определяет тождественную оппозицию по отношению ко всему современному.

Если начать с той или иной традиционной цивилизации и объединить ее части путем очищения от исторических и случайных аспектов, таким образом вернув порождающие принципы на метафизический план, где они существуют в чистом виде, нельзя будет не распознать за различными выражениями иной в равной степени традиционной цивилизации одни и те же принципы. Именно таким образом внутри вырабатывается ощущение уверенности и трансцендентной универсальной объективности, которое ничто не может разрушить, и которого нельзя достигнуть иными средствами.

В ходе повествования мы будем ссылаться на различные западные и восточные традиции, отдавая предпочтение тем, которые смогут продемонстрировать один и тот же духовный принцип или явление чище, яснее и полнее. Наш метод имеет с эклектизмом или сравнительной методологией современных ученых примерно столько же общего, как метод параллаксов, который используется для определения точного расположения звезды в зависимости от ее вида из разных мест, или —заимствуя образ, предложенный Геноном, —как выбор полиглотом того языка, на котором можно лучше выразить нужную мысль. [9][9]
  R. Guenon, Le symbolisme de la Croix, Paris, 1931, p. 10.


[Закрыть] Итак, то, что мы называем традиционным методом, характеризуется, как правило, двойным принципом: онтологически и объективно принципом соответствия, который обеспечивает сущностную и функциональную взаимосвязь между аналогичными элементами, представляя их как простые гомологические формы проявления единого центрального смысла, и эпистемологически и субъективно —обобщенным использованием принципа индукции, который здесь понимается как дискурсивная аппроксимация духовной интуиции, в которой реализуется интеграция и унификация несхожих элементов, обнаруживаемых в одном и том же значении и в одном и том же принципе.

Именно таким образом мы постараемся изобразить суть мира Традиции как единства и универсального типа, способного создавать опорные точки и оценки, отличные от тех, к которым пассивно и полубессознательно привыкло большинство людей на Западе. Это чувство также может привести к созданию оснований для итогового восстания (не полемического, ареального) духа против современного мира.

В этом отношении мы надеемся, что обвиняемые в анахроничном утопизме и незнании «исторических реалий» останутся спокойными, осознав, что сторонникам того, что «конкретно», нужно говорить не «Стой!», или «Обернись!», или «Проснись!», а скорее: «Вперед! Достигни всех своих целей! Разрушь оковы всех проклятий! Скорее! Ты не связан. Вперед, лети на быстрых крыльях, с великой гордостью за каждое собственное достижение, завоевание, империю, демократию! Яма должна быть заполнена, необходимо удобрить новое дерево, которое родится из плодородной почвы твоего конца» [10][10]
  G. De Giorgio, Crollano le torri, La Torre, no. 1 (1930).


[Закрыть] .

***

В этой работе мы ограничимся предложением основополагающих принципов, приложение и адекватное развитие которых потребует такого же количества томов, сколько в этой книге имеется глав. Поэтому мы укажем только на основные элементы общей картины. Читатель, если пожелает, может использовать их как основу для дальнейшего упорядочивания сведений и углубления в суть предмета каждой области, рассмотренного с традиционной точки зрения, при помощи расширения и развития, невозможных здесь из-за ограничений настоящей работы.

В первой части будет прослежен непосредственно тип доктрины категорий традиционного духа. Мы укажем на основные принципы, исходя из которых проявлялась жизнь человека Традиции. Термин «категория» используется здесь в качестве нормативного и априорного принципа. Обозначенные формы и смыслы не должны рассматриваться как «реальность», ввиду того, что они есть или были «реальны» —скорее это идеи, которые должны определять и придавать форму реальности и жизни. Их ценности независимы от меры, в которой их реализация может быть выявлена, так как она никогда не будет совершенной. Это должно исключить недопонимания и возражения тех, кто утверждает, что историческая реальность едва ли оправдывает эти формы и смыслы (о которых мы скажем позже). Такие заявления могут, в конечном счете, быть обоснованы и без вывода, согласно которому все сводится к выдумкам, утопиям, идеализации и иллюзиям. Основные формы традиционной жизни как категории имеют такое же достоинство, что и этические принципы: они ценны сами по себе и требуют признания, чтобы человек мог их придерживаться и с их помощью оценивать себя и свою жизнь, как всегда и всюду делал это традиционный человек. Таким образом, измерение «истории» и «реальности» здесь просто иллюстрируется и пробуждает в памяти предмет ценностей, которые даже с такой точки зрения сегодня и завтра могут быть не менее актуальными, чем вчера.

Исторический элемент будет подчеркнут во второй части этой работы, в которой рассматривается возникновение современного мира и процессы, приведшие к его развитию. Однако так как точкой отсчета всегда будет традиционный мир в своем качестве как символической, надысторической и нормативной реальности, и, таким же образом, так как будет использован метод, с помощью которого мы постараемся понять, что действовало и продолжает действовать за пределами двух поверхностных измерений исторических явлений (пространства и времени), окончательным результатом станет набросок метафизики истории.

Мы полагаем, что тем, кто уже готов или готовится пробудиться, в обеих частях дано достаточно сведений.