Текст книги "Идеи и интеллектуалы в потоке истории"

Автор книги: Николай Розов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 27 страниц)

Глава 1. Онтология научного знания: Можно ли пройти между Сциллой

Глава 2. Роль идей в социально-историческом развитии: онтология и

Глава 3. Эволюция интеллектуальных институтов и причины стагнации

Глава 4. Социологическая «отмена философии» – новый этап давней

Глава 5. Философия мечты

Глава 6. Философия и политика в россии: драма отношений в контексте

Глава 7. Основания

Глава 8. (Не)мыслящая Россия: антитеоретический консенсус как

Глава 9. Российская геополитика как наука: отменить нельзя

Глава 10. Критика реформы РАН учеными и базовые ценности

Глава 11. Судьба университетов в эпоху глобальной турбулентности

Глава 12. От дисциплинарного империализма – к Обществознанию Без

Глава 13. Альтернативный подход к преподаванию отечественной

Глава 14. Будущее мировой философии: дальнейшая маргинализация

Глава 15. Смысл истории как испытание человеческого рода:

Глава 16. Российская философия: вырваться из интеллектуальной

Глава 17. «Провинциализм», «туземство» и факторы интеллектуальной

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. «Социология философий» Рэндалла Коллинза – новый этап

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Семь смешных философских грехов

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.  Интервью о состоянии философии в России

Литература

АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

О книге: Коллинз, Рэндалл. Макроистория (2015)

О книге: Розов Н.С. Колея и перевал (2011)

 Роман должен походить не на велогонки, а на

пиршество со множеством блюд

Милан Кундера

Всякая философия – самооправдание

Альбер Камю

Голос истины противен слуху

Лао-цзы

Глава 1. Онтология научного знания: Можно ли пройти между Сциллой

платонизма и Харибдой социологизма?

ОНТОЛОГИЯ МЫСЛИ

И АКСИОЛОГИЯ ИСТОРИИ

Исходное противоречие

Платонизм имеет более глубинный и всепроникающий характер,

чем мы привыкли думать. Если мы пользуемся представлениями о

некоей внутренней логике, или гармонии, или самоочевидных

правилах, или нетленных ценностях и идеалах в какой-либо

культурной области (математике, музыке, поэзии, нравственности

и т. д.), то тем самым предполагаем существование самих по себе

идеальных сущностей, не зависимых ни от материального мира, ни от

людей, ни от их мнений об этих сущностях. Собственно, в этом уже и

состоит платонизм, даже если мы от него открещиваемся. Платонизм

– это своего рода универсальный язык культурологии, особенно в ее

гуманитарном аспекте.

Если в XIX в. главными альтернативами платонизму (и шире —

всему идеализму) были материализм и психологизм, в первой

половине XX в. – анализ языка, (нео)марксизм и (нео)фрейдизм,

позже – социальный конструктивизм и постмодернистский

деконструктивизм, а также натурализм (до сих пор сохраняющий

сильные позиции в философии естествознания), то с 1970—1980-х гг.

в философии и социологии знания наиболее проработанной и

убедительной доктриной становится социологизм (И. Гофман, Д. Блур,

М. Куш, Р. Коллинз и др.).

Социологизм силен тем, что вобрал в себя сильные стороны

феноменологического подхода (А. Шюц), радикальной этнометодологии (Г. Гарфинкель), социального конструктивизма, но

при этом умудрился не соскользнуть с позиций добротной

традиционной науки с принципами каузальности процессов,

объективности знания, эмпирической обоснованности теоретических

положений, проверяемости гипотез и т. д.

Суть онтологических представлений социологизма состоит

в трактовке всего, что может претендовать на самостоятельное

идеальное существование (будь то моральные ценности, законы

1 В основу главы положен текст одноименной статьи в журнале: Вестник НГУ.

Сер.: Философия и право. 2004. Т. 2., вып.1. С. 3-17.

6

логики, математические теоремы или естественнонаучные истины),

как выражения некоего социального порядка, режима или института.

Если в свое время материализм сводил мысль к физиологическим

процессам мозга, то теперь социологизм более утонченно трактует

любые идеи и истины как особые социальные реальности,

возникающие при определенных условиях в некоторых сообществах.

«Для материалиста (применительно к проблеме взаимоотношения

сознания и тела) ментальные состояния суть физические состояния

мозга. В подражание утверждению этого материалиста мы —

применительно к интересующим нас вопросам – можем сказать, что

для социологизма рациональные сущности, такие как мотивы,

аргументы или теории, суть социальные сущности. Иначе говоря, они

являются социальными институтами, частями социальных институтов

или зависят от социальных институтов» [Куш, 2002, с.120].

Наиболее острым столкновение между платонизмом и

социологизмом оказывается в сфере культуры (в том числе, науки),

поскольку именно здесь каждое из этих двух направлений претендует

на полную монополию.

На стороне платонизма – наши почти неискоренимые привычки

мыслить о внутреннем содержании и логике культурных феноменов, а

также известное «онтологическое упрямство» идеальных сущностей,

показывающих свою автономию как от индивидуального сознания, так

и от групповых убеждений.

На стороне социологизма – авторитет и универсализм

традиционной каузальной науки, естественное для научного сознания

нежелание примириться с мистикой существования чего-либо вне

места и времени.

Задача данной работы состоит в том, чтобы выявить ограничения

онтологических предпосылок каждой стороны, предложить

альтернативные предпосылки и разработать соответствующую

структуру социальной онтологии, способной сохранить сильные

методологические и эвристические стороны и платонизма, и

социологизма. Приведем вначале основную аргументацию с каждой

стороны, упорядочив доводы таким образом, чтобы заострить каждый

пункт спора. Начнем с социологизма, поскольку в настоящее время он

выступает как атакующая сторона.

Аргументы социологизма

Аргумент социальной природы нормативности. Главная стратегия

социологизма состоит в доказательстве связи рациональности,

значения и объективности с нормативностью, притом, что

нормативность всегда основана на согласии в рамках какой-либо

социальной общности [Куш, 2002, с. 119]. Еще Дюркгейм убедительно

показывал, что любая нормативность – часть социального порядка.

Социальность, как обнаруживается, имеет сквозной и всеобъемлющий

7

характер. Идеальное не существует (или недоступно) без сообщества

тех, кто способен понять это идеальное. Мышление – это свернутая

вовнутрь (интериоризированная) социальная коммуникация

(Л. С. Выготский). Энергия творчества происходит из эмоций

ритуального взаимодействия. Даже сугубо индивидуальный поиск

истины – это всегда создание воображаемых коалиций [Коллинз,

2002].

Аргумент языковой обусловленности. Идеи не могут быть поняты,

переданы без языка, но любой язык социален по своей природе

(Витгенштейн).

Со времен Пифагора и Платона излюбленным для платонизма

примером автономии идеального является математика. Приведем

соответствующий антиплатонистский пассаж из « Социологии

философий» Р. Коллинза, посвященный доказательству неотделимости

математических понятий и суждений от дискурса и языка.

«Приверженец платонизма сказал бы, что […] вывод одного

математического выражения из другого верен независимо от того,

записан ли он в виде словесного рассуждения на латыни,

в посткартезианской символизации, в сунской алгебре или еще каким-

либо образом. Однако, платонизм – это лишь теория; в нем

предполагается то, что должно быть доказано, – будто

математические истины существуют в некотором особом царстве,

никак не соотносящемся с человеческой деятельностью по

формулированию математических утверждений. Это можно показать с

помощью квазиматематического cogito: если я отрицаю, что

математическое утверждение должно существовать в форме какого-то

конкретного типа дискурса, то в самом высказывании я представляю

утверждение в некотором дискурсе. Если я отступаю назад, утверждая,

что математика должна быть трансцендентной, поскольку может быть

переведена с одного языка на другой, то я основываю мое утверждение

на существовании переводов – операций, соединяющих между собой

несколько дискурсов: такой ход не только не позволяет избежать

дискурса, но добавляет еще один его вид [Коллинз, 2002, с. 1117-1118].

Аргумент универсальности причинных объяснений. Объяснение

должно быть симметричным: социальные причины есть не только для

ошибок, но и для достижения истины.

«Вместо того чтобы любой тип каузальности связывать с

заблуждением, не будет ли более правдоподобным утверждение, что

некоторые причины вызывают ложные представления, в то время как

другие вызывают истинные?» [Блур, 2002, с. 173].

Соответствующая сильная программа социологии знания Дэвида

Блура включает следующие принципы:

«Социология знания должна быть каузальной, т. е. иметь в качестве

своего предмета условия, вызывающие те илииные представления и

состояния знания. Естественно, будут иметь место и другие, отличные

от социальных, типы причин, которые соучаствуют в производстве

представлений. Социология знания должна быть беспристрастной

8

в отношении истины и лжи, рационального и иррационального,

достижений и провалов. Обе стороны данных дихотомий будут

требовать объяснения. Форма ее объяснений должна быть

симметричной. Одни и те же типы причин будут объяснять, например,

истинные и ложные представления» [Там же, с. 166].

Аргументы платонизма

Аргумент «онтологического упрямства», или идеальной природы

нормативности. Научные, особенно математические и логические,

истины имеют принудительный характер, причем помимо какого-либо

контролирующего сообщества.

Правильно поставленная математическая задача имеет определенный ответ; любой, кто

возьмется ее решать, получит именно такой ответ. Источником

«принуждения» к получению этого ответа является не какое-либо

сообщество, но сама задача. Поиск истины часто бывает автономен от

любых социальных обстоятельств. То, что идеальное не может быть

дано вне сообщества понимающих это идеальное людей, означает не

порождение сообществом этого идеального, а лишь то, что люди

являются способами его проявления. Идеальное как сущность

представлено в социальных явлениях, но вовсе не сводится к ним.

Аргумент автономии смыслового содержания от языковых

выражений. Истины науки автономны относительно языка. Верно, что

никакие суждения не могут быть выражены и переданы без какого-

либо языка, но при этом очевидным фактом является инвариантность

смыслового содержания, имеющая высокую автономию относительно

языка выражения. Суть теоремы Пифагора не меняется, будь она

выражена на греческом, латыни, русском, немецком или английском

языке.

Аргумент априорности истин, их независимости от внешних

причин. Наиболее сильный аргумент платонизма, применявшийся

против психологизма, состоит в том, что истины математики и логики

априорны, не зависят от внешних фактуальных причин, в том числе

психических и социальных процессов. Сюда относится и

умозаключение

Гуссерля,

приведенное

им

в « Логических

исследованиях» (гл. 4), которое можно представить в форме

силлогизма: все логические законы точны и известны a priori; все

психологические законы неточны и известны a posteriori; следовательно, ни один логический закон не является психологическим законом.

Априорность и рациональность истин и верных решений с этой

точки зрения не требует внешних социальных или психологических

причин. Рациональность обусловливает сама себя. Причины

правильного решения задачи рациональны, причины ошибок имеют

психологический или социальный характер.

9

«Пусть психолог скажет нам, почему мы обманываемся; однако, мы

можем сказать самим себе и ему, почему мы не обманываемся» [Ryle,

1949, p. 308, цит. по Блур, с. 168].

Противопоставление внутренней рациональной обусловленности и

внешней фактуальной зафиксировано и в такой формулировке,

восходящей к антискептическим аргументам.

«Если все высказывания фактуально детерминированы и ни одно

высказывание не является абсолютно истинным, тогда само данное

высказывание, если оно истинно, не является абсолютно истинным, но

фактуально детерминировано» [Bottomore, 1956, p. 52, цит. по Блур,

2002, с. 178].

Блур суммирует такого рода взгляды в следующей формуле:

«ничто не заставляет людей делать что-то правильно, но, конечно же,

есть нечто, что заставляет их ошибаться» [Блур, 2002, с. 168].

Обобщение и преодоление предпосылок

О ПРИРОДЕ «ОНТОЛОГИЧЕСКОГО УПРЯМСТВА» И НОРМАТИВНОСТИ.

Общность предпосылок обеих позиций состоит в следующем.

Источник нормативности, т. е. принудительного характера научных

истин, может находиться только в одной из двух полностью

независимых и абсолютно отдельных друг от друга сферах, либо

в сфере идеального (платонизм), либо в сфере социального

(социологизм). Автономия явлений внутри некоторой сферы

(например, идеального) относительно другой сферы (например,

социального) означает принципиальное различие этих явлений по

природе, непреодолимый онтологический разрыв, невозможность

взаимовлияния, взаимопроникновения и совместного действия

закономерностей разных сфер.

Для преодоления этой скрытой предпосылки, общей для, казалось

бы, диаметрально противоположных позиций платонизма и

социологизма, воспользуемся дюркгеймианским представлением о

социальном характере сакрального.

Вполне очевидно, что истинность, правильность, достоверность

имеют основные признаки сакрального (внешний принудительный

характер, требование уважения, недопустимость нарушения правил).

Сакральное же – продукт особого ритуального взаимодействия

в сообществах. В интеллектуальной деятельности в роли таких

ритуалов выступают лекции, доклады, диспуты, демонстрации данных,

критика и ответ на критику [Коллинз, 2002, гл. 1].

Сакральное, воспринятое индивидом в качестве собственной

установки (ценности, убеждения), будучи социальным продуктом, тем

не менее, обретает собственную принудительную силу и может

приводить даже к поступкам, направленным против интересов и

требований реального сообщества. Однако и при этом социальность не

исчезает, но трансформируется в ориентацию на воображаемое

10

идеальное сообщество («коалицию в разуме» по Коллинзу),

признающее правомерность действий в соответствии с правилами

сакрального (например, логическими законами).

Итак, социальная природа нормативности истин не является

несовместимой с наличием особой автономной логики получения этих

истин. Автономия идеального надстраивается над социальными и

психическими процессами. Важно, что степень этой автономии

является переменной. Она максимальна для математики и логики,

весьма высока для математизированного естествознания, ниже

в биологических и социальных науках, минимальна в гуманитарных

областях, не использующих однозначных понятий и жестких правил

вывода суждений.

О СВЯЗИ НАУЧНЫХ ИСТИН И ШИРЕ – СМЫСЛОВЫХ СОДЕРЖАНИЙ – С

ЯЗЫКОМ. Общая скрытая предпосылка платонизма и социологизма

такова: непременная представленность некоего содержания (например,

суждения) в языке означает зависимость от языка и отсутствие

смысловой автономии.

С точки зрения платонизма автономия идеальных содержаний

(особенно, математических) очевидна, должна быть защищена,

соответственно, утверждается их трансцендентное существование,

полностью не зависимое от каких-либо языков и дискурсов.

С точки зрения философии анализа языка и соответствующим

образом ориентированного социологизма тот факт, что никакое

идеальное содержание не может быть дано, рассмотрено, обсуждено

вне какого-либо языка, означает сугубо языковую и, соответственно,

социальную, а отнюдь не трансцендентную природу любых идей (в

том числе, математических).

Ничто не мешает нам признать одновременно и необходимость

представленности смысловых содержаний в каком-либо языке, и

наличие их автономии относительно любого языка. Конечно же,

каждый язык дает свой спектр возможностей выражения и

соответствующие ограничения. Но посредством привлечения других

языков, уточнения смыслов, трансформации значений такого рода

ограничения либо снимаются, либо нейтрализуются.

ОБ АПРИОРНОСТИ И ПРИЧИННОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ИСТИН. Общая

предпосылка состоит в том, что истинность и фактуальная

причинность несовместны.

С точки зрения платонизма истины принадлежат миру суждений и

логики, тогда как причины принадлежат миру фактуальных процессов,

например, психических или социальных. Вмешательство причин

в логику постижения истин может лишь помешать этой логике, т. е.

стать источником ошибок. Раскрыть фактуальные причины

11

происхождения какого-либо суждения или принципа значит тем

самым поставить под сомнение его истинность.

С точки зрения последовательного социологизма (например,

социального конструктивизма) нет отдельной самостоятельной сферы

суждений и логики, это лишь частное проявление социальных

порядков, конструирование особых реальностей. Поэтому истинные и

ошибочные суждения в одинаковой мере подвержены социальным

причинам. Никакого принципиального эпистемологического различия

между истиной и ложью нет и быть не может. Знание относительно.

Заметим, что даже самые убежденные представители социологизма

вполне отличают логическую силу аргументов от силы риторического

воздействия на аудиторию или читателей. Так, Мартин Куш пишет о

« Логических исследованиях» Гуссерля.

«Необходимо отметить, что атака Гуссерля на психологизм была

шедевром риторики. В частности, он подавал себя в качестве

непритязательного новообращенного в антипсихологизм, чередовал

критику и похвалу, солидаризовался практически со всеми

влиятельными философскими школами того времени и гениально

играл на страхах и стремлениях современных ему непсихологических

и нематематических философов. Другими словами, текст Гуссерля был

написан для очень специфической аудитории, и его идеи были

направлены на то, чтобы быть аргументами для этой аудитории, а не

аргументами как таковыми (что бы ни понималось под этим

последним)» [Куш, 2002, с. 122].

Возьмем пример арифметической задачи, интересный тем, что

в нем совмещены предельно простые операции (сложение и

вычитание) и некий подвох, наводящий на неверное решение.

Задача о пропавшем долларе

Трое джентльменов остановились в номере провинциальной

гостиницы на ночь. Джентльмены сбросились по десять долларов и

отдали получившуюся сумму (30 долларов) слуге. Слуга передал

деньги хозяину. Однако, номер стоил 25 долларов, и хозяин как

честный человек передал слуге сдачу пять долларов. Слуга как человек

сообразительный решил, что пять на три не делится, взял два доллара

себе, а оставшиеся три доллара вернул джентльменам, которые

поделили их поровну между собой. Получилось, что каждый заплатил

не десять, а девять долларов. Три раза по девять получается 27. Но два

доллара взял слуга. 2 плюс 27 получается 29. А вначале-то было 30

долларов! Вопрос: куда делся пропавший доллар?

Если сразу ответить на этот вопрос не удается, значит, подвох

удался. Позже он будет раскрыт и сейчас читателю представляется

возможность самому справиться с этой несложной головоломкой.

В контексте обсуждаемой темы дело обстоит так. Элементарная

арифметическая задача, конечно же, имеет единственное верное

12

решение. Принудительность этого решения и соответствующая

нормативность арифметических правил, во-первых, оказываются не

очевидными, во-вторых, пока остается непроясненной онтологическая

природа этой нормативности: это либо платонические принципы

математики и логики, либо элемент социального консенсуса. Не более

ясной пока является и картина с природой подвоха в задачке с

пропавшим долларом. Ясно, что в самой языковой формулировке

задачи заложено некое наведение на ошибку. Эту ошибку допускает,

вернее не обнаруживает, каждый, кто хоть на миг удивляется, почему

вдруг в конце получилось 29, а не 30 долларов. Данная ошибка может

трактоваться как сбой психических процессов восприятия и мышления,

как дисфункция языка или как пагубное вмешательство социального

процесса общения (устного или посредством печатного текста).

Далее поступим так. Представим в более или менее

систематическом виде усложненную четырехчастную структуру

социальной онтологии. Рассмотрим ее возможности и ограничения на

простом примере с задачкой о пропавшем долларе. Представим

соответствующие онтологические рассуждения относительно природы

научных истин и сути спора между платонизмом и социологизмом.

Четырехчастная онтология

В простом варианте четырехчастная онтология включает четыре

«мира» (в смысле Поппера), или сферы бытия: материальный мир

(биотехносферу), психосферу, культуросферу и социосферу [Розов,

2002, гл. 3].

К. Поппер не видел онтологической специфики социального,

поэтому и ограничил свою философскую систему тремя мирами. Честь

выделения онтологической автономии социосферы, по-видимому,

принадлежит Гегелю, выделившему «объективный дух» (с семьей,

гражданским обществом, государством, т. е. с социальными

институтами), наряду с «природой» (материальным миром, или 1-м

миром по Попперу), «субъективным духом» (психикой, или 2-м миром

по Попперу) и «абсолютным духом» (искусством, религией,

философией, т. е. сферой идей, образцов, или 3-м миром по Попперу).

После Гегеля онтологическая специфика социального и

интерсубъективного исследовалась в рамках феноменологии, с упором

на интенциональность. Эти идеи получили свое отражение и в

аналитической философии, в частности, Дж. Серль решал задачу

«уподобить (assimilate) социальную реальность фундаментальной

онтологии физики, химии и биологии» [Searle, 1995, p. 41].

Из той же феноменологии через А. Шюца идея «общей реальности»

для взаимодействующих индивидов вошла в микросоциологию и

теорию ритуалов И. Гофмана, развитую Р. Коллинзом [Коллинз, 2002,

гл. 1; Collins, 2004].

13

Каждая сфера бытия характеризуется существованием в ней

особого типа объектов (материальные предметы, психические явления,

культурные образцы и социальные структуры соответственно). Также

в каждой сфере действуют специфические закономерности. Попытка

использования онтологии для решения поставленных задач показала ее

недостаточность и необходимость модификации. Поэтому ниже

представим усложненный вариант, отличающийся добавлением к

прежним чистым сферам смешанных, или гибридных, сфер, в которых

одновременно участвуют объекты и закономерности разных чистых

сфер. После определения чистых (онтологических) сфер будет описана

каждая в единообразной структуре, включающей: тип сущностей и

способ их восприятия, типичные изменения и взаимодействия,

характерные закономерности, обоснование онтологической чистоты.

После этого описывается только тройная гибридная сфера социальное-

психическое-культурное, которая будет далее использована для

анализа.

Определение и обоснование чистых онтологических сфер

Чистая онтологическая сфера – аналитически выделяемая область

сущностей определенного типа, изменения и взаимодействия которых

происходят в соответствии с закономерностями, характерными для

данного типа сущностей, тогда как влияние сущностей и

закономерностей других типов либо отсутствует, либо пренебрежимо

мало, либо может считаться акцидентальным (внешним

несущественным «шумом»).

МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР (БИОТЕХНОСФЕРА)

Тип сущностей и способ их восприятия: воспринимаются

непосредственно органами чувств (предметы окружающего мира) либо

посредством технических приборов (физические поля, объекты

микромира, отдаленные небесные тела), локализованы в пространстве

и времени (существуют где-то и когда-то).

Изменения и  взаимодействия: сущности данного типа

подвергаются действию и разрушению со стороны других подобных

сущностей (могут гнить, гореть или подвергаться действию кислоты,

физическое поле может изменять свои характеристики под

воздействием другого поля и т. п.).

Характерные закономерности – те, что изучаются всем

комплексом естественных и технических наук.

Обоснование онтологической чистоты: физические, химические,

биологические явления могут изучаться в полном отвлечении от

психических, социальных и культурных процессов, которые при

любом изучении всегда присутствуют на стороне субъекта познания

(исследовательского сообщества).

14

СОЦИАЛЬНОЕ (СОЦИОСФЕРА)

Тип сущностей и способ их восприятия: социальные отношения

как отношения между людьми, между людьми и предметами

материального мира, социальные структуры, построенные из таких

отношений, а также символы такого рода отношений и структур

(имена, эмблемы, деньги, знаки престижа и т. п.) 2 . Социальные

сущности воспринимаются либо прямо через коммуникацию

(например, новичку в организации рассказывают, кто здесь кому

подчиняется и кто за что отвечает), либо через наблюдение за

поведением людей (работа психологов, социологов, антропологов,

политологов и т. д.), анализ артефактов такого поведения (например,

археологический анализ захоронений или экономический анализ

статистики продаж) и интерпретацию в терминах социальных

отношений и структур.

Изменения и взаимодействия: суть изменения социальных

отношений и структур состоит в согласованном изменении поведения

людей и взаимных ожиданий в рамках этих отношений и структур.

Например, если сотрудник А становится начальником сотрудника Б, то

от А ожидаются руководящие указания, контролирующие действия,

некая ответственность за обеспечение средств труда и материального

вознаграждения, тогда как от Б ожидается выполнение указаний,

отчеты о выполненной работе, знаки почтения и т. п. Заключение

брака и развод, создание и закрытие фирмы также состоят из

соответствующих изменений в согласованных ожиданиях и поведении

участников и окружения. Социальные структуры могут

взаимодействовать (например, отношения собственности сталкиваться

с другими отношениями собственности либо отношениями власти), но

суть этого взаимодействия состоит всегда в изменении поведения и

ожиданий людей. По характеристикам такого поведения и ожиданий

можно судить о том, что одна социальная структура вытеснила,

разрушила, подчинила другую структуру либо образовала вместе с ней

некую новую интегрированную структуру.

Характерные закономерности – те, что изучаются социальными

науками (социология, антропология, политология, экономика и др.).

Пример: военный успех приводит к повышению легитимности лиц,

групп, политических режимов и идеологий, которым приписывается

причинность в достижении этого успеха (закон Вебера).

2 Ср.: «Как это возможно, что человеческие существа через свои социальные

взаимодействия могут создавать объективную социальную реальность

денег, собственности, брака, правительства, войн, игр и т.д., тогда как

такие целостности в некотором смысле существуют только благодаря

согласию или убеждению в том, что они существуют? Как это возможно,

что может быть объективная социальная реальность, которая существует

только потому, что мы считаем ее существующей?» [Searle, 1999, p. 2077].

15

Обоснование онтологической чистоты: существуют процессы,

управляемые в основном социальными закономерностями, когда

возможно отвлечение от материальных и психических процессов и

закономерностей; иными словами, в аналитическом аспекте

социальное является онтологически чистым. Простой пример:

собираясь за границу, мы, как правило, заботимся о том, чтобы иметь

непросроченный паспорт и поставить в нем нужную визу. При этом

мы совершенно отвлекаемся от того, какими материально-

техническими средствами защищена граница, кто именно будет

проверять паспорт и что он (она) будет при этом думать и чувствовать.

Верно, что каждая граница, если эффективно функционирует, имеет те

или иные материальные заграждения и пропускные пункты, а также

персонал обученных пограничников. Но социальная система действует

как бы «поверх» и «посредством» этих реалий, от них можно

отвлечься не только в социальном исследовании, но и в повседневном

социальном взаимодействии.

ПСИХИЧЕСКОЕ (ПСИХОСФЕРА)

Тип

сущностей

и

способы

их

восприятия: компоненты

индивидуальной психики или инварианты таких компонентов

в группах и сообществах, определяющие сознание и поведение людей

(например, установки или интересы); воспринимаются либо

интроспективно (через анализ собственных ощущений, чувств и

мыслей), либо через коммуникацию (например, один индивид

сообщает другим, что он переживает), либо через анализ поведения

людей и его интерпретацию в терминах психических процессов.

Изменения и  взаимодействия: психические компоненты

подвержены изменениям, прежде всего, в коммуникации (вербальной

и невербальной), где психики разных людей могут взаимодействовать

наиболее прямым образом. Возможны также изменения психических

компонентов в процессах восприятия, внешнего поведения и

внутренней коммуникации (мышления).

Характерные закономерности: те, что изучаются индивидуальной

и социальной психологией. Примеры: а) каждый человек проявляет

особый интерес к тем объектам (людям, книгам, фильмам, идеям),

которые имеют высокий престиж в референтной для этого человека

группе; б) люди стремятся больше общаться с теми, кого почитают и

по поводу тех предметов и областей, в которых сами наиболее

компетентны и успешны; в) совместное переживание страха смерти,

сопряженное с сотрудничеством по спасению, приводит к высшим

степеням моральной солидарности [Collins, 1975].

Обоснование онтологической чистоты. Имеются психические

явления, которые управляются психическими же закономерностями,

когда при изучении их можно отвлечься как от материальных, так и от

16

культурных и социальных влияний. В качестве примера возьмем

описание психологических типов, темпераментов, акцентуаций,

психологический анализ биографий представителей соответствующих

типов психики. Сангвиник и меланхолик, интраверт и экстраверт,

лабильный и ригидный, лидер и ведомый, истероидный и шизоидный

ведут себя определенным образом в самых разных ситуациях вне

зависимости от специфики окружающего материального мира,

социальных структур и культурного контекста.

КУЛЬТУРНОЕ (КУЛЬТУРОСФЕРА)

Тип сущностей и способ их восприятия. Культурные образцы суть

объекты с двумя следующими характеристиками: а) люди,

принадлежащие соответствующему сообществу и культуре, так или

иначе сообразуют свое сознание и поведение с образцом, б) в этих

сообществах образцы передаются из поколения в поколение [Кребер,

1997; Розов, 1992]. Образцы могут иметь материальные носители

(например, книги, иконы, технические устройства), но могут

существовать только в коммуникации, психике и поведении

(моральные нормы, речевые правила). В любом случае образец как

таковой дан через реконструкцию: проверку наличия двух главных

характеристик (регулятивной роли в актах сознания и поведения и

межпоколенной трансляции).

Изменения и взаимодействия. Культурные образцы изменяются не

сами по себе в некотором отдельном платоновском мире, но в качестве