Текст книги "Цивилизационные мифы Европы"

Автор книги: Николай Пименов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 25 страниц)

Не делай другим того, что не хотел бы, что бы другие делали тебе. Это христианское правило в цивилизационной парадигме Запада отсутствует. Запад делает все, что считает выгодным для себя, вплоть до физического уничтожения противников. Права человека и демократия это только повод и средство для достижения выгод и преимуществ над другими народами мира. Целью является власть и нажива.

Поэтому смысл лозунга всех революций и контрреволюций – «братство», которым пользуются революционеры (социалисты, капиталисты, коммунисты, фашисты и демократы) напоминает табличку на краю пропасти: «если вместе, прыгать не страшно».

Слава Богу, что есть другие дороги и пути.

Нематематическое равенство.

«Где все равны,

там никто не свободен».

П. Буаст

«Лучшая из возможностей, когда-либо дарованных миру,

была потеряна, потому что стремление к равенству

погубило надежду на свободу».

Лорд Эктон.

Одно из самых больших удивлений в моей жизни было знакомство с научными рассуждениями о равенстве людей. Известная всем математическая условность умозрительно внедрялась в реальную жизнь и в результате, что самое удивительное, выводилась формула справедливости.

Стремление людей быть равными друг другу напоминает древнегреческую легенду, в которой наказанный богами некто Сизиф пытается закатить камень на вершину горы, но камень скатывается вниз и Сизиф начинает все сначала. Сколько бы теоретически приверженцы социализма не доказывали равенство людей, практика жизни вновь и вновь опровергает все доказательства. Но с упорством, равным Сизифу, социалисты «катят бочку» на очевидные истины.

Стремление коммунистов поставить в одну шеренгу французского миллионера, питерского рабочего, китайского крестьянина, арабского пастуха и бушмена из африканской пустыни однозначно обречено на неудачу. Интернациональное братство, рожденное фантазией Ленина и Карла Маркса, не было, нет и быть не может. Тогда почему так долго и упорно коммунисты пытались доказать возможность интернациональной солидарности трудящихся, несмотря на очевидную глупость этого тезиса?

«Пролетарии всех стран объединяйтесь» – один самых нелепых лозунгов, который когда-либо звучал на поверхности Земли. Как? Зачем? Ради чего? С какой стати? И почему только пролетарии? Идеологи всех революций одинаково оправдывают насилие тем, что революция нужна для того, чтобы сделать жизнь народа лучше. Но после революций жизнь народа еще ни разу не становилась лучше. Более того, после революционного насилия растет как снежный ком насилие другого рода: войны, воровство, разбой, убийства, и, наконец, экономическая разруха.

Выходит, революционеры врали, лгали и обманывали? Да, именно так: все революционеры врут народу и обманывают его. Почему и зачем? Неужели никто из революционеров не верит в идеалы революции?

Тут необходимо сделать маленькое лирическое отступление и объяснить позицию автора и его отношение к революционерам и революциям. Мнение, что революции совершаются, потому что «верхи» плохо управляют страной и доводят ее до экономического и политического кризиса не верно, потому что экономическая ситуация лишь повод для революции.

Реальные причины находятся на поверхности событий, но мало кто обращает на них внимание. И главная из причин всех революций на земле – это борьба различных группировок элиты за власть в государстве. Революция – это следствие борьбы внутри элиты. Это когда элита государства не может договориться друг с другом. Революция – это следствие отхода части элиты от цивилизационной парадигмы своего народа. Плохое управление, экономическая ситуация, внешний враг и прочие причины – это все вторичные признаки внутри элитной борьбы.

Народ и его надежды лишь средство, с помощью которого одна группировка элиты свергает с пьедестала власти другую. Идеология, с помощью которой одурманивают народ и готовят его к активным действиям, естественно, отвечает чаяниям и потребностям народа. Странного ничего нет: любая идеология и создается, чтобы отвечать на чаяния и потребности народов.

Идеи, направленные на достижение свободы, равенства и справедливости опираются на реальные факты и неудовлетворенность людей жизненными условиями. Иначе люди не поверят в эти идеи и революции не будет. Яркие картинки будущего счастья, построенные на фантазиях и иллюзиях, возбуждают людей на действия. Тезис, что счастью народа мешает нынешняя власть, универсален в любые времена. Как можно не поверить словам, что если свергнуть «неспособную» (проворовавшуюся, слабую, некомпетентную…) власть, жизнь станет лучше, богаче, счастливей. Глупости имеют тенденцию к повторению. Такова жизнь и особенности людей.

После распространения идеологии среди народа, авторы мифов предлагают средство для достижения счастья и справедливости. Эти средства по сути одни и те же: изгнать, сместить, выгнать, отстранить, освободить «врагов народа» и поставить, выбрать, назначить, избрать «друзей народа». Средства свержения власти могут быть законными: митинг, забастовка, пикет, выборы, дискуссии и изменение законов. Могут быть и радикальными: убить, взорвать, отравить, потопить, инфицировать, саботировать. Как правило, в начале пути используются разрешенные властью средства борьбы. А после того как власть усугубила свои слабости или появились непредвиденные обстоятельства: война, засуха, голод, разруха. То есть в ход вступают незаконные средства.

После революции, когда к власти приходят авторы мифов о равенстве и справедливом устройстве общества, тех, кто не поверил в этот идеологический бред, отстраняют от власти: расстреливают, садят в тюрьму, изгоняют из страны, заставляют работать. Победившая часть элиты правит страной до тех пор, пока ее не отстранят от власти новые подрастающие борцы за «новую» справедливость и равенство.

Коммунисты объявили о равенстве всех народов и интернациональном братстве, но на первое место почему-то поставили диктатуру пролетариата. Разрушили институт частной собственности и «отдали» средства производства «простому народу». Ввели плановое хозяйствование и принудительный труд. Идеологический маразм «смягчали» картинками из счастливого будущего, которые с каждым годом правления коммунистов меркли и тускнели, пока не превратились в шаржи и анекдоты. Все это закончилось тем, что почти задушенная мифами цивилизационная парадигма российских народов вновь стала обретать давние очертания, отодвигая иллюзии в прошлое.

Фашисты углубили котлован идеологического маразма тем, что равными объявили только членов высшей расы. Всем остальным народам вручался ярлык на второсортность. Евреев следовало уничтожать, потому что они не выполнили историческую миссию, данную им Богом, а только наживали капитал путем обмана. Эта миссия исключительности одних и подчиненности им других, то есть второсортных народов остального мира, должна была перейти в руки арийской расы. А евреи, как отработанный материал, должны были быть устранены от главной роли в историческом спектакле, сценарий которого, очевидно, идеологи фашизма решили написать сами.

Гитлер, правда, был выбран большинством немцев демократическим путем. Революция была отложена. Но этот факт не помешает пролить много крови в совсем недалеком будущем.

Революции конца двадцатого века происходили под знаком диктатуры демократии и свободы. Миф о необходимости соблюдения прав человека толкал одних людей к вооруженной борьбе против, как казалось, несправедливого режима, а других – к бомбометанию и экономическим санкциям против тех, кто не руководствовался идеологией прав человека или «плохо» это делал.

Цветные революции происходили (и происходят) по всему миру. Но сущность революционных перемен не меняется от того, какой миф используется для смены элиты. Сценарий остается прежний: распространение идеологии среди народа, разрисовывание картины светлого будущего, свержение власти, приход новой группировки элиты и длинная переходная пауза к новой жизни. В период послереволюционной паузы народ долго и мучительно осознает, что его очередной раз оболванили, а новая элита, которая выжила в революции, узаконивает свой приход, увеличивает капитал и планирует очередные сказки.

Идеология на то и идеология, чтобы оправдывать действия ее приверженцев. Отличие идеологий друг от друга заключается в целях и средствах достижения этих целей. Но цели всегда одни: власть, господство и капитал. По существу любая идеология служит только узкому кругу той части элиты, которая решилась захватить власть и управлять страной по своему усмотрению.

Хотя любая идеология базируется на цивилизационной парадигме, она же противоречит ей. Если цивилизационная парадигма есть следствие практической деятельности людей на протяжении тысячелетий, то идеология – это умозрительные, искусственные идеи, рожденные только для того, чтобы изменить жизнь народов, в угоду тщеславия и алчности одних, в ущерб другим.

Идеологические химеры – это как паразиты в организме человека: если вовремя их не извести, то они разъедят тело государства из нутри и система будет разрушена. Коммунистическая химера стала очевидной с распадом СССР. Хотя паразиты еще питаются в разных странах надеждами людей на светлое будущее. Но это уже агония химеры.

Фашизм страшнее коммунизма, потому что питается национальными чувствами, то есть подчеркиванием исключительности разных народов. Спасибо иудаизму за этот вирус исключительности, от которого «тащится» практически каждая нация!

Однако вернемся из лирического отступления к рассмотрению понятия равенства.

«Декларация прав человека и гражданина» свидетельствует, что под равенством понимается такая ситуация, когда: «Все граждане равны перед ним (законом) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».

Великолепно! И, вроде бы, понятно. Трудно будет найти человека на Земле, который будет опровергать «справедливость» этого определения. Единственная загвоздка в том, что никогда ни у одного государства ни у одного народа не получалось устанавливать отношения, при которых все люди были равны перед законом, имели «равный доступ ко всем постам и публичным должностям». И не получится.

Разве найдется хоть один человек на земле, который бы всерьез утверждал, что, например, в США или Англии, или Франции, или Германии все люди «имеют равный доступ к постам и публичным должностям»? Может, есть другие страны, где эта норма реализована? Много ли людей «имеют равный доступ к занятиям сообразно их способностям»?

Возможно, равенство как мечта и есть путь совершенствования отношений людей? Как идеал, как маяк, к которому надо стремиться, чтобы не сбиться с пути в море человеческих пороков? Может, равенство – это путеводная звезда на пути эволюции социальных отношений?

Теоретически все возможно. Но на практике не всегда фантазия воплощается в жизни так, как она видится в грезах обычного человека. Россиянам так хорошо знакома эта вера в нереальные цели. Но времена печали проходят, память тускнеет, и вновь на небосклоне появляются звезды, которые ведут народы по пути иллюзий и мифов.

Но если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно. Давайте подробней разберемся – кто же зажигает звезды свободы и равенства? И кому это выгодно.

Так, где же «собака зарыта»? Христианское выражение «все равны перед Богом» понятно даже атеистам. Двести лет назад французские революционеры заменили Бога равенством всех перед законом и назвали это атеистическое таинство – правами человека. Как будто Бог когда-то покушался на право человека жить, работать, размножаться и быть законопослушным!

«Собака зарыта» в простом факте, перевертыше, когда на место Бога поставили гражданские законы, которые понуждают человека к «справедливому» поведению. Правда, никто до сих пор не знает что такое справедливость, но это нисколько не мешает стремиться к ней и судить, используя ее имя.

Законов в последние двести лет принято столько, что сам черт не разберется в них. Так и хочется задать риторический вопрос: больше справедливости было до первой мировой войны или после нее? Братство народов стало спаянней после второй мировой войны или во время ее? Почему евреи и арабы никак не уяснят преимущества быть братьями? Неужели количество и качество законов свидетельствует о справедливости в жизни?

В природе нет ни одного объекта, который был бы равен другому. Один килограмм яблок не равен другому килограмму яблок. Нет ни одного предмета, который был бы полностью подобен другому предмету. Даже капля воды не равна другой капле. Также как нет одинаковых деревьев, нет одинаковых рыб и муравьев, хотя глаз человеческий может не различать их отличие. Даже слова одинаковые по написанию, каждый человек понимает по-разному. Ну, а смысл одинаковых слов бесконечен по своим свойствам и значению, которые этот смысл отражают. Как мы можем говорить о равенстве людей? Среди семи миллиардов их просто нет.

Нет ни одного предмета, явления или смысла, которым можно было приравнять другой предмет, явление или смысл. В реальной жизни удобно пренебрегать погрешностями и это правило оправдано законами материального мира. Важно иметь в виду, что видимый и пока не понятый хаос материального мира ограничивается неизвестным нам смыслом существования живой материи. Законы мироздания одинаковы для исполнения как материальных (видимых) объектов, так и невидимых нашим глазом явлений духовного порядка. Почему человек присвоил себе право ставит знак равенства между явлениями жизни, не понимая сущности жизни? Тем более, что это право присвоили себе люди, отрицающие не только Бога, а значит – духовность, но и саму природу человека.

Жизнь есть бесконечное разнообразие. Равенство или одинаковость есть обнуление, вакуум, пустота, отсутствие движения, смерть. Справедливость, равенство, братство, свобода, права человека – это виртуальная среда искусственных смыслов и значений, имеющих целью выпотрошить человека из оболочки, которая называется личностью, и упаковать его в одинаковые (модные) одежды, наподобие матрешек. Забегая вперед, можно сказать так: эти понятия придуманы и нужны одной части человечества (причем, малой части) для того, чтобы сделать из другой части человечества, которая составляет подавляющее большинство, не хороших людей, не личности, а мало одухотворенную общность: свободных от совести людей, главная функция которых – работать, работать и работать. То есть – приносить прибыль.

Другими словами, атеистические идеологии делают из человек специалиста, который может добровольно и максимально эффективно работать, увеличивая капитал ограниченному кругу лиц. При этом, получая малую часть прибыли, быть довольным собой и ощущать себя хозяином жизни. Но даже у таких биороботов нет равных возможностей.

Однако, вернемся к понятию равенства. Разве не может быть равенства перед законом? Конечно, нет! Кто и где это видел? Причем вдумайтесь, равенство перед законами, которые придумал сам человек.

Самонадеянность человека проявляется даже в том, что простые правила поведения, были названы законами. Законы, принятые человеком, меняются как изношенные перчатки. Причем законы могут поменяться на противоположные. Их становится все больше. И многие из них противоречат друг другу. Так что мы имеем в виду, когда говорим, что постоянно меняющаяся личность, не равная даже самой себе, равна миллионам других личностей относительно закона, который также как личность постоянно меняется?

Большинство людей, исключая юристов, не знают о существовании 98 процентов принятых законов. А большинство юристов являются специалистами в определенной области права. Потому что знать все законы просто невозможно. Девяносто девять процентов населения не верит, что все равны перед законом. Но кто-то почему-то настаивает на этой иллюзии. Юристов понять можно – это прибыльный бизнес. Но почему верят в равенство те, кто не знает законов?

Почему надо настаивать на равенстве при его отсутствии?

У всех людей на западе (а также на востоке) есть равные права, но нет, не было и не будет равных возможностей реализовать эти права. По очень простой причине – люди изначально разные. По способностям, по богатству, по происхождению, по возрасту, по положению в обществе, по талантам, по воспитанию, по убеждениям, по культуре, по своей природе… Люди могут быть равны относительно законов природы, или Бога, или неизбежности смерти, но люди никак не могут быть равными относительно законов, которые выдумал сам человек. Не важно, демократическим путем они были приняты или монархом, или тираном, или олигархами.

Равные возможности напоминают морковку перед ослом, которую прицепил перед ним возница. Так кто же повесил перед людьми морковку в виде прав человека и вот уже двести лет заставляет до нее дотянуться?

Равные права и возможности – это грезы и иллюзии, с помощью которых происходит управление обществом. Возможно, равенство кто-то придумал с надеждой на достижение справедливости в мире. Как мечту, идеал, с помощью которого люди смогут избежать больших потерь и ошибок в жизни. Возможно. Однако, потерь становится все больше, а ошибки случаются все чаще.

Таким образом, равенство определяется людскими законами, а законы – это рамки и ограничения, нарушение которых предполагает наказание. Получается, что равенство достигается страхом наказания. Следовательно, чем больше страха, тем больше равенства. Тогда получается, чем меньше страха, тем больше неравенства. Не правда ли – парадоксальный вывод!

Что является критерием равных прав? Где та линейка, которая применяется при определении равных правах? Чем отличается желание диктатора или тирана навязать обществу свою волю «по закону», от желания демократического Запада навязать свою волю «недемократическим народам» с помощью насилия, обмана и принуждения? Почему установление демократии сопряжено с насилием и растлением традиций в обществе?

Законы США являются «законней», полноценней, значительнее и справедливее по сравнению с законами принятыми в Иране? Иранские законы «плохие», потому что меньше отвечают принципам справедливости, чем законы, например, Англии? Из этого делается вывод, что законы Ирана надо изменить и сделать их более справедливыми? То есть, подобными европейским или американским?

«Плохие» законы Ирана (Ирака, Сирии, Китая, Египта……..) можно не исполнять? Нет, их лучше поменять. Замечательно! А как же равенство? Американские граждане равноправней иранцев. Почему? Потому что законы у американцев справедливее иранских? Наверно, именно поэтому американцам позволено безнаказанно убивать сербов, иранцев, иракцев, ливийцев, да и любых других людей, которые не согласны жить по американским правилам. Получается, что если американцы богаче и сильней, значит они праведней?

Какая роль в принятии законов народа? Во всех странах, и демократических и не демократических, законы принимаются элитой. Народ не только не знает законов, но и не участвует в их творчестве. Это касается всех народов и во все века. Так в чем же равенство?

Может быть, элита Европы принимает законы в интересах всего народа? Это хорошо видно по результатам первой и второй мировых войн.

Демократический механизм видимого участия народа в принятии решений иллюзорен, но позволяет минимизировать противоречия общества путем баланса уступок и интересов. Выборы делегируют принятие решений элите общества, которая реально руководит и пользуется большими благами по сравнению с простым народом. Да, это не справедливо, но эффективно. Потому что позволяет избавляться от неуспешных руководителей и выдвигать на выборах успешных, без великих потрясений и большой крови. Именно поэтому демократия среди всех способов управления обществом эффективна, хотя и не справедлива.

Всем понятно, что богатый, по сравнению с бедным, имеет больше возможностей быть успешным: получить хорошее образование, рабочее место, кредит, сделать карьеру. Дети элиты имеют больше возможностей, чем дети рабочих или фермеров. Талантливый ребенок имеет больше возможностей стать богатым и счастливым, чем инвалид или слабоумный. Сколько угодно не говори – халва, халва – во рту слаще не станет!

Равные возможности можно сравнить с возможностями мерседеса и самоката проделать путь от Парижа до Пекина. Вроде бы одна дорога, вроде бы и цель одна, и правила одни, но всем понятно, что достижение цели того, кто за рулем мерседеса намного проще и комфортнее, чем того, кто будет катиться на самокате. У всех людей имеются также равные права и возможности прыгнуть выше двух метров, только единицы способны это желание реализовать на практике.

Таким образом, равные права и возможности – это искусственный способ заставить людей конкурировать за право обладать большими материальными благами. В процессе конкуренции создавать добавленную стоимость и прибыль, которая в большинстве своем оседает не в карманах подавляющего большинства населения. Это и есть справедливое распределение благ и возможностей?

Подчеркнем, что речь идет только о материальных благах, потому что духовные блага приобретаются не за счет конкуренции, а за счет внутренней духовной работы над собой, своим духом и мыслями.

Мы не можем дать определение равенства, кроме определения, которое принято в математике. Почему? Потому что равенство – это иллюзия, миф, красивая идея. Прямая линия в природе не существует. Кратчайшее расстояние между двумя точками существует только при математических расчетах. Никто не сможет пройти по прямой линии, потому что в природе есть только кривые. Даже точка является абстрактным понятием.

Но при чем здесь равноправие? Как может быть справедливо то, что не отражает истину? Разве иллюзия справедливости может заменить то, что не существует никогда? Справедливость и равноправие это все равно, когда «каждому по способностям, от каждого по потребностям», это рассказ о сладости конфеты, вместо самой конфеты, это таблетка «от всех болезней»…..

Но люди верят! Почему? Потому что хотят верить. Потому что испытывают потребность в вере.

Чем больше в мире несправедливости, тем упорнее поиск справедливости. Отсутствие веры в Бога порождает потребность создавать иллюзии. Принципиально важным является вопрос: кто и для чего создают и развивают идеологию, основанную на мифах?

Крайне важным представляется та мысль, которая приводит нас к понимаю истоков мифов о свободе, равенстве и братстве. Почему люди выдумали этот миф о равноправии? Зачем? С какой целью? Как можно закон Бога поменять на закон, выдуманный людьми? Как можно противиться гармонии природы? Как можно права личности ставить выше права общества? Это все равно, что сказать, что ребенок главнее и важнее семьи. Это все равно, что сказать, что новое лучше и прогрессивнее старого. Как может часть быть больше и главнее целого!?

Мир един и все в нем взаимосвязано. Вспомните идеи Вернадского. Так зачем мы расчленяем его искусственно, и ставим во главу жизни то, чего нет? Что выдумали сами люди?

Например, давно известно, что основа экономики – конкуренция. Но там, где любовь к Богу, там нет конкуренции, только жертвенность и милосердие. Более того, уверен, что истина только там, где есть любовь. Любовь к родине не может конкурировать с любовью к животным. Точно также как любовь к детям не может конкурировать с любовью к родителям.

Конкуренция, возможно, не отрицает любовь, однако низводит ее к факторам, которые понижают конкурентоспособность.

Может быть, животные и растения созданы не только для пищи и круговорота веществ, но и для того, как в зеркале, чтобы человек мог увидеть то, от чего надо избавиться в самом себе? Если конкуренция – это часть животной сущности, которая нам дана изначально, то, возможно, духовность – это часть божественной сущности, которую надо приумножить (сохранить, очистить, не запятнать…)?

Как же выйти из этого парадокса? Очень просто: по христиански это звучит так – пространство любви – это территория Бога, а пространство конкуренции – это территория дьявола.

Для атеистов эту мысль, можно выразить следующим образом: человек, который руководствуется совестью, всегда проиграет конкуренцию (например, в бизнесе) человеку, который руководствуется выгодой. Почему? Спросите у тех дяденек и тетенек, которые научно доказывают, что конкуренция – это рычаг прогресса и без нее нет будущего ни у государства, ни у цивилизации, ни у народа. Довольствоваться необходимым, согласно науке – это значит проиграть конкурентам. Абсурд, который преподают в школе как научную истину.

Добавленная стоимость – всегда основана на обмане потребителя. Торговать согласно совести – все равно, что раздавать бесплатно. Потому что совесть ограничивает человека необходимым продуктом, а не толкает к получению прибыли. Прибыль и выгода всегда основаны на алчности, пределы которой безграничны.

Давайте будем жить так, как нас учат ученые и политики: внедрять в жизнь конкурентные (рыночные) механизмы и для достижения максимального эффекта. Для этого надо воспитывать детей на примере алчных, ненасытных, жадных, «успешных», конкурентных, то есть бессовестных героев западной цивилизации, что бы дети стали не только похожими на них, но и превзошли их. В процессе такого воспитания теряют советь не только дети, но и педагоги с родителями.

Декларация равных возможностей и равенства всех перед законом заставляет людей вести себя так, как это определено законом. А если закон противоречит совести? Каждый юрист вам с усмешкой ответит, что совесть не критерий в юриспунденции. Все определяется законом. Но в жизни поведение людей больше зависит не от законов (тем более большинство людей, и не ведает об их существовании), а от наличия (или отсутствия) потребностей и мотивации. То есть, от того, что находится в душе человека. Поэтому очевиден вывод, что поведение человека больше зависит от совести (или ее отсутствия), чем от законов, принятых парламентом.

Всем хорошо известно, что хороших людей законы не защищают от «плохих парней». У кого повернется язык сказать, что «плохие парни» защищают «хороших»? А если закон противоречит совести человека? Как быть человеку? Жить по совести или по закону?

Проблема разрешается просто, если предположить, что совесть первичнее закона, духовность важнее еды и власти, а конкуренция возможна при условии достаточности любого результата. Как в спорте, где победа продолжает жизнь, а поражение не приводит к смерти.

На кого пенять, коль рожа крива? Какую цель поставишь, такие методы достижения изберешь. Такое понимание равенства и братства, который мы описали выше, естественным образом формирует зловещий принцип западной жизни: цель оправдывает средства. Что мы и видим, при рассмотрении сущности цивилизационной парадигмы Запада.

Опять в мутном омуте юридических определений и идеологических химер выглядывают уши западноевропейской ослицы, которая упрямо тащит повозку, на которой крупными буквами нарисованы слова: выгода, прибыль, польза.

Свобода как философский мираж.

«Когда слова утрачивают свое значение,

народ утрачивает свою свободу».

Конфуций.

Менее всего понятна философская сущность свободы. Хотя именно к ней апеллирует большинство идеологов Запада, когда говорят о преимуществе демократии или социализма. Определений понятия «свобода» так много, что нет необходимости приводить здесь все. Главное, что мы сделаем, это уяснить тенденцию в понимании термина.

Начнем с середины: чем больше вникаешь в определения свободы, тем меньше понимаешь, что это такое. Типичный подход к постижению смысла свободы связан с понятием преодоления препятствий. Свобода от ….чего? От причинности, от судьбы, от принуждения, от совести, от государства, от обязанностей?

Наверное, такое типичное понимание ближе к бытовому ощущению. Например, когда человек вышел из тюрьмы и ощутил себя свободным. Но свободен ли он? Когда муж разводится с женой, разве он получает свободу? Если принять во внимание, что в мире все взаимосвязано, то как человек может быть свободен от законов природы: от гравитации, от кислорода в воздухе, от воды, от холода, от солнца? Такой свободы просто невозможно вообразить.

Если понимать свободу как особенность взаимоотношения людей друг с другом, то зависимость еще больше. Более того, человек зависит не только от живых людей его окружающих, но и от предков. И даже от планов на будущее. Но вернемся к научным определениям.

Гегель красиво и парадоксально обозначил свободу, как «осознанную необходимость». Правда, подобное понимание свободы впервые обозначил Спиноза. Однако Спиноза включал в понятие свободы любовь к Богу. «…Она (свобода, прим. автора) есть прочное существование, которое наш разум получает благодаря непосредственному соединению с Богом, с тем, чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с его природой».

Закономерен вопрос: почему большинство философов, подобно Гегелю, «убрали» любовь к Богу, но оставили «осознанную необходимость»? Ведь простая осознанная необходимость – это свобода раба.

Известно, что это определение Гегеля использовал и Энгельс, и Маркс, и Ленин. И многие другие ученые и революционеры. Правда, тоже только первую часть – свобода как осознанная необходимость. Без Бога и без любви. Наверно, потому что сами не верили в Бога, и в любовь. Как и большинство их последователей. Видимо они осознавали любовь, как обязанность, своего рода обузу, а не как свободу.

А ведь любовь к природе, к родителям, к детям, к Родине, к женщине или к мужчине, к культуре, к творчеству…. и есть проявление и осуществление свободы духа. В простом обыкновенном его проявлении как дара. Как духовной самореализации. Иногда кажется, что мерзости разума и возникают в голове тех людей, кто не испытывал состояние любви. А если испытывал, то не понял источника или потерял смысл этого дара.

Приведем еще несколько определений свободы, взятых из разных толковых словарей.

Свобода – как наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы – несвободе.

Свобода – как отсутствие принуждения со стороны других людей.

Или, совсем философское: «Абсолютная свобода – это течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств». Это как? Как ребенок может вести себя без ощущения воли своей мамы? А мама вести себя без влияния своего ребенка? Сам факт существования мамы и ребенка свидетельствует о взаимозависимости и ограничении свободы. Точно также, как и при взаимодействии двух (трех, десяти…) человек между собой.