Текст книги "Цивилизационные мифы Европы"

Автор книги: Николай Пименов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 25 страниц)

Главным и абсолютно неоспоримым наследием греко-римского мира, которое на Западе не подвергается сомнению, считается римское право и демократия. Однако, на этот счет существует иная точка зрения.

Во-первых, если считать католическое христианство главным источником Западной цивилизации, то говорить о демократии по отношению к церковной структуре, по крайней мере, противоестественно.

Естественно утверждать, что демократия не присуща церкви как социальному институту. И тем более странно утверждать, что католическая церковь, которая столь многие усилия приложила к уничтожению античного наследия, является наследницей того мира, который сначала пытался уничтожить христианство, а потом сам был уничтожен христианством.

Во-вторых, на протяжении темных веков и в средние века, ни о какой демократии не могло быть и речи. В Европе была единственная форма в управлении обществом – абсолютная монархия. Нет нужды доказывать, что суды инквизиции слабо напоминают демократию и римское право, даже если при их деятельности использовались такие термины как презумпция невиновности, доказательства, право защиты, законы.

Очевидно, что в Европе использовались некоторые средства, которые позволяли власти эффективно влиять на граждан, используя так называемые законные методы воздействия – суды, выборы, парламенты. Но эти формы появились значительно позже и скорее вопреки политике и воле Ватикана, а не благодаря позиции церкви. Светские власти использовали «демократические» процедуры, как средство борьбы с церковью за власть. Но никогда, ни в одном государстве свобода народа не была целью политической борьбы.

Когда английскому королю по имени Генрих Восьмой Ватикан не разрешил в очередной раз жениться, он «послал подальше» католическую церковь и стал во главе Английской церкви. Так возникла англиканская церковь.

А когда Папа Римский заставил французского короля пешком идти на покаяние в Рим, он не предполагал, что это унижение будет начало конца господства католической церкви в Европе.

В-третьих, демократия в современном ее понимании стала «править» Европой только в 19 веке и то не во всех странах. Демократия возникла, как эффективное (компромиссное) средство борьбы частных собственников (буржуазии) за свои права управлять и наследовать собственность, а не как результат наследования традиций Греции и Рима.

Развитие городов и увеличение городского населения привело к тому, что демократические средства стали потребностью и необходимостью, с помощью чего можно было обуздать произвол, как абсолютной власти, так и произвол толпы. Демократия в Европе возникла вопреки воле католической церкви, а не благодаря преемственности традиций и обычаев.

Западная демократия также отличается от древнегреческой и римской демократий, как восковые фигуры мадам Тюссо от живых оригиналов.

В-четвертых, демократия Греции и Рима базировалась на пантеистических представлениях и идеях, которые проецировались на реальную жизнь и естественным образом «одобрялись» жрецами и священнослужителями. Богов было много, они боролись друг с другом, создавали коалиции, группы, интриговали между собой, но, в конечном счете, ладили и управляли небом и землей. Все это естественным образом проецировалось на реальную жизнь людей (а может и наоборот) и утверждалось в законах и правилах жизни. Что и порождало особую цивилизационную парадигму древнего мира средиземноморья.

Демократия Европы базировалась на христианских представлениях о смысле жизни, происхождении мира и равенстве всех людей перед единым Богом. Не случайно поэтому началом современной европейской (западной) демократии надо считать не греко-римское наследие, а «развитие» католических идей, преломленных городским (буржуазным) образом жизни, в протестантские идеи равенства, братства и справедливости.

Трудно не заметить неодинаковый фундамент, на котором базировались римская демократия и демократия современной Европы.

Истоки Западной цивилизации находились в «мозгах» их предков, а не в интерпретации внешних событий потомками. Разруха, как говорил профессор Преображенский в известной книге «Собачье сердце» проистекает из мозгов, а не из внешних трудностей. Точно также как и порядок. Мозги западным народам, на протяжении сотни веков сначала «промыли» христианские идеи, а в последние пятьсот лет – научное мировоззрение, посредством системы научного просвещения. Буржуазные революции потому и называются буржуазными, потому что изменили христианские ценности, поменяв христианское милосердие и любовь на выгоду и прибыль.

Представление о том, что менталитет Западной цивилизации не только не совпадает с менталитетом греков и римлян, но и по большому счету – противоположен им, шокирует западное сознание. Почему? Потому что сознание западных граждан «воспитано» на идеях превосходства и исключительности. Десять поколений западноевропейцев воспитывались на фактах западной экспансии по всему миру, в атмосфере интеллектуального и культурного превосходства, что подтверждалось фактами научных достижений и все возрастающим материальным благополучием.

Если отвергнуть преемственность западного мира от древнего Рима, значить признать, что Европа возникла там и тогда, где и когда соединились варвары и христианские идеи. И вроде бы ничего страшного в этом нет, но тогда исчезает основание изначального превосходства. А претензия на всемирное господство становится очевидным оправданием разбоя и насилия. Политическая толерантность, которая «неожиданно» появилась во второй половине двадцатого века, скорее свидетельствует о страхе перед будущим возмездием, за грехи предков, чем преемственность политики за последние триста лет.

Если христианство проповедует равенство перед Богом всякого человека, то наука доказывает естественное неравенство на земле. Неслучайно, когда научные достижение дали несравнимое материальное преимущество Западу, в подавляющем большинстве научных исследований, посвященных истории, прямо или косвенно, сознательно или непроизвольно, открыто или исподволь доказывалось превосходство западной цивилизации над всеми существующими и существовавшими цивилизациями мира. Такая точка зрения является, в том числе, одной из целей политики римских пап: подчинить другие народы посредством распространения католической веры.

Христианство, как критическая реакция на иудейские догмы возникло в Палестине, но окончательно оформлялось и в Азии, и в Африке, и на юге Европы. Поэтому правильнее говорить, о влиянии христианской истории народов Средиземноморья включая египтян, финикийцев, евреев, персов, а не только греков и римлян на становление Западной цивилизации. Раскол на православие и католицизм произошел, чуть ли не через тысячу лет после зарождения христианства. И этот раскол скорее стал следствием, чем причиной процессов, которые происходили в западной Европе того времени.

Запад не является преемником Римской империи ни по культурному наследию, ни по мироощущению, ни по государственному устройству, ни по преемственности традиций и обычаев.

Если перевести эти слова на понятия известного историка Ясперса, можно сказать так: становление западной цивилизации является вторым осевым временем в истории человечества. Западная цивилизация – это качественно новое образование, не похожее ни на что предыдущее, потому что в основе ее возникновения лежит христианство, современная наука и городской образ жизни.

Если этот процесс определить в терминах Тойнби, то получится следующее: варварский «вызов» хаоса темных веков, ведущих к самоуничтожению, и христианизация сознания западных европейских народов, ведущая к упорядочиванию жизни, породила эффективный ответ, название которому – современная наука. А следствие – новая цивилизация, мало что имеющая общего с Римом и Грецией.

Основными носителями цивилизационной парадигмы Запада является буржуазия. Поэтому капитализм можно и нужно назвать вторым осевым временем в истории человечества. А цивилизационную парадигму Запада есть все основания называть и капиталистической, и социалистической, и националистической, и буржуазной.

Миф 2.

Прогресс есть постоянное развитие человечества

от худшего к лучшему

«Благими намерениями дорога в ад вымощена».

Пословица

Люди настолько привыкли, что прогресс – это хорошо, что ни у кого не возникает даже сомнения в том, что это и есть столбовая дорога к счастью для человечества. Однако, несмотря на вероятность подвергнуться частичному негодованию, попробуем все же усомниться в этом и проведем небольшую умственную прогулку по историческим фактам и философским понятиям.

Воспроизведем некоторые всем известные и привычные словосочетания, которые отражают «безусловную истину».

Прогресс – единственно правильное и даже невозвратное (какие страшные слова!) развитие человечества. Прогресс идет в ногу с достижениями науки и техники, и способствует поступательному движению вперед, к светлому будущему. Это будущее без насилия, без тирании, без произвола властей. Это демократичное гражданское общество, в форме правового государства. Общество равных возможностей, где свобода всех граждан опирается на братство личностей. Где осуществляется равенство всех перед законом. Главные универсальные ценности такого общества – свобода, равенство, братство, объединенные принципом справедливости. И так далее и тому подобное.

Примерами подобного общества будущего являются США, Англия, Франция, Австралия… и другие страны западной цивилизации. Таким образом, прогресс – это направление развития общества, по которому идут страны Запада.

И сразу, даже при поверхностном рассмотрении истории этого пути, возникает вопрос: насилие, которое всегда используется для достижения прогрессивных целей, это только начальная стадия движения или насилие – универсальное средство для придания ускорения к светлому будущему?

Наверно, многие пожилые россияне вспомнят яркие картины из прошлой жизни в «тоталитарном» социалистическом Советском Союзе, где весьма убедительно учили верить в доброе, светлое и справедливое общество. Средняя школа в СССР была одной из лучших в мире, в ней грамотно прививали веру в светлое будущее, которое человечество неизбежно достигнет в результате прогрессивного развития. Будущее это называлось коммунизмом. От каждого по способностям, каждому – по потребностям. И подавляющее большинство россиян в это верили, стараясь быть добрыми, справедливыми и полезными обществу.

Опираясь на непогрешимость научной логики, советскому обществу убедительно доказывали, что к коммунизму неизбежно и безвозвратно ведет единственная колея всемирного развития – прогресс. Словом, большинство из советских людей искренне верило, что движение к коммунизму так же бесспорно, как бесспорны законы всемирного тяготения. Только при коммунизме будет настоящая свобода, равенство, братство и справедливость. Правда, никто из учителей не знал и не видел ни коммунизма, ни пресловутой свободы, ни справедливости. А их потомки, то есть – мы, так и не увидели ни коммунизма, ни свободы, ни справедливости.

Еще более убедительно и научно, то есть на фактах и логике, нас учили, что при капитализме (обществе, в котором мы сейчас живем) нет ни свободы, ни справедливости, ни равенства. Западное общество – это общество эксплуататоров, частной выгоды, материального стяжательства, эгоизма и разврата. И приводили бесконечное количество фактов и примеров.

Так где же правда? Где истина? Почему вроде бы очевидное хорошее очень часто становится невероятно плохим?

Неужели дорога к раю проходит через врата ада?

Почему те, кто верит в сказки, всегда бывают обмануты теми, кто в эти сказки не верит?

Почему одни сочиняют мифы, а другие в них верят?

Что такое прогресс?

Или лабиринты разума.

«Эволюция не может быть справедливой».

Ф.Хайек.

Сначала традиционно разберемся в смыслах слов и понятий. Нас интересуют слова «прогресс», «развитие», «эволюция». На первый взгляд, понять этих слов очень просто: для этого надо заглянуть в известные толковые словари.

Со школьной скамьи мы знаем, что прогресс – это развитие. А развитие – это эволюция. Эволюция – это постепенный прогресс. Быстрый прогресс – это революция. Для того, чтобы понять (или запутать читателя), мы заглянем в эти философские словари и просто процитируем самые распространенные определения прогресса и развития. А чуть позже прокомментируем это научное нагромождение смыслов.

Итак, самая популярная сетевая энциклопедия Википедия утверждает, что «прогресс (лат. Progressus – движение вперед, успех) – направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность – регресс. Социальный прогресс – глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно– достижениях».

Коммунисты ищут объективный критерий общественного прогресса в материальной основе общества. Поэтому В.И.Ленин считал интересы развития производительных сил «высшим критерием общественного прогресса». По-русски это звучит так: прогресс – это работа общества на удовлетворение интересов рабочих и крестьян. Единственная сила, которая способна удовлетворить классовые интересы крестьян и рабочих, естественно, коммунистическая партия.

Удовлетворить рабочих и крестьян, правда, не получилось, но критерий остался. Теперь-то нам известно, что пролетариат никогда не получит (да и никогда и не получал) ни свободы, ни средств производства, ни равенства. Он останется живым «орудием труда» и при социализме, и при капитализме, и при демократии, и при монархии.

Но отдадим должное большевикам: они, в отличие от либералов, были проще, то есть ближе к народу. Для них главная политика состояла в том, чтобы взять власть любым способом и заставить рабочих и крестьян работать на свои цели, заставляя их думать, что эти цели – общечеловеческие.

Карл Маркс остроумно заметил: «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике».

Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля повествует, что «прогресс – это умственное и нравственное движенье вперед; сила образованья, просвещенья; более в значении политическом, свобода; взгляд и понятия или притязанья на полную свободу. Прогрессист – это тот, кто идет со временем, веком, враг застоя, косности».

Голова начинает пухнуть от «умственного движения вперед». Это куда? Если добавить – «к свободе и справедливости», то можно постепенно лишиться рассудка.

Этимологический словарь русского языка нам свидетельствует, что «прогресс буквально – «движение вперед».

Философский словарь утверждает, что «прогресс – процесс непрестанного и необратимого улучшения условий человеческой жизни, нравственности, социального порядка и цивилизации в ходе истории». И далее: «Это особый тип систематических социокультурных изменений, ведущих от традиционной к либеральной цивилизации и составляющих ценностное содержание последней». В этом определении впечатляет «необратимость улучшений» и направленность прогресса к либеральной цивилизации. Понятно, что либеральная цивилизация – это западная цивилизация. В этом определении, по крайней мере, ясен посыл: прогресс – это понятие неразделимое с западной цивилизацией.

И совсем уже новое определение из области кибернетики: «прогресс – такое повышение степени системной организации объекта, которое позволяет новой системе выполнять функции, недоступные старой системе».

Самое близкое к прогрессу значение имеет понятие развития. Проще говоря, если нет развития, нет и прогресса. Поэтому читателю стоит опять ненадолго сосредоточиться и вникнуть в современный научный смысл еще и этого понятия.

Читаем в Википедии: «Развитие – процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания». Как и прогресс, развитие – это необратимое движение вперед. Если регресс есть противоположность прогрессу, то альтернатива развитию – распад, упадок, застой.

Читаем далее: «Развитие – это, во-первых, процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, от старого качественного состояния к новому, более высокому, от простого к сложному, от низшего к высшему. Во-вторых, степень просвещенности, культурности, умственной и духовной зрелости».

Естественно, что все ученые различают две формы развития – эволюционную и революционную. Эволюционное развитие более связанно с количественными характеристиками, длительностью и постепенностью, а революционное – с быстротой качественных изменений субъектов развития.

В Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение: «Развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений».

Определения из мира биологии мы не будем воспроизводить, чтобы не запутать читателя окончательно. Скажем только, что в биологии развитие обозначает эволюцию, имеющую все те же вышеперечисленные характеристики: движение, необратимость, направленность, закономерность, длительность, количественные и качественные изменения.

Подведем итог перечисленных определений. Прогресс есть развитие, причем «необратимое, направленное и закономерное изменение». Развитие – есть эволюция, причем «от простого к сложному», «от старого к новому», «от низшего к высшему». Осталось добавить, что эволюция есть прогрессивное движение вперед. Причем, направление движения значения и смысла не имеют.

Клетки головного мозга, еще недавно возбужденные смыслом и пониманием, перестают возбуждаться, значения рассеиваются как утренний туман и нам становится покойно и безмятежно.

Однако, по непонятной логике, видимо из-за тумана в голове, сразу возникает ассоциация, что ближе всего к «необратимому, направленному и закономерному изменению» подходит явление, которое обозначается понятием смерти. Она, как ни одно из явлений жизни, так «необратима и закономерна», что идеально попадает под существующие определения прогресса. После того как возникла ассоциация со смертью, туман в голове практически мгновенно рассеялся. Образовалась пустота. Давайте заполнять ее новыми фактами и определениями.

Первым, кто провозгласил, что человечество прогрессирует в умственном, нравственном и общественном отношении, был француз Тюрго. Он в 1750 году посвятил идее прогресса две речи («О выгодах, доставленных человеческому роду введением христианства» и «Об успехах человеческого ума»). Обратим внимание, что первая попытка объяснить прогресс выгодой от развития осмысливалась как следствие внедрения в жизнь человека христианских истин. Но прошло время, об этом факте очень быстро забыли. А термин остался.

Первый и самый слабый критерий прогресса был дан Ж.Бусе в XVI веке, и касался он меры совершенствования религии. Конечно, церковь как социальный институт может повышать свою эффективность в процессе своей жизнедеятельности. Однако противоречие между потребностями материального тела, которым служит государство, и духовными запросами души, условия для роста которых создает религия, настолько несовместимы, а средства, с помощью которых достигают своих целей эти два института настолько разнятся, что в этой вечной войне неизбежно выигрывает государство. Правда, при условии, что церковь начинает бороться с государством за приоритеты влияния.

Другими словами, если государство разрешило бизнесу извлекать выгоду из игорных заведений, то очевидно, что проституция, алкоголизм и наркотики будут процветать и воздействовать на людей более эффективно, чем проповеди священников, связанные с запретами. Религия никогда не сможет убедить всех людей не ходить в развлекательные учреждения, если государство поощряет эти походы. Церковь может одержать победу, исчисляемую единицами душ, а «совершенствование государственного устройства общества» пополняет копилку цивилизационных жертв миллионами человеческих жизней.

История показала, что движение в направлении совершенствования церкви, приводит к деградации и вымиранию самой церкви. Точнее – оболочка церкви остается, а ее внутренности вынимаются и выбрасываются на историческую помойку. Этот процесс напоминает технологию создания чучела: сначала убивают животное, а потом из мертвого тела делают нечто красивое, напоминающее жизнь. Грустная картина! Однако история «развития» католической церкви ярко напоминает этот грустный образ.

Томас Мор, Томмазо Кампанелла и Карл Маркс (какая компания!) считали, что главным критерием прогресса является уровень общественной справедливости и равенства. В итоге «движения от низшего к высшему» жернова революций и войн поглотили (и поглощают) миллионы невинных, но прогрессивно мыслящих людей. В непрерывном движении вперед справедливости становится все меньше, а насилия все больше. Равенства как не было, так и нет. Зато, есть к чему стремиться!

Естественным образом наука была поставлена на место локомотива в длинном составе человеческих усилий по «прогрессивному развитию» мира. Современной наукой в конечном итоге на пьедестал достижений был поставлен человеческий разум. Человек назвал себя «хомо сапиенсом» – человеком разумным. Что спорно, потому что никакой логики в этом нет. Внутренний или духовный опыт, чтимый во все предыдущие века развития, был отодвинут с пьедестала достижений человечества. Видимо, прогрессивный путь огибает духовную область, беспокоясь об ускорении вперед. Остановки и копание внутри себя прогресс не предполагает.

Тем не менее, только после Канта некоторые люди стали смотреть на всемирную историю, как на постепенное выполнение сокровенного плана природы по созданию совершенного государственного устройства. Идея предопределенного развития, неизбежности прогресса, плана природы настолько затуманила умы ученых, что некоторые из них позабыли про волю отдельного человека, возможность выбора, свободу человеческого духа. Весь этот «христианский хлам» был заменен производственными отношениями, борьбой классов, рыночными механизмами, эволюцией общественных отношений, революционным движением вперед, правами и демократическими свободами человека.

Гегель ясно возвестил, что линия прогресса проходит по Европе. История, по его мнению, отбросила все прочие страны в сторону от всемирного развития. Точнее, сложилось так, что в ходе истории цивилизационный центр переместился в Европу, потому что остальной мир просто отстал от нее.

Маркс с Энгельсом согласились с Гегелем, но попытались доказать, что конечным пунктом прогресса станет коммунизм. К сожалению, россияне и китайцы поверили этим философским «гениям» – проверять не стали, а сразу принялись воплощать их идеи в жизнь. Не все, конечно, поверили в идейную химеру, но те, кто взял власть в стране силой, силой же за короткое время заставили строить коммунизм всех сомневающихся. Или большую часть из всех.

Попытки достигнуть вершин цивилизации (в данном случае – коммунизма) завершились провалом в бедность. Вершины научных достижений продемонстрировала только одна прокоммунистическая страна – Россия. Которая, впрочем, быстро и мирно отказалась от «светлого» будущего, выбрав вектором развития «старые» православные ценности и «новую» демократию. Китайцы же до сих пор упорно пытаются скрестить тигра с ланью, соединяя безмерную страсть к увеличению капитала с иллюзорной справедливостью коммунистических принципов.

Вот тут необходимо вспомнить, что «закономерное и невозвратное» развитие Западной цивилизации сопровождалось постоянным насилием и реками пролитой крови. А если приять во внимание колонизацию девятнадцатого века и освобождение «отсталых» народов от колониализма в двадцатом веке, эти кровавые реки Европы превратили в красный цвет все океаны. То есть борьба за независимость и право развиваться, как Европа, сопровождалась насилием, убийствами, страданиями и пытками десятков миллионов людей. И все эти колониальные зверства сознательно и планомерно претворяли в жизнь «цивилизованные» европейцы!

Западные страны всегда использовали отсталость третьего мира в своих экономических интересах. Призывая к демократии и свободе, к справедливому устройству общества и к братскому распределению благ и возможностей, Запад грабил, воровал, убивал, принуждал, презирал всех тех, кто не входил в круг «внутреннего пролетариата» (по Тойнби) западных стран.

После Великой французской революции идеи социализма в той или иной форме стали преобладать в жизни и практике всех западных стран. Либеральные идеи, словно паутиной связали воедино мозги недозрелых демократов, направляя их практическую работу на оправдание неких мифических целей. В конечном итоге, социалистические идеалы всемирного равенства и братства, разбавленные стремлением к свободе и справедливости, вытеснили религиозные догмы о духовном развитии.

Свободный рынок, как отражение глобального господства западной цивилизации в девятнадцатом веке, закончился двумя мировыми войнами в двадцатом веке. Рынка давно нет, свободы тоже, но воспоминание, как вкус печеной картошки из голодного детства, осталось. Рынок из естественной торговли на площади, регулятором которого всегда было отставание от спроса, давно превратился в супермаркет, где спрос и предложение (не говоря уж о ценах) давно регулируют топ менеджеры. А хозяева не знают, чем они владеют и сколько денег у них на счету.

Мечта времен абсолютизма – тотальный контроль – осуществилась только в двадцать первом веке на территории США. Весь мир оказался под колпаком представителей самой свободной страны, где о равенстве и справедливости даже не заикаются: настолько американцы привыкли к правовой клетке.

Стремление некоторых философов (таких, как Сартр, Фрейд, Камю, Поппер, Фромм, Тойнби, Хайек) осмыслить происходящее на Западе, мало что изменило в нарастающем потоке цивилизационных трансформаций. На обдумывание последствий научно-технического прогресса нет не только времени, но и желания.

Мир приблизился к последней черте, а большинство людей это безумие принимают за развитие и прогресс! Налицо снижение умственных и физических способностей человека, то есть деградация. Однако, большинство людей убеждены, что произошел качественный «скачек в развитии» цивилизации.

Представьте картину: человек упал и ползет, но сам он считает, что он летает. Как ему объяснить, что «рожденный ползать, летать не может»?

Прогресс как социальное развитие

«Не сон разума рождает чудовищ,

а его пробуждение»

Г.Норманн.

Если классические теории прогресса рассматривать как «постепенное освобождение человечества от невежества и страха на пути ко все более высоким и рафинированным уровням цивилизации», то становится страшно от грядущей космической высоты. «Все более возрастающие» уровни Западной цивилизации вовсе не избавляют человечество от страха, они лишь добавляют в него определенное разнообразие. Фобий становится все больше, а возможностей избавиться от них – все меньше.

Причинами появления новых страхов являются научные «достижения» цивилизации: техногенные катастрофы, аварии на транспорте, новые болезни, «удобная и дешевая» еда, разное и «вкусное» питье. И войны! Прогресс не избавил человечество от сознательного уничтожения человека человеком. Более того, наука и размывание нравственности сделали войну еще более кровавой и бесчеловечной.

Традиционные ценности, в основе которых лежат религиозные ограничения, подвергаются критике и осмеянию. Семья как ячейка общества перестает быть ценностью. Ее развал, связанный не только с сексуальной революцией, происходит на глазах трех последних поколений. Традиционные ценности заменяются новыми: гражданское общество, свобода личности, свобода совести, правовое государство, права человека. Мир стремительно наполняется кумирами и субкультурами: звезды рока и спорта, панки, хиппи, готы, байкеры, футбольные фанаты. «Звезды» идут в политику, а политика идет неизвестно куда.

Откуда все это? Это результат борьбы с человеческими заблуждениями или следствие этих самых заблуждений?

Способы избавиться от страхов остаются прежними: наркотики, алкоголь, сексуальный разврат, социальные протесты и, наконец, революции. За прошедшие триста лет в Западной цивилизации верующих в Бога становится все меньше, а зависимость от страха все больше. Связана ли эта тенденция с особенностями цивилизационной парадигмы Запада? Безусловно!

С какой целью ради свободы личности необходимо разрушать традиционный институт семьи? И отказываться от христианских ценностей, которые лежали в основе западной цивилизации?

История Европы была трудной, тяжелой, кровавой. Особенно в темные и средние века. Впрочем, как и у остальной части человечества.

В период с 18 по 20 века Европа совладала с голодом и оккупировала большую часть Земли. Однако, наука, богатство и демократия не помешали в Европе развязать две мировые войны. Жизнь той части общества, которая выжила в мировых войнах, стала благополучнее и комфортнее. Но разве от этого возросла справедливость? Особенно на территориях Африки, Азии и Америки? Если справедливость (как критерий прогресса) применить к первой и второй мировым войнам, то очевидно утверждение, что научно-технический прогресс порождает несправедливость в той же степени, в какой увеличивается количество невинных жертв этого прогресса

Если под развитием понимать «высший тип движения и изменения в природе и обществе, связанный с переходом от одного качества, состояния к другому, от старого к новому», легче не становится. В голову сразу проникает простая мысль, что в природе не существует ни высшего, ни низшего типа движения. В природе имеются и движение, и изменение – без субъективных туманностей типа «высшего движения», «плохого изменения», «вредного излучения» или «полезной трансформации». Законы природы не подчиняются нашим суждениям и мыслям. Они существуют сами по себе, а человечество находится под их влиянием. Хотим мы этого или не хотим.

Когда мы, люди, уничтожаем живую природу на Земле, гордясь при этом уровнем науки и техники, биосфера планеты действительно изменяется. Разве это изменение и есть развитие? Разве наше движение к самоуничтожению, то есть «постепенное совершенствование культурной и социальной жизни человека», и есть прогресс?!