Текст книги "Цивилизационные мифы Европы"

Автор книги: Николай Пименов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 25 страниц)

Что бы разобраться в этом приведем несколько скучных определений из философских (толковых) словарей.

«Достоинство личности это морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности». Из этого определения мы ничего существенного не извлечем, хотя бы потому, что все понятия этого определения настолько общие и не конкретны, что понять, какой смысл вложил в них автор, не представляется возможным. Да и сам автор определения вряд ли бы пояснил, что он имел в виду.

Второе определение конкретнее: «достоинство личности – осознание личностью своего общественного значения, права на общественное уважение, основанное на признании обществом социальной ценности человека».

В данном определении также много двусмысленностей. Например, всем известно, что у преступников часто бывает выраженное чувство собственного достоинства, хотя общественная ценность его скорее отрицательная. Получается, что если человек преступник, общество, соблюдая права человека, обязано уважать достоинство его личности в зависимости от того, осознал он свое общественное значение или нет.

Почему хороший, порядочный, талантливый и успешный европеец должен (точнее обязан) терпеть безнравственного, непорядочного, ленивого и обкуренного собрата европейца на том основании, что у него есть право на человеческое достоинство?

Очевидно также, что во все времена и у всех народов оскорбление личности, клевета, ложь вызывало отвращение, отрицательную реакцию, преследовалось законами общества. В древности достоинство члена общества означало его право на покровительство со стороны этого общества или племени. В любой части мира нельзя было безнаказанно убить или ограбить человека, который принадлежал к данному обществу. Это каралось законами: писанными или не писанными.

Однако можно было убить раба или женщину, если они, по мнению хозяев или родственников, посчитали, что он или она нарушили законы этого общества. Раба защищал лишь статус чьей-то собственности, а женщину – родственники, то есть взрослые граждане, имеющие права гражданина. Сострадание не играло решающей роли. Оно было, но в таких малых количествах, что им можно пренебречь до возникновения христианства.

Осознание себя как личности, имеющей обязательства перед Богом, которые не всегда совпадали с ожиданиями окружающих человека людей, привело к тому, что все большее количество людей стало ощущать различие между внутренней жизнью и внешними обстоятельствами, которые редко совпадали с личностными потребностями. Это самосознание и стало основой понятия, которое мы называем достоинством личности.

Однако последующее развитие христианского общества привело к тому, что церковь раскололась на православную и католическую. Православные христиане сосредоточились на развитии духовного опыта и спасении души. А католические иерархи, во главе с папой римским, все чаще стали использовать зависимость паствы от церкви для достижения земных целей: политической власти, богатства, управления государствами, подчинение светских институтов своей воле.

В какой-то момент, спасение души и царствие небесное большей частью отходило на второй план, а земные блага и власть над обществом превалировала над целями церкви католической. В борьбе с инакомыслием и врагами, появилась инквизиция, которая применяла меры и способы не только не совпадающие с христианскими ценностями, но и уничтожающая эти ценности. В это время достоинство личности в Европе не только уничтожалось произвольно и беззаконно, но и с особой жестокостью, которой, наверно, не было, и нет равных ни до, ни после средних веков.

Опять мы приходим к простому умозаключению: там, где есть вера в Бога, там есть и достоинство, и ответственность личности перед Богом. А значит, – перед людьми и обществом. Без относительно того, существуют или нет закон о праве человека на достоинство. Достоинство личности связано напрямую с верой, а не с правами человека или демократией как моделью управления обществом. И не важно беден этот человек или богат, образован или лишен образования. Более того, большинство прав человека, включая право на достоинство личности, это очередная попытка отодвинуть, точнее, подменить веру в Бога чем-то умозрительным и суетным. Правом, например.

Связывать достоинство личности с демократией все равно, что попытаться кушать яблоки на картине Рембрандта. Именно при демократии личность стала винтиком в механизме прогресса, достоинством которой можно пренебречь, потому что запасных винтиков столь много, что они стоят в очереди на рынке прогрессивного развития. Механизм конкуренции производит этих винтиков в избыточном количестве.

Часто достоинству личности противопоставляют рабскую психологию. Например, когда говорят, что рабская психология русских помогла Сталину победить Гитлера, потому что русские боялись ослушаться приказа и воевали от страха перед Сталиным, как рабы, как трусливые и послушные холопы.

В это же время английские и американские демократы с большим чувством собственного достоинства мужественно ждали, когда трусливые русские уничтожат фашистскую армаду, состоящую из множества европейских народов, которые несколько лет с большим достоинством попирали достоинства россиян, евреев и своих инакомыслящих братьев. Ждали 3 года из четырех и только за год до конца войны, когда победа «трусливых русских» стала очевидной, открыли второй фронт.

Так было в войнах с Наполеоном, и в войнах с Речью Посполитой, и с Фридрихом Великим, и с Османской империей и с теми же англичанами, японцами и с американцами, так было всегда, когда «трусливые» русские «рабы» побеждали «цивилизованные» армии, исполняя приказы «полоумных диктаторов». Только сумасшедший поверит, что рабская психология русских позволила им победить степные народы, раздвинув границы империи до невидимых и неведомых масштабов. И успешно защищать свои границы до тех пор, пока желание демократических перемен не перемешалось с маразмом вседозволенности. Это отдельная тема, к которой мы вернемся в следующей книге о тайне русской души.

До сих пор демократы отстаивают свою честь бомбежками с заведомо слабыми соперниками в Сербии, Ливии, Афганистане и Сирии. Легко сохранять и поддерживать достоинство, когда на сто процентов убежден, что можно убить слабого и тебе в ответ ничего не будет!

В наше время продажа футболистов и хоккеистов не только не унижает собственное достоинство рабов и работодателей, но и увеличивает гордость и обеспеченность тех и других. Покупка мозгов властями США и Англии считается обычным делом. Точно также тысячи лет назад богатые граждане Рима покупали «говорящих животных».

В чем разница между римским рабом и рабом современным? В том, что современного раба покупают, согласовывая с ним цену продажи (правда, не всегда) и на него распространяются законы государства, включая право на достоинство личности, а римские рабы, цена которых также зависела от спроса и предложения, продавались не демократично, то есть как скот. Изменилась форма продажи, но не содержание и цель. «Настоящих» и современных рабов продавали и покупали с одной целью – чтобы они приносили прибыль и выгоду.

Удивительное время! Все покупается и все продается. Одновременно с продажами людей на Западе горячо дискутируется тема свободы и личного достоинства, прав человека и справедливости, равенства и прогресса.

В самом деле, то, что положено Юпитеру, не положено быку. Так было и так будет. Манипулирование сознанием масс является самостоятельным и древним механизмом управления обществом.

Достоинство человека – есть неотъемлемое право оставаться самим собой, то есть человеком. Вне зависимости от законов и от соблюдения прав человека в той или иной стране.

Но почему именно в Европе достоинство личности, как неотъемлемое право человека имеет такое фундаментальное и всеобъемлющее значение? Очевидно, там, где часто достоинство личности унижалось, превращаясь в фарс, там и значение этого явления гипертрофировано до неприличия.

Право на неприкосновенность частной жизни.

«Ловить рыбку в мутной воде – потребность,

мутить воду – способность».

Американская пословица.

Еще один чудесный фантом из волшебных стран, где права человека стали религией!

Почему чудесный? Потому что никто пока не смог определить категорию жизни, которая именуется как «частная». Это жизнь в семье? Это личная жизнь после работы? Может, это сексуальная жизнь? А может под этим термином подразумевается внутренняя духовная часть жизни человека? Это часть жизни человека, которая относится к внешнему поведению или к внутреннему содержанию?

Юридического определения частная жизнь не имеет. В лучшем случае – это «право быть предоставленным самому себе». Это как? Делать вид, что ты независимый? Но жизнь человека полностью зависима: от папы с мамой, от государства, от погоды, от техники, от Солнца, от законов мироздания, от всего, что человека окружает и из чего он состоит.

Право на неприкосновенность частной жизни – это ситуация, когда человек пожелал стать независимым и наделил себя этим правом. Этот бред оправдывают многие люди, которые называют себя демократами. За последние сто лет их количество разрослось до неприличных размеров. Они печатают много статей и книг, в которых энергично оправдывают реальность своих фантазий и иллюзий.

Наверно, под частной жизнью правоведы имели в виду часть времени, когда человек имеет право уединиться. Точнее, когда человек имеет право укрыться от общества и требовать, чтобы общество его не трогало, хотя бы какое-то время. Например, уехать в деревню или поселиться в замке, никого не впуская и не отвечая на телефонные звонки. Но, в любом случае, у общества всегда есть право, обстоятельства, условия, законные способы вытащить на свет божий (не говоря уж о том, что бы прикоснуться) любого из своих чад. Для этого надо немного: например, написать заявление в полицию о том, что сосед террорист, который собирается взорвать самолет. Даже в шутку.

Получается, что уединенность есть своего рода привычная уже для нас иллюзия, которая дает нам возможность обманывать самих себя и окружающих. Для чего? Черт его знает. Опять какая-то ерунда получается: я имею право на неприкосновенность по закону, но законов, нарушающих или противоречащих этому закону так много, что право на неприкосновенность частной жизни превращается в фикцию.

Например, без санкции прокурора полиция не имеет право входит в частное жилище. Но получить такое право – пара пустяков.

Возможно, право на неприкосновенность частной жизни – это психологическая категория и имеет не внешние атрибуты, а внутренние. То есть, когда говорят о неприкосновенности частной жизни, имеют в виду право человека никого не пускать в свой внутренний мир. Если так, то надо признать существование души, жизнь которой и определяет внутренний мир человека.

Но жизнь души предполагает существование Бога. Но связь души и Бога не устанавливается законами человека. Пока еще не придумали законов, которые регулируют состояние души человека. Хотя, если так и дальше пойдет с правами человека, вполне вероятно, что вскоре придумают законы, которые будут регламентировать деятельность Бога!

Чем дольше рассуждать о праве на неприкосновенность частной жизнь, тем больше обнаруживает абсурдность этого понятия. Давайте, чтобы не сойти с ума познакомимся с авторами, которые относятся к этому праву как реальности.

Известный правовед, профессор конституционного права Парижского университета Франсуа Люшер в своей книге "Конституционная защита прав и свобод" выделил следующие аспекты личной свободы, частной жизни: свобода располагать собой – то есть жить по своему выбору; право на сохранение в тайне интимных сторон жизни; право на сохранение личного статуса.

Жить по своему выбору это все равно, что попытаться летать, тому, кто даже ползать не научился. Человек каждый день каждый час, каждую минуту делает выбор. Он выбирает куда пойти, что съесть, как говорить, какую профессию выбрать, подчиняться закону или его нарушить, согласиться с диктатором или настаивать на своих правах. Право выбора у человека есть по определению. Человек изначально зависим от внешних и внутренних обстоятельств души и тела. Но он свободен – всегда свободен! – в своем выборе. Вне зависимости от того, есть ли в законе такое право или его там нет.

Есть только одно но: дороги, которые мы выбираем, мы же сами и строим. Вроде бы мелочь, но – сколько предпочтений может сделать человек на развилке дороги? Только три: налево, на право и прямо. Есть еще один выбор – бездорожье. Но его делают только гении или сумасшедшие люди.

Право на сохранение интимных сторон жизни напоминает хитроумную игру, которую люди придумали, чтобы скрывать грехи или точнее сказать – нарушать нравственные обязательства с минимальными последствиями. Если жена или муж изменили друг другу – это их интимная жизнь, и никто не имеет права в эту жизнь влезать. Или, например, если человек пьет дома водку или употребляет наркотик – это его выбор, и никто не имеет права влезать в его интимное предпочтение.

А если за высоким забором наркоман насилует девочку или мальчика? Если там террористы готовят бомбу? А если в замке любитель насилия типа Де Сада насилует ребенка? Ну, и так далее и тому подобное.

Нам говорят, что человек не виновен, пока не доказана его вина в суде. (Опять требуются доказательства!). То есть по логике правоведов сначала надо доказать вину, а потом наказывать. Влезать в интимную жизнь насильника или террориста до суда нельзя! Так как садист имеет право на интимную жизнь пока не будет доказано, что он садист. А может, полезнее для общества будет влезать в интимную жизнь садиста и спасти жизни потенциальным жертвам насильника?

Принцип доказательности похож на научный принцип: нет доказательств – нет вины и если не доказал, что садист и есть насильник, значит насильника надо отпустить. Сколько людей пострадало, когда судья опирался на этот принцип! Пойманный, но отпущенный на свободу из-за недостатка доказательств, садист-убийца будет продолжать творить свои черные дела. Также как вор будет воровать, а проститутка – продавать свое тело.

Отпуская виновного, мы подвергаем опасности множество людей невиновных. Аргумент, что без доказательств будет осужден невиновный, не выдерживает критики, потому что на весах правосудия разные гири. На одной страх наказать невиновного, на другой – еще большая опасность для многих невиновных. Это как истина и ложь: убийца всегда будет убийцей, доказали мы это или нет. А для жертвы безразличен принцип доказательности. Причем жертвой убийцы становится не только тот, кого он убил, но и близкие жертвы и люди сострадательные. А сколько невиновных было осуждено по «доказательствам», логика которых существовала только в голове следователя и судьи?

Более логично предположить, что право на интимную жизнь придумано теми, кто, нарушая нравственные законы общества, хочет остаться без наказания, оставаясь в правовом поле.

Вопрос: почему были приняты права, которые способствуют падению нравственности и морали? Потому что желающих нарушить нравственные запреты так много, что есть все основания говорить об их подавляющем большинстве.

При демократии большинство «решает» в пользу меньшинства. Элита имеет больше возможностей нарушать безнаказанно нравственные принципы. Так почему бы их просто не узаконить таким простым способом? Так и было сделано.

В очень далекие времена – в 1890 – американские адвокаты Л. Брандейс и С. Уоррен, посвятившие вопросу неприкосновенности частной жизни статью, писали: “Напряженность и сложность жизни, присуще развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием”.

Иначе говоря: технический прогресс причиняет боль и страдания человеку больше, чем физическое насилие. И это говорят американцы! Может перевод не правильный!?

Таким образом, неприкосновенность уединения в правовом государстве больше нужна жуликам, чтобы оспорить в суде правомочность посягательств государства на движимое и недвижимое имущество, чем порядочным людям, у которых не столь остро стоит вопрос сокрытия частной жизни.

Первой причиной для закрепления этого права становятся диктаторские режимы Гитлера и Сталина. Во всяком случае, большинство исследований по правам человека ссылаются на них чаще, чем на другие причины. Суть этой причины заключается в том, что человек испытывает неудобство, когда устанавливается тоталитарный контроль над каждым членом общества. Эти знаменитые диктаторы не смогли добиться тотального контроля над частной жизнью. Техника была несовершенна. И, слава Богу.

Вторая причина заключается в том, что информация о личности во второй половине двадцатого века большинством экономистов рассматривается как экономически выгодный товар. Западное общество – это общество потребления. И чем больше власть имущие будут знать о потребителях, тем эффективней организуется продажа полезных и бесполезных товаров. Это факт. Но при чем здесь право на неприкосновенность частной жизни?

Помимо экономической выгоды существует и другая выгода от информации о человеке. Информация о личности – это источник власти. Впрочем, эта информация была всегда источником власти. Но сегодня, когда воздействие СМИ на поведение людей, включая и голосование на выборах, приобретает для власти решающее значение. Кто владеет информацией, тот приобретает власть.

С изобретением компьютеров и массовым их использованием, технология получения информации о частной жизни становится всеобщей, массовой и еще более бесконтрольной и тоталитарной чем при Гитлере, Сталине и маккартизме.

Пространство Интернета США считает своей территорией. Тотальный контроль каждого человека! Свершилось! Воплотилась в жизнь мечта Гитлера, Сталина, Черчилля! Охота за ведьмами оформилась на территории США в виде технической слежки за каждым жителем Земли, имеющим компьютер, смартфон, сотовый телефон, электронную карточку. Все под колпаком! Можете спать спокойно. И либералы, и гомосексуалисты, и верующие, и атеисты!

Медицинская информация используется работодателем. Сведения о доходах становятся известны торговцам и мошенникам. Что, впрочем, практически одно и тоже. Сведения о политических предпочтения становится известными пиар компаниям. А любые сведения о личности становятся известными спецслужбам.

В конвенции по правам человека прописаны гарантии неприкосновенности частной жизни и информации о личности, но, боже правый, неужели есть люди, которые верят в то, что, например спецслужбы или торговцы с бандитами будут соблюдать эту конвенцию и не использовать сокрытые данные о людях! Если в прошлом носителем тайны был только язык и бумага, то сегодня носителем тайны становятся технические средства, доступ к которым открывается легче, чем замок, установленный в дверях квартиры.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни есть, а неприкосновенности нет. Неприкосновенности частной жизни не было никогда, ни в одном государстве. И не будет! Что же изменилось в жизни, когда это право было узаконено? Ничего.

Тогда зачем появилось это право, направленное на обеспечение приватности частной жизни? Скорее всего, под частной жизнью подразумевается жизнь в пределах частной собственности. Тогда смысл этого юридического фантома находится в реальной области, которая является краеугольным камнем западной цивилизации – защита частной собственности.

По нашему мнению ответ на этот вопрос прост и очевиден: законы, принимаемые в том или ином государстве, направлены на увеличение эффективности управления общества и обеспечении интересов элиты, которой принадлежит власть и основные ресурсы этого общества. Законы принимались, и будут приниматься усилиями не более 2-5% населения общества. Кто бы не возмущался этим, не соглашался, не изгалялся, и не противился. Так было, так есть и так будет. Так было при монархии, при олигархии, при тирании, при плутократии, так происходит при демократии.

Представьте себе, что бы толпа принимала законы государства! Это было бы не государство, а сумасшедший дом.

Право на национальную и культурную самоидентификацию.

«Не верьте тому

в ком сильно желание доказать»

Ф.Ницше.

Удивительное и, наверное, самое лукавое право из всех бесконечных прав человека. Почему удивительное? Потому что это право напоминает разрешение дышать или пользоваться водой и едой, когда хочется пить и есть.

В русской литературе есть известный мифический персонаж, которого зовут Козьма Прутков. Предвосхищая право на национальную самоидентификацию, он сказал так: «Хочешь быть французом – будь им». От себя добавим еще одну глупость: не хочешь быть поляком – будь англичанином. Такое право есть.

Посмотрим на истоки возникновения этого удивительного права. Они кроются в древней истории человечества, в которой всегда более сильный и могущественный народ поглощал (завоевывал, истреблял, уничтожал, облагал данью, мирно сосуществовал) более слабые и маленькие народы и племена. Маленькие этносы могли сохраниться только одним путем: путем присоединений к более крупному этносу. Так было всегда и так происходит и сегодня. Но в последние двести лет возникло понятие нации, которое не только изменило карту мира, но характер отношений между народами.

Маленькие народности, начиная с эпохи Возрождения, образовали множество государств, преимущественно в Европе и стали играть иную, более самостоятельную роль в истории. В девятнадцатом веке появились новые нормы отношений между народами, которые воплотились в международное право.

Людей в Европе стало больше, а территория осталась прежней. Естественно, противоречия возрастали, и Европа стала дробиться на маленькие княжества, которые возглавляли полноценные короли, большинство из которых волновали не качество жизни народа, а собственные амбиции и страсти. Вот тогда и возникла, наверно, знаменитая формула – разделяй и властвуй.

К эпохе просвещения, то есть капиталистической эпохе, сильные государства подчинили себе соседние народы и стали ведущей силой в политике. Это Франция, которая присоединила к себе Бургундию, Нормандию, Гасконию,…. Англия присоединила Шотландию, Уэльс, Валлонию, Ирландию…. Испания подчинила Андалузию, басков, Валенсию…….. Россия присоединила Сибирские территории, Прибалтику, Польшу, Кавказ, Закавказье, Среднюю Азию, Крым,…. США – Калифорнию, Аляску, Гавайские острова, Техас, Майами….

Перечислять колонии, которые присоединили к себе европейские государства, не имеет смысла. Большая часть мира состояла из европейских колоний. И вся эта картина выглядела как-то нецивилизованно. Надо было как-то легализовать право грабить и подавлять бунты против ограбления.

Основные европейские игроки разработали правила поведения государств в Европе, автоматически перенеся их на весь мир. Эти правила постоянно совершенствуются и сегодня называются международными правами.

После первой мировой войны стало очевидно, что заставить исполнять международные нормы невозможно, потому что они игнорируются практически всеми государствами мира. Нужен был орган, который взял на себя функции контроля и влияния. Так возникла Лига наций, которая после второй мировой войны преобразовалась в Организацию Объединенных наций.

После второй мировой войны в борьбе двух гигантов: России и США, пользуясь благосклонностью той или другой стороны, а зачастую и той и другой, национальные элиты создавали свои независимые государства по всему миру, и на сегодняшний день этих государств образовалось больше двухсот. Процесс продолжается. И называется этот процесс правом на национальную и культурную самоидентификацию.

Если раньше в истории побеждал более сильный и многочисленный народ, то сегодня благодаря праву на национальную самоидентификацию и борьбу государств за свои национальные интересы (читай экономические интересы элиты), все чаще победа доставалась маленькой, но «гордой» нации.

В чем суть этой победы? Это не победа монголов над китайцами, когда власть над Китаем перешла в руки монгол. Это не победа Македонского над персами, когда была разрушена персидская империя. Это не победа римлян над галлами, когда была завоевана обширная территория. И это не победа русских над Наполеоном или Гитлером, в результате которых диктаторы потеряли власть и надежду.

Победа маленькой нации над большим государством, которые так часто случались в 20 веке, это не военная победа, а победа политико-экономическая. В результате победы антигитлеровской коалиции над фашисткой Германией маленькая Польша получила солидные территории, принадлежавшие Германии. Маленькая нация типа Вьетнама победила США, вынудив убраться с ее территории, благодаря тому, что ей помогал Советский Союз и Китай. Израиль победил арабов благодаря не только собственному героизму, но главным образом в результате поддержки США. Так и все маленькие нации «побеждают» большие только при одном условии – другие большие нации поддерживают эти маленькие, преследую свои, в первую очередь геополитические интересы.

Маленькие нации напоминают средний бизнес, который успешно конкурирует с большими корпорациями благодаря своей мобильности в условиях изменчивого политического и экономического рынка. Поддерживая сильного геополитического игрока, они «отламывают» от ослабевшего гиганта маленький, но жирный кусочек. Сильные геополитические игроки, используя влияние на маленькие нации, создают иллюзию мирового общественного мнения и демократического решения проблем.

Нация оформляется тогда, когда кто-то из элиты убеждает народ, что он особенный, не похожий ни на кого другого, лучший. Национальный лидер всегда, если вы заметили, убеждает народ, что, самоопределившись, то есть, отделившись от большого государства, нация будет иметь не только «особую стать», но рыночные преимущества.

Борьба за свободу и национальную самоидентификацию на самом деле – борьба элит, которые, используя народ как средство, замыкают на себе финансовые потоки региона. Проще говоря, элита, победившая в борьбе за независимость, приватизирует власть и богатства страны.

Почему фраза «Россия для русских» «Франция – для французов», «Германия для немцев» «Англия – для англичан» оскорбляет национальное достоинство чеченцев и украинцев, арабов и турок, а фраза «Израиль для евреев» или «Саудовская Аравия для мусульман» не оскорбляет русских, французов и немцев? Почему в России, и это хорошо известно, чеченец, украинец, француз и еврей могут сделать карьеру в бизнесе, власти и на гражданском поприще, а в Израиле и Саудовской Аравии, французу, русскому и немцу сделать карьеру практически невозможно, если ты не еврей и не мусульманин? И к этому шокирующему положению вещей весь мир относится спокойно. И даже с пониманием.

Кто, кого и чем оскорбляет национальное достоинство тех людей, которые обижаются на такое положение дел? В чем оскорбление национального достоинства еврея, который не сможет сделать карьеру в Палестине? Пусть он делает ее в Израиле или в США.

Почему евреи, которые не смогли достичь успеха, оправдывают свои неудачи антисемизмом, то есть тем, что они евреи? Мне мешали сделать карьеру, потому что я – еврей.

Почему, и это еще более парадоксально, те евреи, которые сделали карьеру и добились успеха, связывают свой успех с тем, что они родились евреями? Очевидно, что евреи талантливы по рождению. Удивительно, но многие евреи в эту глупость верят!

Почему русские, которым невозможно делать карьеру в Израиле или в Катаре, трудно добиться успеха в Англии или в Германии, никогда не называют эти многочисленные факты антируссизмом. Хотя уже как минимум пятьсот лет Запад занимается антируссизмом с удивительным упорством и постоянством. Самое парадоксальное заключается в том, что Запад не скрывает (и никогда не скрывал) своей антирусской политики.

Мир изменился. “Весь прошлый опыт человечества, а также опыт сегодняшнего дня показывают, что территория – это ресурс, необходимый для обеспечения долговременных генетических интересов”.

Таким образом, национальная и культурная самоидентификация есть средство для достижения целей, которые ставят перед собой национальные элиты. Народ – это тоже средство, особенно в демократической среде, как машина, станок, как говорящее орудия или, как бездушно обозвал его Карл Маркс, – производительные силы.

Вот такая окрошка получается, если покопаться чуть глубже и дольше, чем это позволяет толерантность европейских представлений о национальной самобытности.

Важно помнить, что геноцид одного народа в отношении другого народа проистекает из идеи национального превосходства. Геноцид, как и любое другое преступление – это следствие. Причина – в головах безумцев, которые заражают окружающих идеями исключительности и особенности. Культурное разнообразие народов не имеет к этой идее никакого отношения.

Идеология фашизма позволяет убедить серого и недовольного своей жизнью обывателя в том, что он нечто особенное и исключительное. Когда посредственность получает власть, будьте уверены, что первые жертвы будут отысканы среди талантливых и успешных людей.

Таким образом, права человека на национальную и культурную самоидентификацию – это средство, с помощью которого национальная элита достигает своих целей на власть и богатство территории, где живет этот народ.

«Человек принадлежит к той национальности, на языке которой он думает» сказал русский ученый датского происхождения Даль.

Добавим – независимо от того есть у него такое право или нет.

Право на свободу слова.

«Ложь всегда требует доказательств,

а истина неизменно проста и доступна».

Глеб Норманн.

И, наконец, мы подошли еще к одной вершине достижений западной демократии в области соблюдения прав человека – это право на свободу слова.

Но прежде чем приступить к осмыслению этого права, вспомним и повторим одно из самых ярких высказываний Марка Твена по этому поводу. Оно возникает в голове как бы само собой разумеется, когда речь идет о значении «четвертой власти». Марк Твен сказал: «Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и благоразумие, удерживающее нас ими пользоваться».

Выше мы убедились, что свобода совести дает человеку право не зависеть от совести. Точнее, это право позволяет любому человеку игнорировать совесть. Потрясает не сам факт принятия закона, – законы могут приниматься и психически ненормальными людьми – а тот факт, что вроде бы нормальные люди начинают относиться к данному закону как к какой-то ценности. Не понимая ни сути, ни смысла, ни прошлого, ни настоящего, ни последствий этого заблуждения!