Текст книги "Цивилизационные мифы Европы"

Автор книги: Николай Пименов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 25 страниц)

Разве разговаривая по мобильному телефону, мы изменяемся к лучшему? Разве технические устройства способствуют глубине мысли или увеличивают смысл сказанного? Нет, все остается как прежде. Увеличивается только расстояние между двумя общающимися людьми и способ коммуникации. Не более того.

В автомобиле быстрее и комфортнее ездить, чем на телеге. Что в этом факте свидетельствует о развитии? Люди, которые ездят на автомобиле, стали лучше? Добрее? Милосерднее? В них стало больше любви? Если бизнесмен из пункта А в десять раз быстрее переместиться в пункт Б, разве это повлияет на качество его решений? Что можно определить здесь как развитие? Скорость? Но в пункте Б он будет делать то же самое, что делал бы, если бы приехал на телеге. Изменился комфорт. Выходит, защищенность от пыли, ветра, дождя и снега есть развитие?

На компьютере считать и рассчитывать варианты гораздо быстрее, чем в уме или на счетах. Человек меняется в процессе развития техники. Но не в лучшую сторону, а в худшую. Он даже в чем-то становится примитивней и слабее, потому что делает меньше умственных и физических усилий. Другими словами, многие биологические функции человека просто деградируют.

Надо признать, что с развитием науки и техники существенно увеличиваются прибыли и выгода в бизнесе. Бесспорно, это так. Получается, что развитие отражает степень выгоды и прибыли? Но при чем здесь все человечество, если основные дивиденды достаются небольшой группе людей, которые вынуждены делиться частью прибыли с теми, кто создает для них капитал. Неужели те, кто летает на самолетах или, скажем, пользуется компьютером, развиты больше, чем те, кто ходит по земле и пишет от руки?

Уместен вывод, что если в оценке прогресса доминируют материальные критерии, значит, духовное развитие не является стержнем прогресса. А если этот вывод неверен, то пусть читатель назовет хоть один пример из современной жизни, из которого будет видно, что духовность настоящего превосходит (сравнима, не меньше, значительнее) многочисленных примеров из духовной истории прошлого.

Из вышесказанного следует новый вывод: если общество не ставит перед собой духовные цели, научно-технические достижения приносят человеку в конечном итоге вреда больше, чем пользы.

Например, если перед системой образования не стоит цель – воспитать хорошего человека, то он и не будет воспитан. А такой цели перед западной системой образования никто не ставил. В подавляющем большинстве система образования имеет цели, связанные с «производством» хороших специалистов. Большинство людей на планете уже давно являются средствами, а не целью. Люди в большинстве своем используют друг друга для эгоистических и, в большинстве своем, для корыстных целей. Каких? Опять же – для увеличения прибыли, выгоды, пользы, власти,наслаждения.

С другой стороны, критерии прогресса которые касаются качества жизни: хорошего жилья, продолжительности жизни, медицинского обслуживания, сервиса, разнообразия питания имеют своей целью продлить жизнь человека. Вроде бы хорошо и прогрессивно. Даже смертную казнь в Европе повсеместно запретили.

Увеличивать продолжительность жизни тем, кто сеет добро и милосердие понятно и полезно. С другой стороны, создавать комфортные условия для мошенников, убийц и воров…!? Причем не только для своих негодяев, но и для жуликов со всего мира! И все это включать в общий тренд прогресса? И верить, что весь этот бред отражает справедливость, свободу и равенство.

Мерить качество жизни с материальным достатком все равно, что уподоблять себя со стадом свиней или баранов: хороший корм, уход, профилактика заболеваний, безопасность и хороший приплод увеличивает не только количество, но и качество мяса. Еда, питье, секс, безопасность, здоровый образ жизни, продолжительность жизни – это все средства, но никак не цели жизни человека. Удивительно, но большинству людей (и не только на Западе) эти размышления покажутся глупыми и бесполезными.

И чем стремительней прогрессирует человечество, тем больше людей игнорирует веру в Бога, всеми силами добиваясь благоденствия в еде, питье, сексе и других социальных удовольствиях. Тем более развитие науки и техники расширяют круг удовольствий до бесконечности. Так почему же многие обижаются, когда их сравнивают с коровами, овцами, свиньями и другими домашними животными?

Философия абсурда и бессмысленности существования – естественное развитие метафизики Запада.

Если главная движущая сила развития – конкуренция, прибыль, выгода и власть, а не Бог, совесть, любовь и самоограничение, то конечным пунктом прогресса, естественно, будет абсурд социального «развития» и рабство стандартизированных личностей.

Сегодня времени на осмысление научно-технических результатов и политических решений все меньше. Почему? Потому что время сжимается всепоглощающим процессом потребления. Поезд судьбы человечества, набитый пивом и гамбургерами, катит по рельсам в пропасть будущего под аккомпанемент национальных песен болельщиков футбола, веселья гомосексуальных шествий, рева стадионов на концертах рок-звезд и, конечно, под вой самолетов и ракет НАТО, принуждающих к демократии, отставшие от прогресса народы.

Иммануил Кант и Эмиль Дюркгейм под прогрессом предлагали понимать рост индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали. Это был новый и неожиданный поворот в понимании прогресса. Однако после этого поворота дорогу никто не построил. Связать индивидуальную свободу с развитием морали – это все равно, что научить крокодила не есть косулю или заставить американцев отказаться от личной выгоды и не обманывать человечество преимуществами демократии.

Чтобы понять человека, надо изучить его жизненные приоритеты. Как только мы начинаем изучать потребности и мотивацию современных западных людей, то с удивлением замечаем, что капиталистические отношения и оторванность от религиозных канонов превратили большинство европейцев в биологических роботов, мало напоминающих одухотворенных личностей. Наверное, самое удачное определение западноевропейцев – это цивилизованные варвары. В изначальной сути капиталистических (социалистических, националистических, коммунистических) отношений лежит миф о справедливости, который рассеивается, если спросить – кому этот миф выгоден?

Жизнь струится между учебой, работой, телевизором, кино, футболом, хоккеем, пивбаром, отдыхом у моря или в ночном клубе. Весь этот набор цивилизационных привычек превращает жизнь современного западного человека в ад, состоящий из высокого темпа жизни, стрессов, конфликтов, психических срывов, неуверенности в завтрашнем дне. Следствием такой жизни становятся алкоголизм, наркотики, болезни, гомосексуализм, вечный поиск наслаждений и удовольствий.

Самое удивительное и парадоксальное наблюдение заключается в том, что большинство людей, разделяющих западный менталитет, настолько убеждены в правоте своей позиции, что одобряют превращение борьбы за права человека в настоящую войну с ракетными и бомбовыми ударами, блокадой и уничтожением энного количества людей с иными взглядами. Жизнь и война становятся для них похожими на компьютерную игру, которую можно выключить тогда, когда захочется.

Естественным образом этот неестественный образ жизни и мыслей приводит к привычному, давно известному следствию в виде жестокости и извращений и, в конечном итоге – к насилию. Жертвы войны и страх смерти обычно очищают мозги и приводят смятенные души выживших в лоно церковных (то есть моральных) канонов. Но вскоре эгоизм и материальная выгода перевешивают страх и горе. А через три поколения страх уходит, жертвы – забываются, и омут духовной пустоты вновь засасывает и пожирает все новые жертвы.

Таким образом, если западному человеку увеличить свободное время и предложить сделать свободный выбор, большинство людей используют эту возможность для развлечения и удовольствия, а не для духовного самосовершенствования. Что мы и наблюдаем. «Хлеба и зрелищ» – этот древний девиз толпы стал в Западной цивилизации главным принципом жизни.

Если связать индивидуальную свободу и мораль, сразу возникают вопросы, ответы на которые неоднозначны. И первый из таких коварных вопросов европейской истории: повышается ли мораль в западном обществе с течением времени или нет? Если более конкретно: стала ли степень духовности в западных странах выше за последние триста лет прогресса? Найдется ли хоть один человек, который убежден, что западное общество в двадцатом веке было более нравственным, чем в восемнадцатом? Неужели гражданское общество открытого типа – это тот идеал, прогрессивное движение к которому надо подкреплять экономическими санкциями и бомбометанием?

Христианство ничего не говорит об общественном развитии: только о личном спасении души. Да и как можно говорить о развитии, например, нравственных принципов, которые известны много тысяч лет и до сих пор неизменны? Они или есть и ими руководствуется. Или их нет. Проблема заключается именно в количестве людей, которые придерживаются нравственных принципов в обществе. Если таких людей становится все меньше, общество (государство) приближается к черте, за которой происходит развал общества и смерть государства.

Научно-технический прогресс, просвещение, отделение церкви от государства, внедрение прав человека, толерантность и прочие западные принципы поведения отодвинули большинство западных людей от Бога и стали фундаментом атеизма. Это плохо или хорошо? Ответим, спросив: как можно верить в любовь, не веря в Бога? Как можно руководствоваться совестью, не признавая существования души? Как можно верить в справедливость и равенство, не ведая, что это такое? Как можно слепо верить науке, понимая ограниченность чувственного познания? Как можно верить человеку, который доказывает истинность своей точки зрения с помощью обмана? Как можно опираться на истины относительные и приходящие, отвергая абсолютные и вечные?

Общество, где родились идеи прав человека, идеи коммунизма и национал-социализма не может быть здоровым. Общество не может быть благополучным, где личные проблемы решаются за счет других народов. Общество, отвергнувшее Бога, не может быть счастливым по определению.

Идея коммунизма живет только за счет фантазий и кумиров. Фантазии от идеи коммунизма чаще всего посещают бедных и неграмотных людей. Но придумывают эти идейные химеры богатые и образованные люди. А кумиры коммунизма силой заставляют «полюбить» коммунизм тех, кто далек от этих иллюзий. Насилие при строительстве коммунизма неизбежно, как неизбежна смерть человека лишенного возможности дышать. Борьба за справедливость – это восстание рабов, которые хотят стать хозяевами. Социалистические революции – это передел власти и собственности. Под какими бы лозунгами они не происходили.

Фашизм рождается в сумасбродных идеях исключительности и превосходства отдельной нации. И так же, как коммунизм, питается иллюзиями и мифами, порожденными воспаленным разумом слабых людей, озабоченных компенсацией своей неполноценности. Семена иудаизма проповедующего о превосходстве еврейской нации, дали могучие всходы в мозгах не только арийской нации. И снова насилие, рабство и ничем не прикрытый физический геноцид. Круг замкнулся. Это тоже результат прогресса?

Американский президент на генеральной ассамблее ООН в начале двадцать первого века заговорил об исключительной миссии американского народа в деле распространения общечеловеческих (западных) ценностей в мире. Как это знакомо, понятно и страшно! Очевидно, что вскоре нас ожидает насилие, рабство и «справедливое» управление: новый демократический порядок.

Заменить Бога правами человека, свободой, равенством и братством или преобладающим влиянием одной нации, конечно, можно. Человеку свойственно жить под влиянием иллюзий и идеологических химер. Это свойство человеческого сознания не раз подтверждала практика. Но к истине этот бред имеет мало отношения.

Маразм становится реальностью чаще там, где люди довольны и собой и своей жизнью. И хотят жить еще лучше.

Прогресс как развитие культуры.

«Цивилизация в подлинном смысле слова

состоит не в умножении потребностей,

а в свободном и хорошо продуманном

ограничении своих желаний».

Ганди М.

Возможно, уровень культуры или искусства является критерием уровня прогресса? Достаточно посмотреть на жизнь дикарей из бразильских джунглей и сравнить ее с культурой французского общества, и сразу станет ясно, что французское общество прогрессивней дикарей. Французы больше знают о законах мира, у них разнообразней одежда, дома и предметы быта. Они имеют много разных средств, с помощью которых они имеют возможность производить и добывать пищу. Французы, в конце концов, умеют красиво поглощать пищу и наслаждаться звуками и красками.

Возможно, эта точка зрения имеет право на существование, но есть и другая. Важно, с какой точки зрения рассматривать результаты европейского прогресса. Если с точки зрения англичанина, то несомненно, что французы ушли далеко вперед от дикаря. А с точки зрения мусульманина, православного христианина, буддиста или индийского брахмана – французы пошли не той дорогой и не туда, куда надо.

А куда надо? Бог его знает. Но в Бога большинство приверженцев прогресса не верит. Получается как в песне из мультфильма про мишку: «куда идем мы с пятачком, большой, большой секрет»!

Считается, что человек, который чаще ходит в театр, культурнее того, кто ходит на стадионы, а образованный человек – культурнее необразованного. А тот, кто разрезает мясо ножом и подцепляет вилкой, культурнее того, кто берет мясо руками и перекусывает зубами. По этой логике олимпом человеческой культуры (а также зависти) являются ковровые дорожки на ярмарках тщеславия в Лос Анжелосе и в Ницце.

Внешние формы подменили сущность, следствие стало причиной. Для многих людей этот простой вывод не заметен. Почему? Потому что нас так учили в школе, в семье, в университете, на работе. Мы настолько привыкли к искажению истины, что при встрече с ней нам становится неудобно и некомфортно. И, наоборот, живя в неведении, руководствуясь иллюзиями и подражая кумирам, мы чаще всего испытываем удовлетворение и гордость.

Вряд ли кто-то будет спорить с утверждением, что современный город – основа Западной цивилизации и культуры. Таким образом, есть все основания полагать, что когда человек переселяется из сельской местности в каменные лабиринты городов – это прогресс. Считается, что городская жизнь более культурная, чем сельская: в городе больше театров, банков, учебных заведений, музеев, филармоний, дворцов спорта и прочих культурных заведений. Так что же, городской житель более «окультурен», чем сельский? Да, говорят нам учителя прогресса.

Не будем опровергать это сомнительное утверждение. Однако напомним, что в городах также больше ночных клубов, проституток, мошенников и уголовников. Город наполнен продажными чиновниками, жуликоватыми менеджерами, расхитителями-банкирами и прочим людом, который поднаторел на обмане, воровстве, стяжательстве, лжи и прочих «добродетелях» каменных стойбищ. В сельской местности тоже хватает преступников. Но в городе их гораздо больше.

Спросим иначе.

Город – это что? Следствие развития культуры общества или результат духовного совершенствования граждан? Может, города являются отражением естественности человеческого развития? Свидетельством прогресса и эволюции? Эволюции чего? Человеческих отношений или производства товаров?

Скорее город отражает неестественность человеческой культуры, чем ее развитие. В городе существует противоестественная человеческой природе ночная жизнь, когда многие миллионы людей ночью бодрствуют, а днем спят. Ночью в городе люди развлекаются, пьянствуют, едят, работают, воруют... Тогда, когда биологическое естество заставляет человека спать, городская жизнь все большее число людей заставляет бодрствовать. Возможно, такая жизнь соответствует культуре, но, очевидно, она противоестественна сущности человека.

Городская жизнь нарушает биологические механизмы человека, одновременно потворствуя страстям, мотивируя человека на извращенные чувствования. Это относится к алкоголизму, наркомании, педофилии, гомосексуализму. Почему для многих людей очевидно, что жизнь в городе – это прогресс по отношению к жизни в селе?

Будет ли фашист, уничтожающий людей в концлагере и умеющий не пачкать скатерть соусом, культурнее русского мужика, который не знает сонетов Шекспира и картин Ван Гога, но старается жить по совести? А Гитлер, уничтоживший миллионы «варваров», культурнее Сталина, победившего фашизм за счет уничтожения «своего» народа? Или так: кто культурней – еврей, уничтожающий араба ракетой из самолета, или араб, который подрывает евреев во имя Аллаха?

В двадцатом веке человечество, благодаря просвещению, как об стенку лбом столкнулось с заявлениями, которые у людей, не испорченных «развитием», вызывают чувство изумления, разбавленного ужасом практических последствий. Например: «арийцы – высшая раса человечества», «евреи – Богом избранный народ», «учение марксизма всесильно, потому что оно верно», «демократия – единственная альтернатива развития общества».

Все эти фразы объединяет простая мысль о том, что прав тот, кто сильней. В этих фразах просматривается категорический вывод: или вы будете развиваться, как мы рекомендуем, или наказание за непослушание последует так же неизбежно, как восход солнца. Или вы приобщитесь к культуре, подражая нам, или останетесь варварами, вне культуры, демократии и … вне закона.

Так, наверно, думали католические Папы, создавая инквизицию и сжигая на кострах диссидентов.

Так, наверное, думал Робеспьер, отправляя на гильотины сотни тысяч граждан Франции, не согласных с революцией.

Так, наверное, думал и Наполеон, подчиняя на полях сражений своей воле народы Европы.

Так, наверное, размышлял Сталин, когда заставлял народы «любить» коммунизм, колхозы и соцсоревнование.

Так, наверное, считал Гитлер, когда принуждал германцев уничтожать «второсортные» народы и учреждал концентрационные лагеря. (К слову, идее уничтожения евреев и превращения славян в рабов уже более полутора тысяч лет, и ничего прогрессивного, кроме расширения идиотизма, в этой идее нет).

Так, наверное, думали Буши и Клинтоны, когда с помощью ракет принуждали к демократии сербов, иракцев, сирийцев, ливийцев, афганцев.

Говорить об улучшении культурной жизни, как об отражении духовных достижений – все равно, что повышать сладость сахара и соленость соли, когда смотришь на кусок сахара или на море.

Мусульмане, которые силой оружия подчинили обширные территории Азии, Африки и Европы, в течение нескольких поколений изменили не только сознание людей посредством исламизации, но и «навязали» свои культурные ценности народам, некогда далеким от ислама. То же самое делали католические христиане, огнем и мечом заставляя народы не только креститься, но и забыть свою культуру и обычаи. Таким образом, главным критерием прогресса скорее надо считать силу и успех в конкурентной борьбе за рынки сбыта и природные ресурсы, нежели культуру и искусство.

А может, все же люди недооценивают силу культурного влияния на духовную сущность человека? Может, если расширить влияние культуры, то люди станут лучше и добрее? Может, человек осознает «выгоду» духовности, если государство обязует своих граждан быть культурными?

Продолжим парад смыслового абсурда.

Серафим Саровский, русский святой начала девятнадцатого века, просто младенец в вопросах конкуренции, по сравнению с Биллом Гейтсом. Другой святой человек, Сергий Радонежский, кажется никчемным простофилей, по сравнению с жизнью и деяниями Рокфеллера. Ну, а Иисус Христос с его наивной верой в Бога, в правду, в милосердие, в любовь не смог бы выдержать конкуренции в жизни даже со среднестатистическим американцем.

Страшно сказать, но по западным стандартам, правда и ложь – это только средства для успешного пиара в информационной войне с врагами демократии (конкурентами, партнерами, соседями, соперниками). Цель оправдывает средства и остается неизменной вот уже более тысячу лет – выгода, прибыль и власть.

Обыкновенный здравый смысл подсказывает, что культура есть продукт внутреннего мира человека. Все, что мы видим, слышим, обоняем и осязаем (и, как результат этих ощущений, воспроизводим через мышление), есть следствие реализации нашего внутреннего состояния. Другими словами, культура – это плод материализации духовного начала в человеке.

Или его отсутствия.

В этом смысле, культура есть отражение внутреннего состояния души и ума. Именно поэтому культура любого народа на Земле связана с религией и имеет в ней непосредственные истоки. Именно поэтому любая культура сама по себе не отражает ненависть, а связана с терпимостью и поощряет сосуществование. Заложенные религией основы культуры есть стержень цивилизационной парадигмы народа.

В начале двадцать первого века даже слепому было видно, что христианские заповеди не то чтобы исчезли из цивилизационной парадигмы Запада, но наполнились новым, антихристианским содержанием. Цивилизационная парадигма Запада стала атеистической по своей сути: во главе нее находятся права человека, а не вера в Бога, толерантность, а не стремление руководствоваться христианскими заповедями, и свобода от совести, а не сама совесть.

Не осталась в стороне от прогресса и католическая церковь. Второй Ватиканский собор (1962-1965) принял и освятил понятие прогресса, причем сразу в двух основных версиях – и в либеральной, и в социалистической. В документах собора прогресс понимается как аналог понятия «совершенствование», причем в отношении, как человека, так и всего общества. Кроме того, прогресс расценивается как универсальная ценность наряду с силой, добром, свободой и братством: «Современный мир является одновременно сильным и слабым, способным совершать лучшее и худшее, и ему открывается путь к свободе или рабству, к прогрессу или регрессу, к братству или к ненависти». Как будто двести лет назад было иначе!

Однако вековой путь приспособления к «прогрессивному развитию» не полностью заменил здравый смысл отцов католической церкви. Слова: «Человеческий прогресс, который является великим благом для человека, несет, однако, с собой большое искушение: когда порядок ценностей нарушен и зло смешивается с добром, отдельные люди и объединения заботятся только о себе, а не о других», – дают надежду на то, что католическое христианство избавится от министерского портфеля по социальной обеспеченности толерантного западного общества.

То есть западное общество отвергло не только того, идеи которого положены в фундамент Западной цивилизации, но и все чаще на место творца ставятся псевдо религиозные учения (типа саентологии или протестантских общин) или философские пустышки типа коммунизма или позитивизма.

Прогресс как развитие науки.

«Человек есть мера всех вещей».

Святой Августин.

Если бы прогресс отожествлялся как развитие науки, то проблем со смыслами не возникало. Научные знания умножаются, достижения науки – очевидны, наука сделала из человека царя природы. С помощью системы просвещения сеется доброе, нужное, вечное. И это хорошо. По крайней мере, все понятно. Прогресс – налицо.

Так нет, к прогрессу зачем-то начали «привязывать» человеческие отношения и внутренний мир самого человека. Ну, а когда к прогрессу присоединили общественные и государственные отношения, смыслы и значения этого понятия начало корявить и кукожить.

Истоки заблуждения основаны на убеждении, что люди образованные станут понимать и творить добро быстрее, шире и качественнее, чем люди не образованные. Кем-то была выдвинута гипотеза, что научные знания способствуют развитию человека. Если человек начинает лучше понимать законы природы, то, само собой, он становится способен адекватно приспосабливаться к реальности, снижая опасность таких естественных условий жизни, как холод, жара, наводнения, неурожаи, эпидемии и прочие природные катаклизмы. Кто-то сделал очевидным тот факт, что здравый смысл, подкрепленный научными знаниями, не позволит людям делать глупости. Такие, например, как уничтожение природы и друг друга.

Весь двадцатый век, в котором научная революция достигла максимальных и невиданных успехов, коренным образом изменившие всю жизнь человечества, убедительно доказывает, что связь образования со здравым смыслом не прямая, а причудливая. Глобальное распространение научных знаний сопровождалось и продолжает сопровождаться распространением глобальных проблем. Эта связь получила свое особое название – вызовы времени.

Давайте разберемся, почему такой важный критерий прогресса как рост научных знаний и просвещение не уменьшает проблемы человечества, а трансформирует их в глобальные вызовы времени?

Ответ прост и на удивление очевиден: увеличение научных знаний не является целью развития человечества. Наука – это средство. Средство для чего? Для всего того, что облегчает жизнь и дает возможность эффективнее приспосабливаться к жизни. Первая, наивная мысль, которая посещает голову в ответ – наука является средством для того, чтобы люди лучше жили. И, действительно, те, кто выжил в последних мировых войнах, живет явно обеспеченнее, чем жили те, кто был уничтожен оружием, отражающим последнее слово науки и техники.

На самом деле, наука служит тем целям, которые перед ней ставят люди, оплачивающие расходы на исследования. Это могут быть государственные структуры, озабоченные конкуренцией за власть и распространением этой власти на другие территории. Это могут быть частные инвесторы, озабоченные снижением издержек и получением прибыли от торговли товарами и услугами. Это могут быть военные, озабоченные получением преимуществ на поле боя. И многие другие люди, которые вкладывают в науку, чтобы получать преимущества в конкурентной борьбе людей друг с другом.

Очевидно одно: наука является самым эффективным средством в борьбе за выгоду, прибыль и власть в области политики, торговли, производства, войны и во всех других сферах, которые касаются жизни человека. Наука, созревшая как методология удовлетворяющая любопытство человека, уже давно превратилась в служанку коммерческой деятельности. Не случайно именно в двадцатом веке возникла поговорка: тот, кто владеет информацией, тот управляет миром.

Однако, возникает страшный и естественный вопрос: как с прогрессом соотносятся сотни миллионов невинных жертв всех войн и революций двадцатого века? А если к этим жертвам войны добавить и невинные души, погибшие в техногенных катастрофах и от болезней, связанных с «совершенствованием» лечения и питания, то эта цифра увеличится до миллиардов. Может, их отнести к статистической погрешности на прогрессивном пути к справедливому обществу?

Человечество все активней уничтожает среду своего обитания, братьев наших меньших и друг друга. Просвещение дало возможность человечеству осознать происходящее и…. еще эффективнее продолжить делать то, что делали их дикие предки – только в бóльших масштабах и с увядающей надеждой на лучшее.

Наука – отличное средство, которое дает возможность одним жить за счет других. Например, известный американский философ Спенсер считал, что господство над природой дает преимущества человеку и отражает прогресс как развитие человечества. Этот философский пассаж даже обсуждать не хочется в силу его очевидной несуразности. Подумайте и удивитесь, как человек, который сам является только малой частью этой природы, не понимающей ни свого происхождения, ни своего предназначения, самонадеянно ставит перед собой цели подчинить то, чего не знает и не осознает!

Если прогресс, применительно к науке и технике, «обозначает движение в направлении расширения знаний о природе явлений, предметов и законов материального мира», то почему по мере умножения этих знаний в геометрической прогрессии увеличиваются и проблемы человечества, противоречащие этой самой природе и ее законам?

Для чего мы расширяем знания о природе, которая нас окружает? Для чего мы делаем технику совершеннее и сложнее? С какой целью мы увеличиваем продолжительность жизни? С какой целью мы губим окружающую природу, загрязняя водоемы, уничтожая растения и животных? С какой целью мы уничтожаем друг друга? Почему права и свободы одних расширяются за счет ограничения прав и свобод других? Почему наше стремление к справедливости приводит нас к мировым войнам? А борьба за права человека приводит к много миллионным жертвам?

Итак, разве можно называть стремительное умерщвление живой природы, включая самим себя, с помощью науки и техники развитием и прогрессом?

Выгода понятна. Но где же логика?

Прогресс как перманентная революция.

«Революция – варварская форма прогресса».

Жан Жорес

Понятно, что прогресс – это отрицание старого, ветхого, темного, несправедливого, неразвитого, невежественного. Под ветхим и невежественным естественным образом понимается не только народные поверья в лешего и русалку, но и вера в Бога. Классическим примером ретрограда стала не только бабка, которая плюет три раза через плечо при встрече с черной кошкой, но и священник, как христианский, так и мусульманский и иудейский. Буддистский монах или индусский брахман вообще воспринимаются как персонажи из средневековья. Люди вон уже в космосе летают, а верующие молятся деревянным иконам, ходят не по моде и говорят непонятные (читай: ненаучные) вещи.

Настораживает тот факт, что идеология прогресса отрицает традиционный опыт. То есть опыт людей, прошедший проверку веками и данный нам в традициях. Получается, что «продвинутый» современник отрицает то, что помогло выжить многим поколениям его народа. Если принять во внимание, что традиции, навыки и обычаи являются составной частью цивилизационной парадигмы, то этот «продвинутый» современник отрицает то, что составляет его же сущность.

Ладно, если в обществе находятся несколько десяткой «недалеких» людей. Но когда массовая культура через СМИ взращивает миллионы людей, которые отказываются от традиций, то возникает ситуация, когда традиционные ценности растворяются в суете повседневности. Разве случаен тот факт, что отказ от традиционных ценностей приводит к революциям? Хорошо это или плохо? И почему их чаще всего называют цветными?

Почему – и это особенно примечательно – в любых революциях первыми под карающий меч попадают именно церковнослужители? Борьба с церковью и ее представителями во всех политических дрязгах становится своего рода пробным шаром для определения «своих» (прогрессивных) и «чужих» (ветхозаветных). Этот факт отражает закономерность прогресса? Или нет?