Текст книги "Цивилизационные мифы Европы"

Автор книги: Николай Пименов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 25 страниц)

Не случайно – одна война была названа – столетней. Другая – тридцатилетней. Религиозные войны, включая крестовые походы против мусульман и православных, не прекращались до 21 века. Даже эпидемия чумы, которая унесла две трети населения Европы, не успокоила горячие католические и протестантские головы.

На территории Европы всегда велась перманентная гражданская война. Которая вроде бы закончилась во второй половине 20 века, но бомбежка Сербии войсками НАТО и реакция на события в Украине доказала, что политика по принципу – «сильный всегда прав» – продолжается.

Экспансия Запада на Восток переживает ренессанс. Военные столкновения в Корее, Вьетнаме, Ливии, Египте, Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене, Эфиопии и т.д. подтверждают тот факт, что Запад силой продолжает убеждать в своей правоте не только логикой убеждений, но и силой оружия. Когда «логика» угасает и аргументов уже не остается.

Когда мы говорим о демократии, то большинство людей естественно убеждено, что речь идет о власти народа. Но как народ может властвовать над самим собой? Словосочетание – «власть народа» – нелепо уже само по себе. В политической системе под названием «демократия» роль народа заключается только в том, что придать власти легитимность. То есть – законность. И все! На этом функция народа в системе демократической власти заканчивается.

Демократия – это система легитимизации власти. Это лестница, по которой часть элиты государства приходит к вершинам власти. Демократия – это средство для прихода к власти и способ ее удержания. А так же – средство в политической и экономической конкуренции в мире.

В США, например, с самого начала своего возникновения была создана система, которая привела к власти олигархов. Или масонов. Что, впрочем, одно и тоже. Власть олигархов американцы почему-то также называют демократией. На сегодняшний день проявление инакомыслия карается строго и беспощадно. Но – по закону. То есть – справедливо. Вся страна, включая и власть, обслуживают интересы олигархов. Парадоксальным является тот факт, что большинство населения убеждено, что власть обслуживает именно интересы населения. Это свидетельствует о хорошем качестве государственной системы Соединенных штатов.

Демократические механизмы управления, если сравнивать их как форму управления с Древней Грецией, существуют в США только на уровне местного самоуправления. Большинство населения эта система устраивает. Почему?

Потому что демократия по-американски – это общественный компромисс между богатыми и бедными. Богатые люди установили правила, согласно которым их капитал охраняет закон. Перед которым все равны. Бедные верят, что они обладают возможностью стать богатыми. У некоторых это получается. Большинство простых людей по всему миру верит в американскую мечту. Особенно – эмигранты. Голливуд тратит и зарабатывает большие деньги, распространяя этот миф по всему миру.

При чем здесь свобода и равенство? Тем более справедливость и братство?

Демократия из «эффективной формы управления» давно превратилась в политическое средство и метод достижения экономических целей, необходимых Западу для дешевых поставок природных ресурсов из стран третьего мира. Демократия давно превратилась в дубину, которая становится главным аргументом в дискуссии о свободе и равенстве.

Иногда менталитет политиков и аналитиков Запада напоминает робота, у которого «полетели» все программы сразу. Аварийную кнопку, блокирующую деятельность мозга, забыли установить. Примером шизофренической логики является тезис: раз демократия – лучшая форма из несовершенных, а эталон демократии – Запад, значит, Запад должен «помогать» и учить внедрять эту форму всем государствам мира. И внедряет! Иногда – словом. Иногда – гуманитарной помощью. Иногда – бомбометанием.

Мощное развитие средств массовой коммуникации привело к тому, что появилось новое средство воздействия на «непослушные» страны – цветные революции. Это когда небольшая, но активная часть народа выходит на площади и требует свободы и демократии.

Как только правительство соглашается, площадь требует отставки правительства.

После отставки в стране начинается хаос.

Одна из противоборствующих сторон обращаются к Западу за помощью.

Запад возглавляет хаос, расставляет «своих» людей на ключевые посты и, не нарушая демократических принципов, то есть по закону, прибирает к своим рукам природные, включая и человеческие, ресурсы этой страны.

В Организации Объединенных Наций большинство стран мира голосует так, как их «просят» западные страны. А что делать, когда над головой постоянно висит меч демократического правосудия?

Освободившись от гнета коммунистических режимов, страны восточной Европы выбрали свободу и демократию, однако не могут без согласования со старшими братьями изменять цены даже на привокзальном рынке! За проявление инакомыслия их наказывают сначала экономическими санкциями. Ну, а за самостоятельность можно нарваться на бомбометание.

Саакашвили, по понятным причинам, больше американец, чем грузин… Ющенко, бывший президент Украины, пусть и плохо, только играл роль украинца… Прибалтийские правители, являясь махровыми националистами, только играют роль граждан мира, открыто ненавидя все, что происходит на востоке...

И вся эта новоколониальная вакханалия называется демократическим путем развития. Театр абсурда, ей Богу! Только слепой не видит, как демократические принципы, внедряемые по западному сценарию, перемалывает разнородную человеческую суть в однородную массу равнодушных эгоистов.

Поражает количество умственно слепых и слабодумающих. Однако, очевидно, что заставить человека искать истину невозможно.

Чтобы разобраться, почему молодежь тупеет при встрече с демократией, надо ответить на вопрос, который на первый взгляд вроде бы наивен, а именно: что такое демократия?

Что такое демократия?

«Демократия это когда говоришь

что хочешь, а делаешь, что велят».

Д.Бери

Читаем в словаре: «демокра́тия ( δημοκρατία – «власть народа», от δῆμος – «народ» и κράτος – «власть») – , в основе которого лежит метод коллективного с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии». Демократия как форма управления может относиться к разным общественным структурам, но главным знаменателем этого отношения является государство. Его-то мы и будем иметь в виду в последующем анализе.

Общепризнано, что главные признаки демократии следующие: честность и состязательность выборов представителей власти, единственным легитимным источником власти является народ, главный метод управления при демократии является общественное самоуправление, главная задача демократии – обеспечение равных прав для каждого члена общества, цель демократии – достижение справедливости.

И последнее, что нам понадобится для исторического анализа демократии – это перечислить демократические ценности. Их немного, а именно: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека.

Мозг начинает «кипеть» от восторга только от перечисления ценностей демократии. Страшно представить, что будет с мозгами, когда начнем «копаться» в смыслах этих ценностей!

Для примера поразмышляем о честности выборов и их состязательности. Если кто читал хоть что-то по истории Древней Греции, ему будет очевидно полезно узнать, что о честности выборов древние греки мечтали также как и мы – демократы нового поколения. Утверждать, что в Греции выборы были честными, означает плохое знание истории.

Бедный, но свободный, древний грек практически не имел шансов быть избранным на высшие государственные должности. Теоретическая возможность была, но только при условии крупной поддержки кого-то из богатых и влиятельных граждан и то, при условии возврата вложенного капитала. Подобную картину мы наблюдаем и сегодня.

Такие приемы как запугивание, подкуп, ложный донос, распространение лживых слухов, убийства были настолько в порядке вещей во все времена, что к ним относились как неизбежному бремени демократии. Причем на подкуп часто расходовались, помимо личных средств – общественные деньги. Словом, состязательность на выборах в Древней Греции была не хуже чем в США. Но…, как и в Америке всегда побеждал богатый. То бишь – сильнейший.

Любому здравомыслящему человеку ясно, что если право голоса дать всем гражданам, то вероятность победы человека недалекого, но популярного – выше, чем талантливого, но не популярного.

Почему недостойный кандидат имеет больше шансов на успех, чем достойный? Потому что тот, кто дерется не по правилам, всегда имеет больше шансов на победу по сравнению с тем, кто дерется по правилам.

Народ не может сам по себе выдвинуть достойного кандидата. Выбор кандидатов начинается с элиты. В тиши кабинетов и загородных домов. Народу предлагается выбирать кандидатов, которых уже выбрала элита. Бывают и случайные кандидаты: от малых групп, от себя, от кого угодно. Но эти кандидаты-одиночки имеют мало шансов на успех. Даже если они пройдут во власть (а такое бывает), власть они не удержат, если не вольются в элиту, забыв об обещаниях. Иного не дано.

Борьба элит начинается с подкупа народа: обещаний безопасности, рабочих мест, победоносных маленьких войн, и других красивых пиаровских ходов.

Интеллект толпы всегда ниже интеллекта каждого из участников этой толпы. Поэтому игра в поддавки с народом – это типичный демократический принцип, озвученный как состязательность. Честность выборов достигается контролем, но контроль не является решающим средством в борьбе. Функция народа при демократии не в выборе, а в факте выборов.

Народ при демократии исполняет функцию придания власти легитимности. Как в далеком прошлом церковь короновала царя или короля, придавая его правлению легитимность, так и в буржуазном обществе, где церковь не играет решающей роли в обществе, легитимность достигается актом народных выборов.

Единственным легитимным источником власти в Древней Греции был свободный народ. Это точно. Свободный народ выбирал и тиранов, и олигархов, и глупых, и мудрых, и великих, и бездарей. Если кого-то из влиятельных аристократов не устраивал «мудрый правитель», он «баламутил» народ и вместо «мудрого» выбирали посредственность, нужную и послушную олигархам. Ну, как и сегодня. Особенно в Северной Америке.

Примеров тому – куча и маленькая тележка.

Теперь о конкуренции на выборах. Конкуренция – это законные способы отнятия у соперников то, что тебе пока не принадлежит: рынок, монополию, продукт, землю, деньги, рабочих, инженеров, ученых, правительство, будущее. Конкуренция основана на гордости, тщеславии, власти. Конкуренция основана на страхе потерять то, что является основой для гордости, власти и тщеславия – частную собственность.

Конкуренция на выборах основана на обмане избирателя. Неестественное выражение – честная конкуренция – означает, что кандидаты обязуются, опять же перед избирателями, честно обманывать их. Кандидат во власть обещает народу не то, что надо реально делать во власти, а то, что хочет услышать избиратель.

Демократические выборы – это игра в обманку с избирателем, которого убедили, что от него зависит его будущее. После выборов власть, – не важно кто пришел в результате выборов к власти, – ставит задачи и цели исходя из интересов определенной группы элиты. Включая, частично и интересы народа. Правда, интересы народа никогда не ставятся во главу угла при демократической власти. Бывает, но редко.

Умная власть эффективно решает не только личные интересы, но и насущные проблемы населения. Не умная власть эффективно решает только личные проблемы.

Обеспечение равных прав и возможностей, как задача демократии, конечно, не была достигнута в древней Греции. Вернее была обеспечена для отдельной, явно малой части общества, под названием – свободные граждане. Однако, если мы рассматриваем демократию, как форму управления государством, обеспечивающие равные права только для малой части общества, тогда для Древней Греции торжество и преимущество демократии – очевидно.

Если рассматривать демократию как справедливую форму управления обществом, то для большинства народа Древней Греции эта форма является не только не справедливой, но и дискриминационной.

Так ли это? Давайте убедимся.

Истоки демократии.

«Демократия – это не власть большинства,

а защита меньшинства».

А. Камю

Демократия рождалась так: когда в жизни возникали серьезные проблемы, типа голода, холода, войны или дележа добычи, люди (племя, народ, город, селение…) собирались в одном месте и находили решения после бурных и продолжительных дискуссий. Такие сборища назывались сходом, собранием, вече, форумом. Естественным путем в спорах и драках вырабатывались негласные правила поведения, которые со временем становились обычаями и традициями.

Наверно, часто случалось, что некто сильный и умный пытался захватить власть единолично. Иногда это получалось. Но недостаток знаний и тесная зависимость друг от друга не позволяли власти стать абсолютной. Скорее всего, такой тип древних отношений можно назвать семейным: старшие управляли младшими. А право решающего голоса делегировали самому сильному и умному. Когда количество семей становилось достаточно большим, возникала необходимость структуризации. Вот тогда и возникают структуры, известные нам под названием демократия.

Некто Солон, который жил в Древней Греции задолго до христианской эры переписал устные нормы и предложил обществу их «узаконить», то есть сделать обязательными для исполнения всеми гражданами.

Рождение демократических форм управления является естественным процессом, который помогал обществу решать общие для всех проблемы. Демократия есть способ управления, возникающий из инициативы снизу, который способствует решению общих для всего общества проблем.

Очевидно, что рабы – обязательный элемент демократии. Как бы не называлась эта категория людей у разных народов. Ведь, если бы не было рабов, не было бы свободных граждан. Кто такие рабы? «Говорящие орудия труда», человекоподобные животные, люди, которые могут находиться в собственности у других людей. Это мужчины, женщины и дети. Главная функция рабов – работа. Наверное, происхождение слова «рабочий» происходит от слова «раб».

Интересно разобраться со свободными гражданами.

Если рассматривать Древнюю Грецию, то свободные граждане это мужчины, достигшие определенного возраста, имеющие какие-то ценности: дома, рабов, землю, скот….(ценз оседлости). Женщины не имели право голоса, не имели права занимать государственные должности, не могли наследовать имущество. Их право было похоже на права женщин соседних варваров: рожать, воспитывать детей и доставлять наслаждение мужчине.

Интересно сравнить положение женщины, например, в Древнем Египте и Древней Греции. Древний Египет считается типичной восточной деспотией, а Древняя Греция – «колыбель европейской цивилизации» и родина современной демократии.

У египтян женщины могли заниматься торговлей и ремёслами, у греков – нет. Египтянки самостоятельно могли представлять свои интересы в суде, за гречанок это делал только их муж или отец. Женщины Египта могли, в отличие от дам из Греции, заключать контракты, наследовать, владеть и управлять имуществом и землёй. Они также могли иметь отдельное от супруга имущество.

Словом, дамы Египта имели практически те же права и обязанности перед законом, что и мужчины. За редким исключением, связанным с войной. Женщины «свободной» Эллады были бесправными. О свободе им не приходилось даже мечтать.

В истории Древнего Востока известен целый ряд женщин – правительниц и цариц. В истории Древней Греции женщины практически не упоминаются. За исключением, неверных жен, да нескольких гетер, служивших натурщицами для великих скульпторов. Известный демократический принцип, что степень свободы общества определяется степенью свободы женщины в этом обществе, продукт новейшего времени и к истокам демократии не имеет отношения.

Рабы, женщины, варвары и «праздно шатающие» нищие не были гражданами в Древней Греции. Это значит, что они не имели право голоса. В демократическом процессе управления обществом они не участвовали.

Рабов было минимум в три раза больше, чем свободных граждан. А половина «свободных» граждан состояла из женщин. Если вычесть из количества жителей детей, то можно без страха ошибиться придти к выводу, что демократические решения в древней Греции принимали около 10-15 процентов «свободных граждан» от общей численности народа.

Правда если читатель будет утверждать, что рабы не народ, хотя и люди, а женщины не граждане, хотя похожи на людей, а дети – пока только подобие людей, то эту цифру можно оспорить. Только спор будет не по существу, а по идейным соображениям.

Таким образом, если подсчитать, конечно, грубо и ответить на простой вопрос: сколько было свободных граждан, например в Афинах, если население Афин составляло 100 000 человек? – получится занимательная картина.

Треть населения – рабы. Вычитаем их – остается 67 тысяч. Половина женщин и так как они бесправны: остается 34 тысячи. В каждой семье есть минимум два-три ребенка. Вычитаем и остаток составляет примерно около 12 тысяч. Грубо вычитаем людей без имущества (бомжи, бедные и разоренные), приезжих (наемных воинов, купцов, дипломатов). Остается меньше 10 000 человек. Таким образом, при очень приблизительном подсчете число свободными граждан Афин, если численность города составляла сто тысяч человек, не превышало десяти тысяч.

На самом деле их, конечно, было меньше. Ведь рабов и детей в семьях было гораздо больше трети населения. Поэтому наша цифра сильно завышена. Однако с полной уверенностью можно говорить, что при рабстве демократическими свободами пользовались не больше 10% населения городов древней Греции.

Не кажется ли вам, что справедливость искажает не только рабство, но и демократия – политическая система созданная для блага всего 10% населения? Есть все исторические основания полагать, что демократия как политическая система была создана для того, чтобы защитить блага 10 процентов населения.

Очевидно, что и современная демократия защищает блага не большинства населения, а блага меньшинства населения? Кто-то возразит, что рабов в современном мире нет, а женщин уравняли в правах с мужчинами. Не спешите с выводами.

Таким образом, очевидно, что все известные демократические ценности относительно всего населения в Древней Греции – законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека – не соблюдались! Никогда! Или, если иметь в виду часть населения: демократические ценности Древней Греции соблюдались относительно 10 процентов всего населения и были созданы только для этой части населения.

С рабами все понятно. Они в демократию не вписывались, но в рассуждениях историков и политиков о равных правах свободных греков всегда забывались. Вроде бы рабы и были, даже входили в имущественный ценз свободных греков, но к демократии эта «мелочь» не имела никакого отношения.

Это все равно, что говорить о равенстве лордов и шахтеров, сенаторов и официантов, солдат и генералов. Или о том, что голос США в ООН имеет такой же вес, как и голос Гондураса. Или о том, что тотальный контроль, о котором рассказал Сноуден, не противоречит правам человека.

Может, в Риме было иначе?

«Адское терпение большинства –

райское наслаждение единиц».

Картина маслом.

Если от Древней Греции перейти к Древнему Риму и рассматривать демократию как самую справедливую форму управления, то выше названные противоречия и пропорции проявляются еще в более резком и выпуклом виде.

«Самое справедливое» общественное устройство было, по мнению самих древнеримских мыслителей и историков, у царя Нуя Помпилия, которого римляне пригласили из Этрурии.

В период правления таких императоров (царей) как Август Великий и Марк Аврелий о демократии не забыли, но старались в суе о ней не упоминать. Фактически империя управлялась одним человеком, хотя демократические процедуры и выборы соблюдались.

Законы древнего Рима регулировали отношения между гражданами. Отношения между римлянами и варварами (или рабами) осуществлялись по другим законам, которые существенно отличались от законов для граждан Рима. В Риме, как и в Греции, демократия «работала» только в интересах свободных граждан.

Рабов и пришлых варваров в Риме было уже существенно больше, чем в Древней Греции. Значит процент, на который «работала» древнеримская демократия был еще меньше чем в Древней Греции.

Византийская империя и демократические институты Древнего Рима просуществовали до 15 века. Об этом на Западе не принято вспоминать ни в связи с демократией, ни в связи с историей Древнего Рима. Еще раз напомним, что римское право, которое легло в основу западноевропейских принципов юстиции, было взято из Византии.

Говорить о том, что предки Западных стран, которые жили в темные века и раннем средневековье ненавидели Древний Рим и все, что с ним связано, не толерантно, не прилично и даже не патриотично. Но, увы, предки испанцев, французов, германцев, англичан, американцев ненавидели все, что связано с Древним Римом точно также, как покоренные народы ненавидят поработителей, как слабые ненавидят сильных, как рабы ненавидят хозяев.

Приведем только один яркий пример из той эпохи. В 968 году папский епископ некто Лиутпранда, возглавлял важную дипломатическую миссию в Константинополе. Процитируем его возбужденные воспоминания, когда во время беседы возникло слово «римлянин» и император Никифор резко прореагировал на него.

«Никифор отказался предоставить мне слово для ответа и добавил оскорбительно: «Вы не римляне, вы лангобарды!» Он хотел продолжить и сделал мне знак, что бы я молчал, но я вышел из себя и выступил с речью. «Общеизвестным историческим фактом, − заявил я, − является то, что Ромул, по имени которого названы римляне, был братоубийцей и сыном блудницы, рожденным, я думаю, вне брака и что он основал Рим для несостоятельных должников, беглых рабов, убийц и нарушителей других основных законов. Он дал прибежище этим преступникам, собранным вместе, и назвал их римлянами. Эта утонченная аристократия, от которой происходят ваши императоры….Но мы – под «нами» я имею в виду лангобардов, саксов, французов, лотаригцев, баварцев, швабов, бургундов – мы презираем римлян до такой степени, что когда выходим из себя в общении со своими врагами, то самое сильное, что мы можем сказать им, это одно только слово – «римлянин!». На нашем языке одно это дурное прозвание охватывает всю глубину подлости, трусости, жадности, упадочничества, лживости и всех прочих грехов».

Так современник, представитель западной элиты, епископ, католик относился к слову «римлянин». Очевидно, что в те далекие времена преемственность и родство с Римом воспринималось западными европейцами как оскорбление.

Пройдут века и «вдруг», о Господи, всем станет очевидно, что «мы – единая демократическая семья», имеющая древнюю историю и единых предков. Мы, современные европейские демократы имеем, оказывается древнею историю, и наши предки были великими и свободными. Как и мы!

Голого короля уже не видят не только подданные, но и народы соседних государств. Под бурные аплодисменты и радостные возгласы люди восхищаются самообманом, принимая иллюзии за правду. Но таков человек: собственные фантазии, замешанные на страстях, ему важней реальности.

Весь мир в немом недоумении смотрит на эту либеральную шизофрению и в страхе закупает прозрачные урны для голосования. А после демократических выборов «освобожденные» народы мира конкурируют между собой за комплименты европейцев.

Да, бывает, что они принимают экономические санкции. Да, иногда бомбят территории, где управляют тираны и деспоты. Да, иногда убивают всенародно избранных президентов. Но это же во имя демократии и блага тех народов, которым Запад желает добра и процветания.

Испокон веку, очевидно, что «у сильного всегда бессильный виноват».

Становление демократии в Европе.

«Чтобы поступать справедливо,

нужно знать очень немного;

но чтобы с полным правом творить

несправедливость,

нужно основательно изучить право».

Г.Лихтенберг.

После развала западной римской империи демократия в Европе исчезала. Куда? Никуда. Говорят, что ее уничтожили варвары: они разделили Европу на отдельные королевства, во главе которых поставили властителей, которые олицетворяли и закон, и порядок. То есть в Европе после шестого века христианской эры воцарился хаос, грабеж и беззаконие.

Когда западная часть римской империи была завоевана сначала славянскими племенами, а к десятому веку северными народами Европы, от демократии не осталось и воспоминаний. А рабство? Рабство осталось. Законы стали короче и понятней. Их можно было определить одной фразой: прав тот, кто сильней. И так продолжалось до 18 века.

Заметим, что в восточной римской империи, которую часто называют Византией, в пятом веке императором Юстинианом было принят правовой кодекс, который в истории получил название юстиниановский. Именно на основе этого кодекса в варварской Европе постепенно формировалась правовая система, которая к демократии не имела никакого отношения.

Начальный период Западной цивилизации – это так называемые «темные века». Он начинается примерно с 6 века и продолжается до 9 века н.э. «Так называемые» – потому что в этот период сохранилось крайне мало письменных источников, свидетельствующих о развитии Западной Европы. В основном эти исторические труды написаны византийскими историками. И все эти источники указывают на высокую степень деградации и хаоса западной части римской империи.

В период с 6 по 17 веков христианской эры демократией в Европе «даже не пахло». Варвары с Востока и севера гуляли по Европе, как хотели. Это были сначала славянские племена готов, гуннов, угров, аланов, вандалов, свевов. Потом – германские племена франков, лангобардов, швабов. Пока, наконец, Карл Великий не объединил западные земли в «великую» империю.

В «великой» империи великого Карла говорить о демократии, как о форме власти не пришло бы в голову даже слабоумному. Власть была у короля, и власть короля – от Бога, то есть власть была абсолютной.

Общие интересы подчинялись интересам короля и католической церкви. За отстаивание демократических ценностей – законность, равенство, свободу, право на самоопределение, права человека – без суда и следствия могли повесить, утопить, сжечь, отделить голову от тела. Но чаще – пытали и добивались признания в связи с дьяволом или с врагами короля.

Свидетельств, что в это период кто-то на Западе отстаивал демократические ценности, типа свободы совести или права человека, не сохранилось. Не сохранилось, наверное, потому что их не было.

В период первых крестовых походов западные народы «Священной римской империи» воспринимались византийцами как дикие варвары. Исламские народы также воспринимали крестоносцев как варваров: диких, грязных, голодных и необразованных людей с северо-запада Европы. И в то ужасное и кровавое время «идея демократии» пылилась на полках монастырских библиотек, и ни одному образованному католику не могло придти в голову мысли о правах человека. Почему? Потому что на все воля Божья. А достичь Джомолунгмы Знаний или, хотя бы дожить до эпохи Просвещения, было предопределено примерно через тысячу лет.

Борьба католической церкви со светской властью шла с переменным успехом. Зачем католическая церковь боролась за светскую власть? Зачем надо было церкви содержать войско, нанимать убийц, плести интриги, убивать врагов? Можно только догадываться. Ведь сказано – Богу Богово, а Кесарю – Кесарево, так нет же – Папам понадобилось и Богово и Кесарево. Бог им судья! Наверно, мало быть наместником Бога на Земле, захотелось еще быть и царем царей.

Мы забыли сказать, что в самой католической церкви демократий «не пахло» никогда. Может быть, только в первых христианских общинах начала христовой эры можно найти что-то отдаленно напоминающее демократию. Но как только была создана церковная структура, власть «простого» верующего народа была сведена к нулю. В церкви существовала (и существует) строгая вертикаль власти, и сопротивление ей каралось отлучением от церкви. Примеров тому – великое множество.

Тезис – «любая власть от Бога» – лукавый, потому что часто власть есть результат козней дьявола. И это понятно, даже атеисту. Но, как говорится – не суди, да не судим будешь.

Заявление церкви, что всякая власть от Бога – не оправдывает маразм, который насаждает власть. Как обычно думают большинство верующих и атеистов. Понимая всю философичность оправдания святыми отцами этой фразы, отметим, что перекладывание на «волю Бога» ошибок властей, отражает не волю Бога, а способы выживания служителей церкви. Фраза: Богу Богово, а Кесарю Кесарево» свидетельствует, что вера в Бога не имеет отношения к земной власти. Церковь – имеет.

Все средневековье, вплоть до 17-18 века католическая церковь поддерживала абсолютную власть западных королей, изобличала «демократов», сжигала их, вешала и отлучала от церкви. Естественно, что свободолюбивый народ Запада не мог терпеть произвол, который продолжался более тысячи лет, потому что напряжение от произвола католической церкви нарастало. И когда при Пие10 дело дошло до продажи бумажек, якобы искупляющих грехи за деньги, первым публично не выдержал католический священник Лютер в 1527 году (отсюда – лютеранство).

И пошло-поехало, то есть – запылало. Не обремененный совестью, карнавал демократии широким потоком разливался по Европе, как библейский потоп.

Протестантизм возник из лона католичества как протест против злоупотребления церковью светской властью. Богатство, чревоугодие, гордыня, сладострастие, властолюбие было отличительной чертой подавляющего большинства «рабов божьих». Особенно эти грехи были заметны на уровне высших иерархов католической церкви.

Охота на «ведьм» очень сильно напоминает сегодняшнюю борьбу демократов с противниками толерантности и с гомофобами! Демократическая инквизиция сегодня не вешает «ведьм», она их метит особым знаком – «ретроград» и ксенофоб. Кровь сведена к минимуму.

Зачем убивать плоть, если можно медленно угнетать душу!?

С другой стороны, в средние века в Европе происходили процессы, значение которых скажется через несколько веков. И в первую очередь – это развитие городского образа жизни. Особые отношение горожан, связанные с концентрацией людей, домов, капитала, производства, накладывали свой отпечаток на формы управления городским хозяйством и политикой.

В городах росло число людей малого и среднего достатка, которые заработали капитал своим трудом и хотели этот капитал увеличить. Но прежде чем увеличить капитал, его надо было сохранить. Сберечь от кого? В первую очередь от произвола абсолютной власти и, как ни парадоксально, от жадных церковных чиновников.