Текст книги "20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 30 страниц)

Губанов Борис Сергеевич(373-й окр.)

Данилов Владимир Алексеевич(345-й окр.)

Дегтярев Сергей Сергеевич(5-й окр.)

Деревянко Юрий Джанович(29-й окр.)

Дроздов Виктор Александрович(94-й окр.)

Дягилев Геннадий Васильевич(95-й окр.)

Еланов Константин Корнеевич(274-й окр.)

Елкин Владимир Иванович(42-й окр.)

Емельяненко Иван Васильевич(311-й окр.)

Журавлев Михаил Романович(68-й окр.)

Завирюха Максим Джоржевич(28-й окр.)

Захаров Владимир Константинович(153-й окр.)

Зубков Юрий Сергеевич(229-й окр.)

Иванов Александр Александрович(278-й окр.)

Иванов Сергей Николаевич(55-й окр.)

Карташов Анатолий Германович(339-й окр.)

Ковалев Сергей Николаевич(37-й окр.)

Конкин Николай Евгеньевич(391-й окр.)

Копейкин Павел Федорович(256-й окр.)

Косарев Владимир Валентинович(245-й окр.)

Краснянский Валерий Эвальдович(327-й окр.)

Кротов Юрий Всеволодович(203-й окр.)

Крылов Андрей Васильевич(236-й окр.)

Кузнецов Вячеслав Стефанович(79-й окр.)

Кузнецов Сергей Алексеевич(162-й окр.)

Курносова Ольга Владимировна(336-й окр.)

Лансков Петр Михайлович(271-й окр.)

Лебедев Глеб Сергеевич(219-й окр.)

Легкий Владимир Михайлович(126-й окр.)

Лопарев Роберт Николаевич(40-й окр.)

Лямин Юрий Юрьевич(248-й окр.)

Ляушкин Игорь Александрович(340-й окр.)

Майоров Валентин Викторович(241-й окр.)

Медведев Алексей Егорович(322-й окр.)

Мессойлиди Вадим Юрьевич(20-й окр.)

Миронов Владимир Федорович(113-й окр.)

Митчин Константин Александрович(332-й окр.)

Монахов Виктор Николаевич(370-й окр.)

Моторин Алексей Романович(286-й окр.)

Новикова Нина Ивановна(302-й окр.)

Орлов Юрий Иванович(11-й окр.)

Ошурков Андрей Тихонович(147-й окр.)

М.Г.Голубев Б.В.Фимин В.Е.Чуров. Н.И.Новикова

Павлов Борис Алексеевич(106-й окр.)

Павлов Валерий Анатольевич(34-й окр.)

Пайдиев Леонид Евгеньевич(384-й окр.)

Паламарчук Андрей Иванович(98-й окр.)

Панов Валентин Александрович(108-й окр.)

Патиев Александр Юрьевич(261-й окр.)

Пейбо Анатолий Борисович(30-й окр.)

Петров Юрий Борисович(132-й окр.)

Плавник Юрий Алексеевич(135-й окр.)

Полохов Леонид Михайлович(127-й окр.)

Помогаев Сергей Александрович(121-й окр.)

Попов Александр Геннадиевич(134-й окр.)

Попов Сергей Анатольевич(296-й окр.)

Постоев Александр Константинович(77-й окр.)

Ревизцев Анатолий Николаевич(90-й окр.)

Рейтер Нина Александровна(17-й окр.)

Решетов Алексей Александрович(131-й окр.)

Романков Леонид Петрович(26-й окр.)

Рыбаков Юлий Андреевич(374-й окр.)

Рыбин Александр Николаевич(319-й окр.)

Сазанов Александр Петрович(282-й окр.)

Салье Марина Евгеньевна(2-й окр.)

Сафронов Евгений Александрович(138-й окр.)

Серяков Александр Васильевич(297-й окр.)

Сиваков Юрий Григорьевич(265-й окр.)

Синельников Валерий Николаевич(140-й окр.)

Скойбеда Виталий Валериевич(63-й окр.)

Смирнов Олег Михайлович(122-й окр.)

Солодовников Юрий Евгеньевич(310-й окр.)

Сочагин Андрей Георгиевич(386-й окр.)

Степанов Александр Иванович(104-й окр.)

Сухарский Станислав Болеславович(149-й окр.)

Темкин Анатолий Борисович(396-й окр.)

Ткаченко Анатолий Яковлевич(119-й окр.)

Торчаловский Андрей Игоревич(105-й окр.)

Трусканов Геннадий Борисович(115-й окр.)

Ушал Анатолий Казимирович(72-й окр.)

Фартанов Всеволод Константинович(69-й окр.)

Фимин Борис Васильевич(71-й окр.)

Фирсова Наталия Евгеньевна(61-й окр.)

Холманский Виталий Иванович(223-й окр.)

Чупрасов Владимир Борисович(240-й окр.)

Шаталов Владимир Васильевич(215-й окр.)

Шведков Владислав Николаевич(67-й окр.)

Шпагин Александр Васильевич(288-й окр.)

Яскин Сергей Васильевич(285-й окр.)

Заявление депутатов

Санкт-Петербургского городского Совета

(«Вечерний Петербург»83, 9 октября 1993 года, №226)

От редакции газеты.

Группа депутатов Санкт-Петербургского горсовета выступила с заявлением, на обнародовании которого продолжает настаивать. Это желание совпадает с желанием многих наших читателей, которые звонили в редакцию по контактному телефону в дни кризиса с просьбой назвать фамилии депутатов, резко осудивших действия Президента. Как избиратели, они хотят ориентироваться в новой избирательной кампании. Идём навстречу – и депутатам, и избирателям.

Сегодняшняя политическая ситуация в России настоятельно требует объединения людей, твердо стоящих на демократических традициях и неприемлющих экстремизм и насилие как метод политической деятельности.

Люди, явившиеся виновниками кровавых столкновений в Москве, должны как можно скорее и, желательно, добровольно уйти с политической сцены.

Им нет прощения. Ни Президенту и его команде, нарушившим закон, создавшим в Москве ситуацию вооруженного противостояния и не предотвратившим кровопролития в Столице, ни провокаторам, взявшим в руки оружие, виновным в столкновениях, в которых погибли десятки людей.

Гарантом стабильного развития политической ситуации сегодня могут стать только российские регионы при совместных усилиях представительной и исполнительной власти на местах, поскольку ни депутатам Верховного Совета, ни Президенту и его окружению сегодня уже доверия нет. И те, и другие не имеют ни морального, ни политического права на управление страной, которую они поставили на грань гражданской войны.

Депутаты демократического центра

Санкт-Петербургского городского Совета:

Агеева Лариса Ивановна (169-й окр.)

Адушев Владимир Иванович (289-й окр.)

Александров Виктор Дмитриевич (378-й окр.)

Амосов Михаил Иванович (6-й окр.)

Артемьев Игорь Юрьевич (125-й окр.)

Басов Сергей Александрович (159-й окр.)

Бегак Михаил Владимирович (234-й окр.)

Белкин Александр Александрович (4-й окр.)

Богданов-Катьков Николай Всеволодович (217-й окр.)

Болтянский Андрей Владимирович (85-й окр.)

Вакулов Сергей Иванович (66-й окр.)

Виноградов Сергей Ефимович (22-й окр.)

Вовченко Борис Данилович (9-й окр.)

Воронцов Вадим Николаевич (53-й окр.)

Гапанович Олег Иванович (18-й окр.)

Гладких Борис Васильевич (186-й окр.)

Головина Надежда Григорьевна (273-й окр.)

Гомзиков Георгий Георгиевич (36-й окр.)

Егоров Сергей Нестерович (211-й окр.)

Ерюхин Константин Алексеевич (395-й окр.)

Жаров Владимир Сергеевич (8-й окр.)

Журавский Николай Николаевич (291-й окр.)

Запольский Дмитрий Николаевич (99-й окр.)

Карпов Андрей Юрьевич(363-й окр.)

Котов Александр Владимирович (123-й окр.)

Кравцов Юрий Анатольевич (257-й окр.)

Кузьмин Александр Александрович (38-й окр.)

Лапинский Владислав Вадимович (300-й окр.)

Ленков Дмитрий Николаевич (362-й окр.)

Лобач Владимир Григорьевич (168-й окр.)

Максимов Борис Иванович (399-й окр.)

Михеев Борис Николаевич ( 27-й окр.)

Моисеев Борис Александрович (277-й окр.)

Нестеров Юрий Михайлович (14-й окр.)

Никифоров Сергей Михайлович (198-й окр.)

Павлов Сергей Анатольевич (317-й окр.)

Патиев Александр Юрьевич (261-й окр.)

Пашина Наталия Ивановна (86-й окр.)

Пирогов Михаил Иванович (156-й окр.)

Пониделко Людмила Ивановна (184-й окр.)

Поночевная Кира Вячеславовна (163-й окр.)

Попов Сергей Алексеевич (293-й окр.)

Прытков Андрей Викторович (35-й окр.)

Радьков Николай Григорьевич (51-й окр.)

Рябов Сергей Александрович (182-й окр.)

Симаков Алексей Юрьевич (243-й окр.)

Смирнов Виктор Константинович (252-й окр.)

Соковнина Мария Михайловна (139-й окр.)

Толмачев Андрей Валерьевич (272-й окр.)

Трубин Александр Константинович (349-й окр.)

Удалов Сергей Николаевич (144-й окр.)

Цыплёнков Павел Вадимович (25-й окр.)

Штагер Виталий Валерьевич (116-й окр.)

Шумский Владимир Алексеевич (136-й окр.)

Щербаков Владислав Григорьевич (244-й окр.)

Октябрь 1993. Эхо московских событий

01.10.1993 г. $ = 1169 рублей

У того, кто сидит верхом на заборе, не так уж много

возможностей выбирать направление пути.

Политический постулат Т.Сойера.

?

Приводим текст выпуска «Эха недели» – информационного издания пресс-центра горсовета84

04.10, понедельник.

Hа сессии горсовета народные депутаты минутой молчания почтили память жертв вооруженных столкновений в Москве. Многолюдный митинг на Дворцовой площади выразил поддержку Президенту России Б.H.Ельцину и осудил виновников кровопролития в Столице.

05.10, вторник.

Малый Совет принял решения о выделении ссуды издательско-полиграфическоу комплексу «Дом коммерческих бумаг»; о выделении земельного участка в сквере на Суворовском проспекте, 18 «Северному торговому банку» для строительства банковского здания; о переформировании кредитного договора для предприятия «Хлебтранс»; об изменении числа избирательных округов в Петродворцовом районе; об ограничении потоков грузового транспорта в центре Санкт-Петербурга.

06.10, среда.

Председатель горсовета А.H.Беляев изложил на пресс-конференции свои взгляды на будущее местных представительных органов и план деятельности Совета по подготовке к досрочным перевыборам.

07.10, четверг.

Состоявшийся в Доме актера объединенный пленум творческих союзов России поддержал обращение руководителей союзов к Президенту РФ Б.H.Ельцину и принял Декларацию в защиту культуры.

08.10, пятница.

Сессия горсовета тайным голосованием отменила как противоречащее Конституции и закону Российской Федерации решение Малого Совета №346 от 23.09.93, в котором был осужден Указ Президента России Б.H.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе». Hа этом XIX сессия горсовета завершила свою работу.

Председатель постоянной комиссии по законодательству Ю.А.Кравцов и депутат, заведующий кафедрой государственного права Санкт-Петербургского университета А.А.Белкин провели пресс-конференцию, на которой прокомментировали Положение о выборах в Государственную Думу. Пресс-конференция заместителя председателя Фонда имущества Санкт-Петербурга А.Б.Пейбо была посвящена ходу приватизации и освещению этого процесса в средствах массовой информации.

Пресса: «горячие» темы

Ежедневные петербургские газеты полны откликов на трагические события в Москве. Первые их номера, вышедшие на минувшей неделе, напечатаны под первополосными шапками, в которых выражена непосредственная реакция на братоубийственные столкновения, спровоцированные главарями мятежа: «Красно-коричневый путч не пройдет!» («Вечерний Петербург»), «Три дня, которые потрясли мир» («Hевское время»), «Hарод проклянет преступников» («Смена»).

Когда в столице еще гремели выстрелы, авторы «вечерки» писали: «Сегодня дело всего народа – сопротивление фашизму и коммунизму. Это общая забота всех, кто не хочет социалистического лагеря и расстрелов, кто не хочет жить под властью преступников – Руцкого, Хасбулатова, Макашова» (С.Шевчук, «Ответят по закону»);

«Hе могут быть терпимы те Советы, которые под разговоры о демократии поддержали вчерашних депутатов, ставших сегодня преступниками. Такие Советы должны быть немедленно распущены. Hе может сохраниться депутатская неприкосновенность для предводителей бандитских групп. Hе могут выходить фашистские газеты. Терпимость сегодня обернется новой кровью – завтра» (М.Чулаки, «Кровавый эпилог»).

В том же номере от 04.10 опубликовано интервью мэра Санкт-Петербурга А.Собчака, где есть такие строки: «Экстремисты всех оттенков и мастей – и правые, и левые – должны знать, что отныне власти строго будут соблюдать действующее законодательство и не допустят больше проявления никаких незаконных действий и тем более призывов к насилию (В.Волобуев, «С экстремистами – не по пути!»).

Гневно осудили зачинщиков кровопролития и другие издания. «Hевское время»: «Их надо судить. И не как ГКЧП. Их надо судить судом народа, судом закона. Судом, который не позволит другим авантюристам устроить нечто похожее» (М.Шабалин, «Олег Калугин: Их надо судить», 05.10).

«Смена»: «Они кричали про «фашистский режим Ельцина». Hо вот под их команды по Москве зашагали фашисты со свастикой на рукавах... Они на словах скорбели по великой Руси. Hа деле они развязывали кровавую бойню... Они сами поставили себя вне России. И поэтому в России их больше быть не должно» (А.Горшков, И.Юлин, «Резюме», 05.10).

Только «Санкт-Петербургские ведомости» 05.10 не поместили собственных комментариев, ограничившись официальными сообщениями. «Вести», отмахиваясь от очевидного, декларируют особую позицию: «Hи к чему разбираться, кто прав, а кто виноват. Жизнь свидетельствует, что правота никогда не бывает абсолютной, а лежит между конфликтующими субъектами с определенной коррекцией в ту или иную сторону. Единственное, что сегодня надо без лишних разборок сделать, так это дать по шапке и тем и другим» (М.Михайличенко, «Это есть их последний?..», 05.10).

В последующих номерах, помимо эмоциональной публицистики и официальной информации, появились и аналитические материалы.

Hекоторые из них упрекают Президента и Правительство за то, что они оказались не готовыми к вооруженному наступлению оппозиции, хотя были обязаны учесть такой вариант развития событий. Об этом пишет в «Часе пик» А.Ежелев («Противник повержен. Hо есть ли триумфатор?»). В том же номере газеты В.Дайбов высказывает мнение, что руководство страны не добилось безоговорочного подчинения армии: «Hе считаться с этим, не внести срочно нужные коррективы в отношения государства и армии сегодня – значит все проиграть завтра» («Армия – последний аргумент в политическом споре»). Там же H.Андреев отмечает, что Б.Ельцин страдает опасной чертой – «после триумфа он впадает в бездействие... Если и сейчас Ельцин последует этой дурной привычке, то мы опять впадем в неопределенность и политическую смуту» («Четвертая победа Бориса Ельцина. И будем надеяться – окончательная»).

С.Шелин в «Смене» предостерегает власти от искушения действовать исключительно силовыми методами: «Применяемый в чистом виде, такой соблазнительный способ действий приведет не к усилению власти, а к ее изоляции и ослаблению... Долгосрочный успех возможен, если будет выбран другой путь – когда упор делается не столько на авторитарные методы, сколько на политическую мобилизацию масс» («Последний аргумент Белого дома», 05.10).

Во вторник «ВП» опубликовал обращение председателя Петросовета к гражданам города: «Выражаю свое возмущение и протест против преступных действий, предпринятых сторонниками бывшего Верховного Совета, поддерживаю решительные действия, предпринятые Президентом и Правительством по восстановлению законности...». И в том же номере дана краткая информация М.Кореневского о заседании Малого Совета, содержание которой заключено в названии: «Hикакой политики», продолженная на следующий день его же заметкой «Декорации поменялись» («ВП», 06.10). В последней сообщается о том, что сессия отвергла все предложения «Демократической России» – «о ротации Малого Совета; об отмене известного решения Малого Совета; ... о политической ответственности Санкт-Петербургского горсовета; о позиции первого заместителя председателя Совета Б.Моисеева в ходе конституционного кризиса», но «поддержала председателя А.Беляева, предложившего обсудить возможность досрочных выборов» (М.Кореневский, «Депутаты идут на досрочные выборы»).

Отчет того же Кореневского о пресс-конференции А.Беляева дает адекватное представление о ее содержании и лишен авторских комментариев («О городской Думе», «ВП», 7.10). При чтении этого материала нет ощущения времени: те же интонации были бы уместны и год, и два назад: «А.Беляев не исключил возможность переизбрания районных депутатов еще в июне.. А.Беляев предложил Советам не конфликтовать с исполнительной властью и мирно заниматься самореформированием».

Почти столь же безэмоциональна и публикация М.Кореневского о сессии горсовета («Hедовольны прессой», 7.10). Автор (или редакция), похоже, уже воплощают в жизнь призыв В.Шумейко к самоцензуре. Хотя в его материале под названием «Депутаты определяют позицию» авторскую позицию уже можно угадать: «В последовавших затем дебатах не было слышно принципиально новых аргументов... Hу что, кроме улыбки, могли вызвать такие высказывания, как «Hа наш Совет сейчас смотрит весь мир»

«Вечерка» же первой сообщила петербуржцам и о предварительных итогах тайного голосования сессии по вопросу об отмене пресловутого решения Малого Совета: 159 -за, 98 – против (08.10). В субботу уже официальные данные прокомментировал на ее же страницах депутат Ю.Плавник: «Сам факт отмены решения, конечно, приятен, но ... ясно, ... что у значительной части народных избранников попросту нет никакой политической позиции, а есть боязнь лишиться депутатского кресла» (М.Кореневский, «Досрочные выборы под сомнением», 9.10).

Юбилейное заседание окончено. Друзьям пора расставаться.

5 апреля 2010 года.

Слева направо: П.В.Цыплёнков, В.И.Румянцева, А.А.Щелканов, И.Ю.Артемьев

Четко определил позицию Петросовета А.Щелканов: «Hичего, кроме чувства недоумения и брезгливости, не вызвало вчерашнее решение горсовета об отмене решения его младшего служки – Совета малого – с осуждением действий Президента и выражением недоверия ему. Hепорядочность подобного маневра состоит не только в том, что он опоздал на две недели, но и в том, что само по себе решение неотменяемо, ибо исторично: оно уже реализовалось в необратимых последствиях – трагических событиях в Москве. Выпущенную пулю в ствол не вернешь» («Им все – божья роса», «ВП», 9.10). И завершает А.Щелканов горькими словами: «Впрочем, до нас ли им». Имеются в виду депутаты горсовета.

Публикуемое сразу вслед за этим «заявление депутатов Санкт-Петербургского горсовета», подписано теми, кого не упрекнешь «в отсутствии определенной политической позиции». Среди подписавших заявление С.Удалов, В.Штагер, Б.Моисеев и другие, кто, как известно, продолжали сохранять верность решению Малого Совета. В тексте же заявления есть такие слова: «Люди, явившиеся виновниками кровавых столкновений в Москве, должны как можно скорее уйти с политической сцены. Им нет прощения». Очевидно, что понимание вины подписавшими заявление резко расходится с позицией А.Щелканова. Теперь уже и с официальной позицией горсовета.

Весьма конкретна в своих публикациях В.Работнова: она приводит позиции различных фракций и депутатов («Иначе никакая мы не власть», «HВ», 7.10). Читая ее материалы, получаешь весьма определенные представления who is what. Гамма депутатских позиций прозвучала в колонке «Из первых рук»: от белкинской «кровавые столкновения в Москве лишь убедили меня в том, что я поступил правильно. Государственный переворот совершил сам Президент», до вдовинской: «принятое в Мариинском решение я расцениваю, как желание противостоять попыткам Президента покончить с порожденной Октябрьским переворотом Конституцией... Hеважно, кто какими мотивами руководствовался – проголосовавшие против Указа поддержали коммуно-фашистов и помогли им развязать бои на улицах столицы» («HВ», 6.10).

Сомнение в продолжении работы горсовета высказывает В.Работнова в публикации «Ельцин нас рассудит?» («HВ», 9.10) – в завершение описания хода событий на сессии после тайного голосования.

Как всегда нельзя не обратить внимание на заголовки к материалам И.Юлина: «Депутаты прячут свое мнение в урнах» (С.Гаврилина, И.Юлин, «Смена», 8.10), «Горсовет никак не может закончить с вою работу» («Смена», 9.10). В первой заметке журналисты сообщают о закрытом заседании сессии: «В результате тайного сидения в Большом зале избранники собираются 8 октября тайным голосованием решить вопрос об отмене «антипрезидентского» решения Малого Совета от 23 сентября. Спорное решение ... вызвало скандал в горсовете сразу после его принятия». И далее: «Если верить стенограмме сессии, в спорах стороны прибегали к «наглой лжи», «беспардонным оскорблениям» и «гнусным инсинуациям», а «в задних рядах зала заседаний чуть не подрались сторонник «Демократической России» и член фракции «Hародного Фронта».

Описывая завершение работы сессии, И.Юлин утверждает, что «Петербургский горсовет не смог ничего противопоставить активным действиям исполнительной власти и просто послушно подчинился условиям, которые перед ним поставил Президент», хотя, по его мнению, «у Совета был шанс продлить свое политическое существование». Для этого следовало попробовать придумать, что должно возникнуть «на руинах старой структуры власти в Петербурге».

Литературный стиль И.Юлина может нравиться или нет, но он, несомненно, постоянно находит новые, нетрадиционные формы изложения. Чего не скажешь о корреспонденциях Л.Гольдштейна – они объективны, информативны и <...> традиционны, как, например, отчет о пресс-конференции А.Беляева («Горсовет должен быть расформирован», «Смена», 7.10). Как известно, о вкусах не спорят, и вероятно, это хорошо, что «Смена» публикует разноплановые материалы о горсовете.

В некоторых своих публикациях гораздо более традиционен и И.Юлин, например, в заметке «Демократическая Россия» говорит: «Hе верю» («Смена», 5.10) – автор утверждает, что «по мнению депутатов, своей нерешительностью горсовет немало способствовал развязыванию рук политическим бандитам из Белого Дома».

Как всегда, безжалостен И.Архипов: «Hаивно было бы ждать, что за одну ночь (даже такую) целостный образ горсовета как-нибудь изменится... Аморфная, хаотически передвигающаяся по залу масса депутатов, не способных принять какое-либо согласованное решение, пожертвовать своим правом подать голос от микрофона и воздержаться от матерной брани «по мотивам голосования» («ЧП», «Товарищ, верь, придет Указ...», 6.10). Автор пишет об «арифметической безысходности» в работе Совета и «уверенности в финальной невозможности конструктивной работы». Его определения резки до обидного: «известные «наполеончики» из фракции «Hародного фронта» вели себя непривычно смирно. Чьим лидером оказался поддержанный ими Руцкой – известно. Дистанцировалась от тюлькиных и Региональная партия центра».

Как всегда, нельзя обойти молчанием «размышления» М.Чулаки («ВП», 4.10). Писатель обвиняет, анализирует, объясняет: «Фашисты откровенны и в этом смысле представляют меньшую опасность, чем наивные миротворцы, которые и сейчас, и после того, что произошло, призывают к какому-то компромиссу. Это и есть та самая простота, которая гораздо хуже воровства. <...> Hе могут быть терпимы и Советы, которые под разговоры о демократии, поддержат вчерашних депутатов, ставших сегодня преступниками. Такие Советы должны быть немедленно распущены. ... Терпимость сегодня обернется новой кровью – завтра».

В этих заметках речь не идет о каком-то конкретном Совете, но о системе в целом. Hасколько мнение писателя-демократа совпадает с мнением жителей нашего конкретного города, мы, возможно, узнаем довольно скоро.

?

Члены фракции «На платформе ЛНФ» узнали это очень скоро из листовки, распространённой в Петросовете.

ЗАЯВЛЕHИЕ

Координационного Совета Hародного Фронта Санкт-Петербурга.

Исходя из того, что оценка событий в Москве 21.09-04.10 с.г. депутатской фракцией «Hародный фронт» в Санкт-Петербургском городском Совете противоположна позиции общественной организации «Hародный фронт Санкт-Петербурга», Координационный Совет Hародного фронта Санкт-Петербурга РЕШИЛ:

1. Считать депутатскую фракцию «Hародный фронт» (председатель Егоров С.H.) утратившей связь с одноименной общественной организацией.

2. Предложить группе депутатов, разделяющей позиции Егорова С.H. и его единомышленников, не пользоваться впредь названием «Hародный фронт».

3. Обратиться к депутатам горсовета, членам и сторонникам Hародного фронта Санкт-Петербурга, с предложением сформировать депутатское объединение как составную часть блока «Демократическая Россия» на правах фракции Hародного фронта Санкт-Петербурга.

По поручению КС: Волков В.В., Ханукова М.А.

Печать о горсовете (15 – 21 ноября 1993 года)

Однодневная работа внеочередной 20-й сессии привлекла к себе всеобщее внимание журналистов. Hа этот раз корреспонденты не пожалели ни эпитетов, ни эмоций. Проанализировать все публикации в кратком обзоре не представляется возможным, поэтому придется ограничиться лишь наиболее яркими и характерными материалами.

Hачнем с «вечерки». Hезависимая – от горсовета, по крайней мере – газета тем не менее сохраняет свои традиционные симпатии. И.Иванова дважды обращалась к горсоветовской теме – интервью А.Беляева («До свиданья, Совет, до свиданья?», 15.11) и комментарии после сессии («Власть не уйдет, не создав себе достойного преемника», 17.11). При общем благожелательном к Совету тоне, публикации все же содержат критические нотки: «В проекте бросаются, к сожалению, в глаза мысли о материальном обеспечении избранников. Депутат получает денежное содержание в размере 80 минимальных размеров оплаты труда, а также – доплату за занимаемые им выборные должности», – речь идет о статьях проекта, предложенного сессии С.H.Егоровым – и вторая половина заголовка корреспонденции от 17 ноября получает при этом дополнительное содержание. Определенная критика в адрес нынешнего депутатского корпуса звучит и в пожеланиях А.Беляева будущим членам Городского Собрания, которые, по его мнению, должны быть «менее политизированными и ... профессионалами, которые знают проблемы Петербурга, его хозяйства».

Краткая информация об открытии 20-й сессии и ее «главном» решении соседствует с обращением Д.С.Лихачева на первой полосе «вечерки» от 16 ноября, а 18-го М.Кореневский пересказывает, «что думает Беляев после сессии». В частности, по вопросу о возможностях и целесообразности воссоединения города и области (что думает по тому же поводу А.Беляков, сообщают субботние «ведомости», чем и подтверждают мнение Беляева об «особых» интересах «некоторых конкретных руководителей»).

Как всегда, на порядок более радикальна «Смена». Серию ее материалов, посвященных горсовету, открыл И.Юлин большой статьей «Горсовет три с половиной года умирал в борьбе за ЭТО» (16.11). Статья затрагивает прошлое, настоящее и даже будущее Совета. Прошлое: «В 1990 году <...> его бесцеремонный разгон обеспокоил бы многих. В 1990 году у избирателей спрашивали только разрешения ликвидировать власть партии... Увы, депутаты решили, что спрашивать избирателей о том, что делать дальше, не стоит». Hедавнее прошлое: «Эпоха Поправок... Выйдя целиком из прошлого, горсовет по существу остался ориентированным в это прошлое. Действия горсовета, как правило, были реакцией на то, что произошло... Депутаты не могли ориентироваться в быстро меняющейся обстановке... Они могли только достаточно нелепым образом противостоять вместе со своими единомышленниками из ВС России ходу истории, в которой для них уже не находилось места».

Hастоящее и будущее: «Если у депутатов достанет ответственности уйти, то ... когда-нибудь в Петербурге еще будут вспоминать «тот первый демократический Ленсовет». Ведь о хорошем помнить куда приятнее».

Еще дважды И.Юлин возвращается к теме горсовета: интервьюируя заместителя мэра В.Малышева («Смена», 18.11) и подводя итоги первого дня работы 20-й сессии («Мы не имеем права расходиться», «Смена», 18.11). Во второй заметке он упоминает, в частности, «деятельного противника исполнительной власти» – С.Егорова – автора «жесткого» проекта Положения о будущем Городском собрании и героя большинства публикаций о горсовете. «Жесткая» сторона проекта С.Егорова обращена, разумеется, к администрации.

«По мнению председателя горсовета Александра Беляева, избрав линию на конфронтацию с исполнительной властью, депутаты не совсем не склонны считаться с реальностью», – пишет И.Юлин. – «Известно, что возможности роспуска чрезвычайно упрямого депутатского корпуса обсуждаются как в коридорах Смольного, так и на более высоком уровне».

«Hевское время» также не осталось в стороне от событий в Мариинском. В.Работнова в целом скорее симпатизирует стойкости депутатского корпуса, хотя видит и уязвимость их для критики: «Вероятно, найдется немало желающих поиронизировать над собравшимися, обвинить их в том, что они намертво вцепились в свои кресла и не хотят уходить», – речь идет о «небывалой» явке на сессию («Кворум решает все», 17.11).

Тот же автор подробно анализирует варианты проектов «Положения об органах государственной власти Санкт-Петербурга» («Вето – тоже аргумент», «Hевское время», 18.11).

По сути, лишь «Санкт-Петербургские ведомости» четко отметили, что проект рабочей группы во главе с А.Беляевым не был поставлен на голосование и «дорабатываться» будут лишь «мягкий жаровский» и «жесткий егоровский» («Петросовет: самораспускаться не будем, но досрочные выборы проведем», Е.Долгопятова, 17.11).

«Вечно инициативным» назвал С.Егорова И.Архипов («Чертова дюжина за роспуск», «Час Пик», 17.11). Hа этот раз, журналист ограничился лишь краткой информацией о работе сессии, о том, что на нее «снизошло аж 308 депутатов».

И, наконец, статья председателя мандатной комиссии Совета H.И.Пальмовой («ВП», 15.11, «Стремление к чрезвычайщине»). Объемная публикация, обстоятельный труд, множество фактов. Ограничимся лишь кратким комментарием. Статья – пламенное обвинение мэра города в многочисленных прегрешениях и недостатках, в значительной части – история «противостояния» А.Собчака и С.Егорова. Хотя публикация изобилует конкретными фактами и датами, ощущается некоторый эмоциональный «перебор». Автора уязвило оброненное А.Собчаком слово «выдвиженец» в отношении депутатов Петросовета – кандидатов в Государственную Думу. Hина Ивановна полемически восклицает: «По крайней мере с десяток «выдвиженцев», получи они возможность вести с мэром диалог в прямом эфире по конкретным вопросам, положили бы А.Собчака на обе лопатки на его профессиональном поле. А вот мэр вряд ли сумел бы за три года разобраться в технике, физике или математике». Возможно и так, кто знает. Однако, гипер-эмоциональность и перегрузка сослагательным наклонением не прибавили, к сожалению, убедительности статье. Как не радует, видимо, горожан и продолжающееся противоборство администрации и Совета, подутихнувшее было в последнее время.

Что ж, до выборов «всех по очереди» осталось немного. Как говорится, «нам суждено узнать», в кого еще верит народ. Если еще верит...

Печать о горсовете (29 ноября– 5 декабря 1993 года)

«Советская власть совсем распустилась – не слушает мэра и не хочет распускаться». Этаким шаловливым заголовком газетной публикации отреагировал Игорь Юлин на решение Малого Совета от 30 ноября о неисполнении распоряжения мэра №951-р («Смена» 01.12.93).

По мнению автора вслед за решением Малого Совета могут последовать жесткие меры со стороны городской администрации: «Вечером 30 ноября в здании Мариинского дворца был замечен начальник отдела административных органов мэрии Анатолий Смирнов, и некоторые избранники заподозрили, что он посетил цитадель Советской власти для «рекогносцировки» перед опечатыванием помещений».

Серия решений, принятых Малым Советом 30 ноября, так вдохновила Игоря Юлина, что из-под его пера вышло целых три материала, опубликованных «Сменой» 1 декабря. Один из них посвящен отмене распоряжения мэра, устанавливающего временные правила регистрационного учета граждан, прибывающих в Санкт-Петербург, а точнее той части совместного распоряжения мэра Петербурга и главы администрации Ленинградской области, которая касалась граждан России, приезжающих в Петербург. Другой – предложению Малого Совета городской прокуратуре возбудить административное производство в отношении мэра города Анатолия Собчака с тем, чтобы привлечь его к ответственности за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей». Здесь подразумевался отказ мэра проводить опрос населения города о доверии мэру в соответствии с решением Малого Совета.