Текст книги "20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 30 страниц)

Однако 23 февраля по признакам преступления, предусмотренного статьей 93-1 УК РФ (хищение государственного имущества в особо крупных размерах), было возбуждено уголовное дело на В.Харченко и его заместителей. 25 февраля заместитель прокурора Петербурга В.Большаков подписал ордер на арест В.Харченко. Ему ставилось в вину хищение валютных средств БМП и подмена некоторых должностных документов. Кроме БМП в деле о хищении валюты фигурирует организация «Всемирная лаборатория» и ее руководитель академик Е.Велихов. В настоящий момент существует два уголовных дела: первое о махинациях с членами Внешторгбанка, по нему проходит главный бухгалтер БМП А.Андреев, возбуждено Северо-Западной транспортной прокуратурой, второе возбуждено прокуратурой Петербурга.

Важно отметить, что вся эта история кроме криминального имеет еще важный политический аспект. БМП – чрезвычайно мощная организация – монополист, имеющая эксклюзивные права, естественно, оказывала сильное влияние и на политическую, и на экономическую жизнь города. Начальник БМП В.Харченко стал известен в Ленинграде как политический деятель еще в 1989 году, во время выборов народных депутатов СССР. Он баллотировался по одному округу с А.Щелкановым, его активно поддерживал А.Невзоров, но, несмотря на это, депутатом СССР стал А.Щелканов. В настоящее время (в феврале 1993 года) В.Харченко является президентом Союза ассоциаций промышленных предприятий. Можно предположить, что В.Харченко имеет широкие связи во властных структурах всех уровней в силу своего политического и экономического положения. Поэтому его арест может иметь самые неожиданные последствия, о которых можно только догадываться.

Пока реакция на арест Харченко неоднозначна. А.Собчак, не раз получавший гонорар за участие в круизах, организованных БМП, высказал удивление, однако, заявив, что «в дела следствия он не вмешивается», предупредил о недопустимости попыток «придать делу политическую окраску». Одновременно Собчак подверг критике правоохранительные органы города, в очередной раз выразив недовольство руководством ГУВД. Союз ассоциаций на заседании 1 марта потребовал изменить меру пресечения в отношении Харченко до предъявления ему обвинения. Однако 3 марта Харченко было предъявлено обвинение по статьям 93 «прим» и 175 УК РСФСР (хищение государственного имущества в особо крупных размерах и подлог). Сам Харченко 2 марта дал интервью телепрограмме «Факт», где посетовал на свою «невнимательность» при оформлении документов и фактически признал свою вину по делу о чеках Внешэкономбанка. Однако по сравнению с масштабами злоупотреблений, творившихся в БМП, этот эпизод выглядит чем-то вроде карманной кражи.

Крупный скандал разразился в городе в связи с деятельностью предприятий «Амарис», «Реванш» и «Бизнес-навигатор», которые принимали у населения ваучеры и деньги под большие проценты. Эта история очень характерна для нашего времени, времени переходного периода, когда несовершенное законодательство оставляет огромное количество «лазеек» для криминальных элементов всех уровней, а граждане не имеют опыта заключения контрактов и соглашений с частными фирмами, не понимают различий между государственными и коммерческими структурами и склонны доверять очень сомнительным посредническим фирмам, которые сулят большие выгоды как бы ни за что. В силу показательности ситуации о ней следует рассказать подробнее.

?

В феврале 1993 года мы, депутаты, вынуждены были придумать новый термин для обозначения определённой категории несчастных сограждан – ваучерники (по аналогии с блокадниками). Это те, кто по недомыслию, наивности или из желания стать богаче, ничего не делая, как Буратино, сдавали свои деньги и приватизационные чеки в предпринимательские фирмы, обещавшие и деньги преумножить, и ваучеры возвратить. Но потом. А «потом» по месту сдачи чеков сребролюбивые вкладчики ни фирмы не обнаружили, ни, естественно, своих приватизационных чеков. Таких жульнических фирм в стране выросло много, как опят на гнилом пне, но названия «Амарис» и «Реванш» стали в Петербурге нарицательными. Как «МММ» и «Властилина» в масштабах России.

«Амарис» был зарегистрирован как акционерное общество закрытого типа с уставным капиталом 10 тысяч рублей. На протяжении определенного времени в Санкт-Петербурге «Амарис» принимал под проценты от населения и трудовых коллективов ваучеры, деньги, валюту. Прием осуществлялся на территории нескольких районов города, и первым своим клиентам акционерное общество действительно платило внушительные проценты. Этот тактический прием действует безотказно (как в уличной игре в «наперстки»). Кроме того, охраняли помещения, где принимались ценности, милиционеры в форме, что также внушало уверенность в «солидности» фирмы. Подписывая контракты, граждане не обращали внимание на то, что в них вообще отсутствует упоминание о какой-либо ответственности сторон. Когда набралось нужное количество чеков, учредители «Амариса» испарились.

Возмущенные граждане, которых стали называть «ваучерниками», потребовали от властей компенсации нанесенного ущерба, хотя государство не несет никакой ответственности по обязательствам акционерных обществ, а акционерные общества не имеют никаких обязательств перед государством. 10 февраля в 18 часов на площади перед зданием администрации Московского района (именно в этом районе было зарегистрировано АОЗТ «Амарис») собралось несколько тысяч петербуржцев, ставших жертвами обмана «Амариса». Для разговора с собравшимися приехал вице-мэр В.Щербаков, представители КУГИ и ГУВД. Гражданам было сообщено, что в связи с невыполнением АОЗТ «Амарис» своих обязательств и обращением граждан в органы милиции с соответствующими заявлениями, московским РУВД возбуждено уголовное дело. Примерно в эти же дни «лопнули» фирмы «Реванш» и «Бизнес-навигатор», осуществлявшие аналогичные операции с деньгами населения. Несколько ранее объявила себя банкротом еще одна аналогичная фирма – «Юлия».

В тот же день под председательством вице-мэра В.Н.Щербакова состоялось совещание рабочей группы представителей правоохранительных органов и городской администрации, созданной в связи с ситуацией вокруг «Амариса». По мнению специалистов, деятельность АОЗТ «Амарис» противоречила Закону о банках и банковской деятельности и нормативным документам ЦБ РФ. Начато служебное расследование в отношении сотрудников милиции, несших охрану пунктов приема ваучеров.

Одним из крупных предприятий, на котором работал «Амарис», было ЛОМО. Сразу после скандала с «Амарисом» на ЛОМО был выпущен приказ об ответственности руководителей цехов и лабораторий за проведение на их территории сбора денег и ваучеров коммерческими структурами, а также приказ о запрещении сбора денег и ваучеров на территории объединения. При этом не установлено, как стало возможным, что на объединении, где действует строгий пропускной режим, и посторонний пройти не может, различные коммерческие структуры (кроме «Амариса» на ЛОМО действовали также ТОО «Реванш» и «Бизнес-навигатор», в отношении которых также возбуждено уголовное дело) имели возможность осуществлять свои коммерческие сделки? Вообще, пострадавшими от незаконных действий с ваучерами и деньгами оказались целые коллективы заводов города, военные училища. На 680 тысяч рублей пострадала организация родителей детей-инвалидов «Родди». Общее число жертв самообмана разные источники оценивают от 300 000 до 1 000 000 граждан.

?

На заседании Малого Совета я иронически выступил в защиту «Амариса» и других мошеннических фирм, предложив предоставить им бюджетный кредит для преодоления «временных трудностей» с тем, чтобы эти предприниматели рассчитались с обманутыми вкладчиками. Меня высмеяли коллеги, журналисты. Хорошо ещё – не побили. А разобраться, я предлагал дело! Ведь для получения бюджетного кредита следовало мошенникам сообщить хотя бы, сколько пострадало вкладчиков. Их число до сих пор точно неизвестно. Да и вообще, вряд ли бы кто-то из жулья сунулся в финуправление за деньгами. Их уже и след простыл. Но мэр города А.Собчак по совету ближайшего окружения поступил ещё решительнее, чем я мог сфантазировать, доведя ситуацию до абсурда. Он попросту подарил 105 тысяч ваучеров неким чековым фондам, главным образом, фонду «Ветеран». Эти инвесторы обязаны были выдавать свои акции обманутым вкладчикам, как бы компенсируя профуканные алчными лохами ваучеры, при этом никаких дивидендов простодушным питерцам ни мэр, ни фонды не гарантировали.

Разрешение распоряжаться ваучерами из госрезерва в целях социальной поддержки малоимущих к тому моменту издал Чубайс. Формально мэр поступил законно. И всё же… 105 тысяч ваучеров, канувших в бандитский фонд «Ветеран», как показало время, не принесли горожанам ни копейки компенсации. Если бы мэр распорядился продать эти чеки на бирже, а стоили они тогда в сумме почти 4 миллиарда рублей, то можно было бы выплатить компенсацию по 10000 рублей более чем 400 тысячам петербуржцев. Другое дело, что мэру, конечно же, запрещено было продавать государственные ваучеры. А частники из «фондов» и продавали, и всё, что хотите! Уверен, ваучерников было не полмиллиона, и все они, получив по 10 тысяч компенсационых рублей, были бы вполне удовлетворены такой заботой советской и мэрской власти. Но получили ваучерники, благодаря «инициативе» мэра, лишь красивую бумажку – сертификат чекового фонда, с надписью 10000 рублей, биржевой стоимостью ноль целых, ноль десятых.

Что досталось в результате такой сделки самому мэру, я не знаю. Могу лишь догадываться, что определённый «откат» через третьи руки семья Собчаков должна была поиметь! Не такой же мэр идиот, чтобы сорить ваучерами! Притом без всякой для себя выгоды. Свою выгоду А.А.Собчак привык защищать и учитывать с молодых лет, работая в адвокатуре, занимаясь платной преподавательской деятельностью ещё при социализме во многих вузах одновременно, организуя юридический кооператив, консультируя Исполком Ленсовета и т.д. Михаил же Маневич, в скорости ставший руководителем КУГИ, был категорически против ваучерной аферы мэра. Маневича расстреляли на Невском проспекте. Президент фонда «Ветеран» (питерский «авторитетный» бизнесмен из комсомольского актива) насмерть забит бейсбольными битами на Кипре. Собчак при странных обстоятельствах расстался с жизнью в Калининградском пригороде. Полагаю, мы об этих злосчастных ваучерах должны помалкивать, а ещё лучше – забыть. А на Кипр меня и калачом не заманишь!

15 февраля, за день до открытия второго этапа 17-й сессии горсовета, где планировалось рассмотреть вопрос о фирмах-махинаторах, группа в несколько сотен ваучерников, в основном, преклонного возраста, полностью перекрыла вход в Мариинский дворец, требуя ответа у городских властей за деятельность «Амариса» и «Реванша». Депутацию от пострадавших приняли В.Н.Щербаков, председатель горсовета А.Н.Беляев и председатель комиссии по правам человека Ю.А.Рыбаков. А.Н.Беляев сообщил, что в афере «Амариса» и «Реванша» фигурируют столь высокие суммы, что для немедленного возмещения пострадавшим их денег (как требуют пикетчики) пришлось бы перекроить бюджет города, который так и не утвержден. Инициативная группа требовала также привлечь внимание к следствию в Санкт-Петербурге как минимум 10-15 специальных следователей из Москвы.

?

Мне представляется по прошествии десятков лет, что я был прав, утверждая в 1993 году, что у руля этих мошеннических фирм стояли представители компетентных органов или администрации города, а, может быть, даже все эти афёры были скоординированы из Москвы. Цель – изъять как можно больше свободных денежных средств у населения, чтобы обуздать инфляцию. Как видим, у населения, простых граждан, в 1992 году оказалось достаточно денег в кубышках, чтобы рискнуть ими ради удовлетворения собственной алчности. Ваучеры же вообще свалились на людей всего за несколько месяцев до постройки финансовых пирамид и для обывателя не представляли какой-нибудь практической ценности. Разумеется, никакое следствие никогда не обнаружит настоящих авторов и организаторов финансовых пирамид. Может быть, ещё через 20 лет, кто-нибудь и напишет правдивые мемуары на эту тему?

16 февраля на заседании сессии Горсовета, на которую прибыли представители Госкомимущества, рассматривался вопрос о ходе следствия по делу «Амариса» и «Реванша». По словам начальника УМБР В.Черкесова, он еще 13 октября обращался к мэру и прокурору города по поводу махинаций некоторых структур, собиравших чеки у населения. Тогда в поле зрения УМБР попала фирма «Стандарт XXI век», обещавшая гражданам отдельные квартиры и коттеджи. Выяснилось также, что налоговая инспекция еще в 1992 году установила факт неуплаты налогов «Амарисом», но это не повлекло никаких последствий.

В результате розыскных действий прокуратуры и ГУВД в Подмосковье были задержаны руководитель «Амариса» Е.Однолько и заместитель руководителя «Реванша» В.Василевский. У них было изъято денег и ценностей на сумму около 100 миллионов рублей. Была арестована также Ю.Авдыш, руководитель фирмы «Юлия», объявившей себя банкротом. Ей предъявлено обвинение в злостном уклонении от уплаты налогов.

Еще в середине февраля заместитель мэра города В.Мутко заявил, что в случае если процесс расследования затянется и возвращение денег станет проблематичным, то можно оказать единовременную помощь особо нуждающимся. 4 марта 1993 года мэр Санкт-Петербурга А.Собчак подписал распоряжение, согласно которому гражданам, сдавшим свои приватизационные чеки «Амарису», будут выданы акции чековых инвестиционных фондов в обмен на ваучеры из городского резерва (т.е. чеки, не полученные гражданами по различным причинам). Кроме того, Собчак пообещал жертвам операций с деньгами выдать компенсации на сумму 10000 рублей, для чего поручил финансовому комитету создать специальный фонд – главным образом за счет средств, изъятых следствием, а также за счет средств из внебюджетного территориального фонда социальной поддержки населения. Выступая 4 марта по телевидению, Собчак заявил о том, что он обратился с просьбой о выделении средств на компенсации в Правительство и в горсовет, предложив использовать на компенсации средства, вырученные от продажи объектов при приватизации. В ответ на это А.Беляев неофициально предложил вынести вопрос о компенсациях пострадавшим за счет средств города на референдум 11 апреля 1993 года.

Реплика А.Беляева показала, что подход мэра к этой проблеме чисто популистский и демагогический, так как, во-первых, государство не несет ответственности по обязательствам коммерческих структур, во-вторых, городской бюджет и так не покрывает расходов города, в-третьих, непонятно, почему компенсация должна проходить за счет тех менее алчных или более умных налогоплательщиков, которые, не соблазнились обещанными большими дивидендами и поступают со своими чеками и деньгами законным путем. Кроме того, решение мэра о выдаче ваучеров из резерва выходит за рамки его полномочий.

Однако, в настоящее время не существует никаких гарантий против осуществления подобных операций другими физическими и юридическими лицами. В уголовном и хозяйственном законодательстве отсутствуют нормы ответственности как за осуществление операций с ценными бумагами при отсутствии государственных лицензий, так и за фиктивное банкротство.

16 февраля 1993 года начался второй этап 17-й сессии Горсовета. Первый день работы сессии начался со скандала. Сессия не смогла принять ни одного решения из-за того, что в зале не удалось собрать больше, чем 60% от общего количества депутатов.

?

Именно в этот критический момент депутаты по моему предложению установили порядок: не регистрируешься на сессии, не получаешь депутатские компенсации. Эти не очень крупные денежные компенсации выплачивались всем депутатам: и тем, кто работал в Петросовете, и тем, кто служил в других организациях. «Прогульщики» лишались этого скромного пайка, что, учитывая патологическую жадность отдельных наших коллег, способствовало дисциплине. Даже осенью 1993 года, когда Собчак распорядился срывать кворум на сессии, чтобы распустить Петросовет, депутаты не послушались мэра и на сессии регистрировались. Дружба дружбой, а деньги не пахнут!

Работа сессии началась с обсуждения проектов Устава города. Один подготовлен группой под руководством М.Горного и определяет место Санкт-Петербурга в стране с учетом действующего законодательства. Два других – депутатов В.Жарова и Э.Перчика – придают городу статус субъекта Федерации. Ни один из проектов не был поддержан большинством. На следующий день по согласованию с авторами всех трех проектов инициативная группа составила сводную таблицу расхождений между всеми тремя проектами, и по каждой строке таблицы депутаты выбирали наиболее приемлемое. Единственное, с чем сессия определилась окончательно, – это то, что Петербург не будет претендовать на права республики в составе России с институтом гражданства. Депутаты приняли решение поручить председателю Горсовета и рабочей группе доработать проект Устава с учетом проведенного голосования по альтернативным тезисам и представить материалы на Малый Совет до 1 апреля 1993 года.

На заседании сессии был рассмотрен вопрос о борьбе с коррупцией. Сам факт рассмотрения такого вопроса расценивался частью депутатов как популистский жест, так как на уровне Санкт-Петербурга маловероятно принятие каких-либо действенных решений.

По словам начальника УМБР по Петербургу и Ленинградской области В.Черкесова, число выявляемых сегодня фактов взяточничества составляет лишь 2 процента от фактического. В.Черкесов предложил ввести обязательную криминологическую экспертизу проектов решений органов власти и управления по крупным экономическим, социальным и научно-техническим вопросам. Также Черкесов считает необходимой разработку кодекса поведения для руководящих работников органов власти и управления, который включал бы в себя правила принятия подарков и предусматривал санкции за его нарушение. Черкесов предложил в качестве законодательной инициативы разработать порядок, по которому лица, выдвигаемые в исполнительные, представительные и судебные органы власти, обязаны сообщать свои источники доходов, имущественное положение, наличие судимостей и связей с коммерческими структурами. За ложные сведения предложено предусмотреть возможность аннулирования результатов выборов и уголовную ответственность.

Сессия заслушала отчеты Малого Совета и Президиума о их работе. Работа Малого Совета была признана удовлетворительной; было принято решение о его ротации. Вывод депутатов из Малого Совета при ротации осуществлялся путем голосования по кандидатурам всех избранных в Малый Совет депутатов. Из состава Малого Совета при ротации были выведены В.Скойбеда, М.Салье, В.Буевич, П.Лансков, В.Жаров. Кроме того, по собственному желанию (из-за занятости в комиссии) из состава Малого Совета был выведен председатель комиссии по свободе слова и средствам массовой информации Ю.Вдовин. Избраны в Малый Совет председатель комиссии по экономической реформе, член клуба «Новые либералы» А.Крылов, заместитель председателя комиссии по народному образованию и воспитанию А.Домбровский и член комиссии по экологии и городскому хозяйству М.Амосов. Таким образом, Малый Совет уменьшился до 35 депутатов. По мнению экспертов, состав Малого Совета стал менее радикальным, но более профессиональным.

В это же время было принято решение об упразднении Президиума горсовета и о порядке размещения временно свободных средств городского бюджета в коммерческих банках. Были установлены жёсткие нормы, которые до конца никогда не соблюдались: нельзя концентрировать кредиты и депозиты у одного банка, какие бы выгодные условия он ни предлагал; общий объем кредитов не должен превышать 40% от доходов бюджета за 3 месяца.

В результате, однако, средства бюджета были размещены следующим образом: 170 млн. рублей достались Санкт-Петербургскому сбербанку, 76 млн. получил банк «Россия» (уставной капитал банка был сформирован еще в 1990 году обкомом КПСС), 30 млн. – «Астробанк» (создан на базе бывшего центра НТТМ «Астрон»), руководители которого К.Смирнов и Ю.Деревянко – депутаты горсовета, члены комиссии по экономической реформе. По экспертным оценкам, подобный протекционизм экономически ничем не оправдан.

Март 1993. Навстречу референдуму «Да, да, нет, да!»

03.03.1993 г. $ = 649 рублей

Если бы народное голосование могло что-нибудь изменить,

против него уже давно приняли бы специальный закон.

Политический принцип Горация.

?

Завершилась 17-я сессия. Обновлённый Малый Совет приступил к каждодневной «кнопочной» работе. Члены Малого Совета принимали решения, в основном, голосуя электронным способом, нажимая на кнопки «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Некоторые коллеги оставляли свои электронные ключи товарищам или единомышленникам, и эти депутаты-кнопочники должны были успеть за короткое время, отводимое для сбора компьютером мнений присутствующих, нажать на все кнопки у порученных им ключей. Довольно забавно выглядело это поначалу: несколько человек бегают вдоль рядов и до мозолей на пальцах подобно пианистам жмут на клавиши. Именно до мозолей, поскольку даже к небольшому, порой, проекту решения депутаты Петросовета, которые и не являлись членами Малого Совета, но были заинтересованы в решении вопроса, могли подать сотни поправок. Все эти поправки полагалось обсуждать и голосовать. Наименьшее количество споров вызывал лишь один вопрос: отмена незаконных распоряжений мэра. По моему предложению впоследствии стали отменять не каждое в отдельности распоряжение, а списком. Жалели свои пальцы. Кнопки у ключей для голосования были достаточно тугими.

Бурные политические страсти переместились на оттаявшие улицы города. 16 марта на Объединении им. К.Маркса состоялся митинг, посвященный итогам VIII Съезда народных депутатов России. Инициативная группа митинга подготовила плакаты: «Выборы Президента осенью 1993 года», «Вся власть Советам», «Нет капитализму». Подавляющим большинством, при одном против, собравшиеся приняли обращение к трудящимся Выборгского района и города Санкт-Петербурга, где говорится, что Съезд не смог решить проблемы противостояния исполнительной и законодательной властей и показал, что в пылу политической борьбы забываются нужды народа. Обращение заканчивается призывом потребовать проведения досрочных выборов Президента и депутатов всех уровней в 1993 году.

17 марта состоялась пресс-конференция Санкт-Петербургского отделения движения «Дем.Россия», на которой было сообщено о намерении «Дем.России» организовать 28 марта шествие и митинг на Дворцовой площади с целью объединить все общественно-политические организации Санкт-Петербурга, поддерживающие реформы. Митинг организуется в знак протеста против решения VIII съезда об отмене референдума.

21 марта в 13 часов группа сторонников движения «Наши» и различных патриотических объединений перекрыла Невский проспект и остановила движение транспорта. Демонстранты требовали немедленного суда над Ельциным и Собчаком. После переговоров с милицией пикетчики освободили проезжую часть.

В тот же день на экстренное заседание собрался Малый Совет. На заседании пришел мэр города А.Собчак и предложил достаточно радикальное заявление в поддержку Ельцина, но его согласилось подписать лишь 12 депутатов. В результате Малый Совет принял довольно взвешенное решение, в котором, в частности, отмечается, что было бы крайне не обдуманным пытаться поспешными действиями нарушить сложившийся баланс ветвей власти, и что обострение политической ситуации может только повредить делу реформ. Проект этого решения удалось согласовать представителям таких полярных фракций, как «На платформе Народного фронта» и «Возрождение».

Вечером 21 марта по Петербургскому телевидению выступил мэр Санкт-Петербурга А.Собчак с обращением к согражданам поддержать Президента и выйти на митинг на Дворцовую площадь 23 марта.

В этот же день, 21 марта, в воскресенье, прошли митинги на нескольких заводах города. Коллективы судостроительных заводов им. Кулакова, «Северная верфь» и фирмы «Алмаз» приняли обращение в поддержку Ельцина и заявили, что если Верховный Совет выступит против Ельцина, трудовые коллективы оставляют за собой право забастовки. На следующий день клуб творческой интеллигенции «Петербургская трибуна» и ряд членов Санкт-Петербургского Союза писателей приняли заявление о поддержке Президента и предложенных им мер для осуществления политики реформ. Среди подписавших это заявление Д.Лихачев, Б.Стругацкий, В.Воскобойников, А.Кушнер, Н.Катерли, Я.Гордин и другие.

22 марта, в час дня, около 30 человек под красными флагами подошли к подъезду дома, где проживает А.Собчак, и предложили жильцам выселить мэра в коммунальную квартиру. Далее митингующие отправились на Дворцовую площадь.

23 марта на Дворцовой площади состоялся многотысячный (от 10 до 30 тысяч) митинг в поддержку Ельцина.

Перед началом митинга под аркой здания Главного штаба собралась небольшая группа людей с мегафоном и красными флагами, которая встречала идущих на митинг людей криками «Долой Ельцина» и нецензурной бранью.

Лозунги сторонников Президента также не отличались ни демократичностью, ни толерантностью. Например, «Хасбулатова в Чечню», «Зорькин не судья, а мокрая курица», «Ельцин лучше съездюков».

Перед собравшимися выступил мэр Санкт-Петербурга А.Собчак, который сказал, что Конституционный суд год не мог решить, конституционна или нет КПСС, и за 24 часа «принимает решение и судит своего Президента». Так же Собчак назвал нарушением всех Божеских законов суд над человеком в день похорон его матери.

Хотя куда более безбожным представляется использование подобных аргументов в политических спорах.

24 марта с 16 до 17 часов у здания Петросовета на Исаакиевской площади состоялся митинг «оппозиции». Митинг был посвящен поддержке Верховного Совета России и Фронта национального спасения. В митинге приняли участие сторонники РКРП, ВКПб, движения «Наши», «Союза венедов» и др. Всего около 400 человек. По окончании митинга его участники направились к зданию телецентра на Чапыгина, 6, где приняли участие в митинге поклонников А.Невзорова.

25 марта Малый Совет Петербурга еще раз собрался на экстренное заседание. На рассмотрение Малого Совета было предложено 4 проекта политического заявления в связи с открывающимся 26 марта IX Съездом народных депутатов России. Ни одно из них не было принято. Председатель Горсовета А.Н.Беляев, по чьей инициативе было созвано это заседание, предложил принять обращение к Съезду с просьбой не рассматривать вопрос об импичменте Президенту, так как это может взорвать российское общество. Против этого обращения выступили те члены Малого Совета, которые предлагали одобрить позицию Конституционного суда. Но было решено собрать экстренное заседание горсовета 27 марта в том случае, если депутаты на Съезде поднимут вопрос об импичменте Президенту.

27 марта, как известно, вопрос об импичменте не был включен в повестку дня Съезда.

29 марта открылась внеочередная сессия Петросовета Санкт-Петербурга. В первый день работы сессии 143 депутата проголосовало за то, чтобы весной 1994 года провести досрочные выборы в горсовет, 157 депутатов – перевыборы мэра Санкт-Петербурга, 175 депутатов – за перевыборы народных депутатов в России, 77 – за перевыборы Президента России, 160 – за принятие новой Конституции Учредительным собранием. Голосование было рейтинговым, то есть по его итогам еще готовится проект решения, но если бы голосование проходило по проекту решения, то 143 голосов хватило бы для его принятия.

30 марта депутаты получили четыре проекта решения с различными оценками политического кризиса в стране. 31 марта сессия Горсовета приняла проект решения, подготовленный М.Горным, А.Шишловым и С.Егоровым, в котором предлагается всем ветвям власти временно примириться ради того, чтобы созвать Конституционное собрание из представителей федеральных властей и субъектов Федерации, выработать и принять новую Конституцию, после чего провести новые выборы во все органы власти. Выборы в местные органы власти, согласно решению, предложено проводить через полгода после выборов парламента и Президента России.

Апрель 1993. Кому готовить нам Конституцию?

02.04.1993 г. $ = 692 рубля.

Никогда не вносите крупных стратегических изменений

по результатам голосования, в котором число высказавшихся

«за» и «против» почти одинаково.

Правило Миральи.

Главным событием апреля, определяющим политическую жизнь и Санкт-Петербурга и всей России, был референдум 25 апреля. Подготовка к референдуму зависила от всех политических сил. 8 апреля Малый Совет принял решение о проведении 25 апреля наряду с общероссийским референдумом опроса населения города об определении статуса Санкт-Петербурга и о порядке принятия новой Конституции.

Это решение положительно оценил на своей пресс-конференции 9 апреля мэр Санкт-Петербурга. А.Собчак изложил свою оценку ситуации в канун референдума и заявил, что сам собирается ответить «да» на все четыре вопроса. Затем он представил журналистам тезисы проекта новой Конституции, в разработке которой участвовал и высказал мнение, что для избрания Учредительного собрания, необходимого для принятия Конституции уже времени нет, поэтому Учредительное собрание нужно создать путем делегирования в него представителей субъектов федерации.

После принятия Малым Советом решения о вынесении дополнительных вопросов на референдум, другой городской юрист – прокурор города В.Еременко – опротестовал это решение. Свой протест он мотивировал тем, что решение Малого Совета противоречит сразу трем законодательным актам: Постановлению Съезда народных депутатов России от 29 марта 1993 года, которое не допускает вынесение на референдум вопросов, не утвержденных Съездом; статье 3 закона РФ «О народном обсуждении важных вопросов государственной жизни», которая дает право местным Советам выносить на обсуждение населения только вопросы местного значения, и статье 1 Закона «О референдуме в РСФСР», которая говорит, что вопросы государственной и общественной жизни республики могут быть вынесены только на общереспубликанский референдум. Таким образом, по мнению прокурора, Малый Совет превысил свои полномочия.

Малый Совет отклонил протест прокурора и спор между прокуратурой и горсоветом перетёк в городской суд как окончательную инстанцию и 23 апреля городской суд Санкт-Петербурга в свою очередь отклонил иск прокурора города, став на сторону горсовета и мэра.