Текст книги "20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 30 страниц)

Четвертая сессия

На свою четвертую сессию Ленсовет собрался 27 декабря. Близился новый финансовый год, а бюджет города еще не был утвержден. Этому обстоятельству были и объективные объяснения – ни бюджет СССР, ни бюджет РСФСР еще не были утверждены. Такое положение нельзя было считать нормальным. Сессия заслушала доклад Исполкома о ходе работы над бюджетом и поручила ему обеспечить в I квартале 1991 года дальнейшее функционирование городского хозяйства за счет доходов, полностью закрепленных за городским бюджетом.

Сессией было принято решение «Об основных направлениях жилищной реформы в Ленинграде», которым предусматривалась возможность приватизации жилищного фонда, а также решение «О некоторых мерах по обеспечению работы транспортного комплекса».

Пятая сессия

Проведение очередной сессии намечалось на конец января – после утверждения бюджета РСФСР и доработки в связи с этим проекта бюджета Ленинграда, однако, жизнь внесла в эти планы свои коррективы. Трагические события в Вильнюсе в начале января всколыхнули всю общественность страны. Ленсовет не мог оставаться в стороне и 15 января собрался на внеочередную пятую сессию. В своем решении №1 Ленсовет заявил, что примет в пределах своих полномочий все необходимые меры для соблюдения законности и недопущения любых попыток антиконституционной деятельности, в том числе, направленной на свержение или подрыв законно избранных органов Советской власти, для обеспечения безопасности и гражданских прав жителей Ленинграда.

В своем решении №2 сессия возложила ответственность за эти трагические события на министра обороны СССР и потребовала его немедленной отставки. Если бы Верховный Совет СССР прислушался к этому требованию, возможно, не наступили бы и трагические события августа 1991 года.

В своем решении №3 сессия обратилась к Верховному Совету РСФСР, ко всем народным депутатам с призывом принять все меры по недопущению любых попыток антиконституционной деятельности, в кратчайший срок завершить разработку и принятие новой Конституции Республики и других законодательных актов, закладывающих основы демократического правового государства и проведения экономической реформы в интересах граждан России. Если бы этот призыв был услышан, возможно, не наступили бы и трагические события сентября-октября 1993 года.

Ни одно из указанных решений не было подписано председателем Ленсовета А.А.Собчаком.

Шестая сессия

К моменту проведения очередной шестой сессии Ленсовета (19.02.1991 года) важнейшим общественно-политическим событием в стране стал существенный рост цен. Союзное правительство, проводя страусиную политику, подняло в стране оптовые цены и не предприняло никаких мер по реформе цен розничных, в результате часть предприятий оказалась на грани банкротства, рост розничных цен принял «ползучий» характер, вся тяжесть такой «политики» легла на плечи местных органов власти. Все это происходило на фоне блокирования программы «500 дней» и поэтапного перехода к рыночным отношениям. Противостояние союзных и республиканских органов власти обострилось, и Ленсовет решительно встал на сторону Верховного Совета РСФСР. Соответствующее заявление было принято сессией 20 февраля 1991 года

Вместе с тем, увеличение оптовых цен было уже свершившимся фактом и Ленсовету пришлось принимать в связи с этим и конкретные меры. Сессия была вынуждена повысить стоимость билетов за проезд на городском транспорте до 10 копеек, на пригородном железнодорожном транспорте – в два раза.

Стало понятно, что розничные цены на товары и услуги будут расти и дальше, а осмысленная социальная политика в городе может проводиться только на основании объективной информации о росте цен. Сессия впервые в стране утвердила состав минимальной потребительской корзины и поручила Исполкому в дальнейшем ежемесячно осуществлять расчет индекса стоимости минимальной потребительской корзины. Целому ряду малообеспеченных категорий граждан уже с первого марта была назначена выплата компенсаций удорожания жизни.

Шестая сессия стала бюджетной, и Советом были утверждены прогноз функционирования экономики Ленинграда в 1991 году и городской бюджет. Первый бюджет, утвержденный Ленсоветом XXI созыва, еще не был революционным. По доходной части он содержал те же 6 позиций, что и в прошлом году. Зато подробность детализации расходной части была увеличена в несколько раз. Кроме того, началась работа по упорядочению межбюджетных отношений между Ленсоветом и райсоветами. Утвержден был и внебюджетный валютный фонд, средства которого предполагалось хранить во Внешэкономбанке СССР.

Введенная в городе талонная система работала не идеально и сессией была образована депутатская комиссия по контролю за движением продовольствия, товаров народного потребления и правильностью оказания услуг.

Монополия КПСС в общественно-политической жизни города постепенно размывалась. К весне 1991 года в городе было зарегистрировано значительное число различных общественно-политических организаций. Вместе с тем, почти все эти организации испытывали трудности с осуществлением своей уставной деятельности – у них просто не было для этого помещений. Ленсоветом было принято решение о Доме общественно-политических организаций, согласно которому Исполкому предписывалось для создания такого Дома выделить здание общей площадью не менее 3000 кв.м. К сожалению, Дом общественно-политических организаций так и не был организован. Вместо этого решением президиума в октябре часть здания бывшего Ленинского райкома КПСС (Измайловский пр., д.8) была передана в пользование региональному отделению движения «Демократическая Россия».

Работа президиума вызывала у депутатов все большие и большие нарекания. Утверждение решений президиума из формального действия превращалось во все более содержательное. Все большее количество решений президиума либо не утверждалось, либо отменялось, либо утверждалось не в принятой президиумом редакции, а с рядом оговорок, в связи с чем было принято специальное положение о порядке рассмотрения и утверждения решений президиума Ленсовета сессией Ленсовета. Полномочия недоизбранного президиума в очередной (пятый) раз были продлены.

Седьмая сессия

На 7-й сессии, проходившей с 18 по 30 апреля 1991 года, заслушав и обсудив отчет о работе президиума, депутаты приняли его лишь к сведению, предложив председателю провести мероприятия по устранению недостатков в работе президиума, отмеченные в ходе обсуждения отчета. В глубине души депутаты были уверены в неустранимости указанных недостатков, и сессией было принято за основу положение о принципиально ином формировании президиума.

Ленсовет постоянно уделял внимание вопросу выделения жителям города земельных участков. В результате настойчивости депутатов Ленсовета к апрелю 1991 года с Леноблисполкомом было согласовано выделение еще 20 000 участков. Однако мы знаем, что от согласования до фактического выполнения существует неоправданно большая дистанция. Наступила весна, и сессия Ленсовета в очередной раз попросила депутатов Облсовета, депутатов местных Советов области всех уровней сделать все для немедленного выделения и отвода участков жителям Ленинграда.

В целях преодоления государственного монополизма в сфере дошкольного воспитания сессией было принято решение о реформе дошкольного воспитания.

В результате контрольной деятельности депутатов были выявлены случаи незаконного использования государственного жилищного фонда при обмене жилых помещений. Эти нарушения стали возможны потому, что, как и во многих других областях, принятие решений конкретными чиновниками ничем регламентировано не было. Сессия приняла решение – запретить использование незаселенной государственной площади при обмене жилых помещений до разработки и утверждения Исполкомом Ленсовета «Положения о безвозмездном использовании обменного фонда». Следует отметить, что депутаты всегда считали важнейшей составляющей своей работы замену чиновничьего произвола точными и подробными правилами.

Восьмая сессия

На 12 июня 1991 года были назначены выборы первого Президента Российской Федерации. Это обстоятельство давало возможность с минимальными затратами средств провести мероприятия, требующие голосования всех жителей города. Одно такое мероприятие было очевидным: подавляющее число депутатов Ленсовета желало восстановления первоначального названия города30. Прерогатива решения этого вопроса оставалась за Москвой. Однако побудить Верховный Совет принять такое решение, было непросто. И вот восьмая сессия Ленсовета 6 мая 1991 года утвердила положение об опросе населения Ленинграда 12 июня 1991 года – «О восстановлении первоначального названия города». Это решение было принято подавляющим числом депутатов Ленсовета.

Значительно сложнее проходило решение о главе городской администрации (мэре) Ленинграда. Этим решением предполагалось утвердить положение о статусе главы администрации (мэра) Ленинграда, положение о выборах первого мэра, обратиться в Верховный Совет РСФСР с соответствующей законодательной инициативой и направить в Москву делегацию Ленсовета для согласования и сопровождения этого решения. Это решение не вызвало единодушного одобрения депутатов Ленсовета. Многие депутаты соглашались голосовать за это решение только при условии, что статус мэра будет именно таким, как это определила сессия Совета. Председатель дал такое обещание. Депутаты от блока «Демократическая Россия» приняли решение о возможности назначения даты выборов мэра только после утверждения положения о его статусе. Вопрос о дате выборов голосовался трижды. Но даже в третий раз по результатам электронного голосования решение не было принято. И только учет счетной комиссией дополнительного голоса одного из депутатов, объявившего, что у него нет ключа для электронного голосования, позволило первому заместителю председателя Ленсовета подписать и выпустить это решение 22 мая 1991 года – всего за 21 день до голосования. Так город получил своего первого (и последнего) мэра.

К весне 1991 года уже отчетливо проявились тенденции к распаду СССР. Эти тенденции начали захватывать и Россию. Верховный Совет и его Совет Федерации вели работу по противодействию этим тенденциям и, в частности, готовился к подписанию Федеративный договор. Восьмая сессия, рассмотрев проект Федеративного договора, высказалась за концепцию заключения такого договора при условии соблюдения принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации. Для подписания Федеративного договора была сформирована делегация полномочных представителей Ленинграда.

В декабре 1990 года Верховным Советом были приняты два важнейших нормативных акта – закон «О собственности в РСФСР» и закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Реализация этих законов требовала от власти на местах определенных действий и в совокупности с законодательством об арендных отношениях открывала принципиальную возможность приватизации государственной собственности. В структуре исполнительной власти уже был сформирован соответствующий орган – главное управление имуществ, и в целях активизации его работы сессия приняла специальное решение «О механизме приватизации (разгосударствления) собственности в Ленинграде».

В процессе исполнения бюджета 1991 года выяснилось, что часть средств Ленинграда не предусмотрена к поступлению в бюджет. С целью упорядочения аккумулирования и расходования таких средств было утверждено Положение о «Едином внебюджетном фонде Ленсовета».

Ленсовет всегда был сторонником централизованного правового регулирования и децентрализованного управления городским хозяйством. В целях обеспечения большей самостоятельности районов города сессией, исходя из этих принципов, было принято решение о разграничении полномочий и взаимодействии между Ленсоветом и райсоветами.

Девятая сессия

Как и ожидалось, 12 июня 1991 года председатель Верховного Совета был избран Президентом России, председатель Ленсовета – мэром Ленинграда, а население Ленинграда высказалось за возвращение городу его исторического названия. В связи с этим 9-й сессии Ленсовета, начавшейся 25июня 1991 года, кроме важных содержательных вопросов, предстояло решить и много организационных. Прежде всего, нужно было избрать нового председателя Ленсовета. Довольно неожиданно оказалось, что это не такая простая задача. Тем не менее, после достижения компромиссов, голосований и переголосований (8 раз) к 2 июля 1991 года председатель был избран.

Решением сессии Исполком Ленсовета был упразднен, а его полномочия были переданы администрации. По непонятным (?) причинам, разрешая проведение в Ленинграде выборов мэра, Верховный Совет не утвердил разработанное Ленсоветом положение «О статусе главы городской администрации (мэра) Ленинграда», несмотря на то, что в обращении Ленсовета о введении в городе поста мэра эти вопросы были взаимоувязаны – Ленсовет просил ввести пост мэра именно с такими полномочиями. Избранный мэр внес в Ленсовет от имени президиума Верховного Совета свой вариант такого документа, согласно которому функции Ленсовета сводились к функциям совещательного органа при администрации. Однако этой мечте мэра довелось сбыться только в 1994 году. Сессия указала, что предложенный документ противоречит доброму десятку статей Конституции РСФСР, утвердила свой, исходящий из принципа разделения властей, вариант положения и направила в Москву делегацию Ленсовета для представления там своей законодательной инициативы. Кроме того, в рамках работы над Федеративным договором сессия рассмотрела проект временного Государственного Устава Ленинграда и наметила мероприятия по его доработке и принятию.

Ко времени проведения девятой сессии депутаты не только окончательно разочаровались в работе своего президиума, так и недосформированного со времен первой сессии, но и оказались готовы к радикальному изменению его состава. В первый день сессия приняла новый порядок формирования президиума, и уже на второй день президиум был переформирован. При этом больше половины членов президиума нового состава входили и в старый президиум, так что преемственность в его работе был обеспечена.

В центре внимания содержательной части работы девятой сессии оказались вопросы народного образования и имущественных отношений. Были приняты решения о качестве общеобразовательной подготовки, укреплении материальной базы народного образования и упорядочению формирования расходной части бюджета по народному образованию с целью преодоления пресловутого «остаточного принципа» финансирования.

Рыночные отношения, несмотря на отчаянное сопротивление, продолжали пробивать себе дорогу в реальной жизни. Ленсовет всегда был в авангарде этой борьбы. Многие пионерские разработки Ленсовета были впоследствии взяты на вооружение российскими законодателями. К лету 1991 года практически вся собственность в стране оставалась государственной. Часть из нее государство предоставило разным хозяйствующим субъектам во владение и пользование. Ленсовет одним из первых провозгласил основополагающий принцип предоставления государственной собственности не кулуарно, а по результатам аукционов и конкурсов. В отношении земельных участков этот принцип был зафиксирован в решении «О переходе на новые формы земельных отношений». В отношении зданий и помещений – в решении «О порядке распоряжения нежилым фондом в Ленинграде». Знаменитое решение №26 девятой сессии Ленсовета с некоторыми изменениями просуществовало гораздо дольше, чем сам Ленсовет. Кроме того, в этом решении впервые был реализован принцип разделения территории на социально-экономические зоны различной ценности.

Важным событием девятой сессии стало также решение о компенсации общественной работы народных заседателей не за счет предприятий и учреждений по месту их основной работы, как это сложилось в социалистические времена, а за счет городского бюджета. Это решение позволило в ближайшие месяцы избрать необходимое число народных заседателей, и работа судов была стабилизирована.

Десятая сессия

Очередная 10-я сессия намечалась на октябрь. Однако жизнь в очередной раз внесла свои коррективы.

Утром 19 августа командующий Ленинградским военным округом объявил о введении в Ленинграде, как и во всей стране, чрезвычайного положения. Ленсовет сразу же стал центром сопротивления ГКЧП в городе. Уже в 11 часов на свое экстренное заседание собрался президиум Ленсовета. На это заседание с требованиями об обеспечении выполнения заявления ГКЧП явился его представитель. Президиум не только отказался выполнять требования клеврета ГКЧП, но просто выгнал этого представителя со своего заседания. Президиум постановил – считать незаконным и не имеющим юридической силы на территории Ленинграда постановления так называемого Комитета по чрезвычайному положению и сформированных им органов, созвал чрезвычайную сессию Ленсовета, и она собралась уже в середине этого дня.

Сессия, заседание которой транслировалось на площади перед Мариинским дворцом, без колебаний признала незаконными и не имеющими юридической силы в Ленинграде и на административно подчиненных Ленсовету территориях любые решения, постановления и иные акты так называемого Комитета по чрезвычайному положению и сформированных им органов. Этим решением Ленсовет брал на себя всю ответственность за сопротивление ГКЧП на территории города и делал такое сопротивление формально законным. Главному управлению внутренних дел было поручено взять под особую охрану все основные объекты жизнеобеспечения города.

В условиях попытки государственного переворота создается постоянно действующий штаб в составе членов президиума Ленсовета, председателей постоянных комиссий и комитетов Ленсовета, мэра Ленинграда, руководителей органов мэрии, отдельных народных депутатов СССР, РСФСР, Ленсовета.

С самого утра 19 августа население города испытывало информационный голод в связи с введенной ГКЧП жесткой цензурой СМИ. С тех пор музыка «Лебединого озера» вызывает у нас не только восхищение, но и неприятные ассоциации. Газета «Вечерний Ленинград» вышла 19 августа с купюрами. Редакция не стала заменять запрещенные материалы и газета вышла с белыми пятнами, что произвело на жителей тягостное впечатление. Для преодоления информационной блокады штаб организовал размножение указов президента РСФСР и обращений сессии Ленсовета, которые раздавались гражданам не только на Исаакиевской площади, где к середине дня стихийно собрался многотысячный митинг, но и во многих других людных местах города. Для обеспечения выхода утренних газет в Лениздат были направлены представители штаба. Несмотря на сопротивление цензоров ГКЧП и руководства Лениздата, уже к трем часам ночи во вторник 20 августа первые пачки утренних газет, содержащих полную информацию о происходящем в стране, были отправлены в киоски Союзпечати и для раздачи населению.

Следующие сутки прошли в нервной подготовке к возможным эксцессам, в строительстве баррикад. В полдень 21 августа над Мариинским Дворцом взвился трехцветный российский флаг.

Многим тогда казалось, что в эти три дня одержана главная и окончательная победа. Правление КПСС рухнуло, и ничто больше не остановит нашего общего движения к светлому будущему. Однако, как это ясно видно теперь, через полтора десятка лет, «победители» оказались не готовы к своей победе. Демократическое движение в стране готовилось к длительной борьбе со всем старым и отжившим. В процессе этой борьбы, возможно, общество смогло бы выработать более-менее общее представление о том, что нам всем предстояло построить. Пока был враг – КПСС – именно борьба с ним задавала направление движения. КПСС исчезла, и демократическое движение оказалось в чистом поле без ориентиров с одними лозунгами. Бесславно погибнув, ГКЧП под своими обломками похоронил и компас. Когда верное направление неизвестно, практически любое движение есть движение в неверном направлении, а про любое направление с одинаковой убедительностью можно говорить, что оно верное. Так и получилось. Вожди, которые повели нас после путча, даже сейчас, когда общество видит, куда они нас привели, продолжают утверждать – направление было выбрано правильно. Бог им судья.

Одиннадцатая сессия

Очередная 11-я сессия, как и намечалось, началась 30 сентября 1991 года с приятной процедуры: в связи с указом президиума Верховного Совета РСФСР о возвращении Ленинграду его исторического названия – Санкт-Петербург – Ленсовет был переименован в Санкт-Петербургский горсовет народных депутатов.

Своим решением сессия утвердила отчет депутатской комиссии по расследованию обстоятельств попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, в котором была дана оценка действиям органов и должностных лиц в этой сложной обстановке, вскрыты целый ряд правовых пробелов и представлены рекомендации по их устранению.

Президиум Верховного Совета РСФСР Постановлением от 8 июля 1991 года предложил Ленсовету разработать и до 15 октября 1991 года представить предложения по определению особого статуса города. Специально созданной рабочей группой Ленсовета с привлечением ведущих ученых и специалистов была проведена большая работа над законопроектом «О статусе Санкт-Петербурга». Этот закон в случае его принятия создавал хорошую правовую основу развития города, закрепляя за Петербургом ряд важных полномочий. Сессия рассмотрела проект закона РСФСР «О статусе Санкт-Петербурга» 14 октября 1991 года и решила внести его в Верховный Совет в качестве законодательной инициативы. К сожалению, попытки государственных переворотов, имеющие в нашей стране богатые традиции, продолжались и после 19 августа, а этому проекту так и не довелось стать законом.

На 11-й сессии были приняты два важных бюджетных решения: «Об уточнении бюджета на 1991 год» и, что еще более важно, «О принципах формирования бюджета на 1992 год».

В первом решении не только были пересмотрены основные показатели бюджета (увеличены примерно в два раза) в связи с инфляцией, но и вновь существенно (в несколько раз) увеличена степень детализации представления бюджета для депутатов. Кроме того, была утверждена форма представления отчета по исполнению бюджета в его расходной части. К сожалению, сегодня отчет по этой, утвержденной сессией форме, остается недостижимой мечтой депутатов. В решении об уточнении бюджета отдельно были прописаны надбавки к заработной плате бюджетникам, денежные компенсации, частично возмещающие рост цен для неимущих граждан, включая всех детей в возрасте до 18 лет, ежемесячное пособие на воспитание детей-дошкольников в размере 130 рублей.

Во втором решении впервые законодательно устанавливалась процедура представления, рассмотрения и принятия городского бюджета. Было установлено, что сессия для принятия бюджета не может быть созвана ранее, чем через месяц после получения депутатским корпусом бюджетного послания. Все процедуры рассмотрения и принятия бюджета были направлены на то, чтобы у администрации была возможность устранить малейшее непонимание, рассеять все сомнения депутатов по предложенным администрацией решениям. Депутаты исходили из того, что в процессе принятия важнейшего решения – утверждения бюджета – времени жалеть не следует. Депутаты всегда стремились к тому, чтобы решение в результате получилось оптимальным.

В городе продолжала функционировать талонная система распределения продовольственных товаров. Это не могло не беспокоить депутатов, и на сессии был рассмотрен вопрос о состоянии продовольственного обеспечения города. В результате был намечен ряд мер по выходу из кризисной ситуации.

Верховным Советом в августе был принят закон «О приватизации», в соответствии с которым в Санкт-Петербурге был сформирован Фонд имущества Санкт-Петербурга и назначен его председатель.

Впервые на 11-й сессии было принято решение об отмене некоторых распоряжений мэра Санкт-Петербурга. Такие решения, к сожалению, стали впоследствии традиционными. Чаще всего отменяемые распоряжения мэра, а потом и других руководителей администрации, касались незаконного распоряжения собственностью города. С упорством, достойным лучшего применения, мэр продолжал самовольно распоряжаться городским имуществом вплоть до 1994 года, когда удавшийся, наконец, государственный переворот сделал незаконные распоряжения мэра «законными».

Двенадцатая сессия

Ко времени проведения 12-й сессии Совета (27.11.1991 – 03.12.1991) новым Правительством России уже было объявлено об отказе от регулирования в стране цен на подавляющее число товаров с 1 января 1992 года. Прилавки пока еще государственных магазинов быстро и окончательно опустели. Не удивительно, что вопрос о продовольственном обеспечении вновь оказался в центре внимания сессии.

Заслушав и обсудив отчет городской администрации о состоянии и перспективах продовольственного обеспечения города, Совет констатировал, что мэром города и администрацией в целом не разработана продуманная продовольственная политика в условиях перехода к рынку. Перечень мероприятий по смягчению негативных последствий либерализации цен пришлось формировать прямо на сессии. Среди таких мер было предложено создание общегородского бартерного фонда и способы по стимулированию его наполнения. Были подтверждены меры по талонному обеспечению продовольственными товарами. Было принято решение снять с государственного снабжения мясом и мясопродуктами предприятия общественного питания высшей и 1-ой наценочной категории. Были предложены меры по демонополизации продовольственного комплекса. На долгие месяцы в лексикон горожан прочно вошло понятие «гуманитарная помощь». Совет принял заявление, в котором поблагодарил все страны, города, организации и граждан, оказывающих гуманитарную помощь городу и его жителям, и обратился с просьбой продолжать ее оказание.

Все события в стране показывали, что скорость перехода к рыночным отношениям теперь будет только нарастать. Однако у подавляющего числа граждан в собственности по-прежнему ничего существенного не было. Этим «чем-то существенным» могло и должно было стать жилье. Двенадцатая сессия приняла решение о приватизации жилищного фонда, согласно которому в собственность граждан бесплатно должна передаваться только нормативная часть жилого помещения (18 кв.м на одного приватизирующего), а остальная, сверхнормативная часть жилья должна выкупаться. Однако вскоре республиканским законом была введена полностью бесплатная приватизация жилья. К этому моменту все необходимые организационные мероприятия в городе были уже проведены, и Санкт-Петербург естественным образом оказался в лидерах по проведению приватизации жилья.

Законом «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» депутатам горсовета предоставлялись широкие полномочия по получению информации, связанной с их депутатской деятельностью. При взаимодействии депутатов с Исполкомом Ленсовета по таким вопросам проблем не возникало. После образования мэрии участились случаи не предоставления вовсе или не предоставления в срок требуемой депутатами информации. В связи с чем Советом было принято решение о направлении в прокуратуру материалов о подобных нарушениях. Для того, чтобы подобная работа велась системно, подготовка материалов для передачи в прокуратуру была поручена секретариату Совета. Впоследствии несколько подобных дел дошли до суда, и ряд должностных лиц администрации был оштрафован. Вопрос со своевременными ответами на депутатские запросы был, таким образом, «налажен» (см. ремаркуу М.М.Соковниной на с.362).

Тринадцатая сессия

13-я Совета стала второй по продолжительности (25.12.1991 – 30.04.1992) и, пожалуй, по результативности работы. Эту сессию предполагалось посвятить бюджету, однако бюджет на 1992 год утвердить на этой сессии так и не удалось. События, связанные с либерализацией цен, оказались для Правительства России настолько неожиданными, что республиканский бюджет так и не был утвержден в первом квартале. Соответственно, и Совет смог утвердить только расходы по финансированию городского хозяйства в I квартале 1992 года.

Возможность такого развития событий была ясна горсовету еще в декабре. Тогда же мэру было предоставлено право финансирования расходов в январе 1992 года в пределах получаемых доходов по отдельным важнейшим расходным статьям бюджета: социальная защита населения и текущее содержание бюджетных учреждений – не более, чем в трехкратном размере их фактических расходов в ноябре 1991 года; дотации городскому транспорту, жилищно-коммунальному хозяйству – в двукратном размере и др. Мэру было разрешено представить горсовету бюджетное послание не позднее трех недель после решения Верховного Совета по бюджету Российской Федерации.

Но началась работа сессии с направления телеграммы Михаилу Сергеевичу Горбачеву:

«Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич. В связи с образованием содружества независимых государств и сложением Вами полномочий Президента СССР считаем необходимым выразить Вам признательность за Ваш уникальный вклад в демократическое обновление нашей страны и благотворные перемены во всем мире. Надеемся, что Вы еще многое сделаете для становления правовых государств и развития демократии в нашей стране».

Кардинальные изменения в организацию работы Совета внесло формирование Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов. Всем краевым и областным Советам, к которым был приравнен горсовет Санкт-Петербурга, такая возможность предоставлялась республиканским законом. Десятого января 1992 года было утверждено положение о Малом Совете, согласно которому Малый Совет обладал всеми полномочиями Совета, за исключением отнесенных законом к исключительной компетенции сессии Совета. Вместе с тем, Малый Совет был подотчетен Совету, который оставлял за собой право отменить решение Малого Совета, противоречащее действующему законодательству и решениям Совета. Численность Малого Совета не должна была превышать 1/5 установленной численности Совета, то есть 80 депутатов.

В тот же день было утверждено и положение об избрании и отзыве членов Малого Совета. Это положение было абсолютно демократичным: в Совете впоследствии никогда не возникало разговоров о том, что состав Малого Совета сформирован искусственно и не отражает настроений, преобладавших среди депутатов горсовета в целом. Через неделю, 17 января 1992 года, в Малый Совет было избрано 36 депутатов (из 206 кандидатов) и он мог начинать свою работу. С этого момента основная тяжесть правового регулирования городской жизни легла на плечи 38 членов Малого Совета (председатель и заместитель председателя Петросовета входили в состав Малого Совета по должности), и интенсивность правовой работы многократно возросла. Достаточно сказать, что за первые неполные полгода работы Малым Советом было принято 200 решений, а всего за неполные два года работы – более 850 решений.