355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » авторов Коллектив » Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.) » Текст книги (страница 6)
Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
  • Текст добавлен: 10 октября 2016, 01:32

Текст книги "Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)"


Автор книги: авторов Коллектив


Жанры:

   

История

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 51 страниц)

Разукрупнение означало ликвидацию объединений как единых отраслевых органов. Вместо них были созданы специализированные главные управления (машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности). Создавались также специализированные сбытовые и снабженческие организации («Стальсбыт», «Цветметсбыт» и др.). Новые главки не были хозрасчетными организациями ВСНХ, их создание означало дальнейший переход к отраслевой специализации в управлении.

Вместе с образованием отраслевых объединений был перестроен также и аппарат ВСНХ 6767
  Ф. В. Самохвалов.Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., изд-во «Наука», 1964; В. 3. Дробижев.Главный штаб социалистической промышленности. (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.). М., изд-во «Мысль», 1966.


[Закрыть]
. Поскольку проблемы технического руководства выдвигались на первый план, в ВСНХ был создан единый орган технико-экономического планирования – Плановое технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Планово-экономического и Научно-технического управлений. Разукрупнение объединений привело к необходимости дальнейшего пересмотра структуры аппарата ВСНХ, так как плановое технико-экономическое управление могло осуществлять свои функции только опираясь на отраслевые объединения. Поэтому вместо ПТЭУ для выполнения задач по планированию промышленности и внедрению новой техники в масштабе отрасли были образованы отраслевые и функциональные секторы. Отраслевыми были секторы машиностроительной, металлургической, химической, топливно-энергетической, горнорудной, легкой промышленности. К функциональным секторам относились: плановый, учета и отчетности, финансовый, вопросы кадров и др. 6868
  «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 225—226.


[Закрыть]
На этом реорганизация аппарата ВСНХ не завершилась.

Промышленность достигла огромных масштабов, создавались новые отрасли, усложнялись задачи управления промышленностью, исключительную актуальность приобрела проблема конкретного технического руководства. Наконец, особого внимания требовала тяжелая промышленность – основа индустриализации страны. В этих условиях ВСНХ, объединивший все отрасли промышленности, с новыми задачами справиться уже не мог. Поэтому ЦК)ВКП(б) в постановлении от 25 декабря. 1931 г. 6969
  «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр 368—369.


[Закрыть]
оставил в ведении ВСНХ СССР только тяжелую промышленность, выделив легкую и лесную промышленности в отдельные Наркоматы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности и образованы были общесоюзные Народные комиссариаты легкой и лесной промышленности 7070
  СЗ, 1932, № 1, ст. 4.


[Закрыть]
. Республиканские, областные и краевые Советы народного хозяйства были преобразованы в наркоматы (или управления) легкой промышленности и работали под руководством и контролем местных органов власти.

Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и образование самостоятельных Наркоматов лесной и легкой промышленности означало, что форма управления через систему Совнархозов, более не соответствовала задачам развития промышленности и ее технической реконструкции. Такой формой, соответствующей новому историческому этапу, явились отраслевые промышленные наркоматы.

Итак, в период построения фундамента социалистической экономики наблюдались две тенденции в развитии системы управления промышленностью: усиление управления по вертикали, по отраслевому признаку, укрепление центрального аппарата отраслевого управления, с одной стороны, и расширение прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий – с другой.

Централизация управления по отраслям объяснялась необходимостью технической реконструкции предприятий той или иной отрасли независимо от их подчиненности, а также повышения эффективности технического руководства ими. Это требовало объединения предприятий по вертикали (по отраслям). Для осуществления высоких темпов индустриализации страны, преодоления местнических тенденций в использовании ресурсов также крайне нужна была централизация управления. В то же время объективные факторы обусловили необходимость расширения прав предприятий и превращения их в основное звено в системе управления; этого требовали возросшие задачи рационализации производства, мобилизации внутренних резервов и повышения темпов накопления. Обе эти тенденции выражали основной принцип перестройки управления – большая самостоятельность предприятий, децентрализация оперативных функций при централизации планового управления в решении основных вопросов для повышения уровня плановости и внедрения начал хозрасчета во все звенья промышленности.

Централизация управления в отдельных случаях выходила за рамки экономической целесообразности. Так, неоправдана была передача в непосредственное ведение ВСНХ управления разбросанными по стране 1200 сахарными заводами или подчинение центру предприятий, расположенных на окраине страны. Такой централизм противоречил организации промышленности в территориальном разрезе, которая стала особо актуальной в связи с завершением экономического районирования страны. НК РКИ отмечал в 1930 г., что назрел вопрос о способах координирования деятельности различных отраслей промышленности в районном разрезе в порядке текущего наблюдения и контроля над работой предприятий, образующих единый районный комплекс 7171
  «Очередные вопросы улучшения госаппарата». По материалам НК РКИ СССР. М., изд-во «Техника управления», 1930, стр. 78.


[Закрыть]
. В этот период еще не были определены формы оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов управления промышленностью – одна из наиболее сложных проблем и на последующих этапах социалистического строительства.

Общие условия выполнения первого пятилетнего плана требовали максимальной концентрации всех сил и средств. Но вместе с тем Коммунистическая партия заботилась о развитии демократических начал в управлении производством, об активном участии рабочих в разрешении всех важнейших вопросов руководства предприятием и соответствующими отраслями промышленности, в составлении производственных планов и заданий, в контроле за их выполнением. Это – незыблемая основа ленинских принципов социалистического хозяйствования.

Разработанные партией в рассматриваемый период основные формы, принципы и методы управления промышленностью соответствовали условиям построения фундамента социалистической экономики. Не все задачи, поставленные Коммунистической партией по вопросам управления, были тогда решены. Во многом они сохранили свое значение на весь период социализма. Поэтому отдельные положения уточнялись, по мере необходимости пересматривались некоторые конкретные формы организации. Но в целом, как показывает исторический опыт, итоги первой пятилетки, меры по совершенствованию системы управления и методы хозяйствования, разработанные партией в те годы, выдержали проверку временем.

3. Развитие принципов социалистического хозяйствования. Экономические реформы 1929—1932 гг.

Годы первой пятилетки знаменательны не только вступлением страны в период развернутого социалистического строительства по всему фронту, построением фундамента социалистической экономики, но и решением важнейших проблем, связанных с созданием хозяйственного механизма управления социалистической экономикой.

В эти годы произошли большие качественные сдвиги в общественном производстве, в развитии производительных сил. Завершалось создание социалистического способа производства во всех сферах хозяйственной жизни и вместе с этим – вытеснение капиталистических и мелкобуржуазных отношений в экономике страны. Советское государство, успешно вытесняя анархию товарно-капиталистического рынка, развертывало прямое плановое руководство всем народным хозяйством.

В новых условиях строительство социализма выдвигало много новых проблем и прежде всего проблему товарно-денежных отношений при социализме: является ли необходимым использование стоимостных рычагов в руководстве социалистическим хозяйством; какова их роль в механизме социалистического хозяйствования.

В 20-х и начале 30-х годов было распространено мнение, что товарно-денежные, стоимостные инструменты – деньги, цены, прибыль и прежде всего закон стоимости – чужды социалистической экономике, несовместимы с плановым руководством хозяйством. Товарно-денежные отношения рассматривались с точки зрения учетно-распределительной концепции, согласно которой деньги и цены были лишь технически-учетными категориями, лишенными реального экономического содержания. Отрицалась совместимость товарного производства с социализмом, предполагалось, что с завершением переходного периода и ликвидацией многоукладной экономики товарное производство и его законы будут устранены, а торговля будет заменена прямым продуктообменом.

Необходимо при этом подчеркнуть, что хотя теоретически вопрос о судьбе товарно-денежных отношений при социализме не был еще решен партией, принципы экономической политики партии, формы и методы социалистического хозяйствования, как это показано практикой, исходили из требований экономических законов социализма и им соответствовали. Этим и объясняются высокие темпы развития социалистического производства и победа социализма во всех сферах хозяйства.

Однако ошибочные теоретические воззрения не оставались только в пределах абстракции. Они тормозили внедрение хозрасчета как метода планового руководства. В среде хозяйственников была тогда распространена ошибочная точка зрения, будто укрепление планового начала в народном хозяйстве исключает хозрасчет, что это два взаимоисключающие метода руководства. Критикуя противопоставление хозрасчета плану, «Правда» в передовой статье от 14 апреля 1931 г. указывала, что «хозрасчет не отменяет планирование, а укрепляет его, поднимая на высшую ступень. Именно хозрасчет создает твердые экономические предпосылки для успешной борьбы за большевистские темпы». Осуществление хозрасчета «значительно улучшит дело планирования народного хозяйства. План станет более реальным».

Прямым результатом ошибочных теоретических взглядов, в частности распространенного мнения о необходимости замены торговли прямым продуктообменом, явилось закрытие базаров в районах сплошной коллективизации, пренебрежительное отношение к развертыванию советской торговли, укреплению советского рубля, строгому выполнению финансовых планов. Это наносило ущерб социалистическому строительству, повышению экономической эффективности общественного производства.

Коммунистическая партия в решениях по вопросам хозяйственного строительства шаг за шагом преодолевала эти теории и порождавшуюся ими ошибочную хозяйственную практику, ориентируясь в своей экономической политике на использование всего арсенала стоимостных рычагов в управлении хозяйством. Так, декабрьский (1930 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) указал, что «без строгого выполнения финансового плана невозможно осуществление намеченного хозяйственного плана во всех отраслях народного хозяйства». Пленум потребовал внедрения строжайшей финансовой дисциплины и решительной борьбы «с недооценкой роли и значения финансовой системы на данном этапе социалистического строительства» 7272
  «КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 496.


[Закрыть]
.

В мае 1931 г. в Обращении Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и Центросоюза «О потребительской кооперации» прямо указывалось, что серьезные недостатки в работе потребительской кооперации объясняются главным образом тем, что, вытеснив частника, она стала пренебрегать принципами хозяйственного расчета, «ошибочно предположив, что уже назрели условия для непосредственного перехода к прямому продуктообмену». В Обращении далее говорилось, что «вытеснение частника и частной торговли еще не означает уничтожения всякой торговли, что, наоборот, вытеснение частной торговли предполагает всемерное развитие советской торговли…» 7373
  «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 301.


[Закрыть]

XVII партийная конференция (январь – февраль 1932 г.) указала на первостепенное значение развертывания товарооборота и проведения принципа хозрасчета во всей хозяйственной работе. Она подчеркнула «антибольшевистский характер «левой» фразы о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже на данной стадии строительства социализма» 7474
  «КПСС в резолюциях…», т. 5, стр. 40.


[Закрыть]
.

Все это показывает, что, обобщая опыт социалистического строительства, партия приходила к выводу, что экономический механизм товарно-денежных отношений, наполняясь новым содержанием, сохраняет объективную необходимость и для социалистической экономики как ее важный составной элемент. Это было сформулировано в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XVII съезду партии. XVII съезд решительно осудил высокомерное, пренебрежительное отношение к торговле, как якобы пройденной стадии развития; он признал глубоко ошибочной учетно-распределительную концепцию денег, утверждавшую, будто деньги в СССР – простые расчетные знаки и поэтому должны скоро быть отменены. Съезд впервые сделал вывод, что деньги останутся у нас впредь до завершения первой фазы коммунизма – социалистической стадии развития 7575
  «XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б)». Стенографический отчет. М., Партиздат, 1934, стр. 26—27.


[Закрыть]
.

Таким образом, со времени перехода страны к новому этапу социалистического строительства – этапу развернутого строительства социализма по всему фронту, завершения создания фундамента социалистической экономики – общий курс партии при разработке принципов управления социалистической экономикой был направлен на широкое использование товарно-денежных отношений, применение стоимостных рычагов регулирования, совершенствование методов их использования в качестве экономических инструментов планового руководства. Именно в годы первой пятилетки партия разработала и приступила к осуществлению комплексной программы реорганизации системы управления социалистической экономикой. Она включала перестройку управления промышленностью, а также кредитную, налоговую и тарифную реформы. Центральным звеном в этом плане было совершенствование стоимостных хозрасчетных инструментов в плановом механизме управления народным хозяйством, повышение эффективности общественного производства с помощью экономических методов на основе широкого использования товарно-денежных, стоимостных рычагов.

Эти реформы явились крупным шагом в создании реального механизма использования объективных экономических законов социализма. Они решали основные проблемы, выдвинутые жизнью, ходом социалистического строительства, о путях и методах дальнейшего строительства социализма.

В намеченной и осуществленной комплексной программе реформ управления социалистической экономикой было поднято на качественно новый уровень использование всего механизма товарно-денежных отношений. Это было связано прежде всего с изменением социально-экономического содержания категорий товарного производства на новом этапе строительства социализма. Некоторые особенности товарно-денежных отношений, отражавшие специфику многоукладной экономики, отступали на задний план, уступая место новым элементам, свойственным экономике социализма. Изменялись также сфера их применения, их функции и методы использования, поскольку иными – социалистическими стали формы хозяйства, которые они обслуживали. Товарное производство основывалось уже в подавляющей степени, главным образом на социалистической собственности в двух ее формах: общенародной и кооперативно-колхозной и соответственно субъектами товарно-денежных отношений выступали прежде всего государственные социалистические предприятия и организации и колхозы. Вместе с этим постепенно изменялась и социальная природа самих товарно-денежных отношений.

В условиях многоукладной переходной экономики главная особенность товарно-денежных отношений состояла в их двойственности, отражавшей непримиримую борьбу двух линий развития страны – социалистической и капиталистической. В тот период развитие товарно-денежных отношений таило еще в себе опасность реставрации капитализма, так как мелкотоварное производство в условиях свободных рыночных отношений неизбежно рождало капитализм. На новом этапе социалистического строительства товарно-денежные отношенияперестали быть областью классовой борьбы между социализмом и капитализмом. Их развитие теперь не означало более расширения сферы «стихийности, так как рынок был завоеван социалистическим государством, капиталистические элементы были полностью вытеснены из сферы обращения. В корне изменилась проблема «план и рынок», так как не стало двух рынков: организованного – социалистического и частного – стихийно развивающегося. Рынок в подавляющей своей части стал, за исключением колхозного, социалистической сферой обращения, планомерно организуемой государством. Поэтому в новых условиях расширение сферы применения товарно-денежных отношений с их новым социальным содержанием означало усиление планомерности в развитии и движении социалистической экономики в целом 7676
  Об особенностях применения нэпа в условиях реконструктивного периода см. в кн. «Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат. 1972, гл. 9.


[Закрыть]
.

Поскольку начался период прямого, непосредственного планирования всей экономической жизни и всех отраслей хозяйства, должна была измениться роль товарно-денежных отношений в организации и осуществлении экономической связи между отдельными звеньями единой социалистической системы хозяйства. Товарно-денежные отношения становились одной из особенностей планомерного общественного социалистического производства, включались в совокупность социалистических производственных отношений как их составной элемент. Их использование в новых формах, соответствовавших их новому, социалистическому содержанию, открывало простор для действия экономических законов социализма и прежде всего для закона планомерного развития народного хозяйства, закона повышения производительности труда, закона распределения по труду.

Изменение социально-экономической природы товарно-денежных отношений и их роли в социалистическом строительстве не отменяло основных принципов их использования, разработанных Коммунистической партией. Решительно осудив «левацкие» теории, отрицавшие необходимость торговли, денег в социалистической экономике, Коммунистическая партия в то же время указывала на недопустимость абсолютизации самих товарно-денежных отношений, рассмотрение их отдельно, независимо от планомерных отношений как определяющих. С самого начала нэпа партия всегда подчеркивала, что использование товарно-денежных отношений в условиях социалистического строительства происходит в рамках и на основе планового руководства хозяйством. Уже в декабре 1921 г. в решениях XI партийной конференции отмечалось, что партия должна так осуществлять руководство хозяйственной жизнью страны, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения 7777
  «КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 301.


[Закрыть]
. Так рассматривалась эта проблема и на последующих партийных съездах и конференциях.

Тем более это относится ко времени победы социалистических форм хозяйства во всех сферах экономики. В этих условиях товарно-денежные отношения более последовательно становятся элементом механизма планомерного руководства.

Все категории стоимостных отношений рассматриваются в кредитной, налоговой, тарифной реформах как орудия планомерного управления социалистическим хозяйством, как орудия экономических методов повышения эффективности общественного труда. Осуществление этих реформ базировалось как на планомерном использовании товарно-денежных, экономических рычагов, так и на планомерности их развития, в непосредственной связи с экономическими законами социализма.

Это – одна из главных методологических основ экономических реформ периода первой пятилетки.

*

В общей системе хозяйственных реформ, проведенных в годы первой пятилетки, особо важное место занимает кредитная реформа. Она имела принципиальное значение в установлении экономических методов планового управления социалистическим хозяйством, в усилении планомерной организации социалистического производства и обращения на основе широкого использования товарно-денежных инструментов контроля и стимулирования.

Необходимость кредитной реформы определялась изменившимися экономическими условиями, требовавшими создания новой формы кредитных отношений. Восстановительному периоду, когда проблема овладения рынком и борьбы с частнохозяйственным капиталом выступала как важнейшая задача дня, соответствовал коммерческий, вексельный кредит. В новых же условиях, когда социалистический сектор хозяйства стал преобладающей силой и в производстве и в сфере обращения, коммерческий, вексельный кредит вступил в противоречие с задачами прямого планового руководства всем народным хозяйством. Он создавал возможность многократного кредитования под один и тот же товар, что дезорганизовывало планирование товарооборота и финансовое планирование. Необходимо было ликвидировать внеплановое распределение средств, их стихийный перелив из одной отрасли хозяйства в другую по каналам вексельного кредита и обеспечить строгое планомерное использование имеющихся ресурсов.

Плановое руководство хозяйством требовало также устранения множественности источников финансирования одних и тех же хозяйственных организаций, которые имели возможность одновременно кредитоваться в нескольких банках. Это противоречило развитию плановых начал в хозяйстве и кредитному планированию.

Коммерческий кредит исключал возможность контроля рублем выполнения количественных и качественных показателей плана каждым предприятием, в условиях коммерческого кредита отдельные хозяйственные органы могли покрывать свои расходы не только через банковский кредит, но и с помощью взаимного товарного кредитования. При вексельном кредите фактическое хозяйственное положение предприятия, его финансовое положение, выполнение им хозяйственных планов оставались вне прямого непосредственного контроля со стороны государства. Между тем высокие темпы социалистической индустриализации требовали строгой финансовой дисциплины и режима экономии, усиления роста социалистического накопления, выполнения каждым предприятием планов получения прибылей. Все эти назревшие задачи вызывали необходимость усиления контроля рублем со стороны финансовых и кредитных органов за выполнением планов каждым предприятием.

Кредитная реформа, начатая в январе 1930 г. 7878
  Постановление ЦИК и СНК СССР «О кредитной реформе». – СЗ, 1930, отд. 1, № 8, ст. 98.


[Закрыть]
, ликвидировала систему отпуска товаров или оказания услуг в кредит; коммерческое, косвенное кредитование заменялось прямым краткосрочным банковским кредитованием. Краткосрочное кредитование сосредоточивалось в Государственном банке. ВСНХ и Госбанк согласовывали план кредитования промышленных объединений и трестов, а последние устанавливали планы кредитования их операций в пределах согласованного плана. Таким образом создавалась прямая связь целевого кредитования с планами производства и реализации продукта.

По основному своему смыслу и содержанию кредитная реформа должна была укрепить хозрасчет. «Кредитная реформа, – как уточнялось в постановлении Совнаркома СССР от 20 марта 1931 г., – оставаясь на почве хозяйственного расчета и опираясь целиком на хозяйственный расчет, как важнейший рычаг управления хозяйственными организациями во всем обобществленном секторе, должна обеспечить контроль рублем за выполнением хозяйственных планов и за ходом накоплений в обобществленном секторе народного хозяйства и усиление хозяйственной заинтересованности каждого предприятия и каждого хозяйственного органа в выполнении заданных им планов, в рационализации производства, в снижении себестоимости, в накоплении прибылей» 7979
  «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 294.


[Закрыть]
.

Однако вначале не все принципы реформы были детально разработаны, не все было предусмотрено для предупреждения ошибок. Это выразилось прежде всего в автоматизме кредитования, т. е. прямом кредитовании под план вместо кредитования реальных хозяйственных сделок. При автоматизме кредитования отпадала заинтересованность предприятий и хозяйственных органов в выполнении хозяйственных планов, так как банк при всех условиях оплачивал все их расходы. Автоматизм кредитования был связан с автоматизмом расчетов, когда банк перечислял на контокоррентный счет поставщика со счета плательщика-потребителя без его ведома и согласия (без акцепта), а лишь по предоставлению поставщиком в банк счета-фактуры на отгруженную продукцию, независимо от выполнения или нарушения условий поставки по срокам, качеству, ассортименту, ценам и т. д. Это подрывало принципы договорных отношений между хозяйственными органами, обезличивало их собственные и заемные средства, а также создавало возможность получения многими хозяйственными органами сверхплановых кредитов. Принцип кредитования «под план», или финансирование предприятия, не соответствующее реальным сделкам, нарушал важнейший принцип хозрасчета – эквивалентный характер отношений между хозрасчетными предприятиями, эквивалентный обмен их продуктами как товарами.

Эти ошибки были устранены поправками к кредитной реформе, внесенными постановлениями СНК СССР от 14 января и 20 марта 1931 г. 8080
  Там же, стр. 255—258, 293—297.


[Закрыть]
Суть этих поправок заключалась в ликвидации автоматизма кредитования «под план», в переходе к кредитованию реальных сделок между хозяйственными организациями в соответствии с заключенными хозяйственными договорами. Это означало ликвидацию практики автоматизма расчетов и переход к оплате счетов поставщиков лишь с согласия (акцепта) заказчика. Перевод денег со счета заказчика на счет поставщика стал производиться лишь в меру действительного выполнения договоров, при согласии заказчика, подтвердившего соответствие поставленного товара (или оказанных услуг) условиям качества, ассортимента, количества, цены и сроков поставки, предусмотренных договором с поставщиком. Госбанк не мог распоряжаться кредитами хозяйственных предприятий без их ведома и согласия, но и хозяйственная организация не могла использовать выделенные ей кредиты (лимиты) без выполнения количественных и качественных показателей промфинплана, т. е. своих обязательств перед государством и другими хозяйственными организациями по договорам. Кредитование временных (сезонных) потребностей в оборотных средствах начало производиться в целевом порядке, на определенный срок, с обеспечением срочности погашения, возвратности кредитов. Устанавливались также меры кредитного воздействия (санкции) в отношении хозяйственных организаций, не выполнявших своих договорных обязательств (ограничение или прекращение выдач со счета хозяйственного предприятия, продажа в принудительном порядке принадлежащих ему материальных ценностей). Убытки хозяйственных организаций перестали покрываться Госбанком, а входили в их баланс, который и начал отражать степень внедрения и осуществления хозяйственного расчета каждой хозяйственной организацией.

Поправки к кредитной реформе имели целью восстановление обязательного характера хозяйственных договоров между предприятиями как единственной основы взаимоотношений между хозяйственными органами на поставку продуктов, производство работ и оказание услуг. Контроль за выполнением взаимных договоров между хозяйственными органами был единственно возможной формой борьбы за внедрение хозрасчета, за выполнение количественных и качественных показателей промфинплана. Таким образом, кредитная реформа превращала хозрасчет в действительное орудие планового руководства.

Завершением кредитной реформы явилось постановление Совета Труда и Обороны от 23 июля 1931 г. «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций» 8181
  СЗ, 1931, № 46, ст. 316.


[Закрыть]
. Это постановление, узаконившее строгое разграничение оборотных средств предприятия на собственные и заемные, сыграло важную роль в укреплении хозрасчета. Для каждого предприятия устанавливались нормативы минимально необходимых запасов собственных оборотных средств, строго определялись объекты хозяйства, которые покрывались собственными оборотными средствами, и те, которые покрывались банковскими кредитами – заемными оборотными средствами. Предприятие, наделенное собственными оборотными средствами, получало право распоряжаться ими в соответствии с хозяйственными планами, маневрируя ими, исходя из хозяйственной целесообразности. Это, как указывалось в Обращении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 октября 1931 г. 8282
  СЗ, 1931, № 64, ст. 419.


[Закрыть]
, повышало заинтересованность хозяйственных органов в расширении внутренних накоплений, стимулировало ускорение оборачиваемости оборотных средств, экономное их расходование и мобилизацию всех внутренних ресурсов.

Для ликвидации обезлички между собственными и заемными оборотными средствами с 1 ноября 1931 г. каждому хозрасчетному предприятию были открыты два счета: расчетный счет для собственных оборотных средств и ссудный счет для заемных средств.

Таким образом, кредитная реформа явилась необходимой предпосылкой развития хозрасчета, она усилила контроль рублем за выполнением планов каждым предприятием. Кредит превращался в мощный рычаг планового воздействия на работу хозяйственных организаций.

Но значение кредитной реформы этим не ограничивается. Как говорил В. В. Куйбышев, она далеко выходит за пределы узкокредитных и узкофинансовых вопросов и является «организующим народное хозяйство в целом» 8383
  В. В. Куйбышев.Избранные произведения, стр. 297.


[Закрыть]
.

Экономическая обоснованность установленных кредитной реформой принципов кредитования и расчетов, их соответствие объективным закономерностям экономики социализма доказаны тем, что они сохранили свою силу и в последующие годы строительства социализма и в социалистическом обществе.

Признавая исключительную важность проведения в жизнь новых принципов кредитования и расчетов на основе кредитной реформы, ЦК ВКП(б) обратился с письмом ко всем партийным организациям и коммунистам – руководителям хозяйственных, финансовых и банковских органов о проведении в жизнь поправок к кредитной реформе и о кампании по заключению договоров. ЦК ВКП(б) предложил в центре подготовительной работы по осуществлению этих важнейших решений поставить вопрос о договоре, об оформлении договорами всех сделок между хозяйственными органами 8484
  «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр. 297—300.


[Закрыть]
. ЦК ВКП(б) потребовал, чтобы парторганизации преодолевали сопротивление бюрократических элементов банковского и хозяйственного аппарата при осуществлении поправок к кредитной реформе.

ЦКК ВКП(б) и Коллегия НК РКИ СССР приняли постановление о задачах контрольных органов в связи с необходимостью укрепления хозрасчета, обязав все местные органы установить строжайшее наблюдение за проведением всеми хозяйственными организациями мероприятий по хозрасчету 8585
  «Известия ЦИК СССР», 7 апреля 1931 г.


[Закрыть]
. Президиум ЦИК СССР призвал Советы и их секции развернуть работу по проведению в жизнь новых форм кредитования и внедрению хозрасчета 8686
  «Известия ЦИК СССР», 29 апреля 1931 г.


[Закрыть]
. ВЦСПС обязал профсоюзы оказывать помощь в проведении кредитной реформы и хозрасчета, развертывание соцсоревнования за лучшее выполнение обязательств-договоров 8787
  «Труд», 23 апреля 1931 г.


[Закрыть]
.

В целях укрепления хозрасчета была создана система государственного арбитража, призванного разрешать имущественные споры между предприятиями и организациями обобществленного сектора, охранять права хорошо работающих и оказывать воздействие на плохо работающие хозяйственные организации 8888
  «Положение о государственном арбитраже, утвержденное ЦИК и СНК СССР. 3 мая 1931 г.» – СЗ, 1931, № 26, ст. 203.


[Закрыть]
. Одновременно был усилен надзор органов юстиции за строгим соблюдением законов, связанных с проведением кредитной реформы.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю