Текст книги "Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)"
Автор книги: авторов Коллектив
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 51 страниц)
Расширение масштабов накопления, рост нормы накопления в народном хозяйстве страны за счет увеличения старых и образования новых источников накопления привели к тому, что только за 1928—1931 гг. национальный доход страны вырос почти в 2 раза, фонд накопления – почти в 3 раза, фонд потребления – в 1,5 раза, реальное накопление выросло в 2,9 раза. Норма накопления в 1931 г. составила почти 1/ 3всего национального дохода, произведенного в стране 177177
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 101.
[Закрыть] .
Отметим для сравнения, что в 1929 г. – в период самой благоприятной для капиталистической экономики конъюнктуры – норма накопления в наиболее развитых капиталистических странах колебалась от 12,4 до 6,7%. Следовательно, норма накопления, достигнутая в те годы в народном хозяйстве СССР, в 1,5—2 раза превышала норму накопления капиталистического хозяйства 178178
«Плановое хозяйство», 1934, № 3, стр. 140.
[Закрыть] .
Однако возросшие возможности накопления, созданные социалистической революцией, не могли удовлетворить потребностей форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось временно пойти на замедление роста потребления трудящихся, что позволило получить дополнительные денежные и материальные ресурсы. Советский народ сознательно пошел на эти жертвы, отказавшись на некоторое время от удовлетворения части своих нужд (недостаточным было снабжение населения потребительскими товарами, рабочие и служащие испытывали большие затруднения с жильем и т. д.). Советский народ был вынужден пойти на эти меры в силу обострения международной и внутренней обстановки, усиления угрозы новой иностранной интервенции.
Буржуазные фальсификаторы клеветали, утверждая, будто накопление в первой пятилетке осуществлялось в СССР за счет абсолютного снижения жизненного уровня советского народа по сравнению с 1928 г. Реальные факты показывают, что несмотря на трудности индустриализации, потребовавшие известных жертв от советских людей, в первой пятилетке было достигнуто значительное увеличение фонда народного потребления. Об этом говорят следующие данные (% к 1928 г.) 179179
«Материалы по балансу народного хозяйства СССР за 1928, 1929, 1930 гг.», стр. 54; «Плановое хозяйство», 1932, № 6—7, стр. 145; «Социалистическое строительство СССР». М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 508. Относительные данные рассчитаны.
[Закрыть] :
| Все население | 102,5 | 104,7 | 106,6 |
| Городское население | 105,9 | 112,0 | 116,0 |
| Численность рабочих и служащих народного хозяйства | 104,9 | 125,3 | 164,0 |
| Общий фонд потребления рабочих * | 109,9 | 135,1 | 175,5 |
| Душевое потребление рабочих * | 101,5 | 106,2 | 112,0 |
* Включая социализированную заработную плату.
Следовательно, в годы первой пятилетки фонд потребления обгонял рост населения.
Несостоятельной и лживой является распространяемая буржуазными советологами версия «аграрной колонизации» – будто в СССР средства для индустриализации были взяты преимущественно из сельского хозяйства путем неэквивалентного обмена между деревней и городом, «эксплуатации» крестьянства 180180
Разоблачение мифа о «первоначальном социалистическом накоплении», распространяемого «советологами», рассмотрено в кн. «Критика буржуазной историографии советского общества», стр. 235—251.
[Закрыть] . Фальсификаторы истории социалистического строительства заявляют, будто первый пятилетний план предусматривал, что накопления для ускоренной индустриализации должны быть получены путем насильственного изъятия их у крестьян. На самом деле план не считал прибавочный продукт, созданный трудом крестьянства, главным источником средств индустриального развития страны. Напротив, пятилетним планом намечалось сокращение доли сельского хозяйства в формировании накоплений, используемых для развития промышленности, с 54% в 1928 г. до 25% в 1932/33 г. Фактически эта доля в среднем за все годы первой пятилетки составила 33,4%, т. е. 1/ 3, причем в последнем году пятилетки (1932) она равнялась 18,1%. Это было меньше изъятий из деревни, проводившихся в 1913 г. 181181
А. А. Барсов.Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М., изд-во «Наука», 1969, стр. 75, 131, 134.
[Закрыть] .
Советская деревня внесла существенный вклад в общее дело индустриализации страны; трудящееся крестьянство было кровно заинтересовано в создании крупной машинной индустрии как базы для реконструкции и подъема всего народного хозяйства, укрепления обороны страны. Вместе с тем нельзя забывать, что возрастали капиталовложения в сельское хозяйство: если в 1929 г. было вложено около 2,5 млрд. руб., то в 1931 г. – 5,2 млрд. руб., в 1932 г. – 4,6 млрд. руб. 182182
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 498.
[Закрыть]
Социалистическая индустриализация все более основывалась на накоплениях индустриальных отраслей, главным образом крупной индустрии, строительства и транспорта, т. е. отраслей с наибольшими темпами роста производительности труда, более эффективным использованием затраченных средств. Если в первый период индустриализации главным источником накопления в промышленности была легкая индустрия, то в дальнейшем роль тяжелой промышленности увеличивалась с каждым годом. В период второй пятилетки благодаря интенсивному техническому перевооружению тяжелая промышленность превратилась в существенный источник финансирования народного хозяйства.
Преобладание в источниках образования национального дохода индустриальных отраслей, отличающихся устойчиво высокими темпами прироста чистой продукции, гарантировало постоянное и равномерное поступление в государственный бюджет средств, необходимых для развития экономики, и служило надежной гарантией от всякого рода случайностей.
Быстрый рост продукции индустриальных отраслей обусловил высокие темпы роста национального дохода. В первой и во второй пятилетках рост национального дохода ежегодно составлял 16,2%. Норма накопления в годы индустриализации СССР колебалась от 26 до 29% национального дохода и постоянно поддерживалась на высоком уровне. В других социалистических странах доля фонда накопления в национальном доходе также была весьма высокой 183183
«Мировая социалистическая система», т. 1. М., изд-во «Мысль», 1966, стр. 152.
[Закрыть] .
Однако возросшие ресурсы накопления, создаваемые в процессе развития социалистического хозяйства СССР, все же не могли полностью удовлетворить потребности форсированной индустриализации. Советскому государству в связи с этим пришлось использовать разнообразные методы привлечения средств населения (налоги, государственные займы, единовременные сборы и т. д.). Так, с 1927/28 г. по 1932 г. налоги и сборы с населения возросли в 3,3 раза, а величина государственных займов – в 5,4 раза. Привлеченные средства населения в доходах госбюджета СССР составляли в 1928/29 г. 20,2%, в том числе обязательные платежи – 12 и добровольные взносы трудящихся в форме займа – 8,2%, в 1932 г. – соответственно 18,1, 7,8 и 10,3%, а в 1937 г. – 9,1, 3,7 и 5,4% 184184
К. Н. Плотников.Бюджет социалистического государства. М., Госфиниздат, 1948, стр. 44, 102.
[Закрыть] . В большинстве социалистических стран в период индустриализации доля поступлений в бюджет от средств населения была ниже, чем в Советском Союзе.
В качестве временной чрезвычайной меры в первой пятилетке была использована денежная эмиссия, значительно превышавшая по темпам экономический рост страны. Так, если объем промышленной продукции увеличился за годы первой пятилетки в 2 раза, а сельскохозяйственное производство не выросло, то денежная масса в обращении увеличилась в 5 раз. По плану за всю пятилетку предполагалось выпустить в обращение 1,25 млрд. руб. Фактически же масса денег возросла с 1928 по 1932 г. примерно на 4 млрд. руб., а в 1933 г. – еще на 2,4 млрд. рублей 185185
А. Н. Малафеев.История ценообразования в СССР (1917—1963 гг.). М., изд-во «Мысль», 1964, стр. 172, 404; В. И. Кузьмин.Исторический опыт советской индустриализации. М., изд-во «Мысль», 1969, стр. 72.
[Закрыть] . За этот счет, как указывалось в документах Наркомфина, временами перекрывался недобор ресурсов обобществленного хозяйства 186186
«Вопросы истории КПСС», 1970, № 5, стр. 34.
[Закрыть] .
В целях увеличения материальных ресурсов для развития тяжелой промышленности в СССР широко использовалась система цен. В ходе социалистической индустриализации образовался известный разрыв в динамике цен на средства производства и предметы потребления. Относительно заниженные цены на средства производства в период индустриализации стимулировали применение новой техники и повышали реальное значение денежного фонда накопления и прежде всего капитальных вложений, основная часть которых направлялась в тяжелую промышленность.
Соотношение цен на сельскохозяйственное сырье и промышленную продукцию, изготовленную из этого сырья и реализуемую государством, способствовало перераспределению национального дохода в пользу промышленности. Приток рабочей силы в города и в первую очередь в строительную и тяжелую промышленность стимулировался более высокой оплатой труда в тяжелой промышленности, чем в легкой, пищевой и в сельском хозяйстве. Повышение в колхозной деревне производительности труда вследствие применения тракторов и другой сельскохозяйственной техники и коллективного труда создавало условия для высвобождения рабочей силы для промышленности.
Плановая система хозяйства позволяла направлять основную массу капитальных вложений на создание и развитие отраслей тяжелой индустрии и прежде всего ключевых ее отраслей – машиностроения, химии, электроэнергетики, а также добывающих и сырьевых отраслей. При этом учитывалось, что к началу индустриализации СССР отрасли производства предметов потребления были относительно более развиты. Всего за 1929—1940 гг. на развитие промышленного производства средств производства было направлено около 84% всех государственных инвестиций, в том числе на развитие машиностроения почти 29% 187187
«Капитальное строительство». Статистический сборник. М., Госстатиздат, 1961, стр. 66.
[Закрыть] .
Главная особенность капитального строительства в период индустриализации СССР – абсолютное преобладание в нем нового строительства 188188
Подробнее об этом см. в гл. 5 настоящего тома.
[Закрыть] .
3. Темпы социалистической индустриализации СССР
Проблема ускорения темпов экономического развития и создания индустриальной структуры народного хозяйства – центральная проблема индустриализации. В. И. Ленин глубоко и всесторонне обосновал объективную обусловленность и жизненную необходимость высоких темпов индустриализации Советской страны. Он показал, что такие темпы диктовались внешними и внутренними условиями развития первой страны строящегося социализма. Выиграть время – значит выиграть все, – так ставил вопрос Ленин.
На основе использования преимуществ социализма, концентрации всех имеющихся в стране материальных, трудовых и финансовых ресурсов в СССР в период индустриализации были достигнуты небывалые в истории мирового экономического развития темпы индустриального роста. Ни одной капиталистической стране ни до, ни после не удавалось превзойти темпы промышленного роста СССР в период индустриализации.
Темпы хозяйственного развития – основной вопрос экономического соревнования между социализмом и капитализмом, определяющий исход этого соревнования, главный показатель экономической эффективности и жизнеспособности того или иного социального строя. Поэтому основное внимание при искажении картины социалистической индустриализации СССР буржуазные экономисты уделяют темпам экономического развития советской экономики, прежде всего темпам роста социалистической промышленности.
Одной из наиболее распространенных в буржуазной литературе является теория «преемственности» индустриализации в СССР от дореволюционной России. Авторы ее утверждают, будто социалистическая индустриализация СССР продолжила капиталистическую индустриализацию России в духе ее прежних традиций: отличалась высокими темпами, использовала богатые людские и сырьевые ресурсы страны, широко привлекала иностранный опыт и иностранную помощь и т. д. Стало быть, заключают «советологи», причина высоких темпов и всех достижений социалистической индустриализации – в «русских традициях», а не в преимуществах социалистического строя Советской страны.
«Россия, – пишет американский экономист Роберт Аллен, – могла расти при любом режиме. Так, царская Россия с помощью частично иностранного капитала достигла значительного прогресса, и во время последней четверти XIX в. промышленное развитие России происходило не меньшими темпами, чем в период советского промышленного роста» 189189
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 246.
[Закрыть] . Исторические факты опровергают эти рассуждения. За 50 лет, последовавших за отменой крепостного права, Россия, несмотря на то, что она как молодая капиталистическая страна обгоняла по темпам роста ведущие капиталистические страны (и даже США), не смогла сколько-нибудь изменить своих позиций в мировом промышленном производстве.
Как в 1860 г., так и в 1913 г. Россия по производству основных промышленных продуктов, определяющих уровень развития индустрии, занимала традиционное пятое место и совсем не сократила разрыва, существовавшего между ней и другими странами. По расчетам известного английского буржуазного экономиста Колина Кларка, Россия в 1860 г. производила 8,1% промышленной продукции США, в 1895—1899 гг. – 8,5, в 1910—1913 гг. – 8,3% 190190
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247.
[Закрыть] . Темпы промышленного развития дореволюционной России, превышавшие темпы большинства капиталистических стран за то же время, все же были низки и ограничивались 5—6% в год.
В. И. Ленин, исследуя душевое производство и потребление важных изделий индустрии в России и в других капиталистических странах за 13 лет, предшествовавших первой мировой войне, писал: «мы отстаем все больше и больше» 191191
В. И. Ленин.Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 361.
[Закрыть] . Действительно, если в 1900 г. Россия производила на душу населения чугуна в 8 раз меньше США, в 6 раз меньше Германии, в 3 раза меньше Франции, то в 1913 г. это отставание увеличилось по сравнению с США до 12,5 раза, по сравнению с Германией – до 12,5 раза, по сравнению с Францией – до 8,3 раза и т. д. 192192
«Народное хозяйство СССР в 1959 году». М., Госстатиздат, 1960, стр. 107.
[Закрыть] Подобная же картина наблюдалась и в других отраслях промышленности.
В стремлении очернить и умалить достижения советской индустриализации буржуазные экономисты доходят до нелепых измышлений. Так американский экономист Наттер в 1957 г. заявил, что, если бы Россия развивалась по капиталистическому пути, – «русская экономика за последние 40 лет далеко превзошла бы тот рост, который был достигнут СССР». Вздорность подобных утверждений очевидна. Это признают и некоторые буржуазные авторы. Например, американский экономист Гарри Шварц пишет: «…некоторые заявляют, что все достижения советской индустриализации могли быть достигнуты и при царском режиме, если бы мировая война и свержение царизма не прервали ранее намечавшийся прогресс. Однако подобно всем предположениям относительно того, что могло бы когда-либо случиться, эти заявления могут быть оставлены за пределами того, что уже доказано историей» 193193
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 247.
[Закрыть] . История доказывает абсурдность домыслов «специалистов» по СССР.
Приводим сравнительные данные, иллюстрирующие темпы роста промышленности СССР и царской России (в %) 194194
Э. П. Горбунов.Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М., Соцэкгиз, 1962, стр. 37.
[Закрыть] :
| 1918—1929 | 6,9 | 1860—1913 | 5,4 |
| 1929—1932 | 19,2 | 1885—1913 | 5,8 |
| 1933—1937 | 17,1 | 1885—1890 | 5,8 |
| 1938—1940 | 13,2 | 1890—1895 | 7,6 |
| 1930—1940 | 16,5 | 1895—1900 | 9,2 |
| 1900—1910 | 3,2 | ||
| 1910—1913 | 6,0 | ||
Как показывают эти цифры, в промышленности царской России наибольшие темпы роста были достигнуты в период раннего индустриального развития 1885—1900 гг. – от 5,8 до 9,2% ежегодно, затем они снизились до 3—6%. Темпы социалистической индустриализации СССР за 1928—1937 гг. составляли 17,1—19,2% в год. Таким образом, реальное соотношение темпов развития СССР и России составляет 2,5—1, а в отдельные периоды – 3—1.
Не соответствуют истине и высказывания буржуазных экономистов о том, что высокие темпы, достигнутые промышленностью СССР в период индустриализации, характерны для всякого процесса индустриализации независимо от того, в рамках какого социального строя он протекает. При этом буржуазные экономисты ссылаются на развитие капиталистических стран в эпоху их индустриализации. Например, западногерманский экономист Вальтер Гильдебрандт, признавая, что «темпы промышленного развития в Советском Союзе были очень высоки в течение пятилеток», тут же добавляет, что эти темпы вполне можно сравнить с фазами развития западноевропейской, североамериканской и японской промышленности в период их грюндерства. Однако фактические данные не подтверждают этих выводов.
Темпы роста промышленного производства СССР и капиталистических стран в годы индустриализации показывают следующие данные (в %) 195195
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 248.
[Закрыть] :
| СССР | 1929—1940 | 16,8 |
| США | 1880—1885 | 8,5 |
| 1885—1913 | 5,0 | |
| Западная Европа | 1870—1900 | 3,7 |
| Япония | 1907—1913 | 8,6 |
| Германия | 1855—1923 | 5,0 |
Как можно видеть из приведенных данных, за период индустриализации ни одной из капиталистических стран не удалось достичь темпа роста, превышающего хотя бы 10%, тогда как промышленность СССР развивалась в период индустриализации со среднегодовым темпом в 17—20%, а темпы роста производства средств производства достигали почти 30% в год. Темпы роста промышленности ряда социалистических стран были еще более высокими.
Некоторые буржуазные экономисты объясняют высокие темпы роста промышленности социалистических стран тем, что социалистическая индустриализация совершается на базе более высокой техники, чем в период промышленного капитализма XIX в.
Действительно, страны, только встающие на путь экономического прогресса, имеют некоторые преимущества перед старыми промышленными державами. «Они могут извлечь пользу как из ошибок, так и из достижений развитых стран» 196196
«Наука и техника для развития». Отчет о Конференции ООН по вопросу о применении научных и технических знаний для удовлетворения потребностей менее развитых районов, т. IV. Нью-Йорк, ООН, 1963, стр. 3.
[Закрыть] . Это верно только при одном условии – необходимо наличие прогрессивной общественной системы и достаточных капиталов для развития промышленности в соответствии с ходом научно-технического прогресса.
Центральной проблемой повышения темпов индустриального роста является не возраст или промышленная зрелость данной страны, а ее способность решить проблему накопления. Что касается СССР, то невысокий уровень его промышленного развития к началу индустриализации, сложность внутреннего и внешнего положения, как известно, усугубляли трудности индустриализации страны.
Капиталистические страны, пережившие период как индустриализации, так и «промышленной зрелости», находились в более выгодном положении, чем СССР в годы довоенных пятилеток. Тем не менее ни одной из этих стран не удалось добиться темпов экономического развития, хотя бы сравнимых с ростом производства в СССР в период социалистической индустриализации.
Сравнение данных об индустриальном росте капиталистических и социалистических стран неопровержимо доказывает, что высокие темпы социалистической индустриализации объясняются преимуществами социализма как наиболее прогрессивной системы развития экономики. Это признают и некоторые зарубежные ученые. Так, английский экономист А. Байков писал: «Необычайно высокие достижения СССР в промышленности произошли вследствие выгоды планового использования сырьевых и трудовых ресурсов страны и планирования ее производственной деятельности. Потенциально Россия обладала теми же производственными ресурсами, что и СССР, однако СССР, благодаря планомерному использованию этих же самых потенциальных ресурсов за 12 лет (1928—1940 гг.), достиг результатов в развитии национальной экономики во много раз больших того, что могло достичь частное производство в предыдущий период, охватывающий более 50 лет» 197197
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 250.
[Закрыть] .
В качестве статистической основы измышлений относительно природы и темпов социалистической индустриализации в СССР буржуазная печать широко использует многочисленные индексы промышленного роста, составленные буржуазными экономистами с целью соответствующим образом «исправить» высокие показатели советского промышленного роста. Каждая из систем индексов советского промышленного роста, рассчитанных западными экономистами, имеет такие крупные дефекты, что не может быть принята даже в качестве ориентировочных критериев советского экономического роста в период индустриализации 198198
Подробнее об этом см.: Э. П. Горбунов.Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики; С. А. Хейнман.Как буржуазные экономисты «сражаются» с советскими темпами. Госполитиздат, 1959.
[Закрыть] .
Некоторые буржуазные экономисты уже давно поняли всю тщетность опровергнуть данные о советских темпах индустриализации. Так, тот же А. Байков, занимавшийся не один год изучением советской экономики, писал: «Все попытки произвести намеренную фабрикацию статистических исчислений советского экономического роста, какие известны нам, «не заслуживают доверия» 199199
«Основные закономерности построения социалистической экономики», стр. 251.
[Закрыть] .
*
Развитие промышленности СССР в период построения фундамента социалистической экономики подразделяется на два этапа: начало социалистической индустриализации (1926—1928 гг.) и развертывание социалистической индустриализации в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.). Эти этапы отличаются особенностями как в отношении темпов развития, так и движения их материальной основы – накопления, капиталовложений и производственных фондов.
В первые годы социалистической индустриализации темпы развития промышленности колебались сильнее, чем в последующий период. В 1926 г., когда промышленность еще работала на старых, до конца неиспользованных производственных фондах, ею был достигнут высокий темп в 34,2% по сравнению с предыдущим годом (крупная промышленность соответственно – 44%). Однако в последующие годы темпы роста промышленности вследствие износа фондов и перебоев в накоплении снизились: в 1927 г. было получено лишь 13,3% прироста (крупная промышленность – 13,0%), в 1928 г. – 19 (крупная промышленность – 24,7%). В целом за 1926—1928 гг. среднегодовой темп роста для всей промышленности составил 21,7% и для крупной промышленности – 26,6 200200
«Народное хозяйство СССР в 1958 году». Госстатиздат, 1959, стр. 135 (пересчет с базы 1913 г.).
[Закрыть] .
Переход к развернутому социалистическому строительству и происшедшее вследствие этого расширение масштабов образования прибавочного продукта обусловили достижение более высоких и ритмичных темпов развития социалистической промышленности. Развитие социалистического промышленного производства опровергло прогнозы буржуазных экономистов и оппортунистов, будто высокие темпы развития промышленности возможны только в восстановительный период.
Погодовые темпы роста промышленности СССР за 1928—1932 гг. характеризуются следующими данными:
| Вся промышленность | +19 | +20 | +22 | +20 | +15 | 202 |
| Производство средств производства | +22 | +29 | +38 | +19 | +19 | 273 |
| Производство предметов потребления | +17 | +14 | +10 | +10 | +10 | 156 |
Среднегодовой темп роста промышленности за первую пятилетку составил 19,2%. Необходимость ускоренной индустриализации страны, обусловленная причинами как внешнего, так и внутреннего порядка, продиктовала необходимость особенно быстрого роста производства средств производства. В годы первой пятилетки валовая продукция отраслей группы «А» росла быстрее отраслей группы «Б» в 3,1 раза. В самом подразделении производства средств производства наиболее высокими темпами развивались отрасли, производящие орудия труда. Так, если продукция I подразделения в целом возросла за четыре года в 2,7 раза, то валовая продукция машиностроения и металлообработки – почти в 4 раза, производство одного из важнейших продуктов промышленности – металлорежущих станков увеличилось за 1928—1932 гг. почти в 10 раз, производство турбин – почти в 7, производство генераторов – в 14,5 раза, тракторов и автомобилей в 37 раз 201201
«Народное хозяйство СССР в 1958 году», стр. 142, 158—162.
[Закрыть] .
В результате таких темпов развития неизвестных капиталистическим странам, производство орудий труда СССР заняло одно из ведущих мест в мировом промышленном производстве. Так, если в 1928 г. продукция советского машиностроения составляла 4,2% к продукции машиностроения капиталистических стран, то в 1931 г. она составляла уже 26,6% 202202
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 106.
[Закрыть] .
В то же время производство предметов труда (сырье, материалы, топливо) отставало не только от темпов роста отраслей, производящих орудия труда, но и от всей промышленности в целом. Такие отрасли, как металлургическая, нефтедобывающая, каменноугольная, дали прирост всего в 140—180% за четырехлетие, тогда как рост продукции всей промышленности составил 200% и выше, а производства средств производства – более 270%. Недостаточное развитие этих отраслей, наиболее разрушенных в годы гражданской войны, компенсировалось в некоторой мере увеличением соответствующих статей импорта и усилением добычи сырья, топлива и материалов местного значения. Так, в частности, относительное уменьшение в использовании органического топлива и угля в топливном балансе компенсировалось увеличением местного топлива – торфа 203203
Г. Д. Бакулев.Вопросы экономики топлива в СССР. Госполитиздат, 1957, стр. 18.
[Закрыть] .
Среди отраслей, производящих предметы труда, наиболее быстро развивалась химическая промышленность, темпы роста которой превысили темпы развития всей промышленности. Производство электроэнергии также обгоняло рост промышленности и развивалось темпом, аналогичным приросту I подразделения, – 270% за 1928—1932 гг.
Производство предметов потребления развивалось небольшими по сравнению с производством средств производства темпами; их рост за пятилетку составил соответственно 156 и 273%. Это вызывалось не только необходимостью быстрой индустриализации и неизбежно вытекающим из этого некоторым ограничением в производстве предметов для населения. На такой сравнительно медленный темп повлияло также то обстоятельство, что II подразделение было относительно развитой отраслью производства как дореволюционной России, так и СССР в первый период нэпа. Однако даже такой относительно низкий в условиях СССР темп роста отраслей, производящих предметы потребления, в условиях капитализма оказался бы невозможным. Темпы роста II подразделения составляли в среднем за 1929—1932 гг. 11,7% в год, а в капиталистических странах за один из лучших периодов в их истории 1925—1929 гг. лишь 1,5—3% в год, в том числе в США – 1,4, Германии – 3,1, а в Англии даже имелось сокращение на 2% 204204
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 107.
[Закрыть] .
При освещении истории индустриализации СССР современные фальсификаторы усердно повторяют утверждения буржуазного экономиста В. Базарова, который называл социалистическую индустриализацию «поверхностной индустриальной экспансией». Перепевая эти измышления, современные критики социализма заявляют, будто первые этапы индустриализации в СССР носили чисто экстенсивный характер, а интенсивные моменты воспроизводства появились лишь после второй мировой войны.
Подобные утверждения лишены всякого основания. Первая пятилетка характеризуется огромным размахом строительства. За годы первой пятилетки в СССР было построено свыше 1500 новых фабрик и заводов. Основные фонды промышленности возросли за эти годы в 2,2 раза (с 10 262,4 млн. до 22 586 млн. руб.), причем основные фонды I подразделения возросли более чем в 3 раза 205205
Там же, стр. 109—110.
[Закрыть] . Главное место в основных производственных фондах заняли фонды, введенные в строй за счет новых капиталовложений.
За счет планомерной организации производственного процесса и лучшего использования накопления в СССР была достигнута высокая норма обновления основных фондов, динамика которых является основой всего развития промышленного производства. Приведем сравнительные данные обновления основных фондов промышленности СССР в 1932 г. и промышленности Германии в период так называемой частичной стабилизации капитализма (1924—1928 гг.) (табл. 1) *.
Таблица 1
Обновление основных фондов промышленности СССР и Германии, в % *
| Вся промышленность | 57,7 | 27,8 |
| Группа «А» | 68,5 | 21,8 |
| Группа «Б» | 29,9 | — |
| Топливная | 80,2 | — |
| В том числе | ||
| каменноугольная | 75,8 | 11,6** |
| нефтедобывающая | 82,6 | — |
| Металлическая | 57,8 | 36,7 |
| В том числе | ||
| машиностроение | 54,7 | 12,2 |
| электротехническая | 65,2 | 42,1 |
| Химическая | 65,0 | 49,7*** |
| Текстильная | 32,9 | 18,8 |
* Л. Эвентов.Итоги борьбы двух систем в первой пятилетке. М., Партиздат, 1934, стр. 49. ** Бурый уголь. *** Основная химия.
По данным переписи оборудования на 10 апреля 1932 г., почти 50% всех металлорежущих и металлодавящих машин было установлено в 3¼ года первой пятилетки, в автотракторной – 91,1%, в автомобильной – 87,5, в станкостроении – 62% 206206
П. А. Хромов.Некоторые закономерности развития промышленности СССР. М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 181—182.
[Закрыть] .
В целом за четыре года пятилетки основные фонды промышленности были обновлены на 71,3% (76,7% для группы «А» и 42,7% для группы, «Б») 207207
«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР». М., Госпланиздат, 1934, стр. 50.
[Закрыть] . Однако вместе с гигантским размахом строительных работ в первой пятилетке развертывалось и освоение новых производственных фондов.
Характерной особенностью процесса индустриализации СССР был более быстрый рост валовой продукции по сравнению с увеличением производственных фондов. Так, если в крупной промышленности количество фондов за годы пятилетки выросло в 2,2 раза, то рост валовой продукции составил более 232%. Соответственно этому фондоемкость промышленной продукции на конец пятилетки понизилась по сравнению с 1928 г. Однако снижение фондоемкости происходило неравномерно и с некоторыми отклонениями. Так, по отношению к 1930 г. фондоемкость в 1932 г. несколько увеличилась, составляя тем не менее 93,8% от уровня 1928 г. Более фондоемкие отрасли тяжелой индустрии вследствие трудностей с освоением новых производств и повышением квалификационного уровня рабочей силы дали меньшую отдачу, чем отрасли легкой промышленности, работавшие с помощью простых и уже освоенных средств труда. Так, за 1928—1932 гг. фондоемкость в отраслях, производящих предметы потребления, снизилась на 22,9%, тогда как в первом подразделении – на 5,8%.
Рост основных производственных фондов промышленности происходил быстрее, чем численность рабочих. За пятилетку число рабочих увеличилось на 210%, а объем фондов – на 220%. В результате более быстрого роста фондов увеличилась фондовооруженность рабочего в промышленности СССР. В результате воздействия интенсивных методов на рост производства, более высокой эффективности средств производства в первой пятилетке был достигнут значительный рост производительности труда промышленного рабочего – 41% за 4 года. За счет роста производительности труда в 1928—1932 гг. было получено 51% прироста продукции социалистической индустрии 208208
«Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах». М., Госстатиздат, 1957, стр. 27.
[Закрыть] .
Все это еще раз доказывает, что высокие темпы роста, достигнутые социалистической промышленностью в первой пятилетке, имели реальную основу не только в виде увеличения вовлекаемой в промышленность рабочей силы и возрастания массы средств производства, но и более эффективного их использования; это выразилось в повышении производительности труда.
