Текст книги "Том 20. Письма 1887-1888"
Автор книги: Антон Чехов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 36 (всего у книги 50 страниц)
338. А. С. КИСЕЛЕВУ
24 ноября 1887 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. I, стр. 352.
Датируется по упоминанию о спектаклях «Иванова» в театре Корша.
Таково мнение Петра Кичеева…– Речь идет о рецензии П. Кичеева (см. примечания к предыдущему письму * ), где пьеса «Иванов» именовалась «глубоко безнравственной» и «нагло-цинической путаницей понятий».
… убившего в свое время на Ваших глазах человека. – Студента Коссоновского. См. примечания к письму 131 в т. 1 Писем.
… «очень Вами благодарна». – Слова Бабакиной из пьесы «Иванов» (д. II, сц. 1). На премьере эту роль играла Кошева.
339. Ал. П. ЧЕХОВУ
24 ноября 1887 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. I, стр. 353–355.
Ответ на письмо Ал. П. Чехова от 11–12 ноября 1887 г. ( Письма Ал. Чехова, стр. 188–190).
Всё, что я писал тебе и Маслову…– Письмо Маслову неизвестно; письмо Ал. П. Чехову от 20 ноября 1887 г. см. выше.
Оказывается, что у актрисы ~ при смерти дочка…– Дочка болела у Н. Д. Рыбчинской. На втором спектакле ее заменила – в роли Саши – Е. В. Омутова. Чехов подарил ей «Пестрые рассказы» с надписью: «Евгении Викторовне Омутовой, спасшей мою пьесу» ( ЛН, т. 68, стр. 281).
Курепин хорошо сделал, что похвалил актеров. – В «Новом времени», 1887, № 4215, 22 ноября, в разделе «Театр и музыка» появилась заметка без подписи, принадлежавшая Курепину. «Таким смешением похвал и протестов не дебютировал ни один из авторов последнего времени, – говорилось в заметке. – …Разыграна пьеса г. Чехова очень хорошо. Молодой автор должен быть доволен: он сразу заинтересовал собою театральную публику».
… рецензия Петра Кичеева…– См. о ней примечания к письму 337 * .
В «Моск<овских> вед<омостях>» похвалили. – В № 323 «Московских ведомостей» от 23 ноября 1887 г. появилась статья С. Васильева «Театральная хроника». Считая, что автор «не справился со своим героем», критик заключал: «Тем не менее пьеса смотрится с интересом и удовольствием, ибо при всей неопытности автора в ней сказывается талант и выведены живые лица. Исполнение пьесы наиболее безукоризненное и верное по тону, какое мне приходилось видеть на театре г. Корша».
… на днях еду в Питер. – Чехов приехал в Петербург 30 ноября.
… именины твоего старшего цуцыка…– Именины старшего сына Ал. П. Чехова Николая приходились на 6 декабря.
… пусти заметку…– Такая заметка в «Новом времени» не появилась.
Благодарственное письмо за телеграмму послано Маслову. – Как телеграмма, так и «благодарственное письмо» неизвестны.
340. А. С. ЛАЗАРЕВУ (ГРУЗИНСКОМУ)
26 ноября 1887 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: «Энергия», сб. III, 1914, стр. 170–172.
На письме имеются карандашные пометы адресата. После слов: У Вас ( стр. 155, строка 29) – помечено: в I д.
После слова: Гамлет ( стр. 156, строка 4) – помечено: слишком много
После слов: переставить ее так ( строка 13) – помечено: не следует переставлять.
После фразы: Конец I действия у Вас ходулен ( строка 14) – помечено: требует переделки.
Датируется по помете А. С. Лазарева (Грузинского): 26 н. 87/28 (верхняя цифра – дата отправления письма; нижняя – дата его получения; это подтверждается сообщением А. С. Лазарева (Грузинского) в письме к Н. М. Ежову от 29 ноября 1887 г.: «Вчера порадовали <…> три письма: от тебя, П. В. и Чехонте. Чехонте пишет кое-что о пьесе и водевиле…» ( ЦГАЛИ).
Ответ на письмо А. С. Лазарева (Грузинского) от 21 ноября 1887 г. ( ГБЛ).
Простите, милейший надворный советник…– В письме от 19 ноября Лазарев иронизировал по поводу того, что был «произведен в надворные советники».
Теперь о «Гамлете»…– В своем письме от 21 ноября Лазарев, анализируя предложения Чехова, высказанные в письме от 15 ноября, писал:«„Условия“ водевиля я признаю очень ясными, очень верными и очень необходимыми; нужны: 1, сплошная путаница, 2, отсутствие длиннот, 3, характерность, 4, критика, 5, движение. Что касается до распределения ролей, я плохо знаю амплуа Светлова, Соловцова, Вязовского, Валентинова и Кошевой. Светлов, кажется, играл Хлестакова? Вязовский – комический старец… Кескесе Валентинов? Быть может, это устроится?
<…> Я всё думаю о 2-м акте. Право, не следует давать сцену Гамлета (т. е. первых картин). Гораздо лучше бы сделать второй акт водевиля „за кулисами“. Пусть идет „Гамлет“, но наше действие тянется сзади кулис: тут возможна и путаница с венками, и что хотите, и хоть всеобщая потасовка… В благоприятном случае судьба общего водевиля такова: Вы получаете 1 акт и конспект 2-го – 29 ноября; три-четыре дня читаете и соображаете; я в это время занимаюсь 2-м актом; а 21-го приезжаю в Москву (вечером), 22 (во вторник) являюсь утром к Вам, и 22-23-24 водевиль получает окончательный вид <…> P. S. По зрелом размышлении изменяю план: во-1-х, Вы требуете высылки Вашей рукописи, шлю ее; во-2-х, прилагаю конспект того, что у меня есть и намечено (конец), и жду от Вас ответа, указаний, изменений и т. д.». Далее, приведя план распределения ролей между актерами театра Корша, Лазарев сообщал «конспект», который и рассматривает Чехов в своем письме: « После Ваших строк: речь Тигрова; вбегает антрепренер и хочет силойувести Тигрова, Тигров неустрашим, антрепренер в ужасе исчезает; вторичное нападение на Борщова; Борщов ободряет Тигрова и говорит, что, пока жив, не сдастся; появление жены Тигрова, подговоренной антрепренером; она уговаривает Тигрова оставить сцену, упрашивает, сердится, но, когда Тигров припоминает ей обиды антрепренера, старуха переходит на сторону мужа; Борщов изнемогает; Тигров посылает ему на помощь жену; появление репортера (она на сцене; как сделать, чтобы он был в оркестре?), одобряющего обличения Тигрова и восхваляющего гласность; но когда Тигров касается печати – репортер конфузится и т. д. Тигров переходит к безнравственности актр<ис?> Антрепренер вторично хочет взять его силой и вторично терпит поражение. Тигров говорит. Желая подслужиться антрепренеру, из суфлерской будки вылезает суфлер, хватает зазевавшегося Тигрова за ноги, прибегают рабочие и уносят Тигрова. Антрепренер в восторге. Но через минуту снова является Тигров, лишенный шубы и фалды („Предательство восторжествовало только на минуту!..“). Обличение Офелии, процессия инженера, гнев Гамлета. Обличенье Гертруды – Свирельевой. Гертруда требует от антрепренера, чтобы он заставил Тигрова молчать; диалог Гертруды и антрепренера; падение Гертруды в обморок. Антрепренер в ужасе и соглашается всё сделать, только б Тигров замолчал; Тигров заставляет его клясться перед публикой („Клянитесь“ из „Гамлета“) и уходит со сцены. На сцену вбегает Гамлет, за ним Офелия, тщетно пробующая его уговорить. Гамлет обращается к ликующему (за окончанием дела с Тигровым) антрепренеру и отказывается играть. Антрепренер поражен. Занавес.
Во 2-м действии, я думаю, должно происходить (как Вы говорили уже об этом) борьба Бабельмандебского с антрепренером и Тигровым, добавленная разной путаницей <…>».
22 ноября Лазарев написал Чехову еще одно письмо, в котором более подробно развивал свой конспект; но это письмо Чехов получил после отправки своего письма и больше к «Гамлету» не возвращался.
Имена персонажей Тигров и Бабельмандебский, заготовленные для водевиля, уже были использованы Чеховым в рассказе 1886 года «Юбилей».
Тип Белянкина. – К этим словам Чехова Лазарев(Грузинский) сделал примечание: «Чехов очень забавно умел представлять Л. Л. Белянкина, едва ли не самого свирепого из всех свирепых московских журналистов. Словами «тип Белянкина» он рисовал мне совершенно ясный и законченный тип» (А. С. Лазарев-Грузинский. Пропавшие романы и пьесы Чехова. – «Энергия», сб. III, 1914, стр. 172).
После пьесы я так утомился, что потерял способность здраво мыслить и дельно говорить. – В указанной выше статье А. С. Лазарев (Грузинский) писал: «Охлаждение к коршевской труппе вызвало у Чехова временное охлаждение и к писанию пьес, в частности к писанию „Гамлета, принца датского“. Ведь он был предназначен как раз для коршевской труппы, и даже роли писались специально для актеров театра Корша. Хорошо зная эти обстоятельства, я, по приезде в Москву на Рождество, не поднимал у Чехова разговора о „Гамлете, принце датском“ и не знаю, какая судьба постигла забавную пьеску.
В моих бумагах я не мог отыскать копии, снятой мною со вступления, написанного Чеховым.
Но эта копия, вероятно, цела, и я не теряю надежды ее найти» (там же, стр. 173). Копия остается неизвестной.
341. М. П. ЧЕХОВОЙ
30 ноября 1887 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ, фонд С. М. Чехова). Впервые опубликовано: ПССП, т. XIII, стр. 398, с датой – 1 декабря.
Год устанавливается по упоминанию о болезни Анны Ивановны, первой жены Ал. П. Чехова.
Живу у Александра. – Ал. П. Чехов жил в Петербурге по адресу: Пески, угол 2-й и Мытинской, дом 1/30, кв. 19.
342. В. Н. ДАВЫДОВУ
1 декабря 1887 г.
Печатается но автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XIII, стр. 399–400.
Год устанавливается по упоминанию о премьере «Иванова».
Против названия возражений нет. – В. А. Гиляровский вспоминал со слов И. П. Чехова: «Светлов ругательски ругал пьесу: „Какая это пьеса для бенефиса? Одно название чего стоит – „Иванов“. Кому интересен какой-то Иванов? Никто и не придет“.
– Нет, брат, ошибаешься, – возразил Градов-Соколов. – Во-первых, автор – талантливый писатель, а во-вторых – название самое бенефисное: „Ивано́в“ или „Ива́нов“. Каждому Ивано́ву или Ива́нову будет интересно узнать, что такое про него Чехов написал. И если только одни Ивановы придут – у тебя уж полный сбор обеспечен…
И действительно, Градов-Соколов предсказал верно.
Когда начался разъезд после спектакля, только и слышалось у подъезда:
– Карету Ива́нова!
– Одиночку Ивано́ва!
– Лихач от Большой Московской с Ива́новым!
– Кучер полковника Ивано́ва!..»
(В. Гиляровский. Друзья и встречи. М., 1934, стр. 35–36).
Судя по длинной защитительной речи ~ не улеглись в Москве. – Рецензия в «Новостях дня», подписанная N, называлась «Еще два слова об „Иванове“» (1887, № 329, 30 ноября). В ней говорилось об „Иванове“ как о «несомненно оригинальном произведении талантливого молодого писателя». «Главная фигура первого драматического произведения г. Чехова, несомненно, сам Иванов, и не скажу – в создании такого типа, а просто в мысли вывести его на свет божий, представить его нашим глазам как живую действительность, – уж в одном этом кроется масса оригинального, много подкупающего в пользу автора». Говоря о недостатках, рецензент писал: «Не вина автора, если его произведение появилось перед судом публики в таком незаконченном виде; такого обвинения скорей заслуживает дирекция театра…»
Завтра буду писать ему…– По-видимому, ни на следующий день, ни в ближайшие дни Чехов не писал Григоровичу. Он написал в Ниццу длинное письмо, упомянув о Давыдове (который приложил к этому письму и свое письмо Григоровичу), лишь 12 января 1888 г.
343. ЧЕХОВЫМ
3 декабря 1887 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: с пропусками – «Новое слово», 1907, сб. 1, стр. 204; полностью – ПССП, т. XIII, стр. 400–402.
Год устанавливается по содержанию (пьеса «Иванов» в театре Корша, статья в «Вестнике Европы» и др.).
М. П. Чехов ответил 7 декабря ( ГЛМ).
… Михайловского (критиковавшего меня в «Северном вестнике»)…– В ПССП, т. XIII (стр. 528 и 480) комментатор И. С. Ежов писал, что речь идет о рецензии в июньской книжке «Северного вестника» за 1886 год на «Пестрые рассказы», которая принадлежала не Михайловскому, а Скабичевскому. Однако Чехов, вероятно, знал уже к этому времени, кто был автором этой анонимной заметки, где предсказывалось, что ему придется «в полном забвении умирать где-нибудь под забором». Здесь идет речь о рецензии в девятой книжке «Северного вестника» за 1887 год, написанной Михайловским по поводу выхода книги «В сумерках» (см. письмо 305 и примечания * к нему).
… в компании Глеба Успенского и Короленко: ели, пили и дружески болтали. – В. Г. Короленко вспоминал об этой встрече: «Я тогда же (то есть в конце 80-х годов) сделал было попытку свести Чехова с Михайловским и Успенским. Мы вместе с ним отправились в назначенный час в Пале-Рояль, где тогда жил Михайловский и где мы уже застали Глеба Ивановича Успенского и Александру Аркадьевну Давыдову (впоследствии издательницу журнала „Мир божий“). Но из этого как-то ничего не вышло. Глеб Иванович сдержанно молчал <…> Михайловский один поддерживал разговор, и даже Александра Аркадьевна – человек вообще необыкновенно деликатный и тактичный – задела тогда Чехова каким-то резким замечанием относительно одного из тогдашних его литературных друзей. Когда Чехов ушел, я почувствовал, что попытка не удалась» ( Короленко, т. 8, стр. 91).
В декабрьской книге «Вестника Европы» есть большая статья о моей особе. – Статья К. Арсеньева «Беллетристы последнего времени. А. П. Чехов. К. С. Баранцевич. Ив. Щеглов». Сравнивая два сборника Чехова – «Пестрые рассказы» и «В сумерках», К. Арсеньев отмечал несомненный рост чеховского дарования, видя его в освобождении от «анекдотического элемента». «Его талант не подлежит, в наших глазах, никакому сомнению. Станет ли ему тесно в сфере, из которой он до сих пор не выходил, попробует ли и сохранит ли он свою силу в другом жанре, более широком – не знаю <…> Мы позволим себе только одно предположение. Во втором сборнике г. Чехова есть несколько рассказов, замысел которых легко мог бы наполнить и более обширную рамку. Раз что автор стал выбирать такие темы, переход его к повести или роману представляется довольно вероятным».
… «психопатия» (о коей писал Буренин). – В рецензии на книгу «В сумерках» («Новое время», 1887, № 4157, 25 сентября) В. П. Буренин писал: «Полюбится какой-нибудь автор или какая-нибудь книга какому-нибудь кружку психопатов и психопаток и поднимает этот кружок великий шум по поводу излюбленного автора и расславляет его гением. Начнешь разбирать, почему автор или книга полюбились, и только руками приходится разводить».
Один нововременский балбес ~ поднес такую фигу коршевской труппе…– Речь идет о статьях В. С. Лялина, дававшего в «Новом времени» «маленькую хронику» (под псевдонимом Петербуржец). В №№ 4222 и 4223 от 29 и 30 ноября в «маленькой хронике» содержатся намеки на представление «Иванова» в театре Корша, причем намеки эти идут как бы от лица Чехова: «Мне пришлось слышать рассказ молодого автора о бесчисленных фантазиях, допущенных гг. актерами при исполнении его пьесы…»; «Еще из беседы с молодым автором-драматургом…»
Если Корш снимет с репертуара мою пьесу…– Фактически «Иванов» в этой редакции больше не шел, но не потому, что Корш обиделся. Отношения Чехова с коршевской труппой и самим Коршем продолжались и впоследствии: в новой редакции «Иванов» был у Корша возобновлен.
Получил ли Миша посылку? – М. П. Чехов ответил: «Немножко странно: книжки твои, помеченные 30-м ноября, мною получены только вечером 5 декабря и переданы по адресу, кроме одной». Речь идет об экземплярах книги «В сумерках».
M-me Билибина, когда я бываю у ее супруга, не выходит ко мне. – У первой жены Билибина был тяжелый характер, о чем часто упоминает Лейкин в письмах к Чехову. Брак их был неудачен: через несколько лет супруги разошлись, и Билибин женился на конторщице «Осколков» Соловьевой, о которой идет речь выше («Анна Аркадьевна похорошела»).
Всё, что говорилось у Корнеева о Петерб<ургском> университете…– О чем идет речь, не установлено.
344. К. С. БАРАНЦЕВИЧУ
15 декабря 1887 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано Чехов, Лит. архив, стр. 33.
На обороте второго листа записка, адресованная либо Чехову, либо Баранцевичу: «Был у Вас и очень сожалел, что не застал. А. Наумов».
Датируется предположительно, на основании записи в дневнике И. Л. Леонтьева (Щеглова): «15 декабря. Знакомство с Ник. Алекс. Лейкиным <…> Проводы Чехова» ( ЛН, т. 68, стр. 480). Знакомство Чехова с Баранцевичем состоялось в этот приезд Чехова в Петербург (ср. отзыв о Баранцевиче в письме 346), хотя сам Баранцевич относил его к февралю 1888 г. К письмам Чехова ( ЦГАЛИ) приложена записка Баранцевича, датированная 25 апреля 1905 г.: «Необходимые объяснения к письмам А. П. Чехова ко мне. Начиная с февраля 1888 г., к которому относится первое письмо Чехова, начинается наше с ним знакомство». Но, по-видимому, это ошибка памяти. К февралю 1888 г. относится второе письмо.
345. И. Л. ЛЕОНТЬЕВУ (ЩЕГЛОВУ)
Между 16 и 20 декабря 1887 г.
Печатается по автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано: Письма, собр. Бочкаревым, стр. 170.
Датируется по времени воз вращения Чехова из Петербурга в Москву 16 декабря 1887 г. и по ответному письму И. Л. Леонтьева от 22 декабря ( ЦГАЛИ).
Милый капитан! – В чине капитана И. Л. Леонтьев участвовал в русско-турецкой войне 1877–1878 гг.
… спасибо Вам за то, что Вы познакомились со мной. – Знакомство Чехова с Леонтьевым (Щегловым) произошло в большой зале ресторана петербургской гостиницы «Москва»; «помню даже такую мелочь – именно за последним столом у окна, что против входа в залу», – вспоминал Щеглов. И дальше писал: «Даже выражение „знакомство с Чеховым“ как-то сюда не укладывается, вернее было бы назвать тогдашнее настроение – „опьянение Чеховым“… опьянение его талантом, умом, юмором, всей его личностью, чуждой фразы и мелочной условности. И я ли один, спрашивается, испытал это чувство? В большей или меньшей степени его переживали все, соприкасавшиеся тогда с Чеховым… А кого только не перебывало тогда в его узеньком полутемном номерке гостиницы „Москва“, начиная с маститых литературных знаменитостей и кончая неведомыми юными дебютантами. Этот месяц его пребывания в Петербурге вышел словно „медовый месяц“ чеховской славы, и сам Чехов заметно был захвачен искренним радушием, теснившим его со всех сторон» (И. Л. Щеглов. Из воспоминаний об Антоне Чехове. – Сб. «Чехов в воспоминаниях современников». М., 1952, стр. 111 и 113).
… болярину Алексию– А. Н. Плещееву.
Ну, что «Миньона»? Кончили? – Щеглов отвечал: «„Миньона“ благополучно сдана в „Новое время“ в руки „самого“ и благодаря Вашему воздействию написалась очень быстро без всяких излишних мудрствований, прямо как легла на сердце». Рассказ напечатан в «Новом времени», 1887, № 4248, 25 декабря. Отзыв Чехова см. в письме 351.
346. Ал. П. ЧЕХОВУ
25 декабря 1887 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, изд. 2, т. I, стр. 443–444.
Год устанавливается по упоминанию рассказа Ал. П. Чехова «На маяке», напечатанного в «Новом времени» 1 августа 1887 г., и по его письму от 22 декабря 1887 г. ( Письма Ал. Чехова, стр. 190–191), на которое отвечает Чехов.
… оконце Полины Яковлевны…– Касса конторы «Нового времени». Гонорар полагался Чехову за рассказ «Каштанка», опубликованный в № 4248 от 25 декабря под названием «В ученом обществе».
К Плещееву сходи ~ Славное прошлое…– А. Н. Плещеев привлекался к суду по делу петрашевцев, был разжалован в рядовые и сослан в Оренбург, где пробыл с 1849 по 1857 год. Ал. П. Чехов писал: «Старик Плещеев встретился со мною на открытии читальни и звал меня к себе. Думаю, что на праздниках как-нибудь у него побываю».
Усердно буду читать всё тобою написанное…– Ал. П. Чехов просил: «Третьего дня Суворин рукоположил меня в „статейники“ и похвалил весьма за „Школьно-земельный вопрос“ <„Новое время“, 1887, 22 декабря). Ты сделал бы хорошее дело, если бы прочел эту статейку и, оставив собственно ее в покое, дал бы мне совет – какой: я и сам не знаю и формулировать не могу, но такой, который годился бы мне на предбудущие времена <…> Прокофьев (репортер) ушел на казенную службу в „Правит<ельственный> вестн<ик>“ окончательно, и меня посадили на его место. Первым многострочным плодом был мой отчет об открытии осветительной выставки».
347. Н. А. ЛЕЙКИНУ
27 декабря 1887 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Лейкин, стр. 368–369.
Ответ на письмо Н. А. Лейкина от 23 декабря 1887 г. ( ГБЛ).
Получив же на праздниках Ваше письмо…– Лейкин упрашивал Чехова дать в «Осколки» хоть какой-нибудь рассказ, ссылаясь на необходимость поднять подписку.
… о Вашей книге? – «Пух и перья», премия подписчикам «Осколков» на 1888 г. Книга печаталась в типографии А. С. Суворина.
Прочтите его рассказ в рожд<ественском> № «Нов<ого> времени»…– Рассказ «Миньона» (см. письмо 345).
Видел Грузинского и говорил ему насчет семги. – В воспоминаниях «Алексей Сергеевич Суворин» («Исторический вестник», 1915, № 1, стр. 125) Н. М. Ежов рассказывал, как на первом из петербургских «беллетристических обедов» Н. А. Лейкин говорил С. Н. Терпигореву (Атаве): «Вообразите, сколько я у него рассказов ни читал, всегда герои закусывают семгой! Как будто нет другой закуски!»
… не подумайте, что я отлыниваю от «Осколков». – В № 49 «Осколков» (5 декабря) был напечатан рассказ «Лев и солнце», после которого сотрудничество Чехова в «Осколках» прекратилось; возобновилось ненадолго в 1892 г., когда Чехов напечатал в «Осколках» четыре рассказа.
