Текст книги "История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III"

Автор книги: Андрей Зубов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 55 (всего у книги 65 страниц)

6.1.23. Воссоединение Русской Церкви

Вопреки разделению церковных структур, навязанному богоборцами еще в 1920–1930-е гг., верующий народ России со священством и архиереями сохранял глубинное единство в устремлении служить Христу и Церкви как живому и страждущему Телу Христову. Но Церковь – общество не функциональное, а духовное. Здесь особо болезненно сказывалась невозможность свободного осмысления путей народа в стране Российской и в рассеянии. Различия церковных путей и обстоятельств жизни влияли как на восприятие, так и на пастырское делание. Вторгалась политика. А нападения и самозащита порождали предрассудки, взаимное непонимание, недоверие. До конца 1980-х гг. общение частей русской поместной Церкви было урезано и небезопасно. Устранить наносное и выявить церковное единство оказалось процессом сложным и длительным.

Десятилетиями Московская Патриархия защищала путь компромисса, в русле которого сохранялась допущенная властью мера церковного служения. А Русская Зарубежная Церковь (Русская Православная Церковь Заграницей – РПЦЗ), считая себя свободной частью Русской Церкви, посильно поддерживала людей, активно расширяющих узкие границы, навязанные Церкви, поощряла бескомпромиссность. Она рано начала подготовку к празднованию 1000-летия Крещения Руси, но отказалась участвовать в официальном праздновании в России. Синод ее в 1987 г. подчеркнул требование подлинного отделения Церкви от государства, указал на необходимость принять подвиг прославленных ею в 1981 г. Святых Новомучеников и Исповедников Российских, отвергнуть путь оправданий «произвола правителей в делах Церкви», начатый «Декларацией лояльности» 1927 г., прекратить «лицемерно-богослужебные формы братания в экуменизме».

Вскоре это требование раскрепощения втянуло Русскую Зарубежную Церковь уже не в подпольных связях, а открыто на российские просторы. Незадолго до выборов Патриарха Алексия II, положивших конец застою в церковном управлении, Архиерейский собор РПЦЗ решил принимать просящихся под ее омофор священнослужителей и верующих в России. Если в Зарубежье противостояние давно определилось, то теперь оно стало фактором в бурно развивающейся и далеко не ясной церковной обстановке в СССР.

Вскоре после августа 1991 г. в среде зарубежных архиереев выявляются различия в оценке ситуации. Но положить начало официальному диалогу мешало прошлое и связанность заново возникшими внутрироссийскими противостояниями. Диалог был начат на уровне одной епархии – Германской, по инициативе определившегося в этом вопросе к 1993 г. Берлинского и Германского архиепископа Марка (Арндта). После девяти рабочих трехдневных встреч диалог этот завершился общим «Заявлением», сделанным в 1997 г. В заявлении подчеркивалась необходимость продолжения диалога вопреки насильственному изъятию у Зарубежной Церкви монастыря в Хевроне в июле 1997 г. палестинскими боевиками Ясира Арафата. Монастырь был перенят Московским Патриархатом. На фоне этого в некоторых кругах РПЦЗ «Заявление» встретило резкий отпор. Когда же подобное повторилось в Палестине с монастырем в Иерихоне (январь 2000), произошло новое резкое обострение отношений. И все же 2000 г. становится окончательно переломным для примирения и воссоединения.

Летом 2000 г. Архиерейский собор в Москве принял решения, которые открыли двери к диалогу в самом существенном: был прославлен весь сонм (собор) явленных и неявленных Новомучеников Российских, включая Царскую Семью; экуменической деятельности были положены границы, соответствующие православным нормам; в отношениях между Церковью и государством «Основы социальной концепции РПЦ» определили критерии, согласные святоотеческому учению, на чем настаивала РПЦЗ в своей антитоталитарной критике «сергианства».

В целом все три вопроса духовно взаимосвязаны. И хотя «Декларация» и другие исторические моменты здесь не упоминались, но прославление новомучеников из среды церковной оппозиции снимало остроту вопроса об исключительной правильности того или иного пути. Архиерейский собор РПЦЗ в Нью-Йорке в октябре 2000 г. откликнулся положительно на Московский собор в послании к пастве, создал «Комиссию по вопросам единства Русской Церкви», решил провести конференции с участием российских историков и клириков Московского Патриархата.

Летом 2001 г. митрополит Виталий (Устинов) попросился на покой. Первоиерархом РПЦЗ был избран митрополит Лавр (Шкурла). Противникам единения помогла старческая немощь митрополита Виталия, некогда радикально настроенного. От его имени подняли знамя противостояния, создавая отколы от РПЦЗ как в Зарубежье, так и в России. Но митрополит Лавр, на соборе изначально выступивший за проведение конференций историков как преддверия дальнейшего диалога (одна была проведена в Венгрии в 2001 г., другая – в Москве в 2002 г.), вел Зарубежную Церковь к дальнейшему выявлению церковного единства.

Синод РПЦЗ высказал признание всех таинств, совершаемых в Московском Патриархате, открыты были перспективы евхаристического общения у единой Чаши Христовой (май 2003 г.). В сентябре 2003 г. в Нью-Йорке митрополит Лавр и ряд представителей РПЦЗ встретились с Президентом России Владимиром Путиным. Президент долго и откровенно общался со священнослужителями, передал письмо от Святейшего Патриарха Алексия II – оба приглашали митрополита Лавра в Россию.

В ноябре 2003 г. малая делегация РПЦЗ, возглавляемая архиепископом Марком (Арндтом), посетила Москву. На встречах с Патриархом и членами Священного Синода определялись основы диалога. Представители обеих сторон друг у друга испросили прощения за былые несправедливости и причиненную боль. Декабрь 2003 г. ознаменовался Пастырским Совещанием в городе Наяк (штат Нью-Йорк). Участвовало более половины священнослужителей РПЦЗ со всего мира и в дискуссиях у круглого стола несколько представителей Московского Патриархата. За этим в мае 2004 г. последовал визит в Россию митрополита Лавра, во главе делегации священнослужителей РПЦЗ из 25 человек. Узкий круг из делегации в рабочем порядке совместно с возглавлением Московского Патриархата определял, какие вопросы предстоит обрабатывать двум Комиссиям по диалогу. Председателями Комиссии были определены архиепископ Корсунский Иннокентий (Васильев) (Московский Патриархат) и Берлинский и Германский архиепископ Марк (Русская Зарубежная Церковь).

Знаковой была Патриаршая Литургия на Бутовском полигоне, месте убийства большевиками десятков тысяч русских людей, десятки из которых уже были прославлены как новомученики. Еще не было общего Причастия, но молились вместе, и митрополит Лавр участвовал в закладке храма святых Новомучеников и Исповедников Российских. Делегация совершила паломничество по святым местам Руси.

В мае 2006 г. в Сан-Франциско IV Всезарубежный собор, состоящий из епископов, клириков и мирян, в духе соборности обсуждал дальнейшие пути РПЦЗ. Решения принимал Архиерейский собор.

За эти два года Комиссии по диалогу опубликовали, после одобрения их священноначалием, документы с общими позициями по вопросам отношения Церкви и государства (с особым комментарием о «Декларации») и отношения к инославным («экуменизм»). Шла работа по определению статуса приходов РПЦЗ в России и выяснению конфликтных ситуаций в Зарубежье. Последняя из восьми переговорных встреч завершила работу над Актом о каноническом общении. В Акте начертан порядок взаимоотношений двух частей Русской Церкви. Согласно ему, РПЦЗ сохранила полное самоуправление (Первоиерарх, Архиерейский Синод и собор), причем ее епископы участвуют в Архиерейских соборах РПЦ, а она признает Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси главой всецелой Русской Церкви. В свою очередь пастырский путь РПЦЗ, как исторически неизменно пребывавшей части Поместной Русской Церкви, признан в § 1 Акта и подтвержден на будущее. Одобрением всех этих документов священноначалие обеих частей Русской Церкви выразило готовность к воссоединению. Выявлялось и торжественно провозглашалось единство Русской Церкви в ее свидетельстве о Христе, в частности, наименованием книги, изданной по этому поводу, и надписью на всех наградных панагиях, крестах, иконах и других подарках: «В память о восстановлении канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви».

Долголетний разрыв был исцелен взаимным признанием: подписан был Акт до торжественного богослужения в Храме Христа Спасителя на Вознесение Христово, 17 мая 2007 г. Он был запечатлен евхаристическим общением – причащением от одной Чаши архиереев, священников и многочисленных мирян.

На торжества восстановления церковного единства прибыли сотни гостей и паломников из Зарубежья, и храм наполнился пятью тысячами верующих. Кроме представителей епископата, во главе с Патриархом Алексием II и Митрополитом Лавром, в этом первом сослужении участвовало около 160 священнослужителей, представлявших равным числом обе части Русской Церкви.

ДОКУМЕНТ

Президент Владимир Путин выступил с амвона храма Христа Спасителя с приветственной речью, в которой отметил подписание Акта как событие «поистине всенародного, исторического масштаба и огромного нравственного значения. Церковное разделение возникло в результате глубочайшего политического раскола самого российского общества, вследствие ожесточенного противоборства сторон, прежде всего, в гражданской среде. И сейчас, спустя десятилетия разобщенности, можно утверждать: в этом политическом, церковно-политическом конфликте не было победителей. Зато проиграли все: и Церковь, и сами верующие, вынужденные жить в атмосфере отчужденности и взаимного недоверия. Проиграло российское общество в целом. Возрождение церковного единства – это важнейшее условие для восстановления утраченного единства всего «русского мира», одной из духовных основ которого всегда была православная вера. Всюду, куда бы судьба ни забрасывала наших людей, первой их заботой было возведение храма». Позже Президент назвал восстановление церковной целостности «важным духовным стимулом к консолидации всего православного, всего «русского мира». Мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и Гражданской войны».

Через день последовало совместное освящение нового трехпрестольного храма Новомучеников в Бутове, а вечером того же дня Президент России устроил делегациям прием в Грановитой палате Кремля. Торжественные дни 17–20 мая 2007 г. завершились Божественной Литургией в самом сердце России – в кремлевском Успенском соборе, после чего епископы Русской Зарубежной Церкви разъехались, приглашаемые архиереями Московского Патриархата в российские епархии. Этому последовали сослужения и в зарубежных странах.

Не все в РПЦЗ приняли решительный шаг к единению. Некоторые пополнили уже существующие отколы, иные взялись создать некую «традиционную РПЦЗ». В наиболее отдаленной от России Южной Америке отошло 8 священников и 2 дьякона – верным Синоду РПЦЗ остался лишь один священник. В США 18 священнослужителей объявили о создании «вдовствующей Восточно-Американской епархии» (т. е. не имеющей епископа). Естественно, особенно резко откликнулись те, кто перешли к РПЦЗ в 1990-е гг. на территории бывшего СССР. В то время как епископ Ишимский и Сибирский Евтихий (Курочкин) пошел путем единения, преодолев сомнения во время IV Всезарубежного собора (2006 г.), на Украине епископ Агафангел (Пашковский), постоянно противившийся сближению, в самый день подписания Акта отошел со священнослужителями (21 чел.). Этого епископа, противопоставившего себя собору, Архиерейский Синод РПЦЗ немедленно запретил в священнослужении.

На самом деле, в среде несогласных уже весь предшествовавший год шел поиск возможностей создать некое возглавление своей, иной РПЦЗ. Безуспешной осталась после подписания Акта попытка создать альтернативное «Высшее Церковное Управление» во главе с оппозиционно настроенным единоверческим епископом Даниилом Ирийским, членом собора РПЦЗ. В июле 2007 г., однако, несогласные сблизились со старостильными греками, болгарами и румынами с перспективой новых епископских рукоположений. Всего, по предварительным данным, из 380 приходов и 22 монастырей РПЦЗ, 40 приходов и 5 монастырей отказались принять Акт о каноническом общении. Отошло в общей сложности около 60 священнослужителей (в том числе 30 в России и СНГ). Таким образом, единение не прошло для Русской Зарубежной Церкви безболезненно. Покинул состав РПЦЗ один из самых ее больших и традиционных монастырей – женская обитель Леснинская во Франции (из 15 монахинь три, в свою очередь, покинули отпадший от единства РПЦЗ монастырь).

Некоторых смущала привнесенная извне в процесс церковного единения политическая составляющая. Однако значение описанного события, если и содержит, то ни в коем случае не исчерпывается общественно-политической стороной единения русского народа, преодоления последствий Гражданской войны и тоталитарного режима. На этом внешнем уровне плоды церковного единения непременно покажутся менее существенными, чем они есть на самом деле. Пусть было много восторженных откликов, но соответственно суровой была и критика. Но перевороты духовного, глубочайшего порядка обычно происходят тихо и малозаметно, и именно к такому роду изменений следует причислять – независимо от всех его внешних проявлений – церковное объединение 2007 г. Медленно, с великим трудом происходит подлинное оцерковление русского народа в современном мире. Цепко держит души в своих руках дух обмирщения, снабжая их всё новыми подменами. Свидетельство же о Царстве Христовом, как ином и истинном измерении бытия, ослаблялось церковным разделением, когда ввиду общественных перемен открывались новые перспективы общения. Церковь обязана была устранить камень преткновения. Церковная правда, через всех своих верных чад, совершила это единение, хотя тому препятствовало многое, что и видно на числе отошедших. Несчетные молитвы несметных уст и сердец сделали возможным данный прорыв. Снова и снова слышался в эти дни вздох облегчения: «Совершилось!»

Осмысление путей Церкви и России в XX в. будет продолжаться по-новому вместе с ростом веры, углубляясь через открытое живое общение внутри единой и целостной Поместной Русской Церкви.

Литература:

В память о восстановлении канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви / Художественно-производственное предприятие «Софрино» Русской Православной Церкви. М., 2007.

Журнал Московской Патриархии. 2007. № 6.

Русская Церковь, XX век. Кн. 1. Материалы конференции «История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933 гг.)», г. Сэнтендре (Венгрия) 13–16 ноября 2001 г. Издание Обители Преп. Иова Почаевского в Мюнхене, 2002.

6.1.24. Россия в мировой политике

Становление Российской Федерации в качестве суверенного независимого государства включало в себя формирование новой российской внешней политики. Это формирование проходило в далеко не простой внутренней и внешней обстановке и сопровождалось преодолением коммунистического наследия, поисками нового места России в мире, дискуссиями о национально-государственных интересах страны и приоритетах ее внешней политики.

Надо было, прежде всего, заново отстроить отношения с бывшими советскими республиками в так называемом «ближнем зарубежье», то есть на пространствах распавшегося СССР, а затем наладить сотрудничество с западными державами. В конце января 1992 г. Ельцин сообщил, что стратегические ракеты бывшего СССР больше не нацелены на города США, и отправился на встречи с лидерами США, Канады и Франции. Министр иностранных дел Андрей Козырев заявил, что политика России отныне будет политикой «обычной великой державы».

В Россию советское атомное оружие было вывезено из Белоруссии, Казахстана и Украины. Эти и остальные республики бывшего СССР присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств. 3 января 1993 г. президенты России и США подписали договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Договор предусматривал сокращение числа ядерных боезарядов, развернутых на стратегических носителях России и США, до 3500 единиц для каждой из сторон к 1 января 2003 г., а при оказании помощи в ликвидации СНВ – к 31 декабря 2000 г. (число атомных боеголовок на момент подписания договора неофициально исчислялось в 23 тысячи у США и в 33 тысячи, унаследованных Россией от СССР).

Ориентация новой посткоммунистической России на построение демократии, правового государства и рыночной экономики во многом определила первоначальный вектор внешней политики – курс на решительный отказ от конфронтационных идеологических установок советского времени, на развитие сотрудничества в первую очередь со странами Запада как кратчайший путь к интеграции России в демократическое сообщество. Россия вступила в Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (1992 г.), подписала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом (1994 г.), установила контакты с НАТО, стала поддерживать внешнеполитические акции США и их союзников.

Однако вскоре выявилась несостоятельность этого одновекторного курса: надежды некоторых российских политиков на то, что Запад окажет крупномасштабную денежную помощь, чтобы облегчить болезненный переход к рынку, не оправдались, что стало очевидным на встрече «Большой семерки» в Мюнхене в 1992 г. К концу 1992 г. Козырев объявил, что Россия должна искать «максимум возможных взаимодействий» и обращать внимание не только на Запад, но и на Восток. В декабре 1992 г. состоялся визит Президента Ельцина в Китай.

Растущая долговая зависимость от правительств и финансовых институтов Запада в сочетании с резким ослаблением военно-экономического потенциала России крайне затрудняли развитие равноправных отношений с западным миром, который не спешил открыть свои рынки для российских товаров и учитывать российские интересы безопасности. Начало расширения НАТО на восток (вопреки заверениям западных лидеров в 1990–1991 гг.), военно-силовое вмешательство НАТО в конфликты на территории бывшей Югославии привели к заметному охлаждению отношений России с США и их союзниками к середине 1990-х гг. Становилось ясно, что окончание холодной войны и ликвидация идеологического водораздела отнюдь не отменяют межгосударственного соперничества и старых западных комплексов – опасений сильной России, представлений о её культурно-цивилизационной «инородности».

Общественное мнение и политическое руководство России не могло удовлетвориться статусом «младшего партнера» США и Запада в целом, постепенно приходя к пониманию необходимости активной защиты национально-государственных интересов страны путем проведения более самостоятельной, прагматической и многовекторной внешней политики. Выдвижение во главу угла национальных интересов придало особое значение восстановлению исторической преемственности внешней политики России, зиждившейся на традиции суверенного отстаивания этих интересов в отношениях с окружающим миром. Отражением этого сдвига стало назначение в 1996 г. министром иностранных дел разведчика, востоковеда Евгения Примакова (сменившего на этом посту кадрового дипломата, специалиста по международным организациям Андрея Козырева), а также принятие новой Концепции национальной безопасности (1997 г., дополненной в 2000 г.) и Концепции внешней политики Российской Федерации (2000 г.).

В этих документах давалась общая картина тенденций развития мирового порядка, характеризовалось место России в мировом сообществе, ее национальные интересы и пути их обеспечения в противодействии существующим угрозам. Место России определялось как положение одного из влиятельных центров силы в формирующемся многополярном мире, которому противостоит тенденция к построению однополярного мира во главе с США. Подчеркивалась твердая приверженность России демократическим принципам международного права, Уставу ООН и неприятие ею использования военной силы в обход Совета Безопасности. Вместе с тем, в документах отмечалось, что между Россией и странами Запада сохраняется общность интересов по ряду ключевых вопросов международной безопасности. Национальные интересы России впервые определялись как триединство интересов личности, общества и государства в экономической, социальной, международной, информационной, военной и других сферах. Впервые четко формулировались и новые региональные приоритеты внешней политики, среди которых выделялись отношения России со своими соседями, со странами Азии, Европы и США.

Практическим воплощением этого многовекторного подхода стало усиление внимания к интеграционным процессам на послесоветском пространстве (подписание Соглашения об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях между Россией, Белоруссией, Киргизией и Казахстаном 1996 г., Договора об образовании Союза Белоруссии и России 1996 г.), ускоренное развитие отношений с Китаем и Индией, подписание Основополагающего Акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО (1997 г.), вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (1997 г.).

Но назревшая коррекция внешнеполитического курса не опиралась на укрепление экономических и политических позиций России в мире. Напротив, финансовый и правительственный кризис 1998 г. поставил страну на грань банкротства и ослабил ее международное влияние. К этому добавилось новое осложнение отношений с Западом в связи с Косовским кризисом и агрессией НАТО против Югославии, а также принятием новой Стратегической концепции альянса, предусматривавшей расширение зоны ответственности НАТО за пределы территории стран-членов этого блока.

В этой обстановке новое руководство России во главе с Владимиром Путиным избрало обновленный стратегический курс, направленный на постепенное наращивание экономических «мускулов» страны при одновременном избегании конфронтации с Западом и дальнейшем расширении спектра внешнеполитических связей с другими регионами мира. Модернизация экономики стала проводиться преимущественно за счёт мобилизации внутренних ресурсов, централизации исполнительной власти и укрепления роли государства в ключевых секторах экономики – топливно-энергетическом и военно-промышленном.

Россия, не отказываясь от иностранных инвестиций и полноправного участия в мировой торговле, стала целенаправленно сокращать свою финансовую зависимость от США и ЕС, а интеграция в западные структуры сменилась более реалистической задачей повышения совместимости российской и западной (прежде всего – европейской) экономики. Особую роль в укреплении мировых позиций России сыграло ее положение крупнейшего производителя энергоресурсов. В 2000-е гг. она стала гораздо активнее использовать свою энергетическую дипломатию. Многовекторность российской внешней политики была полностью сохранена, но, развивая отношения со всеми основными центрами силы в мире, Россия стала избегать жестко привязываться к какому-либо из них, дабы сохранить свободу маневра и самостоятельность во внешних делах.

Этот курс начал приносить плоды уже в первые годы нового столетия. Отношения с США заметно улучшились после событий 11 сентября 2001 г., когда Россия вошла в антитеррористическую коалицию и оказала весомую поддержку Соединенным Штатам в ликвидации главного очага международного терроризма в Афганистане. В 2002 г. Россия и США подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов к 2012 г. до 1700–2000 ядерных боезарядов с каждой стороны, а уровень сотрудничества с НАТО в результате подписания Римской декларации 2002 г. был повышен до партнерства в борьбе с международным терроризмом, с распространением оружия массового уничтожения и в некоторых других областях.

К 2005–2006 гг. Россия досрочно погасила большую часть своей задолженности западным кредиторам и стала полноправным членом «Большой восьмерки». Сотрудничество с ЕС получило новый импульс после Московской встречи на высшем уровне «Россия – ЕС» (2005 г.), принявшей программу создания «общих пространств» в областях внешней безопасности, экономики, науки и образования, а также свободы, национальной безопасности и правопорядка. С другой стороны, в 2005–2006 гг. между Россией и ЕС усилились противоречия в энергетической области. Европейские государства были озабочены ростом своей зависимости от поставок российских энергоносителей, а также активным продвижением российских компаний на внутренние энергетические рынки. ЕС потребовал от России взаимности в этом вопросе: то есть предоставления европейским фирмам доступа к российским трубопроводам. Это требование правительство России отвергло.

Кроме того, в это время стало заметным отличие внешней политики России для внешнего и для внутреннего потребления. Обращаясь к внутренней аудитории, российские официальные лица всё чаще начали прибегать к жесткой риторике по отношению к странам Запада, обвиняя их в военных приготовлениях, направленных против России, и в игнорировании «законных российских интересов». Вне границ своей страны российские политики и дипломаты делали подобные заявления существенно реже и звучали они много мягче.

В СНГ активизировался процесс создания общего экономического пространства вокруг учрежденного в 2000 г. Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана) и создания системы коллективной безопасности на базе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Вместе с тем в середине первого десятилетия XXI в. ухудшились отношения России с некоторыми странами СНГ. Одной из главных причин этого ухудшения стало повышение экспортных цен на российские газ и нефть. Кроме того, некоторые страны обвиняли Россию во вмешательстве в свои внутренние дела (Украина), в поддержке сепаратистских образований на их территории (Грузия, Молдова).

На новый уровень стратегического партнерства поднялись отношения России с Китаем, закрепленные Договором о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 г., и Индией после подписания в 2000–2002 гг. российско-индийских Деклараций о стратегическом партнерстве и его упрочении. Заметно усилилась роль России в ближневосточном урегулировании и в решении северокорейской ядерной проблемы. Россия была принята в Диалог по сотрудничеству с Азией и стала наблюдателем в организации Исламская конференция.

Более 80 % российских граждан, судя по опросам 2005–2008 гг., одобряли в целом внешнюю политику Президента Путина. Успешная внешнеполитическая деятельность стала важным элементом образа Президента. Так называемая высокая геополитика, развиваемая политическими деятелями, дипломатами, экспертами, в России лишь отчасти соответствует геополитике «низкой», то есть складывающимся в сознании граждан представлениям о месте страны в мире, ее потенциальных и действительных союзниках и источниках внешних угроз (см. 6.1.25).

Фактически в первое десятилетие XXI в. российская внешняя политика колебалась между двумя привычными для нее стереотипами: тотальное противостояние Западу как духовно чуждому миру, что было характерно для СССР; и участие на равных в «концерте мировых держав», культурно и цивилизационно близких России, что было присуще внешней политике докоммунистического времени. К 2008 г. выбор между этими двумя вариантами еще не был сделан, хотя тенденция в сторону предпочтения советского пути стала ясно обозначаться в 2007–2008 гг. по мере роста авторитаризма и отказа от демократии во внутренней жизни страны.

Литература:

Внешняя политика Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Торкунов. М.: МГИМО (У) МИД РФ; РОССПЭН, 2000.

С. Г. Лузянин. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004–2006 гг.). М.: АСТ, Восток-Запад, 2007.