355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Алексей Лосев » Личность и Абсолют » Текст книги (страница 19)
Личность и Абсолют
  • Текст добавлен: 12 октября 2016, 01:28

Текст книги "Личность и Абсолют"


Автор книги: Алексей Лосев


Жанр:

   

Философия


сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 54 страниц)

ДОКЛАД 17 НОЯБРЯ 1922 г.

I. Три основные значения Имени.

II. 1. «Имя не есть свет», т. к.

a) единственное место—Иоан. 17,

b) там это не очевидно, ибо слава в Новом Завете еще не свет.

2. а) Я понимаю свет мистически как познание и созерцание и жизнь в этом знании; знание как новая жизнь.

b) В 17 гл. ясно, что Имя=слава. Еще Ев. Иоан. 5, 40—44.

c) Но слава и есть свет.

Лук. 2, 9 и 32; 9, 32; Деян. 7, 55;

Апок. 21 и 22 гл.

III. Однако я не хочу сказать, что Имя совершенно тождественно славе.

Общее: слава есть выявление Божественной сущности и Имя. Но разница: слава есть явление объективно–божественное. Имя есть явление объективно–божественное, узнанное и формулированное человеком и доступное к участию в нем человеческого естества.

IV. а) Тут я перехожу к др. возражению. Имя Божие не есть Бог, потому что основное убеждение христианства —дифизитство.

b) Я согласен,

что а) Имя есть не просто Бог,

что b) это—энергия сущности Божией, явленное и действующее в нашем зр [имо ]—вр [еменном] мире,

что с) в Имени есть человеческое соучастие (ср. заклинание, чудеса и т. д.).

c) Но это не есть дифизитство в том смысле, как дифизичен Христос.

Там равномерно участвуют два естества, образуя ипостасное единство.

Здесь участие неравномерное (не сам иерей—сила таинства, он лишь посредствующее звено, пр[остранственно] – вр[еменное] условие. Имя как физико–физиологически–психологический акт есть лишь условный знак для другого Имени, уже стоящего вне этого акта и являющегося мистической силой.

Из того, что иерей заклинает, не следует, что он обожествляется и творит заодно с Богом. Это единство—благодатнодарованное, где человек не перестает быть грешным и смертным человеком. Богочеловечество Христа не только по степени сильнее богочеловечества Имени в Вашем понимании.

Вы упрекнули меня в пантеизме (душа—частица Божества), а я Вас—в обожествлении психофизиологической природы человека, пользующегося Именем, то есть тоже в пантеизме.

V. Далее, reductio ad absurdum [675]675
  приведение к нелепости (лат.).


[Закрыть]
осталось без возражений.

VI. Я привлекаю платонизм.

VII. Свет мистиков не есть свет философов.

a) Я и не отождествлял.

b) Я говорил, что мистика—в основе.

c) И. В. [676]676
  Возможно, профессор Моск. Дух. Академии Иван Васильевич Попов, патролог. Но не исключено, что это Иван Васильевич Петровский, друг Лосева.


[Закрыть]
под философией понимает исключительно формально–логические операции ума.

d) Но полная философия—в единстве диалектики и мистики.

e) В этом свете и «Кратил». VIII. Определение Имени.

1) Божество неисповедимая, безымянная и ничем не охватываемая бездна,

2) излучающая свою сущность в энергии и являющая свой оформительный лик. Троица. Так полнота Божества обитала в Христе телесно.

3) Это такая энергия сущности, к соучастию с которой, по определению Божию и притом сознат[ельно] – раз[умно], привлечено и слабое, тварное человеческое существо.

УЧЕНИЕ СВ. ГРИГОРИЯ НИССКОГО О БОГЕ 13 декабря 1922 г.

I. Три задачи: 1. Изложение учения.

2. Локализация его на фоне православного мировоззрения.

3. Выводы для имяславия.

II. Учение Гр[игория] Η [исского ] о Боге:

1. О непостижимости Бога, или апофатическое богословие.

2. Учение о различии в Боге, или о св. Троице.

3. Познание Бога, или учение об энергиях.

III. Учение о непостижимости.

а) Простота.

1. Не допускает большего или меньшего [одно благо, другое нет], V 97.

2. О простоте говорит и беспредельность, V 98.V 75. VI293.

3. В отношении к умной сущности нет смысла гов[орить] больше или меньше, раньше или позже, VIII.

4. Итак, сущность не имеет очертания и образа, V 144—145. 257, и не может не делиться, не делаться иной, VI 280 сл.

b) Неименуемость Бога, V 257 (паче всякого имени), V 415, 418, 426.

IV. Учение о различии в Боге.

а) Из предыдущего:

1. Все, какие есть различия, есть различия по сущности, VI 462—483.

2. Так как в сущности нет различия, в частности различия между субстанцией и акциденцией, то в каждом моменте различия сущность должна присутствовать целиком, VI 469.

3. Так как сущность непостижима, то и различия, поскольку в них сущность, непостижимы; однако они требуются разумом. Простота не мешает различию Лиц (VI 127 сл., 130—131).

a) Восхваление разума, IV 3—4, 37—39.

b) Начиная мыслить о Боге, мы видим прежде всего, что это Первое начало, выше кот[орого] нет, кот [орое] само выше этого. Отец. VI341. Однако самая нерожденность не есть сущность, V 248.

c) Но тогда и – Сын, V 244 (нерожденное предполагает рожденное), 117—118. V 267. IV 342.

d) Таким образом, раздельность в тождестве V 112 (диалектика) [IV 248 одно и иное вместе]. [677]677
  Текст в квадратных скобках вписан карандашом.


[Закрыть]
V 252—259:

1. Беспредельность] и вечность.

2. Евн[омий]: это сущйость.

3. Но тогда это—разделение сущности, раз Сын не вечен.

4. Остается: рожд [енность ] и вечность одновр [еменно ], 259.

e) Особая тайна раздельности и тождества, IV 11.

f) Почему не триг Бога, – —спец [иально ] к Авлалию.

a) неправильно] говорить о трех человеках (сущности), IV 114, 182,

b) естество не именуемо, 126, а θεός – «зрительная сила»,

c) кроме того, дается одна жизнь (опытный аргумент), IV 121 – 124, 183.

d) Нет никакого пр[остранственно] вр[еменного] различия между лицами, 125.

g) ουσία—κοινό ν,

ύπόστασις—ϊδιον [678]678
  сущность—общее.
  ипостась—особенное (греч.).


[Закрыть]
Каппад[окийцы] и доник[ейское] богосл[овие], IV 178, 187—189.

h) Рождение = сияние славе, IV 308.

V. Учение о познании.

a) Разделение сущности сил и энергий.

1. Перв[ое] определение], VI428, 449—450.

Между сущностью и энергией нет прямой пропорц[ии]: V 130—131, 163—164, 166, 168. То же между энергиями и делами, V 151.

b) Энергии не отделимы от Бога, V 87—89 [между сущностью и энергией нет расстояния].

c) Вот почему Сын не есть энергия Отца, V 89, 109.93, 101 —103 (энергии не рознятся по лицам).

d) Имена и есть имена энергий, IV 118—119, 120 вн., 122, а не сущность, 180. VI 449 (не противоречие имен сущности).

Локализация

1. Диалектика.

a) Отец.

b) Сын—доб. выражение Отца, хотя и у него сияние славы, IV, 136 разные виды рождения; рождение– сияние славы, IV 308.

c) Дух—жизнь и благодать.

2. Антисуборд[инационизм] [679]679
  Вписано карандашом на полях слева.


[Закрыть]

d) <…>

e) Имена—точность, VI 436. Оно разделение сущности на качества, VI 374—377.

f) Имена не мешают апофат [ическому ] богословию, VI 458 сл., 462.

g) Сам по себе Бог не нуждается в имени, мы же примышляем по мере вмещения энергии, VI 326, 378, 482, 420—422.

1. Слова при творении, 347—356. Мысль=действие, 356, 358, 369.

2. Слово есть Бог, 360. Имена суть божественное, 414.

3. Слова – откровение, богоявление, энергия, VI 363—365, 366, 376, 381, 371—572, 373. Энергия ума у Бога—Слова, 419. Бог не говорит: да будет имя!

4. А мы именуем, примышляя. Примышление не унижает Бога, 380. Таким образом, имена и богоявление и примышление, VI 383—385, 386.

5. Неправильный] взгляд на примышление, 425– 426.

6. Для избранных именем становится само дело, VI 437. Число и имя для Бога, 435.

Выводы для имяславия

1. Учение об энергиях.

a) Действие Божества в мире и человеке.

b) Учение о св. Троице—откр[овение] в свете энергий. Энергия связана с мист [ическим ] символ [измом] (платонизм).

2. Связь имен с энергиями.

0. Все постигается по именам («образ сущности»), V 271.

1. Вообще благоговейное отношение к имени, V 70– 73 (против Евн [омия], переменившего имена).

2. Различие имен божественных и человеческих:

a) время,

b) страдание, V 234—236.

3. Имена—правила истины и закон благочестия, V 266.

4. Имя—и 1) откровение Бога и

2) έπίνοια [680]680
  примышление (греч.). ~


[Закрыть]
.

5. Имя Божие = энергия сущности

Не в пользу имяславия

1. Тексты. Шедше научите, V 265, 266 вн., 274, во имя Божие.., 271 (непоименованное] имя). О имени поклонитесь, IV 329.

2. О молитве.

СПОР ОБ ИМЕНАХ В IV ВЕКЕ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ИМЯСЛАВИЮ 16 февраля 1923 г.
I

1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко–догматическое и историко–философское значение и положение.

2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.

3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (пат· ристика) следующее.

a) Античн[ость] и патрист[ика]: сущее дано в явлении; проявление.

b) Новоевр [опейская] мысль: сущее не дано в явлении. Раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстрактный] спирит[уализм] и материализм].

4. Поэтому там—разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.

5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:

a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он—Сын Божий, и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.

b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос '. объективно или субъективно наше знание? Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?

6. И вот на такой ребром поставленный вопрос—два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.

7. а) Ясна позитивистическая подкладка ответа. Плюнуть

в кадило. Свечу псаломщик с клироса. Соборование с недочитанными] евангелиями. Все клоните^ к тому, что явление само по себе, а сущность—сама по себе. Отсюда и имяборство.

b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.

8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист/ического] символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.

Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. СПб., 1902.

9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.

II

1. Арианство и офиц [иальная] церковь. Евномий и каппадокийцы.

2. Внешняя сторона спора.

1. «Апология» Евномия 361 г. (30–й том Миня).

2. Ответ Василия Великого 363—365 гг. «Опровержение Евномия».

3. Евномий. Апология апологии.

Реконструкция у Μ. Albertz'a, «Untersuchungen xiber die Schriften des Eunomius». Wittenberg, 1908. 4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евн[омия»]. 3. «Первая Апология» Евномия. Вас. Вел. III 63.60.

1. Имя обозначает самую сущность вещи.

2. Правда, есть имена κατ' επίνοιαν [681]681
  по примышлению (греч.).


[Закрыть]
.

3. Но вместе со звуками они и рассеиваются.

4. Имя отца—нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.

5. Значит, если Сын—рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.

6. Ясно, что это—полнейший объективизм.

7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).

8. Арианство—это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь—операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущности.

На это отвечал Вас [илий ] Вел [икий. ]

Вас [илий ] Вел [икий ]

1· Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвлечённую] логическую систему. У каппадокийцев:

1. каждая сущность мыслится насыщенной внутренним] и сокровенным бытием.

2. κοινόν ϊ общее в сущности ουσία ) сокр [овенное] и исконное ϊδιον—конкретный лик предмета, ύπόστασις—явленное и познаваемое.

3. То же и по отношению] к Богу:

1) ουσία.

2) Три ύποστάσεις в одной ουσία—платонизм.

В ύπόστασις «очертание какого–либо предмета по отличительному] признаку», VI 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси—VI 81.

4. Неслитность и нераздельность, VI 85 [III 42].

2. Другими словами:

1. Арианство оперирует понятиями аналитически и форм [ально] – логически, отсюда закон противоречия.

2. Капп[адокийцы] оперируют понятиями диалектически, и отсюда выход из закона противоречия.

3. Следовательно], и Божество в арианстве рационализировано, у каппад [окийцев ] символизировано в понятиях.

3. Утвердившись на такой точке зрения, Василий Великий и возражает Евномию.

1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась, III 56—57.

2. С другой стороны, Василий Великий защищает примышление.

a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит, и имена—субъективны.

b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επίνοιοί?

c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Великого.

3. 1) Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается, III 20.

2) Примышление—абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re [682]682
  с основанием в предмете (лат.).


[Закрыть]
, III 20—21, 21—22, 22—23 (об именах Иисуса Христа).

3) Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем, 23 вн[изу] (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего). 22 вн[изу] (Бог именует себя по энергиям своим). «Имена и действия» – выражения [встречаются] неоднократно, напр., III 151.

Имена «употребляются людьми к познанию и различению сущностей» (III183: тут же и о символической полноте имен Божиих).

4) Другими словами, имена—живые идеи вещей, по отношению к Богу—живые образы божественных действий.

4. Отсюда и критика Евномия:

1. Сын—рожден, но это—об ипостаси, сущность же одна.

2. Рождение—от деления, но это не отделение сущности.

3. Поэтому рождение не противоречит вечности; рождение только противоположно] безначальности.

5. Т[аким] обр [азом], сущность спора об именах касается не самих имен и их объективности, но—способа узрения бытия через имя, способ употребления разума в имени.

III

1. В 378 г. Евномий отвечает в «Апологии апологии» при помощи более разработанной теории имен.

2. а) Бог, творя мир, выразил свою премудрость в наречении имен, из которых каждое точно выражает сущность предмета.

b) Движимый благостью к человеку, он сообщает человеку имена и через них сущность вещей.

c) Имена эти не суть изобретение человека, ибо создание мира словом указывает на такие слова и имена, которые были еще до человека.

d) Имена эти непременны и Бог вкладывает их в душу человека в виде семян, из которых и развиваются потом слова по природе, а не по человеческому произволу.

[3 ]. Здесь мы видим соединение идей Платонова «Кратила» со стоическим учением о λόγος σπερματικός [683]683
  семенной логос (греч.).


[Закрыть]
.

а) Далее, разработано и учение о познании.

1. Сущность—неименуемая.

Сила и энергия:

1. Богоявление в человеческом виде; простр [анственно ] – временное явление Бога.

2. В Божестве все силы—едино, а для человека—раздельны и множественны.

3. Убывающая полнота содержания и возрастающая сложность. Сила—часть сущности. Энергия—часть силы.

4. Отсюда и познание.

5. Итак, сила—то, что вообще охватывается мыслью. Энергия—качественно и количественно определенное действие Бога в конечном деле, символ бесконечности в конечном деле.

2. Значит, Троица и все прочее видны только в энергиях.

3. Ив проблеме имени Гр[игорий] Нис[ский] гораздо шире и подробнее.

a) Основное воззрение Василия: Имя обозначает энергию сущности, они [684]684
  Так в рукописи. Имеются в виду «имена».


[Закрыть]
суть живые образы Божественных действий.

b) Отсюда два вывода—в противовес Евномию:

1.  Имя не обозначает самой сущности; она выше познания и, следовательно, именования. Само имя требует неименуемости.

2.  Имя возможно только при участии свободного человеческого разума, т. е. при условии примышления. Это, я бы сказал, учение об имени как арене встречи двух энергий: человек именует, а действует Бог в своей энергии.

3.  И то и другое—платонизм в противовес аристотелевской метафизике.

4.  Укажем на эти пункты более подробно.

a) Имя обозначает энергию сущности, IV, 118; VI 386. «Очевидно, что Божество нарицается именами по различию энергий сообразно различным значениям (оных), чтобы мы разумели Его по сим именам».

b) Имя требует и человеческого примышления.

1. Не нужно понимать примышление как простое имязвучие.

2. Имена служат к разделению сущности на качества; имена—залог точности познания.

3. Т[аким] обр [азом], энергия сущности и наше субъективное уразумение и примышление к ней, именование ее, т. е. примышление, необходимо связаны между собой.

Иначе: 1) все звуки и слоги получают силу и природу предмета, 2) вся премудрость Творца заключается в этой звуковой стороне имен предмета.

4. Нет, эта нерасчлененная звуковая стихия должна быть осмыслена для человека разумным вмешательством его свободного устремления к Богу.

5. И тогда мы найдем: объективно—энергия сущности и вмещение ее человеком в свое познание, а чисто субъективно и случайно – внешняя звуковая сторона.

6. Примышление, таким образом, и есть условие истинной действенности имени, VI 383—385.

5. Отсюда и критика арианства.

V

4. Следовательно, там мы должны искать не этой формулы, но таких формул, которые, не напрягая этого гносеологического вопроса, все–таки говорили бы о почитании Имен и о невозможности без них конкретной религии.

a) Такие места мы и находим.

b) Но так как против этого не возражали никакие Арии и Евномии, то эти места немногочисленны.

c) Из 7 текстов, приводимых у имяславцев из Вас[илия] Ве[ликого], я бы оставил 1.11.111 = 3.

IV слабее, хотя=1. V предполагает уже, что имя есть энергия. VI—то же.

d) Из 8 текстов Григ [ория ] Нисс [кого ] я бы оставил 4: – I, ударение на арианское приравнение Сына твари+11, имя указ[ывает] энергию сущности—III, о втором Лице + IV, тайна благочестия в исповедании Имен Божиих—V, о втором Лице+VI, о Христе, но то же о тайне исповедания—VII, просто благочестие+VIII, вера в Божии Имена [685]685
  Знак «—» в этом абзаце означает «минус».


[Закрыть]
.

5. Находить подтверждение тому, что Имя Божие есть Сам Бог, надо в других пунктах этого учения.

a) Имяславие есть символизм (реальное явление бесконечного в конечном).

b) Имяславие—умозрение Божественного Света.

c) Имяславие есть христианская концепция платоновской онтологии.

6. Там веровали просто, и философия не коснулась этого пункта: «И сия есть заповедь Его, да веруем во имя сына Его Иисуса Христа» (1 Иоан. 3, 23). «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия» (Иоан. 3,18). «Елицы же прияша, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его» (Иоан. 1, 12).

7. Так живо веровали и мы. Но теперь нет возврата. Надо выбирать.

АНАЛИЗ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ

1. Анализ религиозного сознания.

a) Религия есть устроение целой жизни.

b) Религия есть система мистических энергий.

c) Религия есть система взаимодействия человеческой и божественной энергий (просветление плоти и осмысление инстинкта).

2. Уже эта примитивно обрисованная атмосфера религиозной жизни ведет совершенно опытным путем к установке трех фундаментальных категорий православно–христианского богословия.

1) Сущность, существо Божие,

2) энергия сущности Божией,

3) тварь, просветляющаяся под действием Божественной энергии.

3. Рассмотрим отношение между этими понятиями.

I. Сущность и энергия сущности

1. Сущность непознаваема и непостижима, не имеет очертания, о ней ничего сказать нельзя: ни что она существует], ни обратно. Энергия—постижима, расчленима, созерцаема и именуема; она—идея предмета.

2. Сущность непостижима. Энергия выражает сущность; она символ предмета.

3. Таким образом, энергии сущности и 1) бесконечны, ибо выражают бесконечную сущность божества, и 2) конечны, ибо выражают бесконечное в конечной и разумно ухватываемой форме. [Кантор об актуальной бесконечности. ]

4. Примеры: а) треугольник: 1) части, 2) части целого,

b) живой организм: 3) целое частей,

c) Божество: 4) абсолютное] единство.

5. Ясно, что Существо и энергия взаимно требуют друг друга.

6. Ясно, что энергия сущности неотделима от самой сущности; энергия сущности и есть сама сущность.

7. С другой стороны, энергия сущности отлична от самой сущности.

8. Итак, 1) Сущн[ость] непознав[аема]. Энергия постижима =идея.

2) Сущн[ость] неохватываема, энергия—охватываема и есть символ.

3) Энергия а) бесконечна] и конечна,

b) взаимно определяется с сущностью,

c) неотделима от сущности, хотя и отличается от нее.

II. Энергия сущности Божественной и тварное бытие

1. Энергия сущ[ности], кот[орая ] есть сам Бог, конечно, несет на себе все свойства Божии. Вернее, свойства и суть энергии. Это полнота бытия. Тварь же по существу своему есть Ничто. «Ничто—привилегия твари» (Булгаков). Творение из ничего.

2. Но если тварь—ничто, а всякое «что» есть уже божественное, то что же такое конкретный мир вещей?

3. а) В мире нет ничего не божественного, но, с другой стороны, по основному христианскому сознанию, b) мир не есть Бог ни в каком случае. Эти две истины непреложны. Это аксиома христианского сознания.

4. Вдумываясь в эту антиномию, мы видим, что мир, от неодушевленного] предмета до человека, есть как бы лестница разных степеней божественности. Тут сходство и различие с язычеством.

5. Итак, 1) Бог в своей Сущности и в своей энергии несоизмерим с миром, тут—непроходимая бездна;

2) мир же есть соединение божественных] энергий, божест [венного] образа с ничто (идея и меон), ввиду чего мир—разные степени идеальных энергий Божества, т. е. разные степени божественности.

3) Т. е. в мире нет ничего, кроме Божеств [енных] энергий, но мир не Бог. Дифизитство и теизм.

4) Таким образом, задача мира—отпечатлеть на себе образ Божий и подчиниться организации через божественные] энергии, ибо у мира как такового и нет никаких собств [енных] энергий, кроме божественных. Только грех и забвение своего происхождения могут внушить человеку веру в свои собственные, отдельные от Бога силы.

6. Резюме: 1) только энергии и суть истинно сущее,

2) тварь есть ничто и потому не сущее,

3) реальный мир поэтому есть разная степень проникнутости «ничто» божественными энергиями, разная степень божественности.

4) Поэтому в мире нет ничего, кроме Божеств [енных] энергий, но мир, как из ничто, не есть Бог и никогда им не станет.

4. Однако во всем этом анализе еще одна сторона остается незатронутой.

1. Мы говорим об организации мира Божественными энергиями, как будто бы мир был совокупностью неодушевл [енных], внешних предметов.

2. Однако главное—это жизнь и, в частности, человек, ибо только о нем сказано, что он по образу и по подобию Божию создан.

3. Что же такое жизнь? Жизнь есть прежде всего самоощущение, – некое бытие, внутренне переживающее себя самого, бытие–для–себя.

Жизнь есть организация бытия Божественными энергиями изнутри; жизнь есть ощущение Божественных энергий в их внутренней сущности; это—ощущение себя самого как просветленного Божественными энергиями.

4. Но мало и этого. Сказать так—значит признать себя пассивным орудием Божественных] энергий, т. е. уподобиться неодушевленной вещи.

Необходимо] признать, что в жизненном организме, и наиболее всего в человеке, есть самостоятельная воля и энергия, энергия, присущая только человеку, и больше никому, и что в то же время вся эта тварная энергия есть только стремление уничтожить свою, отъединенную энергию и отождествить ее с Божественной.

5. Т[аким] обр [азом], самоощутительная энергия человека стремится в рел[игиозной] жизни так организовать челов[еческое] существо, чтобы последнее было воистину по образу и подобию Божию, чтобы самоорганизующая и самоощущающая энергия человека слилась с энергиями Божественными.

6. Значит, надо искать еще одну категорию, которая бы выразила эту стихию живой энергии в отличие от внешней организации неодушевл [енных] существ. Какова эта категория?

5. Заметим, раньше у нас было:

Сущность Б[ожественная], энергия Б[ожественная] и тварь, ничто. Мы теперь должны [ввести] такое понятие, которое бы выражало внутреннее устремление и самопереживательное устроение твари Божественными энергиями.

a) Что же есть такое у твари, что и находится в ее добровольном распоряжении и есть энергия Божественная?

b) У твари есть физич[еское] тело. Выражает ли оно эту встречу и их отождествление? Выражает, но смутно и не целиком. Тело смертно, а какое же это приобщение к Бож[ественной] энергии? Значит, не тело и никакая его функция.

c) У человека есть душа. Выражает ли она? – Да, но тоже не целиком. Душа изменчива, волнуема страстями, а Божественные] энергии—вечны, пресветлы, неизменяемы. Значит, если и душа, то то в ней, что вечно, светло и неизменчиво.

d) Тогда—ум? Мир идей? Идея? – Да, в особенности если мы будем понимать умный мир в античном и патристическом смысле как некое светлое духовное средоточие всего существа в ясном самосознании. Однако и понятие идеи еще недостаточно конкретно для выражения этой жизненной встречи двух энергий, которая и создает спасение человеку. – Конечно, образ Божий, энергия, есть, как мы установили, всегда сам Бог, независимо от того, понимается ли он объективно, как проявление Бож[ественного] существа, или в функции устроения мира, или в функции энергии внутреннего самопросветления человека.

Но ум, νους, идея, образ Божий в человеке есть все же нечто статическое, не выражающее этой динамической встречи двух энергий.

е) Поищем еще большей конкретности. Таково и есть понятие Имени Божия.

6. Имя Божие и есть наивысшая конкретность, выражающая активную встречу двух энергий, божественной] и человеческой].

Иисусова молитва, состоящая в призывании Имени Иисуса, и есть то, что совмещает глубочайшую и наиболее интенсивную активность устремления человека к Богу, и в то же время ее единственная цель—сделать человека сосудом имени, т. е. – Бож [ественных] энергий, так, чтобы человек, оставаясь тварью, ничего в себе не имел, кроме Божественных] энергий.

7. Значит, Имя Божие есть та энергия сущности Божией, которая дается человеку в функции активно–жизненного преображения его тварного существа.

8. Только теперь мы понимаем все это преклонение перед Именем Божиим и понимаем Златоуста:

«Имя Господа нашего Щисуса] Хр[иста], сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь—сердце, и, таким образом, два стали едино».

9. В 1913 г. были отлучены от церкви афонские иноки, выставившие учение о том, что Имя Божие есть сам Бог.

Епископ Никон и Синод [альное] послание признали, что Имя Божие есть только звук. У Бога нет имени. Все имена смертны. Русское общество пассивно примкнуло, и церковные массы смолчали.

10. Теперь ставится последний вопрос нашему обществу и церкви: позитивизм или религия?

11. В самом деле, в имяславии сгущены все основные проблемы религии и философии.

1. Если вы признаете, что Имя есть только звук, а не сам Бог, то вы не можете быть православными.

2. Православие избегает двух крайностей—агностицизма и рационализма и есть мистический символизм.

3. Православие есть объективизм и гонит отъединенную, несоборную, субъективную личность.

4. Православие не абстрактная мораль, но мистика.

5. Сказавши, что Имя не Бог, вы разрушаете один из этих устоев или все сразу.

6. Наступила пора выбирать.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю