Текст книги "De Secreto / О Секрете"
Автор книги: Александр Островский
Соавторы: Дмитрий Перетолчин,Юрий Емельянов,Андрей Фурсов,Константин Черемных,Кирилл Фурсов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 50 (всего у книги 68 страниц)
В связи с этим возникает вопрос: в чем же заключался смысл подобное политики КГБ? На этот счёт в литературе существует три точки зрения.
Первая из них была изложена бывшим полковником КГБ СССР А. Голицыным, который бежал за границу и там издал книгу «Новая ложь вместо старой. Коммунистическая стратегия обмана и дезинформации». В ней он заявил, что, по имеющимся у него данным, в 1950-е гг. в руководстве страны был разработан план лжелиберализации, который заключался в том, чтобы, не меняя советской системы по существу, создать видимость её демократизации, одним из компонентов которой должно было стать существование управляемой оппозиции, т. е. диссидентства[1124] 1124
Golitsyn, Anatoliy. New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. N.Y., 1984. 412 p. (существует электронная версия). В интернете есть перевод 25-й главы этой книги. См. также рецензию на нее: Мянович Т. Тень КГБ в ореоле Горбачёва. Немецкая книга о перестройке // Континент. М; Париж, 1992. № 71. С. 218.
[Закрыть].
Версия А. Голицына получила полную поддержку такого известного диссидента, как Сергей Иванович Григорьянц[1125] 1125
Григорьянц С.И. Четыре маски Андрея Синявского. Глава из книги «Полвека советской перестройки» // Сайт С.И. Григорьянца http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/ 2) Прощание. Гибель правозащитного демократического движения в России // Там же: http://grigoryants.ru/stati-raznyx-let/proshhanie/
[Закрыть].
С одной стороны, после смерти Сталина определённая либерализация действительно имела место. Это касается и изменения направления некоторых журналов (например, «Новый мир»), и создания новых театров («Современник», «Таганка»), и митингов у памятника Маяковскому[1126] 1126
Поликовская Л. Мы предчувствие, предтеча. М., 1997.
[Закрыть] и т. д.
Однако неужели в планы лжелиберализации входило создание правозащитного движения, возрождения религиозных течений, формирование откровенно антисоветских групп?
Иную позицию в данном вопросе занимает известный журналист Евгений Жирнов. Исходя из того, что после смерти И.В. Сталина произошло ограничение власти органов государственной безопасности, особенно тех её структур, на которые была возложена борьба с «внутренним врагом», Е. Жирнов пишет: «У них был только один способ вернуть себе прежнее положение в структуре КГБ – превратить отечественных правозащитников в нечто, хотя бы внешне представляющее угрозу для советской власти». Отсюда стремление к созданию «карманной оппозиции», чтобы таким образом показать необходимо существования органов государственной безопасности, расширение его штатов, увеличение их финансирования и расширение их прав[1127] 1127
Жирнов Е. Операция «Академик» // Коммерсант-власть. 2000. № 3 (354). 25 января. С. 62–64.
[Закрыть]. Подобным же образом объясняют политику КГБ в отношении диссидентского движения А.С. Черняев[1128] 1128
Черняев А.С. «Хочу сказать правду» // Еврейское слово. 2005. № 18 (241); электронная версия: http://archive.is/nucAK 1112)
[Закрыть] и И. Фёдоров[1129] 1129
Автор размещенной в интернете книги «Истинные причины развала СССР».
[Закрыть].
Не отрицая того, что подобные стремления могли существовать у определённой части руководства КГБ, не следует забывать, что это была опасная игра, игра с огнём, которая могла стоить карьеры. Ведь перед лицом растущего диссидентского движения партийное руководство могло пойти не только на укрепление органов КГБ, но и на обновление не справляющихся со своими обязанностями руководящих кадров.
Поэтому, на мой взгляд, объяснение отмеченного выше парадокса следует искать в той борьбе между «либералами» и «консерваторами», которая с переменным успехом шла в правящих верхах советского общества на протяжении всего периода после смерти И.В. Сталина. В этой борьбе диссидентское движение необходимо было определённым силам в руководстве страной для борьбы со своими консервативными противниками, для подготовки условий для реформирования страны, а может быть, и ликвидации советской системы.
Когда в 2004 г. вышла моя книга «Солженицын: прощание с мифом», в основу которой была положена названная версия, многим она показалась абсурдной. Прошло время, и отношение к ней стало меняться. А в 2011 г. появилась книга А.П. Шевякина «КГБ против СССР: 17 мгновений измены»[1130] 1130
Шевякин А.П. КГБ против СССР. М., 2011; 2013.
[Закрыть].
Численность диссидентского движения была невелика. Даже по мнению В.К. Буковского, она вряд ли превышала 10 тысяч человек[1131] 1131
«Я вдруг расцвёл в удивительно сжатые сроки». Писатель Владимир Буковский в беседе с Андреем Карауловым // Независимая газета. 1992. 31 января.
[Закрыть]. Между тем наряду с активным диссидентством существовало диссидентство пассивное, которое кто-то очень удачно назвал «внутренней эмиграцией». По сведениям КГБ СССР, «потенциально враждебный контингент» в СССР «составлял 8,5 млн. чел.»[1132] 1132
Быков А. Индустрия терроризма // Новости разведки и контрразведки, 2003. № 7–8. С. 30.
[Закрыть].
Ещё более многочисленной была та часть оппозиции, представители которой стремились не к уничтожению существующей политической системы, а её реформированию. Если мы возьмем её численность лишь в два раза больше численности «враждебного контингента» и учтём, что приведённые цифры относятся к взрослому населению, получится, что в явной оппозиции к власти находилось не менее пятой части населения.
На самом деле недовольство существующим положением имело ещё более массовый характер.
В отличие от активного диссидентства пассивная оппозиция находилась на самых разных этажах советского общества, в том числе внутри партии, в партийном и государственном аппарате.
«Происходила своеобразная деидеологизация руководства (и кадров в целом), – пишет бывший работник аппарата ЦК КПСС К.Н. Брутенц, – эрозия его «марксистско-ленинской идейности, в верности которой клялись более всего. Причём в этом процессе – как это ни выглядит парадоксально – руководство и аппарат опережали значительную часть общества»[1133] 1133
Брутенц К.Н. Несбывшееся. С. 37.
[Закрыть].
В результате этого «идеология становилась маской, скрывавшей безыдейность вождей»[1134] 1134
Там же. С. 38.
[Закрыть].
Вот, например, откровения уже известного нам А.С. Черняева: «У меня не то что принципов, у меня убеждений никогда не было. Да, я был 48 лет членом партии, но никогда – убеждённым коммунистом»[1135] 1135
Черняев А.С. «Хочу сказать правду» // Еврейское слово, 2005. № 18 (241); электронная версия: http://archive.is/nucAK 1112
[Закрыть]. И это признание человека, который долгие годы работал в Международном отделе ЦК КПСС и даже был заместителем заведующего отделом, человека, который курировал международное коммунистическое движение.
«Деятели, – утверждал А.Н. Яковлев, проработавший в аппарате ЦК КПСС около двадцати лет, причём не где-нибудь, а главным образом в Отделе агитации и пропаганды, – были разные: толковые, глупые, просто дураки. Но все были циники. Все до одного, и я – в том числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостным, истинные убеждения держали при себе»[1136] 1136
Яковлев А.Н. Большевизм – социальная болезнь XX века // Черная книга коммунизма. Преступления. Террор. Репрессии. Пер. с франц. М., 2001. С. 13.
[Закрыть].
Утверждая, что в аппарате КПСС никто не верил в коммунистические идеалы,
А.Н. Яковлев, по всей видимости, сгущал краски. Но то, что отмеченное им двоедушие существовало и имело массовый характер, не вызывает сомнения. Существование «двоемыслия», а то и «троемыслия» среди своих коллег по аппарату ЦК КПСС признавал и К.Н. Брутенц[1137] 1137
Брутенц К.Н. Несбывшееся. С. 19–21.
[Закрыть].
«По моим наблюдениям, – читаем мы в его воспоминаниях, – среди членов руководства второй половины 70-х годов доктринально «заряженными» – конечно, по-разному – оставались лишь Андропов, Суслов, Пономарёв и в какой-то мере Громыко»[1138] 1138
Там же. С. 38.
[Закрыть].
Таким образом, получается, что из примерно 25 человек, входивших в высшее руководство партии, по мнению К.Н. Брутенца, только четверо сохраняли доктринальную приверженность марксизму. Уже одного этого достаточно, чтобы понять масштабы идейного перерождения руководства.
Генри Киссинджер вспоминал, как во время встречи с М.С. Горбачёвым, которая состоялась в начале 1989 г., Михаил Сергеевич заявил, что «они с Шеварднадзе» (первый секретарь ЦК Компартии Грузии) ещё «где-то в 70-е годы пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног»[1139] 1139
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 727.
[Закрыть]. Более того, по свидетельству Г.Х. Шахназарова, однажды в его присутствии М.С. Горбачёв заявил: «Разорили страну, народ держали впроголодь, запороли сельское хозяйство… Какой это к чёрту социализм»[1140] 1140
Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. С. 304–305.
[Закрыть].
Однако и в 70-е, и в 80-е годы Михаил Сергеевич продолжал клясться в верности этому несуществующему социальному строю.
Факт подобного двоедушия нашёл отражение в одном из интервью Э.А. Шеварднадзе. Он признался: открыто мы говорили одно, в узком кругу – другое. «На вопрос, когда примерно началось такое неформальное общение», Эдуард Амвросиевич заявил: «Я бы особенно выделил 1975 и 1976 годы и более позднее время. К началу 80-х годов нам уже всё было вполне ясно. Первый вывод, к которому мы пришли, заключался в том, что необходим серьёзный ремонт»[1141] 1141
Харт Г. Россия потрясает мир. Вторая русская революция и её воздействие на Запад. М., 1992. С. 94.
[Закрыть].
На самом деле к началу 80-х годов Э.А. Шеварднадзе думал уже не о ремонте советской системы. Когда в 1981 г. историк Г. Шарадзе обратился к нему с предложением о приобретении в США архива грузинского меньшевистского правительства, срок хранения которого истекал в 2000 г., Эдуард Амвросиевич заявил, что он может не беспокоиться, к тому времени советской власти в Грузии уже не будет[1142] 1142
Виноградов Б. Шеварднадзе знал о крахе коммунизма в 1981 году // Известия. 1997.11 октября.
[Закрыть].
Имеются сведения, что не считал советское общество социалистическим и шеф КГБ. «По крайней мере, дважды в моём присутствии, – вспоминал о Ю.В. Андропове Г. Корниенко, – он говорил примерно так: какой там, к чёрту, развитой социализм, нам до простого социализма ещё пахать и пахать»[1143] 1143
Корниенко Г. Холодная война: свидетельство её участника. М., 1995. С. 223.
[Закрыть].
Этому как будто бы противоречит приведённое свидетельство К. Брутенца. А.И. Вольский тоже утверждал, что «Андропов по-настоящему верил в коммунизм». Однако, обращая внимание на то, что китайские коммунисты открыли свою партию для «буржуев», Аркадий Иванович отмечал, что даже такие оппортунисты, как «лидеры КПРФ», не способны на такой шаг, «а Андропов бы на такое пошёл»[1144] 1144
Озерова М. Спаситель с Лубянки // Московский комсомолец, 2002.19 ноября (интервью А.И. Вольского «Андропов хотел перестройки»).
[Закрыть]. Вот и весь «коммунизм» в понимании Ю.В. Андропова.
В заключение можно привести воспоминания племянницы Л.И. Брежнева. Однажды, когда ее отец спросил брата, «будет ли когда-нибудь коммунизм», Леонид Ильич засмеялся и сказал: «Ты это о чём, Яша? Какой коммунизм? Царя убили, церкви уничтожили, нужно же народу за какую-то идею зацепиться»[1145] 1145
Брежнева Л.И. Племянница генсека. С. 389.
[Закрыть].
На основании этого можно утверждать, что, исповедуя марксизм-ленинизм как религию и требуя от рядовых членов партии, чтобы они ни на йоту не отступали от идеологических догм, сами руководители партии и государства в своём подавляющем большинстве в эти догмы уже не верили.
В связи с этим недалека от истины была одна из поклонниц А.И. Солженицына, которая утверждала в 70-е годы, что «советское правительство за валюту готово продать не только отца родного, но и весь марксизм-ленинизм с его тремя источниками»[1146] 1146
Кремлёвский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 234.
[Закрыть], что, как мы знаем, позднее и произошло.
«В 70-80-е годы, – писал К.Н. Брутенц, – самыми “продвинутыми” в смысле деидеологизации и одновременно самыми идеологически крикливыми были комсомольские вожди (“комсомолята”), соединяющие горластость, напористость и звучные декларации о “верности” партии с редким цинизмом и голым практицизмом, с безудержным карьеризмом и подхалимством». Отмечая этот факт, К.Н. Брутенц охарактеризовал его как «симптом» «ускорявшегося перерождения и загнивания режима»[1147] 1147
Брутенц К.Н. Несбывшееся. С. 38.
[Закрыть].
Между тем он свидетельствовал не просто о «загнивании» и «перерождении», а о том, что, имея подобную смену, КПСС не имела будущего.
Одним из важнейших факторов подобного перерождения являлось формирование внутри советского общества того «нового класса», о неизбежном появлении которого предупреждал ещё Л.Д. Троцкий[1148] 1148
Андреев С.: 1) Причины и следствия // Урал. 1988. № 1. С. 104–138; 2) Структура власти и задачи общества//Нева. 1989. № 1. С. 144–173.
[Закрыть]. Особую роль в его формировании сыграла экономическая реформа 1965 г., которая привела к тому, что через 20 лет в советской стране на разных этажах общества имелись уже сотни тысяч лиц, которые владели крупными, в том числе миллионными, денежными средствами и которые были заинтересованы в ликвидации советской системы[1149] 1149
Островский А.В.: 1) Кто поставил Горбачёва. С. 95–114; 2) К вопросу о предпосылках крушения советской системы // Капиталистическая реставрация и социалистические преобразования. М., 2013. С. 285–293.
[Закрыть].
В оценке того, с какими намерениями Ю.В. Андропов пришёл к власти, можно встретить диаметрально противоположные мнения.
«План Андропова по спасению социализма, – утверждал А.Н. Яковлев, – если судить по его высказываниям, состоял в следующем: в стране вводится железная дисциплина сверху донизу, координированно идёт разгром инакомыслия, ожесточается борьба с коррупцией и заевшейся номенклатурой, под строгим контролем происходит умеренное перераспределение благ сверху вниз, проводится партийная чистка. Убираются из номенклатуры все, кто неугоден КГБ… Меня, например, поразило его предложение “О лицах, представляющих особую опасность для государства в условиях военного времени”. Андропов заранее готовил списки для арестов и лагерей»[1150] 1150
Яковлев А.Н. Омут памяти. Сумерки. С. 559.
[Закрыть].
1 января 1984 г. в США вышла уже упоминавшаяся книга Анатолия Голицына[1151] 1151
Golitsyn Anatoliy. New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. N.Y., 1984.412 р.
[Закрыть]. Книга была начата в 1969 г., завершена в 1981–1982 гг. и подготовлена к печати в 1983 г.
Излагая содержание её предпоследней, 25-й, главы, один из рецензентов писал, что автор «предсказал события послебрежневской фазы: новый генсек начинает демонстративную либерализацию и вводит элементы экономики свободного рынка, в значительной степени исчезает цензура, появляются свободные политические партии, наступает сверхразрядка в глобальном масштабе и подписание беспрецедентных соглашений о разоружении, советские войска выводятся из Афганистана, разрушается Берлинская стена, в Польше власть берет “Солидарность”, в Чехословакии на политическую сцену возвращается Дубчек, в СССР Андрей Сахаров играет официальную политическую роль – и это всё в книге, которая была закончена в 1983 году»[1152] 1152
Мянович Т. Тень КГБ в ореоле Горбачёва. Немецкая книга о перестройке // Континент. М; Париж, 1992. № 71. С. 218.
[Закрыть].
Как мы теперь знаем, многое из этого прогноза осуществилось.
«Именно в КГБ, – заявил в интервью газете «День» один из генералов этого учреждения, не пожелавший обнародовать свою фамилию, – появилась в начале 1980-х годов группа молодых специалистов, которые контурно обозначили проблему реформ»[1153] 1153
После Герострата. Командировка на Лубянку. Беседу вел В. Ряшин // День. № 17. 26 апреля – 2 мая 1992 г. С. 3.
[Закрыть].
«Существует мнение, – писал бывший начальник ПТУ КГБ СССР Л.B. Шебаршин, – что идея реформ, штаб реформы складывались в системе КГБ и разведки»[1154] 1154
Шебаршин Л.В. Рука Москвы. Записки начальника советской разведки. М., 1992. С. 329.
[Закрыть]. Полностью разделяя это мнение, он отмечает: «Мы лучше, чем кто-либо, видели, что отставание Советского Союза от развитого мира не только не сокращается, но стремительно нарастает, и было совершенно очевидно, что полумеры… обречены на неудачу»[1155] 1155
Там же. С. 219–220.
[Закрыть].
И действительно, едва заняв пост генсека, Ю.В. Андропов отдал распоряжения о подготовке реформ.
По свидетельству Н.И. Рыжкова, бывшего тогда заместителем председателя Госплана СССР, в воскресенье 20 ноября 1982 г. Ю.В. Андропов пригласил его к себе и, поставив в известность о намерении создать Экономический отдел ЦК КПСС, предложил ему возглавить этот отдел. Н.И. Рыжков согласился и 22 ноября был утверждён Пленумом ЦК КПСС в должности секретаря ЦК[1156] 1156
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. С. 37–38. Запись беседы с Н.И. Рыжковым. Москва. 22 июня 2009 г. // Архив автора.
[Закрыть].
«В застойном 1982 г. меня, – вспоминает Т. Корягина, – в то время старшего научного сотрудника Научно-исследовательского института при Госплане СССР привлекли к работе по разработке экономических реформ»[1157] 1157
Корягина Т. Политику они превратили в фарс. Беседу вел М. Рыжакин // Политика. 1991. № 8.
[Закрыть].
«Спустя две недели после смерти Брежнева (т. е. около 24 ноября, сразу же после пленума ЦК КПСС. – А.О.), – утверждает Т.И. Корягина, – по решению Политбюро была создана рабочая группа, целью которой стала теоретическая разработка экономической реформы… Работали мы при Межведомственном совете по изучению опыта стран – членов СЭВ, причём трудиться приходилось под грифом “секретно”»[1158] 1158
Корягина Т. Мы стали свидетелями антиперестройки (беседу вел О. Величко) // Литературная Россия. 1992.10 января.
[Закрыть]. Состояла «рабочая группа из работников Госплана, Совмина, министерств, ведомств и науки»[1159] 1159
Байбаков Н. К. Совет Министров СССР. 13 мая 1983 г. // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 142. Д. 5. Л. 83.
[Закрыть].
15 декабря 1982 г. Совет Министров СССР поручил Госплану СССР подготовить «предложения по дальнейшему расширению хозяйственной самостоятельности предприятий и объединений и усилению их ответственности за результаты работы»[1160] 1160
«Тезисы доклада о расширении хозяйственной самостоятельности промышленных объединений и предприятий и повышении их ответственности за результаты хозяйственной деятельности» // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 142. Д.5.Л. 112–123. Байбаков – Тихонову. 12 февраля 1983 г. //. Там же. Л. 111.
[Закрыть].
12 февраля Н. К. Байбаков направил Н.А. Тихонову «Тезисы доклада о расширении хозяйственной самостоятельности промышленных объединений и предприятий и повышении их ответственности за результаты хозяйственной деятельности». 5 мая предложения Госплана были рассмотрены на совещании в Совете Министров СССР. Совещание высказало рекомендации по дальнейшей доработке этих предложений[1161] 1161
Байбаков Н.К. Совет Министров СССР. 13 мая 1983 г. // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 142. Д. 5. Л. 83.
[Закрыть].
Через некоторое время после ноябрьского пленума примерно в середине декабря, когда формирование Экономического отдела уже подходило к концу, Ю.В. Андропов пригласил к себе М.С. Горбачёва, В.И. Долгих, Н.И. Рыжкова и поставил перед ними задачу: разобраться в состоянии экономики, а также наметить пути и методы ее реформирования[1162] 1162
Запись беседы с Н.И. Рыжковым. Москва. 22 июня 2009 г. // Архив автора.
[Закрыть].
«Считаю, – утверждает Н.И. Рыжков, – что истоки перестройки относятся к началу 83-го года, к тому времени, когда Андропов поручил нам – группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачёву, подготовить принципиальные предложения по экономической реформе»[1163] 1163
Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. Личные свидетельства. Диалоги. М., 1993. С. 23.
[Закрыть].
«Ещё за два года до столь разрекламированного апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС, – вспоминает А.И. Лукьянов, – Ю. Андропов пришёл к выводу о необходимости разработать программу перестройки промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она проходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачёв, Н. Рыжков, В. Долгих… Ряд видных представителей науки и производства»[1164] 1164
Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты. Размышления, диалоги, документы. М., 1999. С. 55.
[Закрыть].
В результате этого, как пишет Н.И. Рыжков, «в начале 83-го» началась работа по подготовке «долгосрочной программы кардинальной перестройки управления народным хозяйством»[1165] 1165
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. С. 46–47.
[Закрыть].
Считая, что «просто размонтировать коммунистическую систему нельзя – наступит хаос», Ю.В. Андропов, – как считают М. Калашников и С. Кугушев, – в поисках «выхода из тупика» решил встать на путь конвергенции[1166] 1166
Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Погружение. С. 310–311.
[Закрыть], т. е. сочетания элементов плановой и рыночной экономки.
Отмечая, что истоки перестройки следует искать уже в статье Ю.В. Андропова о Карле Марксе, Л.И. Абалкин отмечает, что «в тех наметках» была заложена идея «рынка»[1167] 1167
Абалкин Л.И. На перепутье. Размышления о судьбах России. М., 1993. С. 239.
[Закрыть]. О том, что Ю.В. Андропов планировал переход к рыночной экономике, свидетельствовал и его сын Игорь[1168] 1168
Сын Генсека Игорь Андропов: Отец планировал скрутить коррупцию и перейти к рынку http://www.kp.ru/daily/23757/56350/
[Закрыть]'.
«Юрий Владимирович, – вспоминал А.И. Вольский, – мучительно переживая сложившееся положение дел, искал выход на пути ограниченных рыночных реформ. Естественно, с приоритетом государственной собственности и при сохранении “командных высот”»[1169] 1169
Евдокимов П. Человек со знаком качества // Спецназ России. 2006. № 9. С. 4–5 (интервью А.И. Вольского).
[Закрыть]
Вспоминая тот год, генерал Л.Г. Ивашов, возглавлявший секретариат министра обороны Д.Ф. Устинова, сообщает: «В записках, которые мне, как начальнику секретариата члена Политбюро, приходилось читать, говорилось, например, что плановая система хороша, но социалистическое соревнование уже не является решающим стимулом в развитии народного хозяйства, нужно переходить на рыночные отношения. Именно Андропов стал предлагать частичный отход от 100-процентного планирования: надо оставлять резервы предприятиям»[1170] 1170
Викторов Ю. Маршал советского оборонно-промышленного комплекса Дмитрий Устинов как государственный деятель и просто человек // Независимое военное обозрение. 2008.14–20 ноября. С. 14–15 (интервью Л.Г. Ивашова).
[Закрыть].
Летом 1982 г. в беседе с работником аппарата ЦК КПСС В.Н. Севруком Ю.В. Андропов заявил, что главный способ поднять сельское хозяйство – это дать, как в Венгрии, «колхознику возможность быть хозяином произведённого продукта». А для этого «надо развязать руки предприимчивым людям». Пусть будут «частные маленькие мастерские, магазинчики, рестораны на подряде у коллектива. Ну, зачем их тянуть в железные лапы министерств». Но, конечно, «крупная промышленность, оборонка, природные ресурсы должны быть только общенародным достоянием»[1171] 1171
Севрук В. Три встречи с Андроповым // Семь дней. Минск. 2004. № 7. http://7days.belta.by/7days.nsf/last/
E560E23F21BBB8DE42256E39004516EA70penDocument
[Закрыть].
По свидетельству уже упоминавшейся Т.П. Корякиной, когда в ноябре 1982 г. была создана их «рабочая группа, целью которой стала теоретическая разработка экономической реформы», то главная задача этой реформы была сформулирована как «развитие частного и кооперативного сектора в народном хозяйстве Советского Союза с учетом опыта стран – членов СЭВ»[1172] 1172
Корягина Т. Мы стали свидетелями антиперестройки (беседу вел О. Величко) //Литературная Россия. 1992.10 января.
[Закрыть].
Вспоминая о деятельности этой группы, Т.П. Корягина утверждает: «Уже тогда был заложен курс на акционирование, частную собственность, определены раскрепощение цен, переход к рыночной экономике смешанного типа»[1173] 1173
Корягина Т. Политику они превратили в фарс (беседу вел М. Рыжакин) // Политика. 1991. № 8.
[Закрыть].
Когда в 2008 г. я поинтересовался у Н.И. Рыжкова, были ли ими тогда получены от Ю.В. Андропова какие-либо указания, он ответил так: «Нам было предложено подготовить проект перехода к многоукладной рыночной экономике, который предполагал создание рядом с государственным частного сектора»[1174] 1174
Запись беседы с Н.И. Рыжковым. Москва // Архив автора.
[Закрыть].
В.А Крючков тоже утверждал, что, планируя экономическую реформу, Ю.В. Андропов имел в виду «многоукладность в экономике, включая частную собственность»[1175] 1175
Владимир Крючков: «В разговорах на другие темы он становился обычным человеком» // Известия, 2004. 9 февраля. С. 15.
[Закрыть].
«В конце 1983 г. – вспоминает профессор Тартуского университета M.Л. Бронштейн[1176] 1176
Бронштейн М. На рубеже эпох. Таллин, 2002. С. 49.
[Закрыть], – мне довелось лично познакомиться с Михаилом Горбачёвым. По поручению Андропова тот собрал для обмена мнениями группу учёных-рыночников». Это были «сторонники реформирования с повышением степени самостоятельности и ответственности на уровне предприятий и регионов»: М. Бронштейн, Т.П. Заславская, А. Келнынш, В. Тихонов[1177] 1177
Кузнецова Н. Как это начиналось. К 15-летию восстановления государственной независимости Эстонии // Молодежь Эстонии. 2005. 5 мая (интервью М. Бронштейна) (электронная версия) http://www.moles.ee/06/May/05/12-1.php
[Закрыть].
Во время встречи речь шла «о введении модели нэпа», т. е. о создании многоукладной рыночной экономики. «Вроде бы установилось взаимопонимание»[1178] 1178
Бронштейн М. На рубеже эпох. Таллин, 2002. С. 24.
[Закрыть].
О том, что обсуждение проблемы нэпа не было случайностью, свидетельствует то, что не позднее 10 декабря 1983 г. издательство «Прогресс» опубликовало очередной том «Истории марксизма», который фактически реабилитировал Н.И. Бухарина как теоретика[1179] 1179
Черняев А.С. Совместный исход. С. 546.
[Закрыть].
По свидетельству Н.И. Рыжкова, Ю.В. Андропова «интересовали проблемы хозяйственного расчёта и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ»[1180] 1180
Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. Личные свидетельства. Диалоги. М., 1993. С. 23–24 (интервью Н.И. Рыжкова).
[Закрыть].
Это означает, что, собираясь осуществить переход к многоукладной экономике, Ю.В. Андропов тоже планировал привлечь в неё иностранный капитал, используя для этого такие средства, как концессии и совместные предприятия.
В связи с этим Институт мировой экономики и международных отношений получил задание специально проработать этот вопрос и представить свои предложения.
«В начале 1984 года, – вспоминал его директор А.Н. Яковлев, – институт направил в ЦК записку о необходимости создания совместных предприятий с зарубежными фирмами. Предлагалось создать три типа предприятий: с западными странами, с социалистическими и развивающимися. Наши предложения аргументировались назревшими задачами постепенного вхождения в мировой хозяйство. Меня пригласил к себе секретарь ЦК Николай Рыжков и, надо сказать, проявил большой интерес к этой проблеме, расспрашивая о деталях предложения, поддержал его общую направленность»[1181] 1181
Яковлев А.Н. Омут памяти. С. 226–227.
[Закрыть].
«Именно в начале 83-го, – пишет Н.И. Рыжков, – эти “крамольные мысли” стали обретать плоть, оказавшись в основе долгосрочной программы кардинальной перестройки управления народным хозяйством»[1182] 1182
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. С. 46–47.
[Закрыть].
Как конкретно протекала эта работа, ещё предстоит выяснить, когда исследователи получат доступ к необходимым документам.
Есть основания думать, что Ю.В. Андропов: а) разделял намечавшиеся преобразования в экономике на ближайшие и отдалённые, т. е. собирался разработать две программы: программу-минимум и программу-максимум и эта работа, судя по всему велась параллельно, и б) прежде чем ломать старое и вводить новое, считал необходимым проверить это на практике в виде эксперимента.
14 июня 1983 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление № 659 «О проведении экономического эксперимента в ряде министерств по расширению хозяйственной самостоятельности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению ответственности за результаты своей работы»[1183] 1183
ГАРФ. Ф. 1546. Оп. 142. 1983 г. Д. 6. Л. 1.
[Закрыть].
В постановлении были названы отрасли, которые с 1 января 1984 г. должны были перейти на эксперимент, а также изложено его содержание. Главное место занимали две идеи: а) сокращение плановых показателей и б) расширение прав предприятий в использовании фондов и денежных средств[1184] 1184
В Центральном Комитете КПСС и Совете Министров СССР // Правда, 1983. 26 июня.
[Закрыть].
1 августа 1983 г. Совет Министров СССР принял постановление № 1479, которым была создана специальная Комиссия по руководству экономическим экспериментом[1185] 1185
ГАРФ. ф. 5446. Оп. 145. Д. 1. Л. 6.
[Закрыть].
Как пишет Игорь Юрьевич Андропов, в 1983 г. «было решено начать с января 1984 г. несколько крупномасштабных экспериментов, охватывавших предприятия шести важнейших министерств»[1186] 1186
Мешков А. Осторожный постепеновец. Игорь Андропов рассказывает о том, как понимал реформы его отец // Независимая газета. 1999. 26 июня. С. 9.
[Закрыть]. О масштабах эксперимента свидетельствуют следующие цифры. Так, ограниченный хозрасчёт с правом директоров по договорам брать заказы «со стороны» был введён на 1850 предприятиях Белоруссии, Литвы и Украины[1187] 1187
Сироткин В. Кто разворовал Россию. С. 136–137. См. также: Воловой Д. Экономика абсурдов и парадоксов. М., 1991. С. 249.
[Закрыть].
Проделав определённую подготовительную работу, Ю.В. Андропов решил вынести вопрос о разработке экономической реформы на декабрьский 1983 г. Пленум ЦК КПСС. По всей видимости, в связи с этим 28 ноября 1983 г. ЦЭМИ направил Ю.В. Андропову записку «О разработке комплексной программы развития и совершенствования системы управления народным хозяйством»[1188] 1188
Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядывая в будущее. С. 207–208.
[Закрыть].
Эта идея нашла отражение в обращении Ю.В. Андропова к участникам пленума: «Назрел вопрос, – писал он, – о разработке программы комплексного совершенствования всего механизма управления народным хозяйством»[1189] 1189
Текст выступления генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю.В. Андропова // Правда, 1983. 27 декабря.
[Закрыть].
Предложение было поддержано пленумом[1190] 1190
Постановление Пленума ЦК КПСС «О проектах государственного плана экономического и социального развития СССР и государственного бюджета СССР на 1984 г.» // Правда, 1983. 28 декабря.
[Закрыть] и воспринято как руководство к действию[1191] 1191
О принципиальных направлениях совершенствования управления // ГАРФ. Оп. 144. Д. 1493. Л. 7.
[Закрыть]. Несмотря на отсутствие Ю.В. Андропова, декабрьский 1983 г. Пленум ЦК КПСС принял постановление о дальнейшем совершенствовании управления народным хозяйством[1192] 1192
Об организации работы по дальнейшему совершенствованию управления экономикой в соответствии с решениями декабрьского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС // ГАРФ. Ф. 1546.Оп. 144.1984. Д. 3.
[Закрыть]. На основании этого 4 января 1984 г. Президиум Совета Министров СССР постановил предложить всем ведомствам подготовить свои предложения по вопросу о совершенствовании управления народным хозяйством[1193] 1193
Протокол совещания у председателя Совета Министров СССР товарища Тихонова Н.А. 27 февраля 1984 г. с участием секретаря ЦК КПСС Рыжкова//ГАРФ. Ф. 1546. Оп. 144.1984. Д. 1493. Л. 1.
[Закрыть] и поручил Госплану подготовить «Программу комплексного совершенствования механизма управления»[1194] 1194
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 144. Д. 3. Л. 16.
[Закрыть].
12 января 1984 г. Н.А. Тихонов созвал совещание, на котором со ссылкой на решения Декабрьского Пленума ЦК КПСС 1984 г. поставил задачу «обобщить результаты проделанной работы по улучшению управления и планирования, совершенствования стиля и методов хозяйствования и подготовить предложения об организации дальнейшей работы в этой области с указанием важнейших проблем, основных этапов работы, сроков их выполнения и состава необходимых для этого работников, имея в виду обеспечить завершение всей этой работы в сроки, позволяющие учесть разработанную систему мероприятий в плане на 12-ю пятилетку» (т. е. до конца 1985 г.)[1195] 1195
Протокол совещания у председателя Совета Министров то в. Тихонова Н.А. 12 января 1984 г. // ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 144. Д. 3. Л. 1–2. См. также: Стенограмма совещания у Председателя Совета Министров то в. Тихонова Н.А. по некоторым вопросам совершенствования управления народным хозяйством. 12 января 1984 г. //Там же. Л. 5-15.
[Закрыть].
6 февраля 1984 г. председатель Госплана Н.К. Байбаков направил в Совет Министров соображения по поводу поставленной перед ним задачи «Об организации работы по подготовке программы комплексного совершенствования механизма управления». Среди прочих мер он предложил создать для руководства этой работой специальную комиссию Политбюро по совершенствованию управления народным хозяйством[1196] 1196
Байбаков Н.К. Совет Министров СССР. 6 февраля 1984 г. // ГАРФ Ф. 5446. Оп. 144. 1984. Д. 3.Л. 16–30. Н.И. Рыжков утверждает, что инициатива создания такой комиссии исходила от него (Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. С. 65)
[Закрыть]'.
Такая комиссия действительно была создана, но это произошло уже после смерти Ю.В. Андропова.
Выступая на июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 г., Ю.В. Андропов заявил: «Мы в своём общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений», а также «во всех тех формах общественной жизни, которые принято называть надстройкой»[1197] 1197
Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. М., 1983. С. 287.
[Закрыть].
Вспоминая беседы с Ю.В. Андроповым, Г.А. Арбатов писал, что он «считал необходимым развитие демократии»: «по тогдашним временам идеи, которые он высказывал, были смелыми, хотя сейчас показались бы очень скромными»[1198] 1198
Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. С. 323.
[Закрыть].
Об этом же вспоминает и Ханс Модров. В одном из разговоров с членом ЦК СЕПГ Бруно Маловым Г.Х. Шахназаров «поведал, что получил предложение Андропова разработать предложения, каким образом можно было бы демократизировать общество и партию. Шахназаров изложил кое-что на бумаге и подал это Андропову. Тот внимательно изучил эти идеи, но отложил их в сторону, заметив, что людей надо сначала накормить и одеть, прежде чем они смогут заниматься политикой»[1199] 1199
Модров X. Перестройка: как я ее вижу. Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир. М., 2003. С. 20.
[Закрыть].
Это значит, что Ю.В. Андропов не отверг предложения Г.Х. Шахназарова, но признал их несвоевременными. Г.Х. Шахназаров издал две книги воспоминаний, однако содержание своих предложений, к сожалению, не раскрыл.
Однако имеющиеся воспоминания позволяют судить, в каком направлении работала мысль генсека. По свидетельству В.М. Чебрикова, Ю.В. Андропов вполне серьёзно рассматривал проблему альтернативности выборов. «Ещё в середине 70-х, – вспоминал В.М. Чебриков, – Юрий Владимирович часто и подробно рассуждал о необходимости демократизации… Он, например, считал, что на выборах в Верховный Совет должен быть не один, а несколько кандидатов»[1200] 1200
Цурканов Г. Последние откровения бывшего главы КГБ. 6 января 2001 // Courier. RU (интервью B.М. Чебрикова).
[Закрыть]. «А почему бы не проводить выборы в Верховный Совет по-настоящему, – заявил он однажды, – чтобы можно было выбрать среди нескольких кандидатов»[1201] 1201
Греченевский О. Андропов Forever // Завтра. 2004. Октябрь. № 42(569). С. 6.
[Закрыть].
12 октября 1983 г. Ю.В. Андропов дал поручение продумать вопрос об усовершенствовании системы выборов[1202] 1202
Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн. 2. С. 185.
[Закрыть]. Причем он допускал «возможность расширения некоторых демократических процедур» уже на ближайших выборах в Верховный Совет СССР[1203] 1203
Там же. С. 155–156. См. также: Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. С. 285.
[Закрыть].
В связи с этим следует обратить внимание также на то, что при Л.И. Брежневе возродилась идея о «необходимости разграничения функций партийных и государственно-хозяйственных органов», идея, которая, как мы помним, возникла ещё при И.В. Сталине[1204] 1204
Печенев В.А. Горбачёв: К вершинам власти. Из теоретико-мемуарных размышлений. М., 1991. С. 96.
[Закрыть].
«На каждом съезде партии и почти на каждом Пленуме, – пишет В.А. Медведев, – говорилось о необходимости решительной борьбы с подменой государственных и хозяйственных органов партией, но сдвиги если и происходили, то в сторону усиления партийного контроля и диктата»[1205] 1205
Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 73.
[Закрыть].
Говоря о позиции Ю.В. Андропова по этому вопросу, В.В. Шарапов пишет: «Его беспокоило, что партия из политического органа превращается в хозяйственный механизм, подменяя тем самым Советскую власть. Но ведь ещё Ленин предупреждал, что самая страшная беда будет, если партия превратится в государственный аппарат»[1206] 1206
Бондаренко А.В. Генсек из КГБ. 12 ноября 1982 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов II Красная звезда. 2002.12 ноября (интервью А. Бондаренко с Ф.Д. Бобковым и В.В. Шараповым).
[Закрыть].
О том, что Ю.В. Андропов считал необходимым изменить роль партии в обществе, пишет и другой член его команды – А.Г. Сидоренко: «Он считал необходимым, чтобы она постепенно освобождалась от несвойственных ей функций»[1207] 1207
Сидоренко А.Г. Таким мы знаем Ю.В. Андропова // Команда Андропова. М., 2005. С. 61. См. также: Бобков Ф.Д. Власть и КГБ. С. 160.
[Закрыть].
«Большинство из нас, – пишет Н.И. Рыжков, – не очень понимало, почему партийные комитеты должны безраздельно руководить экономикой»[1208] 1208
Рыжков Н.И. Перестройка: история измены. С. 69.
[Закрыть].
Как мы помним, Ю.В. Андропов с этой идеей выступал ещё в 60-е годы. В 70-е годы этот вопрос попытался поднять А.Н. Косыгин. Однако встретил серьёзное сопротивление со стороны Л.И. Брежнева и его ближайшего окружения.
Между тем позиции А.Н. Косыгина и Ю.В. Андропова в этом вопросе существенно расходились. Если первый выступал за ликвидацию отраслевых отделов ЦК и перенесение центра руководства экономикой из Центрального Комитета в Совет Министров, то второй шёл в этом отношении значительно дальше.
«Он, – вспоминал об Ю.В. Андропове Е.И. Синицын, – приходил к выводу, что промышленностью должны управлять не отделы ЦК КПСС, параллельные им отделы Совмина и Госплана, а отраслевые банки… Юрий Владимирович полагал, что его план идёт дальше реформы Косыгина, выводит предприятия из-под мелочной опеки райкомов, обкомов и отделов ЦК»[1209] 1209
Синицын Е.И. Андропов вблизи. С. 133.
[Закрыть].
Став генсеком, Ю.В. Андропов уже 7 декабря 1982 г. выразил тревогу по поводу «срастания ответственных работников аппарата ЦК с министерствами»[1210] 1210
Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн. 2. С. 148.
[Закрыть]. Но когда он попытался поставить вопрос о необходимости практического решения данного вопроса, то столкнулся с сильным сопротивлением. Ему возражали: «Если первые секретари партийных комитетов отдадут экономику на откуп хозяйственникам – у нас всё развалится»[1211] 1211
Печенев В.А. Горбачёв: К вершинам власти. С. 97.
[Закрыть].
Считая необходимым освобождение партии от руководства экономикой, Ю.В. Андропов понимал, что «подобная реформа не стыкуется с «руководящей ролью КПСС»[1212] 1212
Синицын Е.И. Андропов вблизи. С. 133.
[Закрыть]. Со ссылкой на В.А. Крючкова М. Вольф утверждал, что при Ю.В. Андропове «обсуждалась даже возможность допустить существование других партий»[1213] 1213
Вольф М. «Я не был советским сателлитом» // Известия. 2001.17 августа.
[Закрыть]. «Думаю, – заявил позднее В.А. Крючков, – что при Андропове или позже мы ввели бы также плюрализм мнений, множественность партий (которую мы ввели в 1990 году, отменив статью 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС)»[1214] 1214
Владимир Крючков: «В разговорах на другие темы он становился обычным человеком» II Известия. 2004. 9 февраля. С. 15.
[Закрыть].
По свидетельству Н.И. Рыжкова, Юрий Владимирович обращал внимание на то, что до революции в России на официальном уровне не использовалось понятие «национальность», а использовалось понятие «вероисповедание». Обращал он внимание и на то, что понятие «национальность» не существовало в США. Поэтому обдумывал возможность отменить его и в СССР[1215] 1215
Запись беседы с Н.И. Рыжковым. Москва. 22 июня 2009 г. // Архив автора.
[Закрыть].
