Текст книги "Погибель Нового мира"

Автор книги: Юрий Кубасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 40 страниц)

Российский народ живёт по нормам православной духовно-нравственной парадигмы, европейцы – по нормам возрожденческой парадигмы. Отсюда все «нестыковки» самых различных понятий. Вроде бы мы говорим об одном и том же, но на деле всегда и во всё мы вкладываем различный смысл – вот почему для запада русская душа всегда остаётся «загадочной». Разгадка загадки в том, что разные парадигмы дают совершенно различное толкование всем понятиям и явлениям.

Точно так же следует относиться ко всем европейским понятиям, помня о нравственных различиях в поведении народов, живущих в разных духовно-нравственных парадигмах. То, что является естественным для одного народа, является противоестественным для другого. Многомиллионное истребление индийского народа с помощью голода и пушек выдаётся европейскими либералами и их российскими последышами за естественное поведение колониальной европейской империи, а единственная за многие десятилетия казнь пятерых преступников ставится в вину "царизму". Такой двойной подход либералов европейских и российских к явлениям российской и европейской истории есть либо глупость, либо преступление перед Россией.

Рабство в России – вот излюбленная тема всех российских либералов. Либералы в современной России используют понятие рабства, чтобы больнее пнуть тех, кто не разделяет их либеральных взглядов. Всех, кто с ними не согласен, они объявляют сторонниками и защитниками рабства.

Нынешние правые либералы европейской закваски обзывают народ российский рабским. Говорят, что народ российский не избавился от рабства, в котором жил и при царизме, и при советской власти. И при царе-батюшке россияне были рабами в "тюрьме народов", а уж при советской власти и подавно в рабском положении находились. Россия, мол, как была, так и осталась, "страной рабов".

Современные российские правые либералы объявляют, что в 1991 году, сбросив с себя коммунистическое ярмо, народ российский не освободился от "рабства в душе", так как не хочет воспринимать либеральные идеи и голосовать на выборах за либеральные программы. Мол, что же вы хотите, Моисей евреев по пустыне 40 лет водил, чтобы они избавились от рабства, так что у России ещё всё впереди.

В своей ненависти к России, либералы готовы всё на свете извратить!

Моисей 40 лет водил евреев, бежавших из египетского рабства, чтобы они избавились от рабства в душе и стали свободными гражданами демократического государства? Нет! Евреи через 40 лет стали верноподданными национальной монархии. Народ же российский никогда не был в рабстве, в отличие от еврейского, даже во времена монгольского ига. Российский народ всегда и во все времена был свободным народом. Таким, каким стал еврейский народ именно после сорокалетних скитаний по пустыне.

Либералы нарочно смешивают понятия, стараясь запутать, чтобы легче было путём обмана навязать свои взгляды. Так делали всегда правые либералы – подкупая рабочее движение в Европе, так делали всегда левые либералы – предлагая "мир – народам, землю – крестьянам".

Есть свободные народы, живущие независимо от других народов. Народная свобода – это свободное, независимое от других народов развитие. И есть общественная свобода, когда народ живёт в своей стране в равноправии, когда свободой пользуются все представители народа. Есть, наконец, индивидуальная свобода – свобода личности, когда интересы и свободы личности становятся выше интересов общества, народа и государства.

Характерной чертой народной (общественной) свободы является тот героизм, с которым народ отстаивает свою свободу. Только свободные народы способны на такой героизм и самопожертвование. Этим отличались древние греки во времена Греко-персидских войн, например. Советский народ, несомненно, являлся свободным народом – только свободный народ мог с такой самоотверженностью защищать себя во время фашистской агрессии. Свободными народами являются сейчас все народы России, поскольку они составляют свободную федерацию. Свободным народом являются сейчас, например, иранский народ. Свободным народом до недавнего времени являлся и афганский народ. Но он никогда не смирится с потерей своей свободы, сколько бы ни длилась оккупация.

Рассмотрим в качестве примера такое понятие, как национальная независимость. На первый взгляд, речь ведётся об одном и том же – о свободе народа от национального угнетения. Посмотрим, как трактуется это понятие в рамках европейской возрожденческой парадигмы и парадигмы православной, российской.

Сам путь создания многонационального государства (империи) в Европе и в России различен.

Европейские нации присоединяли к себе другие народы с целью прямой экономической выгоды для себя. Это присоединение всегда сопровождалось кровавыми многолетними войнами.

Классический пример – присоединение Ирландии и Индии к британской короне. И в том и в другом случае колонии понесли многомиллионные человеческие жертвы и понесли огромнейшие материальные потери. Англия, словно насос, выкачивала из колоний богатства ради одной цели – личное обогащение. Вот основа нынешнего британского богатства и высокого уровня жизни, чему так завидуют и чем так восхищаются интеллигенты всего мира.

Под нынешним богатством и благополучием англичан пот и кровь миллионов рабов, трудившихся столетиями на британскую корону. И другие народы вынуждены были рабски работать на англичан потому, что альтернативой рабскому существованию всегда была жестокая и беспощадная смерть, которую несла передовая и прогрессивная капиталистическая научно-техническая европейская мысль. Достаточно вспомнить миллионы заморенных голодом ирландцев и индийцев, миллионы вынужденных покинуть родину, чтобы спастись от голодной смерти или расправы. Только изобретательный английский ум смог додуматься разрывать людей пушками! И это истребление происходило в середине XIX века! Ради чего? Ради денег и материального благополучия метрополии.

Смешно и грустно, но в то время как ослеплённые от внешнего английского лоска российские дворянские интеллигенты трезвонили во все колокола об английской свободе, миллионы людей во всём мире мечтали навсегда вырваться из смертельных английских объятий. Держать покорённые народы в нищете ради процветания метрополии – вот принципы английского владения. Поэтому освобождение колониальных народов от английской зависимости – это освобождение от рабского положения, освобождение от смерти и угнетения.

Совсем иначе обстояло дело присоединения народов в России. Здесь никогда не было прямой экономической выгоды. Россияне всегда рассматривали соседние народы как возможных союзников в отстаивании своей независимости. Вот почему все присоединения к России осуществлялись в надежде на союзные отношения. Ни один соседний с русскими народ не подвергался ни угнетению, ни истреблению. Более того, часто бывало, когда присоединённые народы пользовались преимуществами материальными и политическими по сравнению с русскими.

Построение Российской империи – это скорее построение союзного государства, а не европейский захват с целью грабёжа. Даже присоединение Северного Кавказа не имело целью истребить народы Кавказа, не нажиться на них, но лишь укрепление безопасности России на южном направлении от иностранного влияния.

Поэтому странно слышать голоса современных правых либеральных "правозащитников", пытающихся представить Россию "тюрьмой народов", как это делали их предшественники – левые либеральные "правозащитники" XIX века. "Освобождение" "угнетённых народов" на российском историческом пространстве на деле означает не "освобождение от рабства", а лишь распад великой страны и ослабление всех, кто "освобождается".

Нельзя представлять Россию подобием европейских колониальных империй, потому что народ российский совершенно иначе относится к людям в нормах православной духовно-нравственной парадигмы, чем европейцы в нормах возрожденческой парадигмы. В первом случае россияне приобретали друзей и союзников, к которым относились уважительно и равноправно. В то время как во втором случае европейцы захватывали другие народы лишь с целью собственного материального обогащения за счёт ограбления завоёванных.

Вот почему верх лицемерия или глупости провозглашать в России "свободу народам", ибо свобода была у всех народов России всегда, как только они присоединялись к великому государству. Независимость в Европе – это возможность стать равноправной нацией, возможность избавиться от национального угнетения. Независимость в России – это ослабление спаянных столетиями совместной борьбы за выживание в труднейших условиях равноправных народов. В Европе приобретение независимости – путь в возрождению, в России – путь к упадку, что прекрасно демонстрируют бывшие союзные республики.

Насколько много злобы у российских либералов к России, настолько мизерно их понимание России.

Для российского православного нет никакой странности в знаменитых стихах Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином добрым не измерить.

У ней особенная стать,

В Россию можно только верить.

Это атеистическому уму данное стихотворение кажется странным, а для православного всё сказано чётко и ясно. Ведь Бог умом не познаётся, в Бога можно только верить – с этим-то согласны даже либералы. А православная Россия с её приоритетом духовных ценностей, с её верой в душе, точно так же становится не понимаемой с точки зрения европейской атеистической рациональности.

Православие ставит на первое место совесть человека, а не писаные людьми законы, поэтому Россия понимается вполне душой, как понимается Бог. "Умом Россию не понять", – это означает только то, что народ русский живёт по православной вере в Бога, а Бог и душа атеистическому рационализму не по зубам. Душу и Бога рациональными законами не описать – вот смысл тютчевского высказывания.

И в этих словах нет ничего, что умаляло бы Россию перед Западом. Наоборот! Тютчев говорил, что Россия слишком сложна для атеистического ума, слишком высока, как и сам Бог, слишком возвышена душа для приземлённого рационального европейского сознания.

Одно из свойств ума – право на ошибку. Ум очень часто приходит к неверным выводам, особенно ум с верой в несуществование Бога. И результатом атеистического рационализма стало построение современной либеральной цивилизации, обрушевшей мир в финансово-экономический кризис, привёдший планету к экологической катастрофе и европейское население к депопуляции самоистребления. В гибели современной западной либеральной цивилизации нашло отражение всё бессилие либерального ума.

Это российские интеллигенты, отвергнув Бога и ослепнув от европейской мишуры, извращая мысль Тютчева, унижают Россию, злобно шипя "умом Россию не понять". И действительно, с помощью "такого" ума, атеистического и либерального, невозможно адекватно понять мир и его проблемы, невозможно жить в мире и не гадить вокруг, невозможно жить, не грабя других, невозможно жить и не депопулировать от низкой рождаемости.

Действительно, как можно было европейским атеистическим интеллектуалам понять россиян, вступивших в Париж в 1814 году? Французы с ужасом представляли себе апокалиптические картины гибели своей столицы в отместку за гибель Москвы. Но, к великому удивлению парижан, русские оказались настолько обходительны, что даже расплачивались по счетам "бистро". Это было непонятно! Европейцам казалось, что русские имеют право на месть – так бы и поступили "цивилизованные" европейцы. Но вера православная не может допустить мести. И этого европейский ум понять не в состоянии – бессильным либеральным атеистическим умом Россию действительно не понять. Что не дано – то не дано.

Последнюю свою фатальную ошибку великий Наполеон совершил, отдавшись в руки англичан после Ватерлоо. Он надеялся на "милость к падшим", на "прощайте врагов ваших", на духовность англичан. Он полагал, что с ним поступят так же, как поступили когда-то давно персы со своим греческим противником. Увы, как он ошибался!

Духовность древних персов была хоть и языческая, но всё-таки божественная, предполагавшая "высший суд". У англичан никакой духовности к началу XIX уже не существовало – голый меркантильный расчёт заправляет всем. Именно этот расчёт, далёкий от "примитивной и отсталой" духовности, и превратил Англию в "мастерскую мира" и владычицу морей.

Жаль, что император не был знатоком различий между православием и католичеством. Единственным его противником, способным на столь широкий жест, в то время могла быть только Россия. Ибо в православии человек является врагом другому человеку только во время боя на поле брани. Православие не позволяет месть и унижение, что позволили себе просвещённые либералы-атеисты англичане. Православная Россия даже после десятилетий кавказской войны XIX века предоставила предводителю чеченцев Шамилю достойную жизнь, ибо православие борется не с людьми, как католичество и протестантизм, а с их заблуждениями.

ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Для современных российских либералов всё европейское отмечено знаком качества, европейское – означает лучшее в мире. Вот у европейцев, по мнению либералов российских, гражданская ответственность неизмеримо выше, чем у россиян. Ну, как же, века «рабства», столетия «нищеты» так сформировали русский характер, что нынешние россияне готовы согласиться с любой диктатурой, с любым авторитаризмом – что вы хотите от рабов?

Да, страшно не повезло российским либералам с народом! Это надо же, какой отсталый народ им, таким по-европейски развитым, попался. Российские интеллигенты своими помыслами все в Европе, в прогрессе, в материальном комфорте, в глянце и гламуре. А тут приходится жить в "тоталитарном мире", мириться с коррупцией и неразвитостью экономики, с бедностью и примитивностью.

Именно интеллигентам российским принадлежат те уничижительные термины, которыми любят характеризовать всё российское либеральные СМИ. Никакой гражданской ответственности у российского населения нет, считают российские либералы, нет и гражданского общества, иначе никогда бы не выбрали "эту власть". Вот в Европе гражданское общество (конечно же!) есть, и гражданская ответственность присутствует.

Но позволим себе не согласиться с господами российскими либералами. Гражданское общество в Европе ничуть не лучше, чем в России. А про гражданскую ответственность и говорить нечего – она в Европе поменьше, чем в России, будет. Доказать это просто – достаточно взглянуть на темпы европейской депопуляции за последние сто лет. Вся гражданственность европейцев сводится к созданию условий для своего эгоистического проживания в комфортном мирке, за счёт ресурсов и труда "отсталых" народов стран всех континентов.

Европейская эгоистичность, возведённая в ранг государственной политики, с одной стороны, сохраняет бедность и экономическую неразвитость "отсталых" стран, загрязняет весь мир промышленными отходами, а с другой стороны, создаёт самые благоприятные условия для депопуляции низкой рождаемости в самых "прогрессивных" странах Европы.

Если б гражданская ответственность европейцев была бы на высоте, они уже лет 50 назад покончили бы со своим собственным вырождением. Только, как показывает история, европейцы ничуть не желают расставаться со своим привилегированным положением в мире – эгоизм нынешних коренных европейцев не позволяет им покончить с умиранием собственных народов. О какой же ответственности тогда можно говорить? Это полная безответственность – наблюдать за собственным исчезновением!

ПРОЦВЕТАНИЕ В ЕВРОПЕ.

Процветающая Европа – мечта и тоска русского интеллигента, начиная с Чаадаева и декабристов. Либо жить в Европе, либо жить по-европейски в России – вот мечта всех российских интеллигентов.

Давайте приглядимся внимательнее к нынешнему европейскому процветанию.

Депопуляция коренного европейского населения, грозящая всеми бедами, связанными с замещением одного народа другим.

Мировой финансово-экономический кризис, из которого не знают, как выбираться. В самом деле, ну как отдать долг в 15 триллионов долларов, не понизив кратно своё потребление?

Несправедливый мировой порядок, при котором "золотой миллиард" существует за счёт паразитирования на 6 миллиардах жителей планеты.

Усиливающиеся с каждым годом экологические проблемы, вызванные безумной гонкой за показателями материально-технического прогресса. Загрязнение окружающей среды и истощение ресурсов ставят предел мировой гонке за процветанием.

Но европейцы – не дураки, чтобы о своих проблемах кричать на весь свет. Если уж есть у них проблемы, так пусть ими страдает весь мир вместе с ними – такая вот европейская гуманность. Если депопуляция низкой рождаемости поразила европейцев ещё сто лет назад, так пусть от этой депопуляции страдают все, кого удастся увлечь европейской гонкой за материальным изобилием.

За все эти проблемы отвечать придётся европейцам в первую очередь, ибо это именно они ответственны за такое состояние мира. И они об этом знают, и по-своему готовятся. Огромнейший военный бюджет, при возрастающих долгах, ясно говорит о готовности защищать этот европейский несправедливый мировой порядок кровавыми мерами. Отчаявшиеся переломить ситуацию со своим полным вырождением через депопуляцию низкой рождаемости, наблюдающие за всё увеличивающимся внедрением в европейскую жизнь иных культурных ценностей, часто прямо противоположных европейскому либерализму, европейцы вполне могут взяться за оружие, чтобы напоследок погрузить мир в кровавую баню – это они умеют. Умирающие могут постараться захватить с собой как можно больше невинных – такой вот европейский гуманизм получился. "Если не нам, так не доставайся ж ты никому!"

Средства массовой информации Запада ни словом о своих и мировых проблемах, о своей ответственности за эти проблемы, не обмолвятся, но расписывают все прелести свободной демократической научно-технической материальной европейской цивилизации. А наивные русские интеллигентики всё о Европе мечтают – живут в построенном их фантазией мирке под названием "Европа". Снять со своих ушей "либеральную лапшу" – первейшая задача русских интеллигентов, чтобы вернуться в реальную жизнь.

2. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ РОССИИ.

"Гуд бай, Америка, о!

Нас так долго учили любить твои запретные плоды"

Наутилус Помпилиус

Российские интеллигенты второй половины ХХ века захотели «жить не по лжи» и затеяли перестройку, ибо «так жить нельзя», как жил советский человек, без свободы. Интеллигенты мечтали насладиться свободой политической, свободой слова, печати, собраний. Мечтали о высоком уровне жизни, сравнимым с западными стандартами. Об интеллектуальном соответствии тогдашних правителей-реформаторов сложности российских проблем и современного мира говорят их первые дела. Например, антиалкогольная кампания, призванная одним махом решить одну из старейших российских проблем. «Кавалерийский наскок» – большевистская практика отвергает интеллект.

Перестройка началась именно с провозглашения свободы слова – страну захлестнула волна печатной продукции. Правда снова стала гласной в России. И сразу всем стало "ясно", насколько далеко Россия отстала в экономическом развитии от западного капиталистического мира. Значит, надо отринуть неправду коммунизма и вернуться к правде капитализма – началась перестройка экономики.

И сразу стало видно, что капитализм в России не работает так, как он работает на западе. В России он почему-то стал криминальным и олигархическим. Тогда интеллигенты с усмешкой разъяснили, что капитализм, чтобы он эффективно работал, должен быть в законодательных рамках – законов, мол, в России нет хороших, капиталистических. Законодательная база слабая. Стали издавать постепенно "правильные" законы, но ситуация в обществе и в экономике менялась слабо.

И невдомёк либеральным интеллигентам, что европейцы воспитывались огнём и мечом к соблюдению законов на протяжении тысячи лет. Тысячу лет европейцы кромсали и жгли друг друга, пока не получили нынешнего законопослушного гражданина. Россиян же никогда так жестоко, как европейцев, не учили "ходить по струнке". Россияне с самого начала воспитывались православием к высокой нравственности, уважающей соответствие поведения человека заповедям Бога. Поэтому для россиян доверие к слову всегда было превыше доверия к закону, писаному человеком.

«НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ».

Догматический либерализм рассматривает демократию как панацею от всех бед общества. Однако история не раз показывала, как злые силы использовали демократию для достижения своих неправедных целей.

Общество должно быть подготовлено к демократии, иначе с её помощью (или при её беспомощности) могут придти к власти большевики (в России), фашисты (в Германии), хамасовцы (в Палестине) и так далее. Судя по историческим примерам, тёмные силы общества используют демократическую процедуру в своих корыстных целях.

Это происходило потому, что "настоящие демократы" всячески толкали общество к демократии, не анализируя общественное состояние, толкали, несмотря на не готовность общества к демократической форме правления. И когда государство вводило демократию, тогда-то всплывали на поверхность всякие экстремисты, понимающие, что с помощью демагогии можно будет так использовать необразованные политически массы народа, чтобы с помощью демократической процедуры придти к власти. Так "настоящие демократы" из лучших побуждений, конечно, ради блага народа, конечно, толкают страну, общество в лапы преступников. Россия и Германия в ХХ веке пережили эту вакханалию глупой демократии – охлократии, закончившейся приходом монстров к власти в этих странах. Россия – в 1917 году, Германия – во времена Веймарской республики.

"Настоящие демократы", исходя из своих примитивных представлениях о демократии, полагают, что как только в стране будет введена демократическая процедура, так автоматически наступят в стране райские кущи. Сразу же улучшится быт людей, исчезнут отрицательные социальные явления, и жить станет лучше. При этом в качестве примера, они ссылаются на развитые страны Европы: смотрите, мол, как хорошо они там живут – это всё благодаря демократии.

Рецепт счастья от примитивных демократов прост, как и они сами: надо немедленно ввести демократию и вскоре, через 500 дней, например, и мы так заживём. Эти новоиспечённые российские демократы возможно и являются хорошими экономистами и шахматистами, инженерами и научными сотрудниками, строителями и экологами, физиками или лириками, журналистами или артистами, но они совершенно не знают ни истории мира, ни даже истории собственной страны. Иначе могли бы догадаться до простейшей истины: каждая страна уникальна, и то, что годится для одной страны, может абсолютно не подходить для другой.

Они бы поняли, что демократия – это очень мощный инструмент, и в руках неопытных политиков она служит только во вред обществу, потому что поощряет преступников и экстремистов к действию. Вот почему с приходом демократии в неподготовленное общество начинается не эра благоденствия, а эра беспредела. Начинается рост преступности, сепаратизма, и социальное обеспечение населения исчезает – появляются беспризорные дети, старики и старухи, роющиеся в мусорных баках в поисках пропитания, и умирающие от отсутствия лекарств. А с другой стороны появляются нувориши – "новые русские (украинцы, казахи, татары…)" – воспользовавшиеся слабостью государства и сколотившие огромные состояния путём ограбления масс соотечественников.

А "настоящие демократы" во всём мире твердят словно мантру: демократия, демократия, демократия… Это и есть догматическое мышление – игнорировать уровень общественного развития и приписывать одно и то же лекарство всем больным независимо от болезни. Этой чистый догматизм – не знать историю народов и гордиться этим незнанием и изображать из себя "настоящих демократов". Есть что-то большевистское в поведении, в упорстве "настоящих российских демократов", по внедрению демократии в российскую действительность – настоящие "р-революцьонэры"! Было бы гораздо полезнее для России и для всего мира, если бы "настоящие российские демократы" хотя бы часть своего революционного горения употребили бы на изучение родной истории, на изучении истории других народов!

В недрах Института современного развития родился недавно доклад: «Россия XXI века: образ ожидаемого завтра». Товарищи-господа либералы хотят "связать будущее страны с общемировым цивилизационным выбором, который кратко может быть назван «европейским». Они полагают, что и России "подходят три основных принципа тамошней жизни:

– демократия (а не тот имитационный муляж, который мы имеем);

– рыночная экономика со справедливой и честной конкуренцией (а не нынешнее сверхмонополизированное, сырьеориентированное, архаичное хозяйство) и, как главное,

– социальное государство (которого также у нас нет)".

Отличный выбор! Россия и так уже ускоренно вымирает от депопуляции низкой рождаемости, а присоединившись к "цивилизационному европейскому выбору" окончательно потеряет надежду возрождения, приобщившись к европейской толерантности и вседозволенности, которые окончательно разрушат российский менталитет. Приобщившись к Европе Россия лишается будущего. Впрочем, все российские либеральные денежные мешки надеются покинуть разваливающуюся "отсталую" страну и пожить в "цивилизованной" Европе. Только вряд ли они соображают сейчас, что Европу ждёт не меньшая демографическая катастрофа, за которой последует катастрофа человеческая.

Демократия в Европе? – Полноте! В странах либерального режима демократии давно нет – это только в головах упорных российских либералов остаются иллюзии, с которыми они никак не могут расстаться. В Европе царит охлократия, которой умело пользуются имущие классы, владеющие СМИ, устанавливая либеральный режим, развращающий народы.

Рыночная экономика со справедливой и честной конкуренцией? – Где в мире вы видели, уважаемые либералы, справедливую и честную конкуренцию? Ну, это, право, чисто по-детски. Америка, ваша либеральная мечта, должна 15 триллионов баксов, а вы говорите "честная конкуренция"?

Социальное государство? – С вымирающим от депопуляции низкой рождаемости населением? С людьми, которые не могут жить друг с другом под одной крышей? С преступностью, которая есть плоть от плоти либерального строя? Это не социальное государство – а антисоциальное, потому что через 25 лет от него камня на камне не останется.

Итак, что же остаётся от "цивилизованной Европы"? Смерть и разруха, если она не найдёт в себе силы покончить со злом догматического либерализма. Остаётся только посоветовать российским либералам пошире открыть свои глаза и прочистить свои мозги, чтобы вместе с пресмыкательством перед "цивилизованной Европой" вымести из своего мышления либеральную дурь.

ПИРРОВА ПОБЕДА ЛИБЕРАЛИЗМА.

Лет 10 назад на вопрос «Кто же победил в холодной войне?» можно было сразу же чётко ответить: «Соединённые Штаты, Европа, либерализм и капитализм». Сейчас такой ответ, в свете происходящего финансово-экономического кризиса, далеко не очевиден. А если мы дадим себе труд немного поразмыслить, такой ответ оказывается абсолютно неверным.

В самом деле. Холодная война между социализмом и капитализмом представляла собой противостояние двух экономик. И средствами этой борьбы были вещи, производимые этими экономиками. Значит, победить должна была экономика, способная к большим темпам экономического развития, у которой большая производительность труда, которая могла бы дать населению больше товаров лучшего качества. И к 80-м годам прошлого века стало совершенно ясно, что Советский Союз не может представить населению такой же объём услуг и качественных товаров, что предоставляют своему населению Соединённые Штаты и Западная Европа. Стало ясно, что экономическое соревнование мы проиграли.

Однако, никто тогда не задавался вопросом о цене победы США и Европы в холодной войне. Никто тогда не обращал внимание на то, что Соединённые Штаты уже со второй половины ХХ века жили в долг, используя средства всего мира для своего экономического развития. И если честно сказать, то экономическое соревнование капитализма и социализма проходило не в равных условиях. Капиталистический мир блефовал, скрывая факт ограбления мира развитыми капиталистическими странами.

Потребляя в два раза больше того, что могут произвести сами, фактически, Соединенные Штаты живут за счёт народов всех стран. США с середины ХХ века устроили мир таким образом, чтобы успешно развивать свою экономику за счёт всех остальных. Эта глубоко эгоистическая позиция американского капитализма цинично объявлялась прогрессивным путём развития человечества и транслировалась по всему миру зависимыми средствами массовой информации. Соединённые Штаты абсолютно выиграли в идеологической войне, соблазнив своими экономическими достижениями народы всего мира.

Советский Союз был обречён на поражение, так как в большей степени, чем Соединённые Штаты, проводил политику равноправия среди своих граждан. Нигде в мире среди развитых стран разрыв между бедными и богатыми не был так мал, как в Советском Союзе. Однако сейчас в капиталистической России разрыв в доходах между богатыми и бедными превосходит даже европейский уровень.

И всё-таки в холодной войне так и не было победителей – проиграли все. Коммунистические либералы не смогли заставить советский народ работать без материальной заинтересованности, при отсутствии духовной нравственности, которой быть не может в атеистическом государстве. Капиталистические либералы проиграли свою цивилизацию, погрузив мир в современный системный кризис. Они ничего не могут поделать с депопуляцией низкой рождаемости среди коренных европейцев, которая обрекает европейскую цивилизацию к гибели.

Социалистический (коммунистический) либерализм потерпел в России полное фиаско – настала звёздная пора капиталистического либерализма. Однако западный догматический либерализм даже не смог воспользоваться благоприятным моментом и не смог помочь праволиберальным сторонникам в России захватить власть – западные либералы посчитали смерть России обеспеченной и не стали лишний раз тратиться. Но к удивлению всех, и к великому разочарованию либералов, Россия вдруг отошла от края пропасти. Сможет ли она удержаться на краю и сколько это может длиться при яростных атаках либерализма?

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ АТАКИ НА РОССИЮ.

Либеральная критика России ведётся сейчас по всем направлениям. Нет такого явления в российской действительности, которое либералы бы не оболгали. Правые либералы так яростны потому, что как нельзя близко в истории России подошли к «взятию власти». Казалось бы, ещё немного и в России наконец-то капиталистические либералы полностью захватят власть. Но что-то заставило «самого демократичного президента» сделать в конце пути единственно правильный выбор, чтобы удержать Россию на краю пропасти. Сейчас предстоит её спасти – избежать европейской участи.