Текст книги "Погибель Нового мира"

Автор книги: Юрий Кубасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 40 страниц)

Эффект Эллочки. Теперь Эллочки ездят на шикарных авто, став бизнес-вуменшами. Они теперь лучше мужчин могут управлять бизнесом, культурой, политикой, страной. Единственное, что они не могут – быть матерями. А причины находятся самые оправдательные – всё ради блага детей, мол. И единственное, чего не могут понять бизнес-вуменши своими эллочкиными мозгами, что своим образом жизни они обрекают родной народ на вымирание.

ИХ УБИВАЮТ РАДИ ИХ ЖЕ БЛАГА…

Извращённое феминизмом и либерализмом сознание современного европейца позволяет ему спокойно и даже положительно относиться к убийству дитя в чреве матери. Оправдания данному европейскому «избиению младенцев» придумываются самые разные. Естественно для либерального мировоззрения обращение к материальному и денежному аспектам. Мол, был бы материальный достаток у семьи, тогда и дети были бы. Враньё! Материальный достаток современных европейцев высочайший в мире, но рождаемость при этом самая низкая в мире. В то же время, в небогатых странах мира рождаемость намного выше европейской – рожают без всякого материального обеспечения.

Европейцы сводят все вопросы к экономике, к материальному, к деньгам, уже разучившись быть счастливыми от эмоционального общения с детьми. Они видят лишь будущие траты на детей и подсчитывают баланс, конечно же, складывающийся не в пользу многодетности. И забывают при этом (уже не помнят и не знают!) о счастье общения с самыми милыми существами на свете – со своими детьми.

Ещё один пример европейского извращённого феминизмом и либерализмом сознания. Европейцы выхаживают тысячи больных, еле живых калек, недоношенных детей – в европейских странах самая низкая в мире детская смертность. И при этом через сокращения рождаемости не дают родиться миллионам совершенно здоровых детей. В результате подобной евгеники в обществе растёт процент больных, изначально не способных к зачатию людей. Таким образом, осуществляется санкционированная идеологией демократического либерализма гибель европейских народов через порчу их генофонда. Извращённый либеральный гуманизм позволяет убивать миллионы полноценных здоровых детей и тратить при этом бешеные деньги ради сохранения жизни тысяч больных и немощных.

Развращённые деньгами и материальным достатком европейцы отказываются от рождения детей, объясняя это своей "ответственностью перед детьми", так как хотят, чтобы у их детей был высокий материальный достаток, хорошее, то есть дорогое, медицинское обслуживание, приличное образование, которое тоже покупается за большие деньги и так далее и тому подобное. Европейцы как бы говорят своим не родившимся детям: "Извините, что мы убиваем вас, но это ради вашего же блага, так как мы не хотим, чтобы вы жили несчастливо, то есть, бедно, нам денег хватает только на нас самих". Подумать только: детей лишают жизни, пользуясь предлогом бедного существования! И это в процветающей Европе и Америке! То есть, решают за уже существующих в утробе детей, жить им или умирать, делая выбор в пользу своего комфортного образа жизни. А кто дал право либеральным демократам истреблять младенцев миллионами? Только крайний эгоизм человека, воспитанного идеологией догматического либерализма.

А огламуреные россиянки выражаются ещё более откровенно: "Мы убиваем вас, дети, так как не желаем плодить нищету!" Но это всё чистая ложь, так как "цивилизованные" европейцы живут во много раз лучше россиян, но всё равно рожать отказываются. Европейцы обманывают всех, в том числе и самих себя, говоря, что не хотят рожать, объясняя это заботой о детях, ответственностью за их счастливую жизнь. На самом деле, нежелание рожать объясняется крайним эгоизмом, воспитанным в европейцах идеологией демократического либерализма. Не ради блага детей не рожают европейцы, а ради самих себя, ради своей комфортной жизни, ради сохранения того материального достатка, в котором они привыкли жить.

Поглощённые зарабатыванием денег и сотворением материального кумира, измеряя всё на деньги, коренные европейцы за долгие века либерализма разучились ценить простое человеческое общение. Европейцы променяли счастье человеческого общения со своими детьми на материальный достаток своего бездетного комфортного существования.

Формальный подход либерализма в вопросе о рождаемости – это чистое издевательство над здравым смыслом. Либеральными демократами объявляется, что совершенствование человека есть высшая цель гуманизма. Однако, совершенствование реально осуществляется только для немногих рождённых детей, которым разрешили появиться на свет, в то время как миллионы детей убиваются до рождения и о них почему-то современный либеральный гуманизм стыдливо умалчивает.

Либеральный догматизм воспитывает общество таким образом, что люди стараются любыми способами избавиться от трудностей, полагая, что избавление от трудностей – это и есть прогресс. Несомненный материальный прогресс европейской цивилизации достигнут ценой лишения человека правильных духовно-нравственных ориентиров, позволявших человеку не бояться трудностей. Европейцы настолько стали бояться трудностей, что малодушно пасуют даже перед деторождением. Современная европейская идеология догматического либерализма загоняет европейцев в депопуляцию самоистребления путём низкой рождаемости, запугивая их проблемами, связанными с рождением и воспитанием детей.

Мы совершенно не против конкурсов красоты, не против гламура. Не против розовых цветов в одежде. Пусть женщины будут хрупки и нежны, пусть они ходят по улицам, как по подиуму, пусть как хотят, так и ходят, и в чём хотят, в том и ходят. Пусть будут неотразимыми, прекрасными и романтичными. Пусть будут бизнес-леди и бизнес-вуман. Пусть служат в армии и толкают молоты на спортивных аренах. Пусть женщины будут такими, какими они хотят быть, но… Но только с одним единственным условием – они должны рожать! Они должны рожать не меньше двух-трёх детей каждая, а мужчины должны сделать всё от себя возможное, чтобы женщина захотела рожать. Если мужчины и женщины этого не делают, значит, в данном обществе созданы условия для самоуничтожения посредством депопуляции низкой рождаемости и это означает, что данный народ обречён исчезнуть в истории человечества.

Сможет ли женщина сама отказаться от того образа жизни, который завоевала в борьбе с "мужским шовинизмом", чтобы спасти род человеческий от исчезновения? Хватит ли у неё разума, чтобы изменить своё место в человеческом роде, и воли, чтобы осуществить необходимые действия? Вряд ли! Мы как раз и любим прекрасный пол за капризули, за непредсказуемость, за тягу к красоте и комфорту, которому они придают невыразимую очаровательность. А это означает, что либо феминизм покончит с европейским обществом, для начала, а потом и со всем человечеством. Либо общество вернётся к библейским истинам в построении взаимоотношений между мужчиной и женщиной и покончит с феминизмом, и тогда у европейцев есть шанс остаться в истории.

Что доказала эмансипация женщины?

Что женщины такие же умные, как и мужчины? Так во все времена женщины прекрасно руководят мужчинами и делают с ними всё, что хотят при помощи своих чисто женских чар.

Что женщины по силе почти не уступают мужчинам, а по выносливости так и вовсе превосходят их? Так это тоже всегда было ясно: выносить в себе новое существо – для этого надо тройной запас сил иметь. И большая продолжительность жизни женщин при прочих равных условиях тоже говорит об этом.

Эмансипация женщины доказала всем, что женщина прекрасно может заменить мужчину во всех сферах деятельности.

Вот только женщину заменить в процессе замещения поколений мужчина не в состоянии – природа, блин!

Есть широко известная пословица: «Кто не желает кормить своих солдат, будет кормить чужих». Депопуляция коренных европейских народов вносит в неё новый смысл: кто не хочет рожать детей от европейцев, будет рожать детей от неевропейцев. Когда депопуляция низкой рождаемости окончательно истребит европейские коренные народы и власть в европейских странах перейдёт к переселенцам с других континентов, никто не будет интересоваться мнением оставшегося европейского женского меньшинства, хотят они рожать или нет. Европейкам просто предложат единственную альтернативу: либо рожать без счёта, либо умереть от голода. Вот тогда мир и увидит, насколько сильно желание современных европеек «не быть свиноматкой». Хватит ли у них мужества и воли, которыми так бахвалятся современные феминистки, чтобы умереть от голода и не стать простой производительницей иноплеменников?

Феминизм – это психо-соматическое заболевание с заниженной самооценкой на основе слабого интеллектуального развития, усугублённое низким культурным уровнем и либеральной риторикой. Феминистки – уже не вполне женщины. Они – женщины лишь по внешнему виду, а в душе они – извращение женщины. Так к ним и надо относиться – как к представителям секс меньшинств. Кем ещё нормальные мужчины могут считать феминисток, говорящих о «всемирном заговоре мужчин против женщин»?

Феминизм не мог наступить нигде и никогда в мире до XIX века. Для того, чтобы феминизм случился, необходимы были определённые исторические условия.

Во-первых, феминизм не мог бы начаться, не будь тысячелетнего католического извращения евангельского христианства, не будь тотальной формализации отношений, не будь католического отлучения Бога от земных дел человека. Католицизм повинен в том, что появился протестантизм, как возмущение беспределом, установленным в духовно-нравственной сфере.

Во-вторых, феминизм не мог бы зародиться без дальнейшего "прогрессивного" протестантского развития христианства. Протестантская мораль поставила женщину в унизительное положение, заставляя её подавлять свои естественные желания, стыдиться своей сексуальности. Протестантизм повинен в уродовании женской психологии до такой степени, что она, отвергая женское естество, начинала завидовать мужчине в его чисто мужских способностях и возможностях. Извращённый протестантизмом женский ум стал воспринимать материнство как нечто ущербное, второстепенное, унизительное, к чему женщину когда-то принудили мужчины. Протестантизм убил женщину в женщине.

В-третьих, феминизм возник в русле мыслей об освобождении человека от всех притеснений, в русле нарождающейся идеологии либерализма. Тогда и появился лозунг избавления женщин от мужской тирании.

И, наконец, четвёртое. Феминизм никогда бы не получил распространения, если бы к тому времени не существовал капитализм с его циничным подходом к человеку, как к средству получения прибыли. Ради увеличения своих доходов капитализм свободной конкуренции нуждался в дешевой рабочей силе, поэтому не мог не подхватить феминистические лозунги, призывавшие "вырвать женщину из семейного рабства". Именно зарождающийся феминизм позволил капиталу начать жестокую эксплуатацию женщин и детей, действительно вырвав их из семьи.

Провозглашая на словах толерантность и свободу мнений, либерал-феминизм действует нагло и подло, используя унижающую человеческое достоинство риторику, жёстко и агрессивно пробиваясь к политической власти. Разрушительность феминизма для американского общества ясно и чётко описывает Роберт Шиффер в своей статье «Феминизм. Благородная Ложь». Его доводы применимы ко всем странам, где феминизм пробивает себе дорогу к власти.

"Риторика феминистского движения изображает историю как мрачный сценарий бесконечного притеснения и покорения женщин для эгоистичной выгоды мужчин. (Что мужчины могли бы сами быть классом "жертв", учитывая, что мужчины составили 100 % пушечного мяса во всех сражениях на протяжении всей истории, не достойно рассмотрения.) Но описание женщины, как Вечной Жертвы не выдерживает критики, особенно сегодня… На протяжении большей части истории никто не обладал никакими правами, за исключением элиты!

Что касается современного Американского общества: женщины живут в среднем на семь лет дольше, чем мужчины; домашнее хозяйство с женщиной во главе имеет доход на 41 % выше, чем таковой у мужчины (и это несмотря на то, что средняя женщина работает много меньшее количество часов в год, чем средний мужчина). Женщины составляют 55 % текущих выпускников колледжей. Они утверждают, что их дискриминируют в политике, все же женщины имеют на семь миллионов избирательных голосов больше, чем мужчины, им почти автоматически присуждается опека над детьми.

Жертвы тяжкого криминала в подавляющем большинстве – мужчины, и жены нападают на мужей более часто, чем наоборот. Женщины могут хладнокровно убить спящего мужа или любовника, а затем заявить о самозащите в качестве "битой женщины", и очень вероятно получат только самое легкое наказание или возможно даже никакого, даже в отсутствии любого доказательства, что их фактически "били!" (Но нет никакой защиты для "битых мужчин".)

В среднем мужчина проводит в заключение на 50 % больше времени за то же самое преступление, чем женщина, и вероятность для мужчины умереть в тюрьме в десять раз выше, чем для женщин. Уровень самоубийств среди мужчин в четыре раза выше, чем среди женщин. Двадцать четыре из двадцати пяти видов работ, определенных как наихудшие в терминах оплаты и условий имеют одно сходство: все они на 95-100 % заняты мужчинами. Среди погибших от производственных инцидентов 94 % – мужчины, как и 96 % из тех, кто погибли во время войны в Заливе. Если мужчины предположительно устроили все настолько замечательным для себя, то почему они умирают искалеченными, убитыми или убивают себя значительно чаще, чем женщины, которые заканчивают свою жизнь с большим количеством денег, несмотря на то, что меньше работали?

Игнорируя неудобные факты, подобно вышеупомянутым, феминистки продолжают раскручивать миф, что женщины – "жертвы" несправедливого общества, созданного и управляемого властными, безразличными мужчины для их собственной персональной выгоды. В действительности куда больше смысла называть современных американских женщин привилегированными, нежели угнетенными…

Ни в каких других странах политкорректный феминизм не получил такой власти как в Англо-Американском мире, особенно в США и Канаде (что является само по себе интересным: почему Европейские женщины в значительной степени отказались участвовать в Войне Против Мужчин?). Как следствие, мы имеем самый высокий уровень разводов в мире, разрушающуюся образовательную систему, и неукротимую спираль растущей преступности и социальную патологию. Недавние исследования демонстрируют мощную корреляцию между этой социальной патологией и детьми из семей без отца.

Остается лишь найти сколько-нибудь большое общество, которое может оставаться цельным без жизнеспособной семьи, в которой растут психологически здоровые дети; история не обнаруживает таких примеров. Можно пытаться доказывать, что американская семья умерла от естественных причин, но после исследования глубины и свирепости нападений феминисток на женские роли в качестве жены и матери, такой аргумент вряд ли выглядит убедительным."

Après nous le déluge, как заявила маркиза де Помпадур, успокаивая Луи XV, озвучив кредо эгоистов всех времён и народов. Действительно, «После нас – хоть потоп». Так ныне умирает от депопуляции низкой рождаемости европейская цивилизация, впавшая в языческую ересь догматического либерализма, составной частью которого является феминизм.

Как можно остановить феминизацию общества, когда феминизм является составляющей частью догматического либерализма – господствующей европейской идеологии?

ОТТОРЖЕНИЕ ВОЛИ.

Управление обществом и государством требует от человека не только выдающихся умственных способностей, не только соответствующего образования, но и определённых душевных качеств. В первую очередь это касается воли. Важно не только знать предмет, что даёт наука, важно не только уметь принимать верные решения, что даёт ум и опыт, но важно иметь сильную волю, которая поможет принять и претворить решение в жизнь.

Особенно это касается непопулярных у населения решений правительства. Чтобы население согласилось с непопулярным решением, следует не только заниматься его просвещением, не только проводить активную разъяснительную работу, но и иметь волю и возможность заставить общество принять это непопулярное решение.

Воля – черта сугубо мужская. Она особо применима в экстремальных ситуациях, когда дефицит времени не позволяет долго рассуждать и приходить всякий раз к консенсусу. В условиях войны, на поле боя – вот где никак не обойтись без волевых качеств. Часто одна лишь воля приносит победу в бою.

Мирная жизнь позволяет трижды подумать, взвесить все возможности и обсудить все обстоятельства, обдумать все варианты и найти наиболее приемлемое решение. Здесь воля уходит в тень, и на первое место выступает умение договариваться – вот тогда-то и становится востребован женский ум, умеющий сглаживать позиции сторон и находить консенсус. На первое место выходят женские душевные качества: доброта, прощение, милосердие. Так в условиях расширяющейся демократии и увеличивающихся свобод Европа в ХХ веке постепенно скатывается к матриархату.

Волевые решения – это не только жёсткость в принятии и реализации решений. Это иногда и жестокость, с которой эти решения должны быть приняты и реализованы. И вот в ХХ веке европейские страны, чтобы избежать проявлений жестокости и насилия, постепенно отказываются от воли, и постепенно происходит замещения "мужской" политики на "женскую".

На протяжении ХХ века в европейских странах происходит постепенное отторжение воли в публичной деятельности. Это проявилось в отмене смертной казни, в создании комфортных условий для преступников, в терпимости "голубизны" и "розовости", в нежелании честно взглянуть на проблемы общества, в двойных стандартах по отношению к друзьям и противникам. В конце концов, результатом этого отказа от воли стала деградация европейского общества, стало вымирание коренного европейского населения.

Общество исторически не готовое к восприятию либеральных политических свобод, которому демократия навязана извне, не может использовать демократические процедуры ради своего блага. Если электорат страны недостаточно подготовлен к демократической форме правления исторически, он становится жертвой политтехнологов и свой выбор совершает скорее не рационально, а эмоционально. И вот здесь наступает, наконец, долгожданный "женский час", когда на первый план выходит женщина, с точки зрения феминисток, более достойная быть президентом страны, чем мужчина, так как женщина интуитивно решает те вопросы, какие не может рационально решить мужчина. Толпа решает эмоционально, значит, и управлять толпой может только женщина! Ура, настал век эмоционального (то есть, неразумного) управления, век без умной демократии, женщины – вперёд!

Дорогие женщины! Вы доказали, что можете наравне с мужчинами жить в этом мире, а уж в борьбе с нечистью, судя по американским «блокбастерам», вам просто нет равных. Но без вас, как женщин, цивилизованная жизнь на земле прекратится. Поэтому, пожалуйста, оставьте мужчинам мужские дела – они и без вас справятся с ними успешно. Вернитесь к своему предназначению – давать жизнь разумной жизни на земле и воспитывать новые поколения, чтобы жизнь продолжалась. Будем надеяться, что последние века либерального заблуждения убедили жителей земли в том, что социальная функция женщины не только в рождении детей, но и в воспитании новых поколений в духе парадигмы воскресения человечества – это необходимо понять современным мужчинам и взять на себя тяжёлую ношу по обеспечению этого.

4. ОБОЛЬЩЕНИЕ ЕВРОПЫ.

Период Нового времени можно назвать периодом обольщения либерализмом, когда человек возомнил себя хозяином своей судьбы, который может без посторонней помощи благоденствовать в этом мире. Постепенно избавив себя от веры в евангельского Бога, человек сделал другого человека орудием своего промысла. Убрав контроль со стороны Бога за своим поведением, человек стал творить свой новый мир через угнетение другого человека. Человек открыл безудержную гонку за материальными ценностями, преображая планету ради своего комфорта. В гонке за экономическим первенством, природными ресурсами, материальным благополучием погибли сотни миллионов человек. Человек своими амбициями поставил саму природу на грань катастрофы.

Постепенно, по мере отказа от сдерживающих человеческий эгоизм религиозных духовно-нравственных норм поведения, либерализм приобретает догматический характер, и устанавливает своё господство под именем либеральной демократии. Это духовно-нравственное падение человека могло закончиться только одним – безудержным ростом потребления пота и крови, ресурсов и жизней.

Этот прогресс мог начаться только после формализации веры, когда человек объявляет, что верит в Бога, но не строит своё повседневное поведение по нормам евангельской духовной нравственности. Только после отказа человека от евангельской духовной нравственности в повседневной жизни, то есть, после отказа от действительной веры в Бога, которая неразрывно соединена с поведением в жизни, начинается промышленная революция в Европе. Научно-технический материальный прогресс стал наградой человеку за освобождение разума от духовно-нравственных евангельских норм.

Отказавшись от своего нравственного совершенствования, человек стал совершенствовать материальный мир вокруг себя, развив гонку за комфортом, уровнем жизни, потреблением различных товаров. Общество безудержного потребления – логичное завершение процесса дегуманизации человека, опрощения личности. И сейчас проблема в том, чтобы остановить безумную мировую гонку за ростом потребления ради сохранения коренных европейцев на земле.

Европейская либеральная идеология вымирания формировалась на протяжении столетий. В её разработке приняли участие великие европейские философы. Никто из них, конечно, не ставил перед собой цель сведения европейского населения к нулю. Однако, все они в большей или меньшей степени косвенно участвовали в постройке европейской человеконенавистнической либеральной идеологической системы.

БЕЗДУМНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Бездумный либерализм – это либерализм не ограниченный доводами разума, неразумный, нерациональный либерализм.

В XVIII–XIX веках либерализм в бизнесе привёл в Европе к страшному имущественному расслоению общества, к нещадной эксплуатации женского и даже детского труда, к 13-14-ти часовому рабочему дню. В духовной сфере бездумный либерализм привёл к избиению религии и торжеству атеизма, к падению нравственности. Наблюдая обнищание масс европейского населения в условиях бездумного экономического либерализма, основываясь на "научном атеизме", Маркс и Энгельс развивают коммунистические представления до революционной теории.

Что же случилось с европейской идеологией в Новое время, что она стала смертным приговором населению Европы? Европейское Просвещение XVIII века породило правый и левый либерализм века XIX, дало жизнь воинствующему атеизму, примитивному материализму, коммунизму и феминизму, «демократическому либерализму» ХХ века.

Европейское общество под влиянием либерализма отказалось от единобожия, став жертвой разнообразных суеверий. Либерализм стал ключом, открывающим ящик Пандоры. Можно ли было этого избежать? Конечно, теоретически это возможно, если бы либерализм, для начала, занялся вопросом определения границ свободы. Однако в действительности либерализм в XIX веке был занят только вопросами "раздвигания границ", что в ХХ веке привело к либеральному идеалу: "чем больше свобод, тем лучше".

Главная ложь либерализма заключается в том, чтобы убедить весь мир, что страны либеральной демократии – это будущее всего человечества, а либеральный путь развития мира – единственно возможная дорога человечества в будущее. Если это так и есть, тогда будущее человечества – это большая могила для всего населения планеты, это самоистребление человечества путём депопуляции низкой рождаемости.

Либерализм – это идеология Нового времени. Постепенно, всё убыстряясь, шёл процесс раскрепощения, освобождения человека. С каждым веком всё больше прав и свобод получал человек. Каждое последующее поколение европейцев оказывалось живущим в более свободном мире по сравнению со своими предками. И дети вступали в новую борьбу за новые свободы, продвигая дело освобождения человека всё дальше и дальше «по пути прогресса». В конце концов, появился современный европейский мир с его неразрешимыми проблемами.

ШАГИ ЭМАНСИПАЦИИ.

Либерализм Нового времени стал принимать догматический характер в XIX веке. Догматизация либерализма связана с важнейшими шагами на пути эмансипации человека.

1. Окончательная ликвидация веры в Бога и установление атеистических взглядов в Европе, ведущих к торжеству суеверий. Этот процесс проходил через отрицание католического христианства, вызывавшего всеобщее отвращение своей безнравственностью.

2. Идеализация человека. По мере отказа от религии и веры в Бога встаёт вопрос о нравственном источнике. Если Бога нет, тогда нравственный источник может быть только в самом человеке – происходит процесс идеализация человека.

В XVIII веке среди философов-материалистов возник культ личности человека. Якобы, человек от рождения словно "белая доска", что хочешь на ней, то и пиши, и если писать только доброе, то и человек станет добрым, когда вырастет. Либо вообще человек – существо доброе, ласковое и пушистое, "созданное для счастья, как птица для полёта".

Догматизация либерализма и началась с идеализации человека философией Просвещения XVIII века. Эта идеализация человека была вызвана поисками нравственного идеала. Отказавшись от Бога, просветители лишились нравственного идеала, воплощённого в Боге. В материальном мире не может быть нравственного идеала, следовательно, этот идеал должен находиться в сознании человека, чтобы общество могло существовать и развиваться. Тогда и появилась идея, что люди изначально рождаются с нравственным идеалом, который портится по мере взросления в силу общественной недоразвитости. Следовательно, нужно воспитанием помогать ребёнку сохранять то прекрасное в душе, что было у него с рождения. Нужно, чтобы государство не ограничивало свободное развитие «мягких и пушистых» детей и наступит на земле всеобщее счастье.

Тогда в работах просветителей человек изображался почти как ангел во плоти. Дети, наивные и доверчивые, беззлобные существа, становятся жертвами государства, использующего их в своих гадких целях. Идеализация человека философией Просвещения привела к отрицанию государства, считая, что люди могут обойтись без него, такие они "правильные с рождения". Наивная вера Просвещения в прирождённую человеческую доброту стала основой и коммунистических идей.

И коммунисты, и правые либералы отрицательно относятся к государству, которое одни считают орудием угнетения народных масс, а другие – орудием подавления личности, и все вместе – душителем свободы. И анархисты, и коммунисты говорят о ненужности государства. Только коммунисты говорят о постепенном исчезновении государства, а анархисты говорят о немедленном его сломе. И те, и другие идеализируют человека настолько, что отметают роль государства вообще, считая его орудием подавления свободы личности. И те, и другие не в состоянии понять всю сложность личности человека, потому что их идеология основана на абсолютизации положительных качеств человека.

Догматический взгляд коммунистов и анархистов на природу человека привёл к гибели коммунизм Советского Союза. Коммунистический эксперимент в России показал, что человек остаётся человеком – ангелом и демоном в одно и то же время. Коммунистический режим споткнулся как раз на том, что не смог изменить человека, да он и не ставил всерьёз такой цели. Коммунизм полагал, что с изменением социальных, политических, экономических условий в человеке разовьётся всё то хорошее, что есть у него от рождения. Человеческая душа очистится от всего плохого, наносного, что сохранилось в душе человека со времён капитализма. И автоматически, по мере освобождения от эксплуатации, миру предстанет человек коммунистический – благоухающий атеизмом и коммунистической праведностью.

Насколько примитивно понимал марксизм человека видно из того, что только на исходе коммунистического правления в СССР появляется "Кодекс строителя коммунизма", так и оставшийся простой бумажкой. Слишком поздно коммунисты стали задумываться о том, что коммунизм надо строить начиная не с материально-технической базы, а с человека, с его нравственного развития.

Поиски нравственно идеала продолжались по мере разочарования в ранее принятых источниках – где-то должен находиться нравственный идеал, раз отказались от Бога. Источник нравственности начали помещать куда угодно, лишь бы избавить себя от религии. "Устами младенца глаголет истина", – чем не источник нравственности? Или: "Чего хочет женщина – того хочет Бог". Но история показала, что куда бы ни помещали источник нравственности, он не находится в младенце, его нет ни в женщине, ни в мужчине. Его нет и не может быть нигде, кроме Господа Бога. Но с этим никак не может согласиться либеральная идеология, вот и вымирает Европа.

3. Феминизация отношений европейского общества происходящая последние сто пятьдесят лет.

4. Абсолютизация свободы, когда "чем больше свободы – тем лучше", когда "свободы много не бывает". Главная ошибка мыслителей Просвещения в том, что они полагали, что человек наделяется свободами от природы: "Человек рождён для счастья, как птица для полёта!" и "Все люди рождаются равными и свободными". Сказать, что все люди рождаются свободными – это полнейшая глупость. Люди не рождаются – рождаются младенцы, которые ничем по своему поведению не отличаются от животных. Людьми дети становятся после того, как, повзрослев, осваивают всё человеческое. Бывает и по-другому: рождается человеческий младенец, но, попав в волчью стаю, навсегда теряет способность стать человеком. Родиться младенцем – это ещё не гарантия, что родился человек. Конечно, внешне, физически, это будет настоящий человек, но ведь человек – это не только обличье, это ещё и мышление, сознание, дух. Человеческий младенец – это по существу животное, могущее стать человеком, поэтому глупо присваивать свободы животному, которое не в состоянии мыслить. Только дееспособный человек может создать условия своего существования таким образом, что наделяет себя определенными правами и свободами.

Свобода – это результат коллективной человеческой деятельности. Человек не рождается свободным, он становится свободным по мере его социализации. И если он недостаточно подготовлен для жизни в обществе, чтобы в полной мере овладеть всеми человеческими навыками и умениями, в силу своих физических или психических особенностей, тогда общество может не признать в нём полноправного человека. То есть, с точки зрения права он будет не вполне человек. Значит, чтобы стать свободным, насколько в данном обществе понимается свобода, надо для начала стать человеком, насколько в данном обществе понимается человек.