Текст книги "Погибель Нового мира"

Автор книги: Юрий Кубасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 40 страниц)

Может ли эстетически прекрасное нести смерть? Может ли эстетически красивая культура угрожать человеку уничтожением?

Со слов Горация, когда Одиссей проплывал на своём корабле мимо острова сирен, он приказал своим спутникам залепить их уши воском, чтобы они не слышали сладостного пения и не причалили к острову, где их ждала неминуемая гибель от кровожадных птиц. Сладкоголосым пением птицы заманивали беспечных мореходов к своему острову и пожирали их.

Обратим внимание, что в данной истории угрозу жизням людей несла и демократия: Одиссей не стал с помощью демократической процедуры выяснять мнение своих товарищей. Вероятно, он был осведомлён о слабости человека к искушениям и понимал, что его друзья могут поддаться соблазну и погибнуть. Именно поэтому своим волевым решением Одиссей спас людей, пренебрёгши демократией. То есть, разум должен решать, насколько эстетически прекрасное полезно, а не абсолютизировать эстетику, как делает это западная культура сейчас. Разум должен определять границы демократии, а не абсолютизировать её, навязывая всем без исключения.

Современная западная культура демонстрирует приоритет эстетического перед этическим и подобно пению сирен заманивает народы в депопуляцию низкой рождаемости. Лозунг «Искусство ради искусства» утвердился в современной западной культуре окончательно и бесповоротно.

Чего только нет в современном искусстве! Здесь и произведения, пробуждающие самые лучшие чувства в человеке, здесь и произведения, эксплуатирующие самые низменные человеческие инстинкты. Но одно можно сказать совершенно точно: эксплуатация эстетики только ради получения прибыли сейчас неизмеримо возросла.

Искусство Запада полностью отказалось от функции нравственного воспитания, потеряв нравственные ориентиры после перехода к атеизму. Деятели культуры сейчас поглощены вопросами самовыражения гораздо больше, чем вопросами поиска истины. Тем более, что понятие истины становится сейчас всё более размытым. Если раньше художник чувствовал свою ответственность за то, какое нравственное впечатление произведёт его произведение. То сейчас художник озабочен только тем, как ещё можно эпатировать людей.

Как сказал однажды один великий артист ХХ века: идите за тем, кто ищет истину, но бегите от тех, кто её нашёл. Красивые слова и броская фраза. Но они означают, что истины окончательной не существует. А вот это неправда! Истина в том, что есть народ твоей страны, а разум тебе дан для того, чтобы сохранить его на земле насколько это возможно в полном опасностей мире природы.

Может ли обладатель прекрасного голоса и музыкального слуха быть подлецом? Может ли художник, прекрасно рисующий картины, быть обманщиком и вором? Может ли великий артист "идти по головам" в своей карьере? Может ли известный литератор быть холодным и расчётливым циником? Могут ли прелестные артистки быть самовлюблёнными эгоистками? – Конечно, всё это вполне возможно. Более того, это встречается повсеместно на каждом шагу. Спрашивается: ну и что? А то, что все эти люди своим поведением так развращают общество, что в нём начинает сокращаться рождаемость, грозящая обществу вымиранием. Вот в чём значение нравственности – она охраняет человека от самоуничтожения.

Нас никто не спрашивал при рождении, хотим ли мы жить. Но мы живём на Земле. И уже от наших решений зависит, будут ли жить на Земле наши дети или нет. Человек не решает вопрос о своём рождении, но он в ответе за рождение других. И своим образом жизни современный коренной европеец решает покончить с коренными европейцами раз и навсегда. Истина в том, что продолжать жить на планете или нет, решает каждый человек. И в зависимости от его решения страна либо существует, либо вырождается.

Западный человек, многими поколениями умерших европейцев вознёсшийся на вершину нынешнего благосостояния, не достоин своих предков, их труда, пота и крови, если позволяет депопуляции низкой рождаемости убивать европейское общество.

Европейская культура оказывается культурой вырождения. Она подобна гомеровским сиренам – своим сладкоголосием убивает европейское общество. Она вся пронизана свободой самовыражения, свободой творчества, и вместе с тем, свободой от ответственности, свободой от обязанностей. Западное общество потребления может только потреблять, но не воспроизводит даже само себя. Воспитание свободой самовыражения, самораскрытия приводит к полной свободе человека от любых ограничений и к раскрытию самого главного в человеке – к свободе ничего не делать и потреблять.

"Хлеба и зрелищ!" – этот лозунг характеризует человека во все времена. Это и есть истина, природная истина, известная тысячи лет. И если мириться с этой истиной, удовлетворять её в условиях полной свободы, тогда люди начинают жить только для своего удовольствия. Полностью удовлетворённый человек живёт уже не по разуму, а по чувствам. Он достигает больших высот в понимании прекрасного в искусстве. Но он становится при этом крайним эгоистом, которому нет дела ни до чего в этом мире, кроме своих чувств. Купаясь в наслаждениях тела, такой человек не нужен даже самому себе, зачем же он будет о ком-то заботиться?

КИНОФИЛЬМЫ ДЕПОПУЛЯЦИИ НИЗКОЙ РОЖДАЕМОСТИ.

Культура депопуляции наиболее ярко проявляет себя в самом любимом народом виде искусства – в кино. Современное западное киноискусство погрязло в либерализме и в феминизме. Вот несколько примеров.

"Нечто" (США). Действие фильма происходит на американской антарктической станции. В один прекрасный день начальник станции видит в окно бегущего человека с ружьём, что-то кричащего на непонятном языке и стреляющего периодически в преследуемую им собаку. Как поступить? Остановить преследователя и попытаться объясниться? Но начальник принимает ответственное решение и стреляет в бегущего человека, убивая его наповал. Собака убегает прочь. Очень интересное и показательное событие. Очень гуманно поступил начальник базы, убив человека и отпустив собаку, не правда ли? А зачем убивать бедных животных, которые не могут постоять за себя? Вот разумный человек и вмешался в эту несправедливость и убил нарушителя, оставив в живых бедную собачку.

Догматический либерализм настолько извращает сознание людей, представления о добре и зле, что позволяет убийство человека ради спасения жизни животного. Бесспорно, нельзя человеку мучить животных "просто так" – это говорит о том, что у мучителя не всё в порядке с мозгами, и следующим его объектом может стать человек. Такого мучителя следует изолировать от общества ради проведения соответствующей работы по правке мозгов. А если такая правка невозможна, то мучитель должен навсегда быть изолирован от общества.

Но убивать людей, ради спасения животных нельзя! Даже если человек жестоко истребил всех кошек и собак в округе! Самое место для него – тюрьма либо психушка, но никак не кладбище. Человек должен защищать животных не из-за любви к животным, а из любви к человеку!

Защита животных ради животных – это извращение догматического либерализма. Человек должен защищать животных ради человека, потому что человек, мучающий и убивающий животных, опасен для людей – вот что мы должны пресекать. Действовать надо всегда ради блага человека, а не ради отвлечённых целей, будь то защита животных (а как насчёт защиты человека?), будь то сохранение окружающей среды (а другие люди разве не являются частью окружающей человека среды?).

Как же надо было поступить начальнику американской арктической станции? Самое простое, не вмешиваться, а уж потом выяснить, насколько опасно для людей было поведение стрелявшего в собаку человека. Самое ответственное – помочь человеку убить собаку, ибо если исходить из априорной нормальности преследующего собаку человека, то значит признать разумность и оправданность его поведения.

Раз нормальный человек хочет убить собаку, значит, есть очень серьёзные причины для этого, значит, надо помочь. Так должен бы рассуждать человек естественный, но начальник экспедиции, испорченный догматическим либерализмом, убил человека, ради спасения собаки. Ему жаль было "бедное ни в чём не повинное животное", но не жаль было человека. Не жаль его родителей, потерявших сына, не жаль его существующих или ещё не родившихся детей. Не жаль его родственников, его девушки, которая осталась вдовой. Не жаль человека… И вы ещё спрашиваете, в чём причина депопуляции?

Поразительный пример гуманизма и толерантности согласно догматическому либерализму!

Фильм заканчивается гибелью станции и членов экспедиции в результате явления "нечто", прорвавшегося на станцию в теле собаки, которую спас начальник станции, убивший ради её спасения человека.

Философский смысл этой притчи заключается в том, что ради спасения людей, всех людей земли, и надо было убить одну собаку. Но современный человек – начальник станции – воспитанный в духе догматического либерализма, не способен пролить кровь зверя, ради спасения человечества. Лишенный нормальных человеческих инстинктов, современны западный человек, не знающий ни добра, ни зла, не может быть спасителем людей. Либерализм сделал из него убийцу человека и человечества.

Человек в современной либерально-демократической цивилизации превратился в лишь в средство, необходимое для продолжения процесса освобождения людей от всего и вся. В конце концов, бездумное освобождение освобождает народы, следующие по пути догматического либерализма, от самой жизни через депопуляцию низкой рождаемости. Безумный процесс тотального освобождения человека привел его к освобождению от разума – единственное, что отличает человека от животных и позволяет надеяться на выживание человечества в этом мире.

"Робин Гуд", издание Би-Би-Си XXI века. Поражают сцены с ребёнком, по всей видимости, ещё грудным. Как ловко Робин Гуд сражается мечом с врагами, не пуская им кровь, однако, и нежно прижимает к своей груди ребёнка свободной рукой. А как красиво вскакивает в седло, зажав ребёнка подмышкой. А ребёнок-то, на удивление, помалкивает при всех акробатических кульбитах. Любая нормальная мать, да и нормальный отец тоже, видя эти кадры, скажет, что фильм изображает полную чушь. Но… феминисты хотят создать у молодого зрителя ложные образы, чтобы разрушить представление о мужском и женском поведении человека. Героиня фильма оставляет ребёнка на руках Робина, и уезжает по своим делам – в истории таких женщин не было до нашего прогрессивного времени. Женщина бросает грудного ребёнка, говоря, что это не её проблемы. Забота о ребёнке – это, оказывается, проблемы мужчин, а проблемы женщин – воевать за свободу вместо мужчин! И этот идеологический бред выдаётся за прогресс человечества! Да и женщина ли это? Нет! Это не женщина, это плод феминистской революции, превратившей женщину в монстра, презирающего детей. И где же вы ищите причины европейского вымирания, господа европейцы?!

"Горбатая гора" (США). Ну, это прямо Тристан и Изольда ХХ века! Какие страсти шекспировские, как страдают бедные ребята от разлуки – милые, нежные, чувствительные. Какие тонкие чувства! Вот ведь могут же мужчины, когда захотят, быть… педиками. Фильм пропагандирует женский тип отношений среди мужчин, заставляя зрителей принять установку на то, что показанное – вполне нормальное проявление человеческих отношений. Однако, зададимся вопросом. Ромео и Джульетта покончили с собой, не в силах вынести разлуку с любимым. Способны ли на это любовники-мужчины? Вряд ли кто-либо из них способен пожертвовать собой ради любви к другому. Жертвенная любовь среди гомиков? – Полноте, не смешите мои тапочки!

Современный мужчина по своим волевым качествам становится женщиной, а современная женщина – мужчиной. Так кто же будет воевать в голливудских блокбастерах? Конечно женщина, ведь мужчины выродились до плачущих от разлуки с любимым хлюпиков, или в домохозяйку, меняющую подгузники у малышей.

Это женщины, оказывается, воевали, а мужчины только комплексовали по поводу и без повода. Идёт целый поток фильмов, где женщины примеряют на себя роли мужчин, выступая победителями в профессии воина, пирата, делового человека. И вот уже целые поколения европейских детей отравлены ядом феминизма, считая женщину воительницей, для которой плач ребёнка ничего не значит.

Женщины, оказывается, воевали в рядах греческой фаланги и в рядах римских легионов. Целые поколения молодых людей XXI века начинают считать, что призвание мужчины – быть мягким и ласковым, как женщина. Посредством целой серии мастерски сделанных фильмов искажается образ мужчины и женщины, история человечества подменяется красивыми вымыслами.

Идёт переделка всей истории человечества в соответствие с идеологической доктриной либерализма и феминизма. Все сюжеты делаются с учётом идеологии феминизма – женщине просто не позволено быть женщиной. Раз "женщина – это звучит гордо", значит, она должна не хуже мужчины воевать, грабить, убивать, насиловать. Ну, а с пелёнками пусть возится мужчина, если желает. В фильмах такое бывает, а вот в жизни – крайне редко.

Фильмы либерально-феминистские воспитывают молодых людей таким образом, что юные девицы, вместо детей, мечтают об армии, а юноши не видят ничего плохого в гомосексуальных связях, полагая, что мужчина имеет право потворствовать своим слабостям и оставаться мужчиной. Но так не бывает в природе. Нарушая законы природы, пытаясь изменить природу человека, прогрессивные европейцы получают депопуляцию низкой рождаемости – природа мстит извращенцам вымиранием. Миллионы лет формировалась психофизиология человека, и вдруг приходят феминисты и решают, что человек живёт неправильно – не слишком ли вы высокого мнения о себе? Ну, так вот вам за это – депопуляция!

Либерализм, в конце концов, освобождает людей от любых установок религии, от норм морали, от традиций и обычаев ради того, чтобы человек сумел полностью раскрыть себя, свои задатки и способности. Ведь полное раскрытие творческого потенциала человека невозможно без снятия всех ограничений. И мерилом раскрытия талантов человека становится сумма денег, в которую оценивает общество деятельность человека. Освобождая человека от всяческих духовно-нравственных ограничений, либерализм подчиняет человека диктату материального мира, диктату денег.

Общество всегда и везде хочет только "хлеба и зрелищ". "Хлеб" обществу сейчас даёт капиталистическое производство, основанное на свободной конкуренции. Такая экономика направлена на высокое потребление. Обогатиться производителю можно только за счёт общества, поэтому на рынок выбрасывается товар, удовлетворяющий какую-либо общественную потребность. Если потребности в данном товаре нет, то с помощью рекламы она может быть искусственно создана. Современный капитализм – рекламный капитализм, рекламируя свой товар, фирма спонсирует то, что нравится обществу.

Общество генерирует в себе высокую и низкую культуры. Высокая культура требует большого нервного и умственного напряжения, она тем самым развивает ум и нравственность человека. Низкая культура, не требует от человека ни мыслительного, ни нравственного напряжения, не развивает ни ум, ни нравственность. Носители низкой культуры составляют абсолютное большинство в любом обществе, и бизнес апеллирует именно к носителям этой культуры в своём желании получить прибыль, потому что этим людям легче навязать с помощью рекламы новый товар. Так запускается процесс девальвации духовно-нравственных ценностей.

Бизнес занят своим делом – производством товаров для потребления. Бизнес нельзя винить, как это делают левые, за его стремление к обогащению и за эксплуатацию вкусов толпы – бизнес существует на удовлетворении вкусов общества. Не его дело развивать эти вкусы. Бизнес лишь использует их в своих интересах.

Общество же само у себя не может культивировать, прививать высокие вкусы и нравственность – для этого у общества нет соответствующих институтов. Общество стихийно плодит и высокое, и низкое. Общество может только создавать предметы высокого и низкого вкуса.

И лишь государству под силу организовать процесс воспитания человека. Но для этого у государства должен быть соответсвующий мандат – разрешение от общества заниматься воспитанием. Современное либеральное европейское общество такой мандат государству не даёт.

«НЕ В КОНЯ КОРМ».

Вся современная европейская культура источает яд. Яд, уничтожающий жизнь. Отрава потребительского мышления, исходящая из современной европейской идеологии, пронизывает всё европейское. Каждое изделие, каждый бренд несёт в себе смерть от депопуляции низкой рождаемости.

Ну, достигла Европа высшего уровня материального потребления за счёт остальных жителей планеты Земля, так хоть бы умела воспользоваться достигнутым богатством. Так ведь нет! Это богатство не во благо европейцам – они от этого богатства размножаться перестали! Вот к такому "счастью" и призывает европейская идеология сейчас все народы земли: перенимайте прогрессивную европейскую культуру, покупайте европейские товары, присоединяйтесь к счастливому обществу потребления и станете вымирать вместе с европейцами. Необходимо чётко осознать: всё, что сейчас пропагандирует Европа, есть апология смерти. Вырождаясь сами, европейцы затягивают с собой в могилу весь мир.

Европейцы давно смирились с перспективой своего вымирания. Как всегда, боясь трудностей, они не хотят изменять свои привычки и перекладывают горечь падения Европы на чужие плечи – на своих детей. Именно современная молодёжь Европы столкнётся на старости своих лет с попранием прав оставшихся в живых малочисленных европейцев, когда мигранты станут диктовать им новые условия их существования. Тогда дети сегодняшних европейцев ответят по полной программе за весь многовековой европейский эгоизм. Именно они на собственной шкуре испытают: каково это, быть гонимыми и бесправными на своей родине. Наглые от ощущения своей силы новые хозяева Европы заставят оставшиеся жалкие кучки пожилых европейцев жить совсем по другим правилам, чем те, к которым европейцы привыкли, по которым жили их родители.

Европейцы объясняют своё нежелание иметь много детей своей якобы большей ответственностью за судьбу ребёнка. Мол, не хочется, чтобы он был беден, необразован. Естественно, никому из нормальных людей не хочется бедствий своим детям. Но в этом объяснении скрыта большая и гнусная ложь! Ответственными за судьбу ребёнка европейцы чувствуют перед кем? Перед Богом? Так, по мнению атеистических европейцев, Бога нет. Тогда перед кем? Перед ребёнком? Но кто дал им, ныне живущим, право решать за другого человека, их ребёнка, жить ему или не жить. Они, живущие ныне, наслаждаются жизнью такой, какая есть у них, и на каком основании они лишают этого наслаждения жизнью других? Жизнь, любая жизнь, есть благо. Жизнь вообще сама по себе есть благо. Так почему же европейцы решают лишать этого блага своих ещё не родившихся детей?

Настоящая забота о благе детей есть рождение детей, приобщение их к счастью жизни в этом мире, и работа по устройству их жизни, а не отказ рожать детей. Лицемерие "отказа от детей ради их же блага" – это результат крайнего эгоизма пресыщенных европейских потребителей продуктов, которые отказываются от рождения детей в действительности не ради самих детей, а ради себя, ради своего блага, ради своего высокого уровня потребления и беззаботного существования. Бездетность современного общества массового потребления – результат отказа от веры ради свободы, результат воздействия идеологии либерализма на европейское общество.

Высокий уровень европейского потребления – результат тысячелетнего европейского освобождения от веры, результат научно-технического прогресса. И этот результат есть одновременно гигантский регресс в человеческом существовании, ибо он способствует добровольной самоликвидации общества потребления. Промышленного, экономического прогресса можно добиться не иначе, оказывается, как отказавшись от человеческого в человеке, отказавшись от продолжения человеческого рода. Современный европейский научно-технический прогресс означает человеческий регресс. Может быть, возможно совместить прогресс в науке и технике с духовным прогрессом человека, но для этого надо в корне изменить всю европейскую идеологию существования человека.

С другой стороны, освобождение человека от внутренних ограничителей позволяет раскрыться творческому потенциалу человека – происходит расцвет искусств, внешней культуры. Музыка, изобразительные искусства становятся образом жизни человека. Смысл человеческого существования теперь заключается в том, чтобы самовыразиться в искусстве, в спорте и бизнесе, в публичной деятельности.

"Мы не можем сделать мир лучше, поэтому мы делаем его смешнее" – вот принцип жизни современного бездуховного человека, весело идущего к краю пропасти. Человек ставит перед собой заведомо невыполнимую задачу – "сделать мир лучше", убеждается в своём бессилии, а превращается в циника, "с юмором" идущего по жизни. Юмор становится орудием, разрушающим все моральные, нравственные устои человека. Осмеять духовность – что может быть проще, чтобы избавить людей от "комплексов"?

Капитализм для своего развития, для "прогресса", нуждается в "освобождении" человека от норм нравственности, от религиозных духовных норм, и либерализм как раз и обеспечивает идеологическую поддержку капитализма. Человек не ставит перед собой задачу "стать лучше самому", которая вполне ему по силам. Но вся европейская культура сейчас направлена против постановки человеком такой задачи. Всеобщая терпимость, толерантность, бездуховность, отсутствие чётких критериев истины, абсолютизация относительности, пропагандируемая равновеликость и равнозначность всех культур размывают само понятие "стать лучше".

"Стать лучше" в современном капиталистическом либеральном мире – означает преуспеть в какой-либо деятельности, означает внешний, телесный успех, и не важно, каким способом, какой частью тела этот успех достигнут. Преклонение современного общества перед телесными достижениями выражается в популярности различных рейтингов, книг рекордов Гиннеса и так далее. Добиться духовного, морального превосходства неизмеримо сложнее, чем физического, и человек идёт по простейшему пути. А кроме того, нравственное превосходство внешне незаметно и трудно определимо. А кроме того, духовное, моральное превосходство капитализму не нужно, просто потому что ограничивает "прогресс", мешает делать деньги.

"Как только «ТВ Глобо» начинал вещание в том или ином регионе, там неизбежно падал уровень рождаемости и росло число разводов.

Мыльные оперы вносят свой вклад в снижение численности населения в Бразилии, сообщает NY Daily News со ссылкой на AFP. Исследование, проведенное лондонским Центром Исследования Экономической политики (CEPR), свидетельствует, что национальная склонность бразильцев к мыльным операм виновна в значительном снижении рождаемости в стране за прошедшие четыре десятилетия.

"Современный образ жизни, показанный в теленовеллах, включающий эмансипацию женщин, критику традиционных ценностей, подталкивает людей к разводам", – говорится в докладе.

Немногочисленные семьи, о которых идет речь в мыльных операх, заставляют бразильских женщин хотеть меньше собственных детей.

Данные переписей и другие данные говорят о том, что среднее число детей на одну женщину в Бразилии резко упало с 6,3 в 1960 году до 2,3 в 2000-м. Исследователи связали это снижение, в частности, с семейными драмами канала Globo. Женщины – особенно бедные, не имеющие доступа к другой информации, кроме телевидения, – стали меньше хотеть рожать детей.

"Проанализировав изменяющиеся во времени и инвариантные характеристики, мы пришли к выводу, что присутствие на территории сигнала канала Globe приводит к значительному снижению рождаемости", – говорится в исследовании.

По словам Альберто Чонга, одного из авторов исследования, бразильские сериалы показывают в основном высшие слои общества. Герои теленовелл "белее, богаче и более образованы, чем большинство из 190 миллионов бразильцев". У них меньше детей, и они чаще всего разведены. Зрители же следуют примеру любимых героев. И даже новорожденных чаще всего называют их именами.

(Анастасия Елаева. "Назван источник демографических проблем Бразилии.")

КУЛЬТУРА СЕКСУАЛЬНОЙ ОЗАБОЧЕННОСТИ.

Европейская культура стала жертвой гомосексуалов обоих полов, а затем жертвой геев и лесбиянок стало всё европейское общество.

С детских лет поведение мальчиков и девочек резко отличаются друг от друга. В то время как мальчики больше поглощены изучением мира, предпочитая больше наблюдать, чем участвовать, девочки предпочитают демонстрировать свои артистические способности – они взрослеют быстрее мальчиков, больше танцуют и поют. На школьных дискотеках обычно девочки и девушки являются заводилами танцев – они составляют круг танцующих, в то время как парни обычно жмутся по стенкам или с видом страшно занятых людей стремительно перебегают от стенки к стенке. Их поведение естественно с точки зрения специфики мужского и женского: мужчина должен "заниматься делом", а женщина должна уметь демонстрировать себя, чтобы быть избранной мужчиной.

Поведение женщины – демонстрация самое себя. Она больше внимания уделяет своей внешности, одежде. Для женщины главное – как она выглядит. Для мужчины главное – что он есть, что он может сделать, на что он способен. Эти качества не демонстрируются, они спрятаны за внешним безразличием, потому что мужчина не стремится к открытости, предпочитая держать втайне наготове свои возможности.

Как получилось, что геи и лесбиянки стали законодателями современной европейской культуры? Всё началось с сексуальной революции середины ХХ века. Она легализовала любые формы сексуального удовлетворения, освободив европейца от соблюдения любых нравственных норм в сексе. В середине ХХ века многовековой процесс либерализации – освобождения человека от духовной нравственности – добрался до сексуальной сферы, до физиологии человека. И здесь стало возможным всё. В этой атмосфере вседозволенности геи, до этого вынужденные скрывать свои пристрастия, получили возможность их демонстрировать.

В силу физиологических особенностей организма, поведение геев есть женское поведение, поведение демонстрационное. Как и девочки, как и девушки, как и женщины, геи стремятся демонстрировать себя. Естественно, что их артистические наклонности привлекают к ним всеобщее внимание, в первую очередь – женское внимание. Вот почему геям удалось быстро захватить сферу искусства, средства массовой информации, сферу культуры западного общества.

Можно очень долго рассуждать о том, насколько гомосексуализм естественен, какие гены за что отвечают и почему животные до сих пор так и не перешли к прогрессивному способу размножения и существования, но для начала стоит вернуться к истории начала 70-х, когда сие «естественное» влечение было исключено на святой американской земле из разряда психических заболеваний и извращений.

Собственно оценивать это прогрессивное новшество – гомосексуализм – стоит в контексте развития послевоенного постиндустриального общества. В 60-е годы много чего появилось и много чего открылось человеку. Тем более, что всемерное удовлетворение потребностей свободных индивидов становится стратегией развития цивилизованных стран. Гей-община в США поднялась на фальсификации цифр электората. За данность принималось то, что среди избирателей они якобы составляли 10 процентов. Дудки, всего один – это со всеми выкладками доказали разоблачители.

И как результат победоносного шествия общества потребления – рождаемость шаг за шагом начала падать во всех развитых странах. Во всех.

И СССР не отставал и принимал специальные постановления (1981 г.) о том, что не надо поощрять трехдетные семьи, – лучше направить внимание людей на всемерное удовлетворение "духовных" потребностей.

Свободный человек, реализующий свои любые потребности – вершина социального мироздания. С тем и носится культура уже не одно столетие, воспевает то его сознание, то его бессознательное, но, главное – человек, его свободная воля и не менее свободные стремления.

Единственное, что теперь блюдется свято: права человека и его капризы, то есть, желания. Решил, что гомосексуализм – естественен, значит, так тому и быть. Или гомосексуальное? Кто ж его теперь разберет. Может, и в педофилии ничего неестественного нет. (Сергей Роганов. "Гей-парадом по многодетности!")

Покровители гей-культуры спешат успокоить обывателей, заявляя, что никакого вреда от гей-парадов нет – только праздник хорошего настроения. Мол, никакого воспитательного эффекта на молодёжь массовые гей-демонстрации не оказывают: кто не гей – к тому не прилипнет. История, однако, даёт другие примеры.

Надежда Андреевна Дурова (1783–1866), писательница, первая в России женщина-офицер, участница войн с Францией (1807) и Отечественной войны 1812 года, вспоминает

в своих автобиографических "Записках кавалерист-девицы", что её мать, страстно желавшая иметь первенцем сына, не любила дочь. Девочку воспитывал гусар, находившийся неотлучно при ее отце. По рассказам самой Надежды Андреевны, она с детства воспитывалась, как мальчик, никаких женских интересов у нее не было, а главным чувством всю жизнь были "любовь к отцу и отвращение к своему полу". В 1836 году в пушкинском "Современнике" появились ее "Записки", вызвавшие восторженные отклики. Ободренная успехом, Дурова начала писать романы и повести, в 1840 году вышло собрание сочинений в четырех томах. Одна из главных тем ее произведений – раскрепощение женщины, преодоление разницы между общественным статусом женщины и мужчины. Остаток жизни Дурова провела в маленьком домике в городе Елабуге в окружении лишь своих многочисленных подобранных когда-то собак и кошек. Она так и умерла бездетной.

От бездетности вымирает сейчас и Россия, "раскрепостившая" женщину. И страна вряд ли возродит рождаемость, если гей-культура будет шумным карнавалом гулять по улицам российских городов, празднуя обретенную свободу.

Интересный факт приводит Владимир_Соловьев в своей статье «Гомосексуальный фашизм»:

"На конкурсе "Мисс Америка" произошел казус, конфуз, скандал. Это же надо: вдруг мисс Америкой оказалась девушка, которая имеет наглость иметь собственное мнение, при этом абсолютно традиционалистское. Как же быть организаторам всех этих конкурсов красоты с их заявленной терпимостью, которая в свете нынешнего скандала выглядит как откровенная дискриминация людей с традиционными взглядами, в том числе и сексуальными?!