Текст книги "Игры в «Русский М&А»"

Автор книги: Юрий Борисов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 33 страниц)

Кому отдать всё?

«Все с собой в могилу не возьмешь».

Русская пословица

Император Всероссийский Петр Первый, еще при жизни удостоенный от Сената Российской империи титулов Великий и Отец Отечества, умирая в страшных корчах от горячки и воспаления мочевого пузыря, говорить уже не мог, только накарябал на грифельной доске: «Отдайте все…». Дальше шла неровная черта.

Царь умер. Для России началась длившаяся сто лет вакханалия переворотов и заговоров, которую историк Валишевский назвал порнократией. Лишь в начале XIX века император Павел Первый издал закон «О престолонаследии», который четко регламентировал кто и за кем имеет право занимать российский трон. По иронии истории, именно этот принцип был введен в определении наследников «по закону» для каждого подданного великой империи.

НЕ МНЕ, НО СЫНУ МОЕМУ

Понятия наследства и индивидуального наследника появились достаточно поздно в человеческой истории и их датировка не вызывает сомнений. В доклассовых бюрократических обществах Нила и Месопотамии – четыре тысячи лет назад. На остальной территории Ойкумены распространились с 12 по 6 века до Рождества Христова благодаря появлению бронзовых орудий, которые сделали мужской труд более производительным и доминирующим в семье.

Стал накапливаться прибавочный продукт. Матрилинейный род распался на отдельные семьи. Мужчина в силу значимости его труда для семьи стал собственником, как его продукта, так и его орудий. И он захотел, чтобы его собственность перешла по наследству именно ЕГО детям, а не детям его сестры. Торговцы распространили эту идею по свету, а появление дешевых железных орудий закрепило эту тенденцию уже навсегда. Введение моногамии и полигамии было уже следствием, как гарантии отцовства. Даже на небе это закрепилось сменой пантеонов, в которых главную роль играли уже мужские боги, а земные царьки стали вести от них свой род.

При господстве матрилинейного рода законнорожденными детьми считались только дети женщин этого рода. Дети мужчин принадлежали роду его женщин. Ценности накапливались в храмах женских божеств как коллективная собственность общины. В дольмены – коллективные могилы – не клали вещей вместе с покойниками.

Патрилинейная традиция кладет в ИНДИВИДУАЛЬНУЮ могилу умершего не только оружие и утварь, необходимую для загробной жизни, но и коней, собак, коров… даже женщин. И чем более высокое положение занимал человек в своем обществе, тем большего размера была у него могила, тем больше вещей туда клали на радость современным археологам его безутешные родственники. Но именно тогда, наверное, и родилась пословица, что «все в могилу с собой не возьмешь». Потому как появился законный наследник накопленного имущества – сын.

Авраамические религии (поздний иудаизм, христианство и ислам), религии СЛОВА, религии ДУХА, сменив языческие религии СТИХИЙ и ВЕЩЕЙ, запретили класть что-либо в могилу. Загробная жизнь воспринималась уже не как простой переход из одной жизни в другую (как на повышенный уровень в компьютерной игре), но как Суд Божий, на который человеку ничего не нужно, кроме покрова – прикрыть наготу. В Раю и так все есть, а в Аду и подавно ничего уже не нужно.

Эти религии несли с собой оригинальное религиозное право (Талмуд, Шариат). Только в христианстве зарождавшееся религиозное право быстро переняло систему светского и сакрального права Римской империи, особенно после государственного принятия христианства Константином Великим. Да и к чему было изобретать велосипед?

ПОСЛЕДНЯЯ ВОЛЯ

Во всех авраамических религиях, несмотря на примат СЛОВА над ВЕЩЬЮ, четко был решен вопрос наследования имущества, потому как от этого зависела хозяйственная жизнь общества. Повсеместно мы рано сталкиваемся с завещаниями. Поначалу устными, данными при многих свидетелях-душеприказчиках, затем письменными.

В Риме, по давней традиции, завещание, провозглашенное перед битвой, – на виду у всего войска, было равным завещанию написанному. Везде последняя воля почиталась священной, и неукоснительной к исполнению. В отсутствие завещания вопрос, кому достанется имущество умершего, решал обычай. Главным наследником был старший сын, но практически везде существовала вдовья доля, неотчуждаемая другими наследниками.

В христианстве рано возник институт душеприказчиков – исполнителей завещания. Как правило, это было авторитетное лицо, которое должно было проследить, чтобы воля покойного была выполнена точно. Часто это был местный священник – духовник покойного, поэтому на Руси завещание так и называлась – «духовная грамота».

Средние века оставили нам большое количество завещаний, как правило, владетельных особ. Для них это был вопрос не только семейный, но и государственный. Войны, набеги, осады ставили жизнь человека на грань жизни и смерти достаточно часто. И каждый раз, когда судьба была неизвестна, составлялось завещание. Русские князья, к примеру, составляли завещания перед каждой поездкой в Орду. Купцы – перед каждым караваном. Достаточно рано сложилась поныне общепринятая практика, по которой каждое последующее завещание отменяло все предыдущие.

В праве человека перед смертью оделить кого-либо частью своего имущества или отказать кому-либо в наследовании его выразилась центральная мысль авраамических религий о свободе воли человека. О его праве распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Даже после смерти.

В Европе централизованные государства только к XIX веку по Р.Х. повсеместно ввели такое понятие, как «наследники по закону», каковой регламентацией предусматривалась вредность и размер наследуемого имущества, если владелец его, умерши, не оставил завещания. А при отсутствии наследников государство стало отбирать это имущество непосредственно в казну как бесхозное, ликвидировав тем самым средневековое «право мертвой руки», по которому выморочное имущество наследовал сюзерен умершего без наследников.

Капиталистические отношения в экономике с XVII века поэтапно закреплялись национальным правом каждого государства, по мере установления в них этих отношений. В чистом виде капиталистические конституции были приняты только в Североамериканских штатах в конце XVIII века. В Старом Свете до Первой мировой войны законодательство практически всех стран страдало пережитками феодализма.

МАЛЬЧИХ-ПЛОХИШ, ВНУК МАЛЬЧИША-КИБАЛЬЧИША

«Манифест Коммунистической партии» Маркса – Энгельса предполагал ликвидацию семьи, частной собственности и государства (именно в такой последовательности). Все трудящиеся должны были объединиться в трудовые армии. Все продукты труда и собственность стать коллективными. Воспитание детей – общественным. Поэтому вопрос наследства имущества в марксизме отпадал сам собой. «Классики» им не занимались.

Построение «научного» коммунизма в 1918–1921 гг. в России с треском провалилось, страна от буквального воплощения марксовых идей по ликвидации имущественного неравенства, обобществления фабрик, заводов, земли, имущества, детей и женщин вот-вот готова была рухнуть, грозя раздавить под своими обломками и ее идеологических завоевателей. Предсовнаркома РСФСР Владимир Ленин, наступив на горло собственной песне, перечеркнув идеи и труды всей своей жизни, объявил новую экономическую политику, вернул стране дореволюционное хозяйственное законодательство, в том числе и по вопросам наследования. Эксперимент с коммунизмом кончился навсегда. Но агония коммунизма продлилась еще семьдесят лет.

Правда, Лев Троцкий со товарищи не сдавался и еще семилетку пытался ввести на территории СССР истинно марксовый казарменный коммунизм, но победили сторонники Иосифа Сталина – представители социализма с человеческим лицом, и марксизм остался только для теоретических умствований и идеологической обслуги, уже не имея непосредственной связи с хозяйственной жизнью страны. Колхоз все же очень сильно отличается от трудармии, в лучшую сторону. Коммунизм не прошел, хотя многие идеи и были реализованы, но чисто утилитарно, прагматически. Для успеха индустриализации.

Последний русский троцкист Никита Хрущев при всем коммунистическом словоблудии не посягнул на нормальные юридические основы, хотя народу и осталось завещать только квартиру-машину-дачу. Да и то, тому меньшинству населения, у которого они были. Для большинства населения страны единственной собственностью остался покосившийся бревенчатый дом. Кустарей «с мотором и без» царь Никита извел как буржуазный элемент, мешающий построению коммунизма к 1980-му году.

Потом внуки революционеров, несмотря на все «необоснованные репрессии», в третьем поколении воспроизводящие правящий класс государства, стали тяготиться своей ролью «слуг народа» и «сторожей общенародной собственности» Они захотели этой собственностью владеть И с 1985 г. начались буржуазные, контрреволюционные реформы. Прав был старик Маркс – чтобы построить коммунизм, необходимо в первую очередь ликвидировать семью как общественный институт. Иначе ничего не получится. Для начала власти разрешили кооперативы с налогом 12 % от прибыли. Для своих, конечно. Но, к великому изумлению номенклатуры, народ оказался не до конца забит, не до конца спился, он с восторгом поверил в перестройку и валом ринулся в кооперативное движение. Налоги на кооперативы моментально стали расти. 20 %, 40 %, 80 %… А вот комсомольские НТТМы налогов и таможенных пошлин по-прежнему не имели вообще.

Номенклатура отдала кооперативы народу, и сама стала играть в СП. Збигнев Бжезинский с восторгом писал тогда о «сатурновых кругах новых русских», которые, в отличие от основного населения, «будут допущены к обмену рубля на доллар через СП» Он считал, что такое положение вещей сохранится надолго, и что оно будет строиться по принципу яичницы с беконом, которую совместно производят западная курица и советская свинья.

Но джинн из бутылки был выпущен. В сознании населения произошел перелом, идеи обогащения захватили практически всех. Эйфория была повсеместной Логическим окончанием стала приватизация. Сверхконцентрация всех ресурсов страны за 70 лет, миллионы жертв ГУЛАГа, воплотившиеся в заводах, фабриках, электростанциях, приобрели частного собственника. Плохо это было сделано или хорошо – уже сослагательное наклонение. Но у большинства населения появилось то, что можно оставить по наследству – частная собственность. Многие, как всегда при первоначальном накоплении капитала, было пауперизированы, хотя и у них кое-что появилось в собственности – квартиры, шесть соток земли за городом

Задумывалось раздать даром промышленную собственность только партноменклатуре, но рынок потребовал эффективного собственника в параметрах существующей фазы рынка, и собственность номенклатура не удержала. Коммунизм окончательно рухнул прямо на свое человеческое лицо. Те из потомков революционеров, кто на сегодняшний день остался на плаву в бизнесе, стали уже настоящими капиталистическими акулами. И потеряли по дороге Гайдара Не как человека, но как символ. Невостребованными новой жизнью оказались как мальчиш-кибальчиш, таки мальчиш-плохиш.

ОДНОВА ЖИВЕМ?

Россия особая страна. Она может подолгу оставаться в спячке, застое, но если надо кого-то догнать, то делает это быстро, намного быстрее того, кого догоняет. Обгоняет по заданным параметрам, устает и опять впадает в спячку, отдыхает. Полтысячи лет, с деда Ивана Грозного, великою князя Ивана Великого, идет такой перманентный процесс, называемый по-научному вестернизацией и мобилизацией.

Но только после каждой такой мобилизации отечественная экономика испытывает если не разруху, то спад. После Грозного – Смутное время, сиречь гражданская война и разруха, после Петра Великого – застой в феодальной промышленности до 1861 г. После Александра Третьего Миротворца, мобилизовавшего казну и западные займы на индустриальный рывок, – гражданская война, разруха. После пятилеток Сталина – застой, избыточная индустриализация. Не дай Господь новой мобилизации. От сталинской еще не очухались.

Все 90-е годы прошлого века в российском бизнесе, в отсутствие внятных правил игры, шла война всех против всех за место под долларовым дождиком. В этой войне никто не думал о завтрашнем дне – остаться бы живым в сегодняшнем. Каждый день жили как последний. Газета «Коммерсантъ-Daily» поначалу печатала колумбарные списки с фотографиями «почивших в Бозе и убиенных» предпринимателей и топ-менеджеров. Потом перестала. Больно картина получалась жутковатая. Но даже то, что было тогда опубликовано – впечатляет. Уходили из жизни в основном люди в возрасте от 30 до 45 лет. В большинстве случаев по естественным причинам – сгорели на работе. Инфаркт, инсульт… По существующим тогда понятиям, бизнес умершего быстро растаскивали партнеры, и семье усопшего, детям его очень редко оставалось что-либо существенное, кроме тех же квартир-дач-машин, наследуемых в установленном законом порядке.

Умер шоумен Ворошилов, основатель и владелец телепрограммы «Что, где, когда?». Старая и новая жены делили его недвижимость в России и за границей, пяток миллионов долларов наличности. А бизнес? Бизнес из них не унаследовал никто. Программу же может выпускать любая телекомпания.

Умер основатель и контрольный владелец «Панинтера» г-н Паникин. Вдова и дети получили акции предприятия, с которого за полгода, пока наследники ждали права вступления в наследование бизнеса, партнеры вывели все мало-мальски ценные активы на другие структуры. И семья осталась ни с чем. Только с акциями, которые хоть и ценные бумаги, но цена им стала, как конфетным фантикам. Так ради чего надорвался на работе г-н Паникин? Ради чего он трудился по 18 часов в сутки две пятилетки без выходных и праздников? Ради удовольствия? А ведь он, в отличие от большинства олигархов, выстроил свой бизнес «с нуля».

Не успели эксперты установить еще причину падения самолета Зии Бажаева, как от принадлежащего ему бизнеса не осталось и следа. Все растащили соплеменники. Семья осталась ни с чем.

Вдова Артема Боровика унаследовала бизнес мужа только потому, что уже была в нем партнером и управляла им. Была в нужное время в нужном месте, держала руку на пульсе. И растащить медиахолдинг не дала.

Примеры можно только множить.

Конечно, каждый крупный бизнесмен по определению эгоист, и богатство преумножает в первую очередь для себя любимого. Но только ли…

А СОБСТВЕННИКИ КТО?

В последнее время стало модно все валить на несовершенство законодательства. Но самое большое противоречие современной российской экономической жизни в том, что хорошие, правильные, ориентированные на цивилизованный Запад, законы совершенно не имеют ничего общего с экономической жизнью страны. С нравами бизнес-сообщества. Законы рассчитаны на то, что в стране есть настоящий акционерный капитал и настоящая частная собственность. Но сплошь и рядом крупный российский частный собственник – всего лишь номинальный держатель активов. Бенефициар. Сама собственность, по понятиям, принадлежит клану, в который входит этот бенефициар в качестве управленца, «смотрящего». И в случае его смерти предприятие передается кланом другому «смотрящему», а не наследникам номинального держателя.

Простейший индикатор – доходы. В нормальной экономике доход акционера складывается из дивидендов распределенной по акциям чистой прибыли предприятия. У нас до сих пор практически никто дивидендов не платит, а прибыль извлекается из предприятия дербанкой оперативного дохода тем акционером, который сидит на финансовых потоках предприятия. Он, может быть, и рад был бы работать честно, но, во-первых, это ему же не выгодно – снижается маржа, во-вторых – не дадут. Нарушаются основы существования клановой экономики.

В нашей стране, когда любой чиновник давно усвоил, что взять взятку – тюрьма, а не взять – расстрел, бизнесмен тем более не может идти наперекор сложившейся системе.

Наезд на Ходорковского объяснялся многими причинами, кроме самой главной – он раскрыл, очевидно, из соображений обеспечения прав будущих наследников, реальных владельцев «Юкоса», а это уже было нарушением правил клановой игры.

Смена власти, будь-то на федеральном, региональном или муниципальном уровнях, обязательно сопровождается сменой экономических кланов: вытесняются связанные со тарой властью и приходят новые, опоздавшие при раздаче в 1990-е. И они тоже хотят свою долю бывшего общенародного социалистического пирога в свою частную капиталистическую собственность. Но выжить в современных условиях они могут, только если или сколотят свой клан или вольются в один из существующих. А у клана все общее – иначе самому клану не выжить. Давно сказано: «артелью и батьку легче бить».

Такая же борьба кланов была в «единой» КПСС, у советской экономической бюрократии при «общенародной» собственности. Один мощный лидер тащил за собой целый клан «своих людей», которые отчаянно бились с «чужими» за финансирование «своих» проектов, пусть вредных для государства (типа поворота сибирских рек), но «своих», и топили «чужие» проекты, пусть благие для страны, но «чужие». То же самое было и в Советской армии среди генералитета. Когда власть давала распоряжение собственностью – бились за власть. Теперь распоряжение собственностью дает властный ресурс – бьются за собственность, Менталитет правящего класса страны остался пока еще на уровне коммунистической цековской номенклатуры.

Обычно законодательство складывается как констатация уже существующего положения вещей. Но в периоды реформ законодательство повсеместно обгоняет жизнь, показывает «как надо». А исполнительная власть обязана бизнес держать в заданных законом рамках, тогда что-то получится.

В советское время тоже были очень неплохие законы и самая демократическая в мире конституция. Но исполнительная власть действовала не по законам, по инструкциям, разработанным в ЦК КПСС. Инструкция была главнее закона. И в отличие от закона она часто была секретной для народа. Сейчас практика та же самая, только центров выпуска инструкций стало намного больше. И чиновников расплодилось – немерено. И каждый из них желает оседлать хоть малый ручеек из финансовых потоков отечественного бизнеса. И поставить на нем мыт.

ЧТО ДЕТЯМ ОСТАВИМ?

В этих условиях никто не видит гарантий сохранности собственности в обозримый период и эксплуатирует ее, пока сам у руля. Где уж тут о наследниках думать, чтобы дело ему передать. Собственные перспективы в тумане. Наследникам же загодя закупается недвижимость за границей, закладывают депозиты в западных банках, паркуются акции на офшоры, дается престижное образование в «сельских школах» Англии и США, чтобы связи нужные заводились смолоду. Селят родственников загодя «за бугром». Только в лондонском районе Челси сейчас проживает около 70 000 наших соотечественников, заселяющих его с 1994 г.

Но при этом никто не думает о том парадоксе, что западное законодательство за 20-й век испытало очень сильное влияние марксистской социал-демократии. Западное общество более полувека заботит не только честность путей накопления богатства, но и соблюдение принципа справедливости. Налоги на наследство взимаются с целью перераспределения доходов в обществе, уменьшения в нем концентрации богатства. Налогообложение наследства отличаются там от других налогов тем, что они не просто большие – запретительные. До 70–90 % с суммы оставленного наследства. И чем больше наследство, тем больше с него налог.

В тех же США депутаты-республиканцы стонут, что налог на наследство «похоронил американскую мечту». Наследники мелкого и среднего бизнеса не в силах этот налог выплатить, отказываются от отцовских фирм, уходят из бизнеса.

Плюс, конечно же, перманентно поднимаемый в западной печати вопрос о криминальном происхождении «русских денег». И чем больше этих денег скапливается в западных банках, тем больший соблазн объявить их «грязными» и секуляризировать. Европейские демократии только с виду мягкие – принятое решение выполняется быстро, четко и безжалостно. И все по закону.

КАК ОСТАВИТЬ СЫНУ ФИРМУ

Отечественный законодатель с принятием III части Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида собственности на бизнес: 1) паи или акции; 2) имущественный комплекс.

С паями и акциями, при ювелирно отточенном мастерстве вывода активов с одного юридического лица на другое все ясно. До тех пор, пока государство не будет действительно охранять наследуемое имущество до вступления наследников в права собственности, ничего нового не предвидится даже на горизонте. Потому что важен не столько закон, сколько его четкое исполнение. Поэтому в США каждый районный судья получает заработную плату больше президента страны: $250 000 в год. И каждый визит судебного пристава к вам для вас платный.

У нас же постоянно изобретаются паллиативы. ГК в настоящее время предусматривает регистрацию предприятия как имущественного комплекса. Где можно даже расписать, какой станок, какому акционеру принадлежит. Это справедливо в условиях недооцененности активов российских предприятий, когда его имущество стоит в десятки раз больше, чем весь пакет акций. Наследуется же имущественный комплекс как любое другое имущество. Украсть такое наследство партнерам намного сложнее, чем вывести активы из-под наследуемых акций.

Второе приятное новшество – появление «приват-банкинга». Достигнув при еще жизни соглашения с банком, наследодатель предписывает в завещании исполнителю завещания заключить, после его смерти, с этим банком договор доверительного управления, пока наследники ждут обязательные шесть месяцев до вступления в права собственности.

Так что законные гарантии наследования появляются, и суды будут их учитывать. Но, как всегда у нас, в бочке меда есть ложка дегтя. Услуги «приват-банкинга» платные. Да и доверяете ли вы нашим банкам после 1998 г.? Допустят ли ваши партнеры этот банк к реальному управлению, или ему придется с ОМОНом «заходить» на предприятие? И будет ли исполнитель завещания скрупулезно честен в отношении наследников?

Сложно что-либо выстроить в стране, где доверие утрачено. Семьдесят лет коммунизма бесследно не проходят.

ЭТИКА ЛЮБВИ И МЕТАФИЗИКА СВОЕВОЛИЯ

Западный бизнес вырастал веками, эволюционно-прогрессивно, из мелкой мастерской в крупный завод. Строился на протестантской этике честности, обязательности, культе партнерства, священности собственности и последней воли. Предприниматели были жадными, скупыми, эксплуататорами, но их сдерживали религиозные рамки, этика. То, что «договор дороже денег» – общественное мнение. То же было и в дореволюционной России, где подавляющее большинство купцов были протестантами-старообрядца-ми, у которых был культ «купеческого слова».

Доверие всегда имело высокую цену, и его утрата означала часто утрату не только деловой репутации, но и самого дела. Его просто отказывались с «нарушителем» вести. Даже сейчас, в эпоху глобализации, утрата доверия сильно отражается на капитализации фирмы. А банку это смерти подобно.

Современный отечественный бизнес, по большому счету, порождение реформаторов из молодой поросли ЦК. КПСС и комсомольских НТТМ, подавляющее большинство которых воспитаны твердыми атеистами. Или, как обтекаемо выразился Егор Гайдар, агностиками. И, несмотря на то, что сейчас они активно строят храмы, мечети и синагоги, атеистами и остаются. И живут по принципу «однова живем». Они не создавали свой бизнес с нуля, они получили: его, если не даром, то по дешевке, смошенничали, украли, отняли у такого же собрата и, отбившись от бандитов, переняли их менталитет. В глубине души, сознавая, что их собственность не безупречна с точки зрения общечеловеческой морали и законности ее приобретения, они чувствуют себя временщиками. Не нами сказано, а вековой народной мудростью, что «трудовая копейка плоско лежит, а даровая на ребре бежит». Вот она и бежит «за бугор», где есть хоть иллюзия ее сохранности.

Поэтому наших бизнесменов трудно обвинять в том, что они не думают о том, что здесь оставят детям. Своих детей они уже экспортировали.

Так кому же «отдать все…»?

В европейских странах и США имущество умершего, как правило, наследуется по завещанию. Но, если таковое отсутствует, то наследников определяет закон. К ним относятся в первую очередь ближайшие родственники наследодателя, которым он предположительно оставил бы имущество в случае составления завещания. В то же время круг наследников по закону и очередность призвания их к наследованию в разных странах неодинаковы, что свидетельствует о том, что основой права был обычай.

Право других стран существенно отличается от российского, и необходимо его знать тому, у кого есть собственность в этих государствах, потому как для иностранных граждан, как правило, действует принцип открытия наследства по заявлению наследников по месту его нахождения и ограниченный срок для подачи представления на его получение. Знают ли ваши потенциальные наследники: где и что у вас есть? Или считаете это несущественным… А зря.

Потому как законодательством всех нижеприведенных стран предусматривается, что при отсутствии наследников, а также в случае их отказа от наследства, а также не уведомление о желании принять в определенный срок наследство наследодателя, оно переходит к государству.

По законодательству ФРГ и Швейцарии государство рассматривает себя в этом случае в качестве наследника по закону и приобретает вследствие этого не только права, но и обязанности наследодателя.

Во Франции, Англии и США имущество наследодателя, не оставившего наследников, рассматривается как выморочное и переходит к государству без какого-либо обременения, как любое другое бесхозное имущество.

Франция

Согласно традиции римского права, во Франции в основу классификации наследников по закону и определения последовательности призвания их к наследованию положена система ордеров, разделяющая кровных родственников на группы в зависимости от их предполагаемой близости к наследодателю.

К первому ордеру относятся нисходящие потомки наследодателя по прямой линии: дети, внуки, правнуки и т. д.

Второй ордер образуют родители наследодателя, его братья и сестры и их нисходящие родственники.

В третий ордер включены прочие восходящие родственники наследодателя (кроме родителей): дед, бабка, прадед, прабабка и т. д.

К четвертому ордеру отнесены прочие боковые родственники до шестой степени родства, то есть двоюродные братья и сестры, дяди, тетки и т. д «Седьмая вода на киселе» наследниками, таким образом, не является.

Наличие хотя бы одного из родственников предыдущего ордера устраняет от наследования родственников всех последующих ордеров.

Внутри ордера родственник более близкой степени родства устраняет от наследования более дальних родственников. Последнее правило применяется, однако, с учетом так называемого права представления, в силу которого права наследника, умершего ранее наследодателя, переходят: его нисходящим потомкам. Так, внуки наследодателя поучают по праву представления ту долю наследства, кото->ая причиталась бы их отцу (сыну наследодателя), если бы он не умер ранее самого наследодателя. Наследовать по праву представления могут лишь прямые нисходящие наследодателя, а в их отсутствии также нисходящие его братьев и сестер.

Если у наследодателя нет прямых потомков, то наследственное имущество может быть разделено поровну между наследниками, как по отцовской, так и материнской линии. Такая ситуация возможна в том случае, если после смерти наследодателя еще будут живы один из его родителей и восходящий наследник по другой линии. К примеру, отец и бабушка по материнской линии. А также, если к наследованию призываются родственники третьего и четвертого разрядов из разных линий: например, двоюродные братья по отцовской, и троюродные по материнской линиям.

Все нисходящие наследники одинаковой степени родства наследуют в равных долях. В случаях, когда наследственное имущество делится между отцовской и материнской линиями, внутри каждой из них призываемые к наследованию родственники получают равные доли.

Если к наследованию призываются родители, а также братья и сестры наследодателя, то каждый из родителей (даже если другого нет в живых) имеет право на четверть имущества, остальное делится поровну между братьями и сестрами.

Наследственные права пережившего супруга несколько расширены. Не будучи включен формально ни в один из ордеров, он, тем не менее, идет впереди наследников четвертого ордера, устраняя их от наследования, и приобретая имущество в полную собственность Если имеются наследники более высокого ордера лишь в отцовской или материнской линии, то переживший супруг приобретает право собственности на половину всего имущества. В некоторых случаях он получает узуфрукт только па часть имущества, как правило – четверть, при наличии наследников первого ордера, и половину – во всех остальных случаях При этом остальные наследники могут требовать превращения узуфрукта в пожизненную ренту.

Германское право

В Германии, Австрии и Швейцарии для определения очередности призвания к наследованию по закону используется система «парантелл». Парантеллой называется группа кровных родственников, образуемая общим предком и его нисходящими потомками.

Первая парантелла включает самого наследодателя и его нисходящих потомков по прямой линии, вторая – родителей наследодателя и их нисходящих потомков, третья – деда и бабку (по отцовской и материнской линиям) и их нисходящих потомков, четвертая – прадедов и прабабок и их нисходящих потомков и т. д.

Родственники призываются к наследованию по парантел-лам. Наследниками первой очереди являются, таким образом, нисходящие потомство наследодателя; наследниками второй очереди – входящие во вторую парантеллу и т. д., строго по очереди. Наличие родственников в предшествующей парантелле устраняет от наследования все последующие парантеллы.

Внутри первой парантеллы имущество делится поровну между детьми наследодателя Остальные нисходящие наследуют по праву представления, как и во Франции Внутри второй парантеллы имущество делится поровну между родителями наследодателя; и если одного из них нет в живых, то его доля переходит к нисходящим потомкам по праву представления, а при их отсутствии – к оставшемуся в живых родителю.

Внутри третьей и последующих парантелл действуют аналогичные принципы: восходящие имеют преимущество перед нисходящими и отстраняют их от наследования; имущество делится поровну между отцовской и материнской – шиями.

При отсутствии родственников в одной линии все имущего распределяется внутри другой парантеллы, нисходяще наследуют по праву представления.