Текст книги "Игры в «Русский М&А»"

Автор книги: Юрий Борисов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 33 страниц)

Публичность собственности

Отечественные экономисты в последние десять лет старательно обходят теоретические проблемы собственности. Вплоть до того, что в книжном магазине из десяти продаваемых учебников экономики для вузов только в одном дано понятие собственности и ее виды.

И то предельно кратко. В остальных этот вопрос покрыт мраком. Как говорил в дни моей армейской юности майор Мапжосов – это разведпризнак.

БРАТЬЯ НАШИ МЕНЬШИЕ

Несмотря на распространенность марксистского мнения, то собственность есть производная производства, позволю себе заметить, что естественная собственность, не как абстрактное понятие, а как вполне конкретное отношение, появляется еще у высших животных, которые метят свой кормящий ландшафт, отличая тем самым свою собственность на него из всей окружающей природы. И другие представители того же вида или по умолчанию соглашаются с метками, иди силой отстаивают свое право кормиться на этой территории. А посему собственность имеет договорную природу, так сказать a natural.

Сетон-Томсон описал удивительный случай, наблюдавшийся им в жизни медведей-гризли. Гризли метят свою территорию, оставляя метки когтями на коре деревьев, и стараются это сделать как можно выше. Кто процарапал кору выше всех – того и поляна. Так вот сообразительный молодой гризли, который ростом еще не вышел, использовал деревянный чурбак, оставленный лесорубами, чтобы, взобравшись на него, ставить свои метки выше меток конкурентов. И таким образом, перекатывая чурбак от дерева к дереву, он произвел поглощение чужой собственности на кормящий ландшафт, не нарушая медвежьих понятий. Остальные гризли, осмотрев его метки, удалились с этого участка леса, тем самым согласившись, что отныне это его собственность.

Необходимо отметить, что собственность на кормящий ландшафт у зверей публична, обозримая всем. И тот, кто не метит ее «рукотворно», тот ежедневно доказывает свое право на владение другими способами: рыком или метками из органики.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Цивилизация как письменная история насчитывает едва ли пять-шесть тысяч лет в отдельных ее локализациях. На большей части поверхности планеты – не более полутора тысяч лет. В некоторых местах ее нет и до сих пор.

Кроманьонский человек, которого можно с уверенностью назвать человеком современного фенотипа – Homo sapiens sapiens – существует на планете не более 40 тысяч лет.

Homo sapiens, или, как его еще называют антропологи, Homo sapiens Neanderthalus – неандерталец, гейдельбергский человек – не более 100 тысяч лет.

Всего же предки человека живут на земле около 1,5 миллиона лет.

Таким образом, всю историю существования современной юридической цивилизации, даже если ее исчислять со времени написания Законов 12 таблиц в Древнем Риме, по отношению ко всей историей человечества можно сравнить разве что с соотношением толщины пленки поверхностного натяжения к толще воды в Марианской впадине, глубина которой 11 километров. На этом примере отчетливо видно, что все противоречия естественного и искусственного – юридического – понятий собственности психологически более глубинны, нежели это принято было считать. Не зря США, страна без корней и традиций, изначально основанная как юридическое общество, так рьяно стремится ликвидировать все традиционные общества на земле. Даже силовым путем. Пленка поверхностного натяжения увидела угрозу себе в глубине.

ПРИСВАИВАЮЩАЯ ЭКОНОМИКА

До неолитической революции люди ничего не производили, лишь присваивая себе то, что давала им на прокорм природа.

Со времени неолитической революции, когда человек впервые в средней полосе перешел от присваивающей экономике к производящей, прошло всего четыре тысячи лет. И то не на всей планете. Американские индейцы и многие народы Сибири жили присваивающей экономикой еще 100 лет назад. Охота, рыбалка, собирательство грибов, ягод… Производство как таковое присутствует только в создании орудий охоты, они же и орудия войны То есть производственных отношений, в марксовом понимании, не было и в помине, а собственность, как частная – на орудия труда, жилища, так и коллективная – на кормящий ландшафт рода, есть. И эта форма собственности очень недалеко ушла от медвежьей, львиной, тигриной… или собственности любого другого хищника. Но она всегда была публичной, известной всем. Границы ее помечались. И, в случае нарушения режима ее использования, злоумышленник нарывался на вооруженный конфликт, входе которого восстанавливался статус-кво.

Была, как и у зверей, собственность по праву захвата, по праву сильнейшего, но также публичная и известная всем.

ПРОИЗВОДЯЩАЯ ЭКОНОМИКА

Производящая экономика, при которой человек стал не только присваивать «дары природы», но сам стал производить продукцию для собственного пропитания, развивалась параллельно как скотоводческая и как земледельческая. И там, и там, в обязательном порядке собственность метилась: клейма на животных, кочевой круг, колодцы, межи между участками, территория общины. С появлением письменности появились памятные камни. То есть публичность собственности есть ее неотъемлемый атрибут с самого начала ее зарождения. Свое от чужого отличалось всегда. В советских колхозах неистребима была привычка метить колхозный инвентарь – пережиток оказался очень стойкий, даже после ликвидации частной собственности.

Многим представляется, что кочевая жизнь это такая вольница, при которой человек гонит свои стада, куда глаза глядят. Отнюдь нет. Номадический способ производства более строг, чем земледельческий. В степи всегда всем все известно, в том числе и кому какой кормящий маршрут принадлежит. Ничьей земли в степи и прерии никогда не было. Календарь и маршруты кочевий императивны и не допускают отклонений, иначе падеж стад, голод и смерть. Поэтому и войны между номадами за кочевья были куда более жестокими, чем между земледельцами за поля. И все стычки земледельцев с кочевниками, если абстрагироваться от грабежа, как отрасли народного хозяйства в то время, чаще всего обуславливались тем, что оседлое население осаждали степные неудачники, которых более сильные номады выбили с родовых кочевий. То есть деклассированный элемент, лишенный основной собственности – кормящего ландшафта.

Даже монголы, пройдясь грабежом по Руси и Европе, жить и кочевать остались в поволжских степях, вытеснив оттуда половцев аж в Венгрию.

С земледельцами и того было проще. Все решалось по обычаю, «миром». И, к примеру, надобности в общих для всех законах у крестьян в той же России не было вплоть до коллективизации, когда был уничтожен неолитический уклад в СССР. Межи, памятные камни, ежегодный дележ покоса на полоски… Каждый и так знал, кто чем владел в деревне. То есть собственность изначально публична, даже без юридического крючкотворства.

ВОСТОК – ДЕЛО ТОНКОЕ

Итак, единственно, в чем Маркс оказался прав, так это в том, что собственность есть вид отношений между людьми. И как оказалось, не только между людьми. Но сейчас большая часть человечества живет в юридическом мире, в котором вся мало-мальски значимая собственность закрепляется на бумаге, скрепляется печатями и подписями, вносится в реестры и должна быть священна, неприкосновенна и публична.

Основой юридической цивилизации является письменность. Но одна только письменность еще не означает появления цивилизации, основанной на законах. Так как и наличие писаного права – недостаточное основание для появления юридической цивилизации. Самые древние законы царя Хаммурапи насчитывают почти четыре тысячи лет, но до сих пор на территории их написания – в Ираке – не возникло и подобия западной юридической цивилизации. Культурные подходы к собственности и деньгам настолько кардинально отличны, что США в настоящее время ломают их военной силой.

Появление письменности, как это ни странно, вообще не связано с собственностью, потому как появляется она в доклассовых обществах, которые Маркс называл азиатскими деспотиями и строй в них – азиатским способом производства, а современные политкорректные экономисты – восточным или речным. Необходимостью было заставить работать реку (Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Янцзы) на общину, для увеличения урожаев. Строительство ирригационных сооружений требовало согласованного труда многих тысяч людей, образования, накопления и сохранения знаний. А также выделения из производительного труда образованных организаторов «строек века».

Несмотря на изолированность и спонтанность этих процессов в разных регионах, у них очень много общего:

• государственная (она же храмовая) собственность на кормящий ландшафт, землю, воду, семена, зачастую даже на орудия труда;

• на владение государственной собственностью (землю) имеют право только члены общины; остальные бесправны политически и значительно поражены в экономических правах;

• всеобщее крепостное право, при котором все – рабы царя, а царь – раб общины, так как должен обеспечить своим жреческим служением у богов хороший урожай, а в неурожайный год кормить население из своих «стратегических» запасов. Но рабство в современном нашем понимании отсутствует. Люди обрабатывают клочок земли, который им предоставило государство, при помощи государственного орошения, зачастую на государственном инвентаре за часть урожая. То есть как производящий, так и господствующий классы были распорядителями, а не собственниками в современном понимании этого слова;

• отсутствие праздного класса, так как все при деле. Господствующий класс – бюрократия, грамотные люди, писцы, смотрители (надсмотрщики). Основная обязанность: контроль и учет. Интеллектуальная и инженерная деятельность, направленная на выживание всей общины;

• профессиональная армия минимальна, при необходимости вооружается народное ополчение;

• торговля – занятие государственного чиновника;

• кредит – храмовый, считай – государственный, за долю прибыли; проценты отсутствуют;

• свобода выражается в виде льготы. Свободен от постоя, от телесных наказаний, от продуктового налога и т. д.;

• достаточно высокая вертикальная мобильность общества, в котором грамотность служила пропуском на самые высокие посты с самого низа. Даже чужеземцам (вспомните библейскую историю про Иосифа Прекрасного, который стал премьер-министром у египетского фараона).

Собственность, скорее распоряжение, была публичной, на каждое пожалование выдавалась грамота (глиняная табличка). Все клинописные архивы, раскопанные в Месопотамии археологами только на 0,1 % литературные памятники, остальное – бухучет. Прямо калька с русского социализма.

Даже завоевания Александра Македонского не смогли привить Востоку западные античные ценности. Города жили по македонскому праву, территории, как и тысячи лет до завоевания. Рабство, привнесенное с Запада, на 99 % обслуживало быт рабовладельца, а не производство прибавочного продукта. Во многом эллинизм определил политику Римской империи на Востоке, особенно в Египте, а затем и Византии, которая с появлением ислама быстро потеряла провинции с «восточной» экономикой. Сломить многотысячелетнюю традицию оказалось не под силу.

РОЖДЕНИЕ ЗАПАДА

Нищая греческая античность, во многом совпадающая с богатым Востоком, тем не менее, внесла нечто новое, что стало катализатором западного уклада. Во-первых, четкое разделение на свободных и рабов, среди свободных четкое разделение на граждан и не граждан. Во-вторых – демократию. Только для свободных и граждан. В отличие от Востока, собственностью в пределах общины могли пользоваться и не граждане (метеки, периэки, перегрины), но, как правило, они были ограничены в правах и не могли иметь во владении пахотную землю. То есть, в 6 веке до Рождества Христова в Афинах было кодифицировано классовое общество.

Свободный гражданин стал личностью, которая самим фактом своего существования могла быть угрозой всему демократическому государству. Так как, став тираном, он мог неокрепшую демократию ввергнуть в состояние восточной деспотии. Поэтому для выдающихся личностей основным наказанием было изгнание из полиса на десять лет даже без видимой вины. При этом собственность его конфисковывалась в пользу государства. Таких людей с почетом принимали в других полисах, так как не будучи гражданами, они не могли захватить там власть, но весьма обогащали общественную и культурную жизнь.

Античные сословия находились в прямой зависимости от имущественного ценза, и непроницаемых границ между ними, как в европейском Средневековье, не было. Разбогатевший гражданин мог войти в более привилегированное сословие, но оно налагало на него и большие траты и литургии по отношению к государству.

Рабство породило праздный класс, который дал миру философские и научные школы, а также профессиональных демагогов и юристов Но оно же породило и презрение к физическому труду, как недостойному занятию для свободного человека

Рим стал первой юридической цивилизацией человечества, где суд по имущественным вопросам был отделен от политики. Так появилось частное право, отделенное от публичного.

Античная собственность Рима и Греции уже была священной, неприкосновенной и публичной. Священной потому, что владели ей – юридически – боги-покровители семьи. Неприкосновенность вытекала из священности, потому как посягать на собственность божества – святотатство. Отсюда и публичность. Потому как переход собственности не только был публичной судебной процедурой, но и освящался жреческим обрядом.

Распространение Римской империи почти на всю территорию обитаемой в то время Ойкумены знаменовало собой и торжество римского права. Особенно на территории Западной Римской империи (современный европейский Запад и сейчас, за исключением Скандинавии, находится в ее границах), где с развалом универсальной империи бремя хранителя права взяла на себя католическая церковь.

Восточная Римская империя – Византия, несмотря на то, что именно в ней римское право при императоре Юстиниане было кодифицировано, на деле являла собой откат от западного уклада под влиянием преобладающего греческого элемента и православия Византийское Средневековье было более мобильным по вертикали, и сословное деление империи было во многом более условным, чем в западном Средневековье. Это было общество, стоящее между Востоком и Западом, что унаследовали все православные государства и, отчасти, Турция

В Средние века сложившиеся в Европе варварские королевства первоначально жили по своим племенным «правдам». Собственность, особенно на землю, стала собственностью оккупантов по «праву захвата». Наделял землей в держание король. Вассалы короля – частью этих земель своих вассалов Те – крестьян. За что каждый из них нес повинности своему сюзерену.

Но принятие крещения по католическому обряду и возрастающая роль церкви, особенно с периода борьбы римских пап с германскими императорами, привели к повсеместному принятию и римского права и восстановлению частной собственности. Но это был не одномоментный акт, а длительный процесс. Окончательно он завершился лишь в начале XIX века наполеоновскими войнами.

Сословное деление средневековой Европы, скопированное с Византии, изначально мобильное, после крестовых походов стало косным и наследственным, скорее напоминающим индийские касты, чем сословия. Борьба городов (буржуазии) с феодалами привели к уничтожению права захвата, нотариату и ликвидации права собственности в силу традиции. А также переходу власти и доходов от земли к деньгам. Особенно с эпохи Великих географических открытий, которые дали новый мощный толчок к морской торговле, господству денежного обращения и влияния банковского кредита. Победа безусловной частной собственности над условным феодальным держанием стала вопросом времени. Монетаризм уничтожил Средневековье.

В начале Нового времени Реформация привела к повсеместному распространению протестантской этики, согласно которой труд есть служение Богу. Собственность – овеществленный труд. Поэтому собственность вновь стала священной и в силу этого – неприкосновенной. А посему публичной, информация о которой должна быть доступной всем, так же как и запрещенный в католицизме для мирян Ветхий Завет. Буржуа надоело прятать свое богатство от жадных феодалов с их правом захвата

Великая Французская революция лишь закрепила эти процессы конституционно, а Наполеон I в каждом захваченном государстве вводил свой гражданский кодекс Бонапарта из европейских государств вышибли, а кодекс оставили По нему окончательно закрепили в европейском праве священность, неприкосновенность и публичность собственности. К этому времени мы можем отнести и окончательный раздел между континентальным и островным правом Европы

Но при всем различии юстиции острова и континента прецедентное право Англии, еще до кодекса Наполеона, решило задачу священности, неприкосновенности и публичности собственности, выразившейся в поговорке «Мой дом – моя крепость» Для этого ей также пришлось раньше континента пережить республиканский катаклизм правления Кромвеля, «огораживание» и ликвидацию крестьянской общины, то есть атомизацию общества

Но главное в том, что морская торговля и ведшее ее купеческое сословие с начала создания колониальной империи стало фактически господствующем классом в государстве, контролирующем парламент. А «огораживание» привело к обуржуазиванию аристократии и сращиванию ее с купечеством Еще Иван Грозный писал Елизавете Тюдор: «… а потому как державой твоей торговые людишки владеют, как есть ты пошлая девица».

ОСОБЫЙ РУССКИЙ ПУТЬ

Русский феодализм изначально был отличен от европейского двумя факторами, земли было много, а людей мало. «Пустынь» по-русски это не пустыня в современном понимании этого слова, а всего лишь необитаемое место Если обратить внимание: сколько монастырей в самом центре России носит это наименование, все сразу становится на свои места.

Дворянин нес службу на свои средства, которые ему предоставляло данное в держание от государя поместье По первому призыву он был обязан явиться «конно, людно и оружно» и на собственных харчах. Если пожаловать даже сто квадратных километров необитаемого леса, то никто службу с такого пожалования не справит

Все население допетровской России было крепостным, крестьяне прикреплены к земле, дворянин к поместью, церковник к епархии, купец и мещанин к городу или слободе «Выездными» были только «гостиная» и «суконная» сотни купцов Боярское «право отъезда» ликвидировал Иван Грозный, введя термин «измена родине», а право крестьянина раз в год менять своего помещика – Борис Годунов.

Поэтому, когда Европа под давлением товарно-денежных отношений избавляется от рабства (XII век) и крепостничества (XIV век), в России процесс классического закрепощения крестьян только начинается, когда от профессиональных княжеских дружин государство переходит к единому дворянскому ополчению. Борьба за крестьянина между малоземельным дворянином и богатым вотчинником приводит при Борисе Годунове к отмене «Юрьева дня», запрещению перехода крестьян от одного помещика к другому. Потому как более богатый мог дать больше льгот и меньше требовать продукта и, соответственно, переманивая крестьян у бедных дворян, лишал государство вооруженной силы

Холопство как разновидность рабства носило, в основном, бытовой характер (включая и боевых холопов у богатых вотчинников) и на производство прибавочного продукта влияния не оказывало. И в большинстве своем имело вид пожизненного найма

Петр I, заставив все дворянство служить не от случая к случаю, а пожизненно, для обеспечения этой службы перекрепил крестьян от земли к личности помещика, то есть ввел на Руси классическое античное рабство. Желание быть Европой у царя-реформатора выразилось в мобилизационном экономическом рывке, который, дав краткий всплеск роста феодального промышленного производства, надорвал экономику, и до 60-х гг. XIX века феодализация экономики стала тормозом нормальному экономическому развитию страны. Достаточно заметить только, что «прорубив окно в Европу» в Петербурге, он с треском захлопнул в нее широко распахнутую дверь, находящуюся в Архангельске, запретив там международную торговлю.

Петр III, дав Указом «О вольности дворянства» право не служить, забыл при этом освободить крестьян от службы дворянам, что привело к Пугачевскому бунту.

Но и после этого подушная подать, сбор которой государево возложило на помещика, не давала почвы для освобождения крестьян. С отменой подушной подати произошло и освобождение крестьян от рабства.

Неразвитость товарно-денежных отношений в Российской империи обусловила и уникальность этого процесса. Россия была единственной страной в Европе, где крестьян освободили от зависимости, наделив их землей. Но в меньшей степени, чем наделял их барин. Аграрный вопрос привел Российскую империю к трем революциям, гражданской войне и семидесятипятилетию власти коммунистов, при которых было огосударствлено все и вся.

Но и при таких, экзотических, по европейским понятиям, отношениях в экономике, юридически Россия всегда основывалась на римском праве, импортированном, вместе с православием, из Византии. Правда, с некоторыми поправками на местные условия. Священности и неприкосновенности собственности до манифеста 17 октября 1905 г., можно сказать, не было, так как царь был «хозяин земли русской». Рюриковичи – по праву, Годуновы и Романовы – «по договору». Но публичность собственности была всегда.

ОСОБЫЙ РОССИЙСКИЙ ПУТЬ В ТУПИК

Посткоммунистическая Россия в юридическом смысле представляет собой «смесь бульдога с носорогом». Потому как в системе современного права цивилизованные нормы капиталистического общества пориионно впускаются и встраиваются в юридическую систему, сложившуюся в хрущевско-брежневские времена. В 1960-е годы вопрос о собственности не стоял, так как было только два вида собственности: государственная и личная. Колхозно-кооперативную можно не рассматривать, так как она полностью регламентировалась государством, и последнее делало с ней что хотело.

Юридический прорыв 1993 г., закрепляющий конституционно захват власти «группой поддержки» Ельцина, на мой взгляд, в отличие от посткоммунистических государств Восточной Европы, совершенно сознательно обошел в Конституции вопрос о священности, неприкосновенности и, главное, публичности собственности, так как эта конституция должна была обслужить процесс перехода государственной собственности в частные руки той же «группы поддержки».

Все корпоративные войны и процессы «передела собственности», которыми так богата история России последнего десятилетия, являются именно результатом конституционного забвения публичности собственности.

В Европе, да и в дореволюционной России, купеческий класс, в большинстве своем, вырастал из среды протестантов и староверов, где труд считался служением Богу, нажитая собственность – божьей наградой за труд, а наслаждение богатством и роскошь – грехом. Честность была обязательным условием деловых отношений, так как те были частью божьего служения. С момента перестройки основной движущей силой возрождавшегося капитализма в России были цеховики и комсомольские кооператоры. И те и другие, воспитанные как воинствующие атеисты, видели в бизнесе только наживу, а в честных деловых отношениях признак «лоха». Обман партнера (даже не контрагента) стал доблестью и поводом для гордости.

Егор Гайдар легализовал цеховиков, срочно нуждаясь в поддерживающем его социальном слое в борьбе против «красных директоров», которые, несмотря на его усилия, все-таки его одолели к лету 1992 г. Но вместе с цеховиками в бизнес проникли и «окормляющие» их рэкетиры, окончательно исказившие деловую этику страны. Банкирский лохотрон и финансовые пирамиды определяли климат для бизнеса, и только кризис 1998 г. привел к передаче экономической власти в стране от финансовой олигархии к крупной промышленной буржуазии, среди которой, как это ни странно, оказался большой процент верующих людей. Но и они поставлены в условия, которые ярко выражены польской поговоркой «Кшешь быть как врона, каркай як вона».

В послекризисное время промышленность России в основном очистилась от «случайного» элемента, что привело к созданию крупных холдингов в большинстве отраслей промышленности. Правда, этот процесс совпал со стремлением власти к большей собираемости налогов, которые с крупных холдингов взимаются значительно легче, чем с тысяч мелких предприятий.

Сложившаяся крупная буржуазия – владельцы заводов, газет и пароходов, уже осознали, что прозрачность бизнеса выгодна и ведет к повышению рыночной капитализации их компаний. Но видят они ее пока только как прозрачность бухгалтерии, а не собственности. И весь этот процесс ориентирован на требования западных кредитных организаций.

Если бы собственность в стране была по Конституции священна, неприкосновенна и публична, то не было бы и той чехарды, неразберихи и откровенных преступлений с частными реестрами акционеров.

Пока же на каждое необходимое и рациональное действие в этом направлении депутаты Госдумы и стоящие за ними заинтересованные лица находят свои противодействия, при которых непрозрачность собственности – питательный бульон для присвоения еще не доделенной государственной собственности. В ответ на принятые еще при Горбачеве нормы об именных акциях предприятий вводится разрешение размещать в иностранных банках анонимные депозитарные расписки вместо акций. Иностранцам публичность акций не помеха, особенно если капитал «чистый». Но западным «наркобаронам» и нашим чиновникам есть прямой смысл прятаться за анонимностью АДР, которые таким образом становятся прачечной для денег неизвестного происхождения.

Необходимость режима публичности собственности назрела настолько, что его отсутствие стало тормозом для развития экономики страны. Должны быть отдельные статьи прямого действия в Конституции России, фиксирующие, что собственность священна, неприкосновенна и публична. Должен быть и единый государственный реестр собственности, открытый для всех, так как собственность и ее владелец не есть коммерческая, государственная или иная тайна. Публичность собственности покончит с ее недооце-ненностью, потому как тайное всегда дешевле явного. Пока собственность не публична, ее покупка схожа со скупкой краденого.

Наконец, публичность собственности есть режим ее естественного (обычного) и юридического существования, в чем обе ветви человеческого права непротиворечивы.

Москва, 2003 г.