Текст книги "Игры в «Русский М&А»"

Автор книги: Юрий Борисов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 33 страниц)

Газета «Шанс» писала: «На аскета Олег не похож: бронированный «Мерседес-600», громадный личный коттедж, личная охрана с автоматами, персональный ЯК-40. Плюс громадный бронированный джип «Шевроле», впрочем, какая разница… Все это тоскливо и скучно, можно лишь добавить, что охрана еще никого от покушений не спасала и существует только для престижа. Обычный набор «новых русских», начиная от «мобилы», и кончая длинноногой секретаршей. Жутко, противно. Никакой фантазии».

Прибрав к рукам «Авиакор», Дерипаска, естественно, поставил гендиректором на нем своего человека, но и прежнего выбрасывать на улицу не стал, а пристроил его вице-президентом «Сибирского алюминия». Почему? Потому что Лев Хасис – зять адвоката Барщевского, обслуживающего Чубайса, а с Чубайсом у Дерипаски тогда был «мир, дружба, жвачка». Сегодня, впрочем, Барщевский защищает интересы Дерипаски.

Журнал «Профиль»: «Система компаний, управляемых Дерипаской, работает, как четко отлаженная военная машина. Слово хозяина тут закон. И не только слово. Если Дерипаска любит пить зеленый чай – эту привычку приобретает весь высший менеджмент «Сибирского алюминия». Негласный девиз Олега Владимировича, которому следуют в компании: «Никакой личной жизни».

В 1994 году захват власти на СаАЗе был не из легких – Дерипаска не раз подвергался угрозам. Ходили разговоры о том, что ему звонил уголовный авторитет В. Татаренков, более известный под уголовной кличкой «Татарин», и говорил: «Все, ты труп». Исходя из того, что Дерипаска жив, а Татаренков позднее был арестован в Греции и выдан российскому правосудию, можно сделать вывод о силе и мощи алюминиевого магната и его команды. Здесь-то и пригодились Дерипаске двумя годами раньше наработанные связи с чекистами и ментами. Но надо отдать должное прагматизму младоолигарха: команда «фас!» поступила ПОСЛЕ того, как Дерипаска был избран генеральным директором завода. На квартире у «Татарина» обнаружили склад оружия и объявили его в федеральный розыск, затем подключили Интерпол. Но урок «Татарина» Дерипаска усвоил. У него одна из сильнейших служб безопасности. Жители Саяногорска вспоминают, что «Дерипаска понавез в службу безопасности столько людей в погонах, что на СаАЗе стало «светло от звезд».

Интернетовский сайт Eurasia.ru: «Дерипаска самостоятельно, не советуясь с акционерами, рискнул сделать ставку на политику. Осенью 1995 года во время думских выборов он активно поддержал ЛДПР. По некоторым данным, на эту кампанию была пущена часть средств предприятия. Очевидно, он уже тогда всерьез задумывался о преимуществах депутатства. Но Жириновский молодого «алюминыци-ка» в свою команду не взял. Потраченные деньги пропали».

Газета «Московские новости», май 1998 года: «Настоящей причиной упорного голосования фракции «Яблоко» против Кириенко были не принципиальные, а коммерческие соображения. По версии анонимных источников, не так давно у «Яблока» появился новый спонсор, недолюбливающий и. о. премьера. Спонсор – молодой честолюбивый генеральный директор Саянского алюминиевого завода Олег Дерипаска, получивший известность благодаря развернутой прошлой зимой кампании по защите «национальной гордости» великороссах металлургов. Источники утверждали, что именно Олег Дерипаска, недовольный тем, как Кириенко слабо отстаивал спасительный для национальной гордости толлинг, заставил Явлинского «валить» премьера».

Журнал «Профиль»: «С той поры Олег Владимирович тратит огромные деньги на личную охрану. Говорят, что те-лоранители Дерипаски носят автоматы (это не разрешено законом о ЧОПах). А о его доме просто слагают легенды. Говорят, одна прачечная на его участке – размером с хороший коттедж. Летает Олег Владимирович на личном Як-40, ездит на бронированном «Мерседесе-600 стоимостью более полумиллиона долларов. СаАЗ находится на территории Хакасии. Глава республики Алексей Лебедь, скажем так, прислушивается к мнению Дерипаски. Рассказывают, что, когда Дерипаска прилетает в свою вотчину, его встречает полностью расчищенная от посторонних машин трасса, а гаишники в белых перчатках отдают ему честь».

«Новости экономики и политики» (www.nep.ai), апрель 2000 года: «По нашей версии, Дерипаска мог найти общий язык с Абрамовичем через главу кремлевской администрации Александра Волошина или Александра Мамута, который некоторое время тоже работал в администрации президента, но после прихода Владимира Путина вышел в отставку. Оба приближенных к Березовскому и Абрамовичу деятеля входят в состав совета директоров МДМ-банка, в котором обслуживаются предприятия Олега Дерипаски и его партнера Искандера Махмудова, возглавляющего группу Уральская горно-металлургическая компания. Кроме того, не стоит забывать, что Волошин является председателем совета директоров РАО «ЕЭС России», которое де-факто управляется Чубайсом».

А сайт Lebed.com утверждает, что хотя сейчас найти настоящих организаторов скандальных сайтов компромата Коготь» и «Коготь-2», скорее всего, никто так и не сможет, то Агентство экономических новостей, не указавшее своего адреса и телефона, сообщая СМИ о появлении нового сайта, предположило, что за сайтом может стоять президент ФПГ «Сибирский алюминий» Олег Дерипаска. Вице-президент группы «Сибирский алюминий», Герман Ткаченко заметил: «На мой взгляд, около 90 % информации, которая находится на этом сайте, – правда. Нам некогда заниматься такими вещами».

В марте 1997 года «Общая газета» сообщила, что первый вице-премьер России Олег Сосковец пристроил директором СаАЗа своего зятя Олега Дерипаску. Интернетовский сайт Portki.perm.ru в биографии Дерипаски прямо так и написал «Зять Сосковца». Правда, дочь Сосковца все девяностые годы была прочно замужем за другим человеком, но эти публикации давали пищу для умов считать Дерипаску «человеком Сосковца».

«Аргументы и факты» в 1998 году писали о планах женитьбы Дерипаски на Лизе Березовской, дочери известного олигарха. Интернетовский сайт Vestnik.com подтверждает эти матримониальные планы, но вся история там выглядит так: «…у дочки Березовского огорчения более серьезные: после публикации в газетах истории о наркотиках, от Лизы Березовской почти накануне свадьбы отказался ее жених – удачливый сибирский бизнесмен по имени Олег Дерипаска, 30-летний генеральный директор Саянского алюминиевого завода и президент группы «Сибирский алюминий» слывет высоко моральным человеком, и почел ниже своего достоинства связывать себя с девушкой-наркоманкой, даже если она и дочь самого «великого» Березовского».

Журнал «Профиль» писал, что, в свое время, чтобы избавиться от репутации «человека братьев Черных», Дерипаска сделал нетривиальный PR-ход: в одном из разговоров с Юрием Шляйфштейном, гендиректором БрАЗа, Олег помянул дочь Бориса Березовского Лизу весьма теплым словом. По Москве тут же поползли слухи, что молодой магнат ухаживает за старшей дочерью Березовского и вот-вот породнится с ним. Более подходящую пару для Дерипаски, чем богемная Лиза, было бы трудно придумать. Но своей цели Олег Владимирович достиг: благодаря интриге с Лизой из «человека братьев Черных» он превратился в «человека Березовского», что по тем временам звучало хоть немного, но все-таки лучше».

В 1999 году близкая подруга Олега Дерипаски – диктор ОРТ Александра Буратаева (ее называли гражданской женой Дерипаски, так как у нее не оформлен развод с мужем) заявила о намерении баллотироваться депутатом Госдумы. Основной задачей для нее стало отобрать голоса у выдвинутого в Самаре кандидата Альберта Макашова. Финансировать кампанию Буратаевой, естественно, взялся «Сибирский алюминий». Но неожиданно сценарий выступления на политической сцене известной телеведущей изменился, и Александра Буратаева продолжила борьбу в Калмыцком избирательном округе. Там она одержала победу над женой московского мэра Еленой Батуриной. Причем на этот раз Буратаева пользовалась поддержкой Бориса Березовского и Льва Черного, попутно обвиняя во всех грехах своих бывших соратников – Дерипаску и Титова. Данный факт опубликован в газете «Шанс» и журнале «Профиль».

По мнению некоторых наблюдателей, инициировать распространение такой информации мог и сам алюминиевый магнат в качестве очередного PR-хода. Полагаю, что мы еще станем свидетелями многих таких слухов, которые Дерипаска вальяжно опровергает на пресс-конференциях.

Москва, 2000 г.

Глава 2. Не священная, прикосновенная и не публичная

Четвертый передел

В начале 1990-х гг. в крупном международном рекламном агентстве Young & Rubicam я впервые столкнулся с западным пониманием отношений менеджера и собственника.

Дело в том, что, оснащая московский офис в «Хаммеровском центре», заморское руководство привезло компьютеры «Эпл», естественно без русифицированных программ. Московского директора (кстати, толковый парень оказался) местный персонал быстро научил не только залпом водку пить, но и преимуществам местного рынка, особенно в русле бесплатного добывания «пиратского» программного обеспечения. Дело оставалось за малым: поменять «маки» на «писюки». Но вот здесь вышла заминка. Даже имея полную поддержку московского директора, пришлось еще полтора месяца ждать решения совета директоров центральной компании о замене восьми компов. Это при том, что оперативными деньгами директор распоряжался в пределах бюджета сам, никого не спрашивая. Но компьютеры – это основные фонды. Собственность. А вопросы собственности решает только собственник.

Тогда это показалось дикостью, по прошествии времени, после всего того, что произошло в стране, начинаешь осознавать, что западные корпоративные правила не прихоть, а выстраданные долгим опытом отношения.

«У БУРМИСТРА ВЛАСА БАБУШКА НЕНИЛА…»

Вопросы собственности российская власть решала всегда несколько по-другому, нежели остальная Европа С XIV века по сегодняшний день на территориях, подвластных Москве, а тем более Санкт-Петербургу, инициатива всегда принадлежала власти. Еще великий князь Дмитрий Донской, разгромив в Москве местное самоуправление, которое, справедливости ради будет помянуто, уже в третьем поколении было «приватизировано» родом московских тысяцких Вельяминовых, ввел систему воеводских кормлений. С той поры российские монархи всегда и везде насаждали в управлении бюрократическую систему, а любое самоуправление, как могли, ограничивали. И даже Иван Грозный не смог переломить эту тенденцию. Романовы все вернули на круги своя.

Большевистская революция, которая велась под лозунгом «Долой бюрократию», парадоксальным образом привела к бюрократизации страны, зашкалившей все мыслимые пределы.

Взращенные в Германии и Англии идеи Маркса немедленно разбились о монолит российской бюрократии, несмотря на то, что старых бюрократов-профессионалов физически ликвидировали и заменили революционерам и дилетантами. Помните ленинское предсмертное «ведомство говно, подбор и расстановка кадров!». И не нашел Ильич ничего лучшего, как для борьбы с бюрократией создать еще одну бюрократическую инстанцию: Рабоче-крестьянскую инспекцию (РКИ). Что с него взять? Коммунист.

При коммунистах бюрократия не только расцвела махровым цветом» но и количественно увеличилась, по сравнению с «проклятым царизмом», многократно, потому как дальше государственного управления царская бюрократия и не лезла.

А с правления Никиты Хрущева бюрократия осознала себя не только облеченной властью, но и самой властью, безо всяких там «от имени и по поручению».

При Брежневе директорский корпус (производственная бюрократия) уже свободно формировав правительство, исходя из своих интересов, принижая значимость бюрократии партийной, особенно на местах. Перестройку директорский корпус применительно к себе воспринял как указ императора Петра Третьего «О вольности дворянской», и в 1990 г. фактически ее получили законом «Об акционерных обществах». Директоров стали выбирать трудовым коллективом, собственник – государство – был отстранен не только от кадровой политики в промышленности, но и отказался полностью от управления своей собственностью, передав эти функции директорату.

Казалось бы, полная победа… но тут власть выпустила на арену Гайдара. А когда к лету 1992 г. «красный директорат» гайдаровское правительство легко схарчил, спустила бойца помощнее – Чубайса, но для представительства премьером поставили компромиссную и «социально близкую» им фигуру Черномырдина. Власть не для того задумала и провела самый массированный в мире передел собственности, чтобы она досталась советскому директору, деловые качества которого никого не вводили в заблуждение. В итоге приватизировать отрасль целиком только Черномырдину и удалось.

В обозримой истории России было четыре периода массированного передела собственности. Первый провел царь Иван IV Грозный Великий. Подражая кесарю Августу (потомком коего себя царь измышлял), который разделил Римскую империю на сенатские и императорские провинции с раздельным управлением, царь разделил Московское царство на «опричнину» и «земщину». Всех собственников в стране переместили с места на место, лишая связей «с землей». Но крестьяне и управляющие все остались, где и были.

Потом были реформы царя Петра, тоже Великого, большевистский переворот и опять-таки… реформы 90-х гг. XX века. Каждый из этих периодов сопровождался массированным переделом собственности и сопутствующим ему террором. Опричники, петровские гвардейцы, чекисты… все они решали одну задачу: обеспечить передел собственности в пользу нового «эффективного собственника». При этих переделах государство действовало предельно жестоко и отнимало не только собственность, но зачастую еще и жизнь.

Иван давил своеволие вотчинников в пользу помещиков, Петр – бояр в пользу дворян, Ленин с Троцким – буржуазный элемент в пользу «пролетариата» в виде его бюрократических представителей. То есть всех тех, кто в силу владения значительной собственностью был от власти независим.

Первые три периода верховная власть обладала исключительной монополией на террор, и потому все процессы протекали вертикально, согласно бюрократической логике. В 1990-х гг. власть отстранилась от руководства террором, ион велся анархично в горизонтальной плоскости, в полном согласии с законами социал-дарвинизма: выживал сильнейший.

Функции террора при переделе собственности взяли на себя в порядке «демократической инициативы» сами нарождающиеся собственники, чему способствовала и схема проведения приватизации, когда каждое предприятие атомарно бросали в рынок, как кутенка за борт лодки – учили плавать в рыночной стихии. Размеры и накал насилия, количество жертв заказных убийств, взрывов автомобилей и офисов привели к жертвам, которые хотя и уступали масштабам «красного террора», но были вполне сравнимы с жертвами петровского передела собственности, намного превосходили террор Грозного, но проходили все по «уголовной хронике», а посему для широкой публики остались как бы незамеченными.

Власть при этом ни во что не вмешивалась, словно так и было задумано: в предельно короткие сроки вырастить настоящих закаленных акул капитализма. Террор оказался также приватизирован. Приватизация насилия (рэкет) произошла даже раньше приватизации собственности – еще в кооперативные времена светлой памяти «перестройки».

Последовательность, при которой власть все 1990-е гг. позволяла давить «неэффективного собственника» бандитским террором, продлилась даже больше необходимого срока. На последнем этапе административный ресурс поддержал наиболее вменяемых собственников, остальных же в разной степени «равноудалил». В очередной раз власть в России показала, что без нее на этой территории ничего не происходит. И если она не проводила этот террор сама, то просто не хотела делать себе плохую репутацию «в Европах».

Как бы то ни было, имеем то, что имеем. И перефразируя товарища Сталина, скажем, в первую очередь самим себе, что других буржуев у нас для вас нет.

ЧТО ТАКОЕ «ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК»?

Проект был обозначен, но вот за право его реализации и сшиблись «олигархи» в непримиримой войне. Накал борьбы за собственность, несовершенство законодательства, упертость правительства в необходимости атомарного существовании предприятий, вне их естественных технологических связей, война всех против всех, привела к необходимости вертикальной интеграции как средства безопасности основного бизнеса, который дает экспортно ориентированный продукт. Первый холдинг был разрешен МАП в порядке исключения лишь «Русскому алюминию» в 2000 г., остальная промышленность пребывала в состоянии рыхлых конгломератов, управляемость которых замыкалась на самих владельцев, которые вынуждены были во всех своих предприятиях быть президентами или генеральными директорами, чтобы не упускать контроль за оперативным доходом На рубеже миллениума такое состояние стало тормозом развития отечественной экономики, и власть сдалась. После удаления из МАПа основного противника консолидации отечественной промышленности – замминистра Фонаревой, строительство холдингов пошло расти как грибы после дождя.

Отечественные холдинги, как правило, строятся по бюрократической пирамидальной структуре, где в итоге вес принципиальные решения упираются в мнение главного акционера Но все больше владельцев «заводов-газет-пароходов» осознают, что собственник– это должность. Со своими должностными обязанностями, которые ни на кого и переложить нельзя. И оттого, как именно владелец исполняет свои обязанности, зависит успешность всего бизнеса. При этом обязанности владельца вовсе не сводятся к контролю над оперативным доходом и подсчету прибыли. Владельцу необходимо контролировать и развивать сам бизнес. Особенно, когда бизнес диверсифицирован. А рутинная работа на посту топа приводит только к тому, что собственник растрачивает свою энергию на рутину, забывая подчас о стратегическом развитии бизнеса. При совмещении функций владельца и управляющего рутинная работа по оперативному управлению настолько затягивает, что стратегические ошибки идут одна за другой, но собственник этого не видит, потому что с точки зрения генерального директора все шло хорошо.

К примеру, Михаила Ходорковского подвело даже не самомнение, не упование на власть денег, не политические амбиции, а то, что на складывающуюся ситуацию он смотрел не как собственник, а сквозь призму менеджера. Дела компании «Юкос» идут хорошо даже без него как руководителя. Наемный манагер Семен Кукес справляется не хуже, а в чем-то даже лучше него. Все дело в том, что за проблемами управления предприятием Ходорковский упустил проблемы руководства собственностью, в которые входит и создание нормальных отношений с властью и обществом. Все остальное – вторично.

Так что пиаровская сказка про «эффективного собственника», которой кормили обывателя весь период больших корпоративных войн, оказалась пророческой. Собственность нуждается в управлении именно как собственность, а не как предприятие. И это можно делать эффективно или неэффективно. В последнем случае собственность обидится и уйдет к «эффективному собственнику». Сама.

СОБСТВЕННИКУ – СОБСТВЕННИКОВО, МАНАГЕРУ – МАНАГЕРОВО

Необходимость делегировать оперативный контроль над бизнесом наемному манагеру осознается вполне адекватно многими. Но им… боязно. Все прекрасно помнят период господства «красных директоров», которые дербанили предприятия так, что только треск стоял на всю страну. И единственного, кого это не волновало, был сам собственник – государство.

После приватизации, до кризиса 1998 г., главным в бизнесе была даже не собственность, которую, распыленную по ваучерам и трудовым коллективам, еще только предстояло собрать, а возможность оседлать финансовые потоки, то есть опять-таки дербанить оперативный доход. А необходимость занимать места первого руководителя в каждом предприятии обосновывалось тем, что, согласно действующему законодательству, генеральный директор имеет право распоряжаться не только оперативными средствами, но и самой собственностью акционеров.

Все это привело к массовой борьбе за контрольное участие в бизнесе. Ибо сейчас, если нет у тебя контрольного участия, то слишком большие полномочия получает наемный манагер, у которого появляется большой простор «разводить» акционеров и работать на себя. Такой порядок вещей лежал в основе знаменитого бунта менеджеров в 1994 г., когда наемные гендиректора перехватывали финансовые потоки, проводили допэмиссии и лишали акционера, который до того все контролировал, даже блокирующего участия. Как, к примеру, Олег Дерипаска на Саянском алюминиевом заводе, когда он объявил войну Trans World Group. Что самое смешное, так это то, что такое возможно было в полном соответствии с действующим законодательством.

Другой, более близкий, пример, самая громкая корпоративная война – Качканарский ГОК. Наемный гендиректор Джаллол Хайдаров так развел акционеров (у которых ни у кого не было даже блокирующего участия), что не только сумел отвести товарно-денежные потоки с комбината, но и «увести» на свои сторонние структуры около 40 % акций предприятия. Доверие собственников было такое, что если бы не прорыв дамбы во время осеннего паводка, создавший угрозу затопления ядерного ЗАТО, то у г-на Хайдарова вероятно все прекрасно получилось бы: перехватить собственность на себя. Авария поставила его в цейтнот. Теперь же только и остается, что инициировать против собственников репутационные иски в судах США. Самое поучительное в качканарской корпоративной войне – это то, что целый год акционеры, разделившись поровну, бились друг с другом за наемного манагера: одни – за, другие – против. Накал информационной войны был таким, что название «Качканарский ГОК» стало нарицательным. Потом акционеры помирились, и выяснилось, что на момент примирения собственность-то ни у кого не поменялась. Кто сколькими акциями владел, с тем же количеством и остался. Изменился только оперативный контроль.

Возвращаемся к тому, с чего начали. К тому, к чему западные собственники давно уже пришли, набив в свое время множество «шишек», в прямом и переносном смысле. Дело собственника – управлять собственностью, даже самой мелкой. Дело управленца – оперативно управлять предприятием и расходовать при этом средства и ресурсы, согласно утвержденным собственником бюджетам. И никогда не касаться собственности. Будь то акции, станок или старый склад. Ни под каким видом.

Для этого и существуют в акционерных обществах советы директоров, наблюдательные советы, ревизионные комиссии и т. д. Они – владельцы – и решают все вопросы собственности и связанные с ней проблемы. А наемный манагер лишь управляет предприятием. И только тогда, когда это закреплено законодательно, собственник сможет доверять управляющему без мелочной опеки. Но для этого в первую очередь необходимы: полная прозрачность в публичности собственности, полная финансовая прозрачность предприятия, полностью платить налоги.

Жить надо честно – только и всего.

Тогда и будет в стране идиллия – мечта западника, с поправкой на то, что на этой территории всегда и все решала власть.

Москва, 2003 г.