Текст книги "Евреи в русской армии: 1827—1914"
Автор книги: Йоханан Петровский-Штерн
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 47 страниц)
826
141 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 199–200, 240–243, 272–275; 1905. Большевистские прокламации… С. 304–306.
827
142 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 438–440.
828
143 1905. Большевистские прокламации… С. 418–419. В то же время СД подробно рассказали об антиармянском погроме в Баку: Там же. С. 63.
829
144 Листовки большевистских организаций… Т. 3. С. 200–202, 834–835.
830
145 О реакции СР на белостокский погром и другие антиеврейские эксцессы см.: Солдаты-разбойники // Солдатская газета. 1906. № 2. С. 12–13. О черносотенной погромной агитации см.: Солдатская газета. 1906. № 4. С. 7–8, 12; Там же. 1907. № 136. С. 12–13.
831
146 РГВИА. Ф. 801. Оп. 4. Отд. 5. Д. 714. Л. 1–3.
832
147 Последние известия. 1902. 20 июня (№ 75).
833
148 Там же. 1903. 7 ноября (№ 152).
834
149 Там же. 1905. 10 июля (№ 240); 1905. 17 июля (№ 241).
835
150 Еврейские солдаты оказались в числе главных зачинщиков военных мятежей не раньше 1912 г. Так, по крайней мере, двое из пятнадцати саперов, приговоренных к повешению за организацию и проведение восстания в Туркестане, были евреи (Хане-Моше Слободской и Бер Котляр). См.: Тутуджан Т. Восстание туркестанских саперов в 1912 году. Ташкент: Гос. изд-во УзССР, 1960. С. 16.
836
151 РГВИА. Ф. 970. Оп. 3. Д. 1128. Л. 33–38.
837
152 Там же. Ф. 400. Оп. 5. Д. 1153. Л. 49, 56, 59, 60, 70, 128; Там же. Ф. 1872. Оп. 1. Д. 400. Л. 20–24 об., 34–37, 40.
838
153 Там же. Ф. 1872, Оп. 1, Д. 400. Л. 3–4.
839
154 Там же. Л. 10–14.
840
155 Там же. Л. 20–21, 24, 34.
841
156 Там же. Ф. 400. Оп. 3. Д. 40. Л. 433.
842
1 Государственная Дума: Стенографические отчеты, III созыв, сессия V, заседание 35. СПб.: Государственная типография, 1911. С. 3082.
843
2 Инсинуации Маркова 2-го – еще один характерный пример огромного влияния идей Якова Брафмана на формирование штампов русской антисемитики. Подробнее об этом влиянии см. первый раздел настоящей главы.
844
3 См.: Ганелин Р. Н.Е. Марков 2-й на своем пути от черносотенства к гитлеризму // Евреи в России. История и культура / Под ред. Д. Эльяшевича. СПб.: Петербургский еврейский университет, 1998. С. 211–218.
845
4 О «Протоколах…» см.: Cohn N. Warrant for Genocide. The Myth of the Jewish World Conspiracy and the «Protocols of the Elders of Zion». London: Serif, 1996; Дудаков С. История одного мифа: Очерки истории русской литературы XIX–XX веков. М.: Наука, 1993; Скуратовский В. Проблема авторства «Протоколов сионских мудрецов». Киев: Дух i Літера, 2001; см. также наш обзор новейших работ по этой теме: Petrovsky-Shtem Y. Contextualizing the Mystery: Three Approaches to the «Protocols of the Elders of Zion» 11 KRITIKA. 2003. № 2.
846
5 Raeff М. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. P. 140; Rogger H. Reforming Jews – Reforming Russians 11 Hostages of Modernization, 1870–1933/39 / Ed. by Herbert Strauss. Berlin: Walter de Gruyter, 1993. Vol. 2. P. 1225; о репрессивной «анти-инородческой» политике в армии см.: Зайончковский П. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–XX столетий. 1881–1903. М.: Мысль, 1973. С. 196–202.
847
6 Lincoln В.W. The Great Reforms. P. 159–191; Orlovsky D. The Limits of Reform: the Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802–1881. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. P. 197–205.
848
7 Традиционная точка зрения на антиеврейский характер политики Александра III и Николая II приведена у Дубнова и Барона. См.: Dubnow S. History of the Jews in Russia and Poland. 3 vols. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1916–1920. Vol. 2. P. 198–205, 242–258; Baron S. The Russian Jew under Tsars and Soviets. P. 51–70; более взвешенный анализ дан Роггером и Лёве, см.: Rogger Н. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 48–50, 93–94; Löwe H.-D. Anti-Semitism at the Close of the Czarist era // Hostages of Modernization. P. 1194–1199. Поскольку репрессивная политика русского правительства по отношению к этническим меньшинствам, прежде всего к евреям, имела далеко идущие последствия, Роберт Вистрич назвал Россию «образцовой антисемитской страной» («exemplary antisemitic country»). См.: Wistrich R. Antisemitism. The Longest Hatred. London: Methuen, 1991. P. 171.
849
8 См.: Гинзбург C.M. Борьба с «еврейской разнузданностью» // Еврейский вестник. Л., 1928.С. 92-107.
850
9 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question.
851
10 Это «поправение» немецкий историк русской армии Дитрих Бейрау справедливо назвал «новым армейским антисемитизмом». См.: Beyrau D. Militär und Gesellschaft. S. 423–429.
852
11 Löwe H.-D. Antisemitismus und Reaktionare Utopie. Russischer Konservatismus im Kampf gegen den Wandel von Staat und Gesellschaft, 1890–1917. Hamburg: Hoffman und Campe, 1978; Rogger H. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1986.
853
12 Я следую определению антисемитизма, предложенному Лэнгмиром: «irrational reaction to repressed rational doubts». Cm.: Langmuir G. History, Religion and Antisemitism. Los Angeles: University of California Press, Center for Medieval and Renaissance Studies, 1990. P. 244–245, 257–267.
854
13 Обстоятельный разбор деятельности Брафмана дан у Джона Клира. См.: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 261–262, 274–283.
855
14 О популярности «Ивана Выжигина» см.: Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Сост. А.И. Рейтблат. М.: Новое литературное обозрение, 1998. С. 37.
856
15 Thumim A.D. In the Spirit of the Government: Faddei Bulgarin and the Formation of the Middle Class in Russia, 1789–1859. Ph.D. diss., Harvard University, 1995. P. 121, 123, 192, 210.
857
16 Булгарин Ф. Воспоминания: отрывки из виденного, слышанного и испытанного в жизни. СПб.: Изд. М.Д. Ольхина, 1846. Т. 1. С. 2 3-29.
858
17 Булгарин Ф. Иван Выжигин. М.: Вдова Плюшар, 1829. Т. 1. С. 31, 68, 97, 99, 104–109, 125–126, 145, 157.
859
18 Там же. С. 31.
860
19 Там же. С. 41.
861
20 Cohen J. The Friars and the Jews. The evolution of Medieval Anti-Judaism. Ithaca; London: Cornell University Press, 1982. P. 74; Langmuir G. History, Religion and Antisemitism… P. 294–295.
862
21 Полемика с Брафманом выходит за пределы настоящего исследования. Мы упомянем лишь основные работы, посвященные разбору и критике «Книги кагала»: Гессен Ю. История еврейского народа в России. М.; Иерусалим: Гешарим, 1993. С. 200–202; Orbach A. New Voices of Russian Jewry. Leiden: E.J. Brill, 1980. P. 175–176; Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 261–262, 274–283; Rogger H. Reforming Jews… P. 1227–1228.
863
22 Брафман был в известной мере прав, считая, что после 1844 г. «бессмертный» кагал не прекратил своего существования, продолжив свою деятельность в институте «сборщиков» и «депутатов». Азриэль Шохат дал подробную характеристику этой трансформации кагала, приведшей к его полному вырождению. См.: Shokhat A. Han’hagah bekehilot rusia im bitul ha-kahal // Zion. 1977. № 42. P. 143–233.
864
23 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 281–282, 340. Клир совершенно прав, предполагая, что анонимная статья в газете «Голос» принадлежит Брафману: она вся построена на легко узнаваемой и примитивной брафманской метафорике.
865
24 Брафман И. Книга кагала: всемирный еврейский вопрос. СПб.: С. Доброди, 1888. С. 76.
866
25 Избранные решения главного военного суда за 1880 г. (Дело 8-го апреля, № 91) // ВС. 1880. № 11. С. 62–67. К слову, защитник Вольперта жаловался, что у него не нашлось под рукой книги (имя автора не названо), опровергающей положения Брафмана.
867
26 По мнению Хоментовского, евреи умело разводят искусственную паршу в голове, искусственно имитируют гноение из ушей, вызывают искусственные язвы на ногах (все определения здесь и далее переданы с сохранением стилистики Хоментовского). Имеются случаи, особо подчеркивает Хоментовский, замечательно умелого подделывания сведения правой руки, искусственной грыжи, притворной глухоты, немоты, идиотизма и умопомешательства. В кагале есть особые специалисты по организации уклонения: так, некий Левин возит из присутствия в присутствие целую партию калек, для замены ими же евреев, не желающих отбывать повинность. Одни и те же калеки за особую мзду появляются под разными именами в разных присутствиях и, разумеется, получают освобождение от службы для тех, чьими именами они называются. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 4–6.
868
27 Хоментовский подчеркивал, что такого рода манипуляции были особенно распространены в беднейших семьях, где юношу призывного возраста посылают служить вместо еврея-призывника из зажиточного семейства, тогда как последнее берется ухаживать за престарелыми и неимущими родителями первого. Кагал сам может назначать опекуна к родителям еврея, отправленного в армию вне очереди. Другие, докладывал Хоментовский, сами и вне очереди идут в воинское присутствие, в ожидании получить от кагала от 100 до 200 руб. Из них 25 % дают на руки, остальное кладут в банк, чтобы по возвращении со службы сданный в войска внеочередной еврей мог завести свое ремесленное дело. См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 9.
869
28 Хоментовский приводит любопытный пример. Когда минский губернатор Токарев, желая положить конец «возмутительному самоуправству кагала», приказал арестовать и доставить в рекрутское присутствие тридцать еврейских рекругов, несметная толпа евреев, мужчин и женщин, прорвала конвойную охрану (восемьсот солдат!) и в невообразимом хаосе освободила всех рекрутов (РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 2 об.-З, 4-12).
870
29 По Хоментовскому, до 1877 г., когда была введена отдельная очередь для христиан и евреев, евреи избегали службы, попросту не являясь к призыву. После 1877 г. наблюдается массовый всплеск членовредительства, продолжающийся вплоть до 1881 г., когда был принят закон о призыве членовредителей сверх комплекта. После этого закона членовредительство исчезло, однако увеличение числа евреев в армии привело к необоснованно широким масштабам увольнения их из полков в годовые отпуска и в запас. До 50 % вернулись, по мнению Хоментовского, к своим семьям. Стоило сократить число увольнений в годовые отпуска – и 75 % призывников объявили себя женатыми, «бросившись на этот единственный, оставшийся молодому поколению, но последний исход». Наконец, евреи перестали принимать пищу за две недели до призыва, доводя себя перед освидетельствованием до физического истощения. Хоментовский восклицает: «Из этого отребья у нас набираются полки!» См.: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 15703. Л. 15 об.
871
30 Там же. Л. 13–15.
872
31 Заря. 1870. № 11. С. 149.
873
32 Викторович В.А. Крестовский // Русские писатели. 1800–1917. М.: Энциклопедия, 1989. Т. 3. С. 146–149.
874
33 Популярность Крестовского сравнивали с популярностью Александра Дюма. См.: Русанов Н.С. Из моих воспоминаний. М.: Гржебин, 1923. С. 51–52; один из первых русских народников перечитывал его двадцать раз/см.: Кельсиев В. Пережитое и передуманное. Воспоминания. СПб.: Головин, 1868. С. 74; Вольф, один из крупнейших русских издателей, ставил «Петербургские трущобы» Крестовского в ряд весьма средних романов, но тем не менее признавал этот роман «выдающимся произведением с точки зрения продавца и большой публики». См.: Либрович С.Ф. На книжном посту: Воспоминания. Записки. Документы. СПб.; М.: Вольф, 1916. С. 26. Приношу благодарность А.И. Рейтблату, указавшему мне на эти источники.
875
34 Боборыкин П.Д. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1965. Т. 1. За полвека. С. 393.
876
35 Крестовский Всеволод Владимирович // ВЭ. Т. 12. С. 283–285.
877
36 Подробное кассационное разбирательство по этому делу см.: ВС. 1876. № 10. С. 144–149. Автор статьи в «Военной энциклопедии» дает иную оценку судебному процессу. По его словам, аудитория и присутствовавший там Николай Николаевич аплодировали последнему слову подсудимого (Крестовского). См.: ВЭ. Т. 12. С. 284.
878
37 С. Дудаков впервые дал обстоятельный анализ антисемитской направленности трилогии Крестовского, послужившей, с его точки зрения, одним из источников «Протоколов сионских мудрецов». См.: Дудаков С. История одного мифа. С. 122–134. Мы остановимся в нашем разборе только на антитезе «армия – евреи», опущенной у Дудакова.
879
38 В англоязычной историографии на Крестовского первым обратил внимание Джошуа Куниц. См.: Kunitz J. Russian Literature and the Jew. A Sociological Inquiry into the Nature and Origin of Literary Patterns. N.-Y.: Columbia University Press, 1929. P. 71–72, 83–88.
880
39 Крестовский В.В. Собрание сочинений: В 8 т. СПб.: Т-во «Общественная польза», 1899. Т. 4. С. 250–251.
881
40 Там же. С. 182.
882
41 Дудаков С. История одного мифа… С. 118–120.
883
42 Военная энциклопедия. Т. 12. С. 284.
884
43 Военные корреспонденты указывали на значительный состав еврейских солдат в 31-й, 16-й и 30-й дивизиях, особенно в Минском, Орловском и Волынском полках. См.: Корнгольд С.Е. Русские евреи на войне 1877–1878 гг.// РЕ. 1879. № 7. С. 227; Кауфман А.Е. Евреи в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. // ЕС. 1915. № 1. С. 56–72; № 2. С. 176–182; Познер С. Армия в России // ЕЭ. СПб: Брокгауз-Ефрон, 1906. С. 164.
885
44 Крестовский В.В. Двадцать месяцев в действующей армии в 1877–1878 гг. // Собрание сочинений. Т. 5. С. 135, 145, 269–273.
886
45 Там же. С. 18, 33, 157, 93, 62, 72.
887
46 Крестовский В.В. Тамара Бендавид // Собрание сочинений. Т. 8. С. 217–218.
888
47 Там же. С. 220.
889
48 Там же. С. 239.
890
49 Там же. С. 287.
891
50 Там же. С. 288–289. Даже такой консерватор, как Катков, считал тон трилогии непозволительным и старался дистанцироваться от Крестовского. См.: Тамарченко Н.Д. Крестовский В.В. // Русские писатели XIX века: Биобиблиографический словарь: В 2 т. М.: Просвещение, 1996. Т. 1. С. 385.
892
51 Крестовский В.В. Тамара Бендавид… С. 206.
893
52 Дубнов считал, что Крестовский своей трилогией «стремился напомнить нынешнему царю и его генеральской камарилье о “еврейском преступлении” и побудить правительство к новым репрессиям». См.: Дубнов С.М. Книга жизни: воспоминания и размышления. Материалы для истории моего времени. СПб.: PV, 1998. С. 159.
894
53 Критикус (С. Дубнов). Литературная летопись // Восход. 1891. № 9 (I), январь. С. 24–41; см. также: Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question… P. 392; Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 428–429.
895
54 Столетие Военного министерства. Главное военно-медицинское управление. СПб., 1909. Т. VIII, ч. III. С. 50.
896
55 Там же. Т. VIII, ч. IV. С. 33–45.
897
56 Столетие Военного министерства. Приложения к историческому очерку развития военного управления в России. СПб., 1909. Т. 1. С. 60-65.
898
57 См., например, анализ деятельности еврейских поставщиков, снабжавших европейские армии в XVII и XVIII вв., в монографии Джонатана Исраэля: Israel J. European Jews in the Era of Mercantilism, 1550–1750. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 129–132. Маурисий Хорн подробно остановился на деятельности еврейских поставщиков, снабжавших польско-литовскую армию. См.: Нот М. Powinnosci wojenne Zydow w Rzeczypospolitej w XVI i XVII wieku. Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1978. P. 29–43.
899
58 РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Отд. 1. Ст. 2. Д. 25376. Л. 1–1 об.
900
59 Там же. Ф. 801. Оп. 68. Отд. 1. Ст. 2. Д. 1861. Л. 201–202 об. На этом судебном процессе, во многом сходном с процессом по делу Товарищества, несмотря на полное отсутствие каких бы то ни было улик против Мееровича, он был оштрафован на 90 565 руб. (сам Вердеревский – на 497 462 руб.) только потому, что «находился с Вердеревским неотлучно» (Там же. Л. 339 об.). По этому делу проходили и другие еврейские купцы – Шур (Кременчуг), Розенталь (Харьков), Фитерман (Николаев).
901
60 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. С. 316–317.
902
61 [Милютин]. Дневник Д.А.Милютина: В 4 т. / Ред. П.А. Зайончковский. М.: Изд-во ГБИЛ, 1949. Т. II. С. 179.
903
62 См., например, описание действий Товарищества, несущего всю ответственность за бедствия русских солдат во время Балканского похода: Немирович-Данченко В.И. Годы войны: дневник военного корреспондента: В 2 т. СПб.: Сойкин, 1878. Т. 1. С. 124, 148–158, 184–190; Шмаков А.С. Свобода и евреи. М.: Городская типография, 1906. С. 26–27, 504; вероятно, под влиянием скандала вокруг Товарищества Салтыков-Щедрин высмеивает утрированный и ложный патриотизм крещеного еврея – армейского поставщика времен Русско-турецкой войны. См.: Kunitz J. Russian Literature… P. 89–90.
904
63 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973. С. 471; Он же. Русское военное искусство XIX века. М.: Наука, 1974. С. 317.
905
64 Klier J. Imperial Russia’s Jewish Question. P. 392–393; ср. с анализом деятельности Товарищества у Бейрау: Beyrau D. Militär und Gesellschaft… S. 423–429.
906
65 Для уяснения масштабов связанного с Товариществом скандала см.: РГВИА. Ф. 485. Оп. 1. Д. 354 («Материалы о продовольственном и фуражном снабжении войск и об организации интендантской службы»); Там же. Д. 355–368 («О следствии и суде над офицерами и чиновниками, ответственными за снабжение войск в последнюю войну»); Там же. Д. 371 («Отчеты и справочные материалы о снабжении войск»),
907
66 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 8 об.
908
67 Витте С.Ю. Воспоминания… С. 317.
909
68 Очерк деятельности Товарищества Грегер, Горвиц и Коган по продовольствию действующей армии в Восточную войну 1877–1878 годов. Бухарест, 1878. С. 43, 60.
910
69 Там же. С. 40–41.
911
70 Там же. С. 67, 75, 82.
912
71 Вольнонаемный интендантский транспорт в Турецкую войну 1877–1878 гг. Бухарест, 1878. Прил. 16. Л. 123.
913
72 Очерк деятельности Товарищества… С. 86.
914
73 Соболев С. Русско-турецкая война в Болгарии // PC. 1887. № 54. С. 764–765.
915
74 Там же. С. 342–343.
916
75 Записки генерала от инфантерии И.Д. Зотова: война за независимость славян 1877–1878 // PC. 1886. № 49. С. 220; 1886. № 50. С. 436–437. При решительном предубеждении Зотова против Товарищества, его записки ро многом подтверждают отчет Грегера. По Зотову, воровство вагонов с продовольствием военными комендантами, когда из 200 вагонов 50 исчезает в пути, в Болгарскую кампанию было делом самым обыкновенным. На уровне штаба существовала полная неразбериха с передвижением войск. На территории Болгарии дороги оказались в чудовищном состоянии. Командиры дивизий ничего не знали о передислокации соседей. Знали об этом только агенты Товарищества. См: PC. 1886. № 49. С. 223.
917
76 А.П. Санитарные меры, принятые в нашей армии в последнюю войну с Турцией 1877-78 гг. // PC. 1887. № 55. С. 76–77.
918
77 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 13. Ср. с характеристикой Аренса как «безукоризненно-честного человека»: Аренс И.А. // ВЭ. Т. 3. С. 17–18.
919
78 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 7.
920
79 «Санкт-Петербургские ведомости». 1878. № 285. 16 октября; «Голос». 1878. № 305. 27 ноября; Там же. 1878. № 380. 30 ноября.
921
80 РГВИА. Ф. 485. Д. 355. Л. 9.
922
81 Там же. Л. 29.
923
82 Там же. Ф. 485. Д.360. Ч. 1. Л. 15–18 об.
924
83 Многотомное и тщательно документированное описание Балканской кампании, подготовленное и изданное Главным штабом Военного министерства под редакцией И. Геруа, дает совершенно иную картину произошедшего между войсками и Товариществом во время Русско-турецкой войны. Как следует из этого ставшего классическим источника, который в большинстве случаев подтверждает справедливость жалоб Товарищества, существовал целый ряд причин, ставящих под сомнение обвинения, выдвинутые интендантством против Грегера, Когана и Варшавского. Среди них стоит упомянуть неудовлетворительное состояние грунтовых дорог в Румынии, пришедших в полную негодность в осенне-зимний период; слабую пропускную способность железных дорог и почти полное отсутствие привокзальных складских помещений (именно поэтому фураж складировался прямо на землю и находился неделями под открытым небом – отсюда заплесневелые сухари, сгнившие консервы и сырое сено); своеуправство местных румынских властей, конфискующих для собственных нужд продовольствие, заготовленное Товариществом для армии; отсутствие соответствующих масштабам кампании транспортных средств; регулярное нарушение движения войск и несогласованность действий военных ведомств; отсутствие слаженности и взаимодействия войсковой интендантской службы и Товарищества. См. подробнее: Описание Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. на Балканском полуострове: В 9 т. / Под ред. И. Геруа. СПб.: Военная типография, 1901–1913. Т. 3. Ч. 2. С. 176–183, 190–191, 194, 206–208, 218–219, 231–286; Т. 8. Ч. 2. С. 471–478, 486, 491, 493, 495, 504–505, 508, 524.
