Текст книги "Евреи в русской армии: 1827—1914"
Автор книги: Йоханан Петровский-Штерн
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 47 страниц)
Уклонение от службы: коллективное преступление русских евреев
Заложенный в примечаниях к милютинскому Уставу пункт об уклонениях евреев от несения воинской повинности сразу после 1874 г. спровоцировал настоящую политическую кампанию, во главе которой стояло Министерство внутренних дел. Цель кампании заключалась в том, чтобы на фоне, казалось бы, бесспорного отсутствия у евреев чувства долга и патриотизма по отношению к Российской империи доказать бесперспективность какого бы то ни было обсуждения вопроса о еврейском равноправии. Составление статистических отчетов, отражающих уклонения, превратилось в занятие с ярко выраженной идеологической подоплекой, что немедленно отразилось на его результатах.
По данным МВД, в 1875 г. православное население поставило около четырех тысяч рекрутов вместо недостающих еврейских новобранцев. Самый большой недобор евреев-рекрутов пришелся на губернии: Подольскую – 64 чел., Бессарабскую – 320 чел., Волынскую – 247 чел., Киевскую – 178 чел., Ковенскую – 169 чел., Сувалкскую – 151 чел. Главными причинами недоборов МВД считало как физическое состояние призывников, так и уклонения. Неудовлетворительные физические данные еврейских новобранцев МВД списал на нерасторопность врачей. 4 декабря 1877 г. земский отдел МВД докладывал графу Гейдену, адъютанту военного министра, что в Томашевском уезде Люблинской губернии ни один из явившихся евреев не был признан годным к службе и что основная вина лежит на врачах, предъявляющих непомерно высокие требования к еврейским новобранцам{520}. Уклонениям (особенно по Могилевской губернии, где одна шестая вытянувших жребий не явилась к призыву) было дано иное объяснение. Евреи, отмечало МВД, придумывают различные способы уклонения – в частности, приписываются в участки не по месту проживания или к тем участкам, где жеребьевка уже прошла. Другие бегут через границу в Австрию. По сообщениям из Галиции, в пограничных местечках (Гусятине, Сандомире) находилось около тысячи молодых евреев призывного возраста, живущих впроголодь, терпящих лишения, но подверженных влиянию «закостенелых в фанатизме стариков», препятствующих отправке их в воинскую службу{521}. «Поголовное уклонение этой национальности замечено было еще в самом начале призыва», сообщалось в одном из отчетов{522}. Получив отчет, военный министр Милютин распорядился объявить розыск евреев, уклоняющихся от воинской повинности, однако никаких особых мер в отношении евреев вслед за этим распоряжением не последовало. Только спустя год, в 1876 г., было принято формальное решение о создании особой комиссии Военного министерства, которой было поручено разработать и принять меры против уклонения{523}. Решение о создании комиссии было принято вопреки тому, что, как указывалось в докладе военного министра, недобор евреев сократился и в 1876 г. составил 1918 рекрутов – в полтора раза меньше, чем в 1875 г.
Между тем МВД продолжало указывать Военному министерству на его непозволительный либерализм по отношению к евреям. По его данным, недоборы составили 49 % по России и 47 % по Царству Польскому. Вероятно, под влиянием общепатриотического подъема ситуация значительно улучшилась в 1878 г., составив 33,4 % недобора по России и 29,7 % по Царству Польскому. Ситуация продолжала улучшаться и далее. В 1880 г. было принято на службу 9268 евреев при недоборе в 2983, т. е. 24,4 %. Аналогичные цифры приводились в отчетах по отдельным губерниям. Так, по Минской губернии недоборы на службу составили в 1876 г. – 16,5 %; в 1877 г. – 27 %; в 1878 г. – 4 % (см. таблицу 4.1).
Таблица 4.1
Недобор в армию еврейских призывников в 1877–1878 гг.
| 1877 | Россия | 18884 | 3385 | 3240 | 6465 |
| Царство Польское | 26707 | 4916 | 4351 | 7818 | |
| 1878 | Россия | 21133 | 4139 | 2076 | 8394 |
| Царство Польское | 31076 | 6203 | 2630 | 10024 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Отд. 5. Ст. 1. Д. 15147.
Только под давлением сведений об уклонениях, накопленных МВД в течение четырех лет, Военное министерство согласилось, наконец, созвать комиссию. Начало работы комиссии оказалось первой, хотя и незначительной, победой МВД над либеральничающим Военным министерством. Комиссия для изыскания мер к ограждению правильного исполнения евреями военного призыва собралась 22 сентября 1879 г. В нее вошли товарищ министра внутренних дел, помощник начальника Главного штаба, штатный сотрудник МВД, директор Центрального статистического комитета и управляющий земским комитетом{524}. Отметив трудности учета евреев при настоящем состоянии метрических книг, комиссия внесла ряд предложений, необходимых для принятия мер, препятствующих уклонению. Некоторые из этих предложений действительно способствовали стабилизации призыва, другие, наоборот, искусственно провоцировали еще большие уклонения. По решению комиссии, каждый еврей, достигнув семнадцатилетнего возраста, обязан был получать в городской управе, где хранились метрические книги, приписное свидетельство. Воинскую повинность евреи должны были отбывать совместно с населением тех участков, в которые они входили по воинской приписке, а не по месту жительства. Учитывая особую мобильность еврейского населения, это нововведение грозило обернуться еще большими потерями при наборах. Комиссия предлагала расширить до 28 лет призывной возраст евреев, а также не распространять на вольноопределяющихся из евреев разрешения о производстве в офицеры вплоть до решения вопроса об их гражданских правах{525}.
Мнения генерал-губернаторов, опрошенных комиссией, отличались еще большей резкостью. Сувалкский губернатор предлагал ограничить права евреев на передвижение внутри черты оседлости, а губернаторы бессарабский, витебский и гродненский, видимо, желая вернуть старые добрые николаевские времена, предложили ввести в еврейских обществах коллективную ответственность и за неявку по призыву отдельных евреев требовать к ответу все еврейское общество{526}. В основном предложения комиссии были утверждены МВД и циркулярно разосланы по губерниям. В результате на рубеже 1880–1881 гг. усложнилась процедура выдачи приписных свидетельств, в которых теперь необходимо было указывать основные приметы призывника. Кроме того, МВД предписывало выдавать евреям гильдейские свидетельства только по предъявлению приписного документа. Были введены и всячески поощрялись внезапные переосвидетельствования ранее забракованных к призыву евреев – иными словами, полицейские облавы. За поимку еврея, укрывающегося от службы, установили 50-рублевую награду. Министр внутренних дел Дмитрий Андреевич Толстой утвердил 500-рублевый штраф за неявку к призыву и потребовал от рекрутских комиссий принимать в службу евреев, не имеющих соответствующего медицинским требованиям объема грудной клетки. В 1881 г., собрав дополнительные отчеты губернских начальников (курляндского, томского, варшавского), комиссия добавила новые ограничения, запретив евреям перечисляться из одного призывного участка в другой, отменив замену очередников братьями, льготы по опеке и позволив медицинским комиссиям отступать от физических требований, предъявляемых к призывникам{527}.
Среди материалов, отражающих отношение армии к военнослужащим-евреям, нет ничего более поучительного, чем статистические отчеты, поступавшие из военных округов. Одним из самых аккуратных отчетов был рапорт командующего Киевским военным округом, на основании которого Военное министерство делало выводы о продолжающемся уклонении евреев от службы. Мы не найдем в рапорте командующего округом сравнительных данных об уклонении евреев от службы с другими этническими группами. Нет в нем и полной статистической картины прохождения евреями службы. В рапорте приведены точные данные по количеству евреев, состоящих на учете, показано, сколько было отобрано по жребию, затем – количество явившихся по призыву и, наконец, процентное соотношение явившихся по призыву к состоящим на учете (вместо отношения их к отобранным по жребию, как было бы логично). Если бы рядом с последней цифрой приводилось соотношение между нееврейскими очередниками и явившимися к призыву, из этого можно было бы делать какие-либо выводы о еврейском уклонении. Даже если бы рядом с процентным соотношением явившихся по призыву и состоящих на учете появился процентный состав еврейского населения губернии или уезда по отношению ко всему населению, можно было бы делать выводы о степени участия евреев в исполнении воинской повинности. Однако ни тех ни других данных среди приведенных цифр нет. Более того, промежуточные данные преподносятся в отчете как окончательные, и получается, что из 100 % призванных евреев на службу поступают от 10 % до 25 %, т. е. либо девять десятых, либо три четверти евреев уклоняются от призыва! Разумеется, достаточно ввести вполне напрашивающееся соотношение между прошедшими по жребию и прибывшими на призывные участки, чтобы получить – с помощью тех же данных командующего округом – прямо противоположную картину. В приведенных ниже таблицах нижний ряд и последний столбец (выделенный курсивом) вычислены нами, остальные цифры – данные отчета Военному министерству.
Таблица 4.2
Данные по призыву новобранцев-евреев 1882 г. по Волынской губернии
| В % к отобранным | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Житомир | 928 | 137 | 145 | 15,63 | 105,8 |
| Новоград-Вол. | 747 | 135 | 135 | 18,08 | 100 |
| Заслав | 495 | 108 | 108 | 21,82 | 100 |
| Острог | 407 | 76 | 76 | 18,67 | 100 |
| Ровно | 627 | 124 | 127 | 22,55 | 102,4 |
| Овруч | 494 | 86 | 86 | 17,41 | 100 |
| Луцк | 505 | 98 | 98 | 19,41 | 100 |
| Владимир-Вол. | 624 | 99 | 99 | 15,86 | 100 |
| Ковель | 581 | 68 | 67 | 11,53 | 99 |
| С.-Константинов | 436 | 92 | 91 | 20,88 | 99 |
| Дубно | 378 | 57 | 83 | 21,09 | 145,6 |
| Кременец | 510 | 69 | 69 | 13,53 | 100 |
| ИТОГО | 6732 | 1149 | 1184 | 17,59 | 103 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 957. Л. 4–5.
Таблица 4.3
Данные по призыву новобранцев-евреев 1882 г. по Подольской губернии
| В % к отобранным | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Каменец | 528 | 116 | 115 | 21,78 | 99,1 |
| Проскуров | 487 | 91 | 91 | 18,68 | 100 |
| Летичев | 401 | 85 | 85 | 21,19 | 100 |
| Литин | 431 | 68 | 68 | 15,78 | 100 |
| Винница | 483 | 57 | 57 | 11,80 | 100 |
| Брацлов | 557 | 97 | 97 | 17,43 | 100 |
| Гайсин | 597 | 87 | 86 | 14,41 | 98,8 |
| Ольгополь | 682 | 114 | 114 | 16,72 | 100 |
| Балта | 862 | 182 | 182 | 21,11 | 100 |
| Ямполь | 554 | 70 | 69 | 12,45 | 98,5 |
| Могилев-Под. | 513 | 62 | 62 | 12,09 | 100 |
| Ново-Углицк | 482 | 66 | 66 | 13,69 | 100 |
| ИТОГО | 6577 | 979 | 977 | 14,85 | 99,8 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 957. Л. 8–9.
Таблица 4.4
Данные по призыву новобранцев-евреев 1882 г. по Киевской губернии
| В % к отобранным | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Киев | 804 | 80 | 78 | 9,7 | 97,5 |
| Радомышль | 705 | 101 | 107 | 15,18 | 105,9 |
| Бердичев | 532 | 113 | 113 | 21,5 | 100 |
| Липовец | 489 | 85 | 85 | 17,38 | 100 |
| Умань | 757 | 105 | 104 | 13,74 | 99 |
| Звенигород | 626 | 78 | 77 | 12,31 | 99 |
| Черкассы | 651 | 87 | 86 | 13,21 | 98,8 |
| Чигирин | 550 | 72 | 88 | 16 | 122,2 |
| Канев | 602 | 65 | 64 | 10,33 | 98,4 |
| Тараща | 563 | 68 | 68 | 12,07 | 100 |
| Сквира | 566 | 60 | 67 | 11,83 | 111,6 |
| Васильков | 690 | 96 | 96 | 13,91 | 100 |
| ИТОГО | 7535 | 1010 | 1033 | 13,7 | 102,2 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 957. Л. 4–5.
В отчете командующего Киевским округом между прочим было указано, что кроме учтенных евреев было принято по замене 43 еврея-новобранца. Общие данные по трем губерниям выглядели следующим образом: на учете состояло 20 844 еврея; из них в 1882 г. 3138 было отобрано по жребию. На службу прибыло 3194 человека, а с учетом принятых по замене – 3237. Из этих данных с необходимостью следует, что без учета поступивших по замене в 1882 г. евреи дали 101,78 % необходимых новобранцев, а с учетом замен – 103,16 %.
Рассмотрим аналогичные данные за 1888 г., собранные командующими других округов. Это данные по пяти губерниям – Херсонской, Бессарабской, Минской, Могилевской и Витебской. Из таблицы видно, что ошибка в подсчетах была заложена в самом способе сбора данных. А именно во всех сводных призывных ведомостях решающим процентом было соотношение явившихся к состоявшим на учете, а не к отобранным по жребию.
Таблица 4.5
Сравнительные данные по призыву новобранцев из евреев пяти губерний черты оседлости в 1888 г.
| В % к отобранным | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Херсонская | 4919 | 502 | 506 | 10,29 | 100,8 |
| Бессарабская | 3674 | 370 | 365 | 9,93 | 98,6 |
| Минская | 5455 | 1133 | 939 | 18,21 | 87,6 |
| Могилевская | 4097 | 752 | 760 | 18,55 | 101,1 |
| Витебская | 3576 | 417 | 358 | 10,01 | 75,85 |
| ИТОГО | 21721 | 3174 | 2982 | 13,7 | 93,9 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 5. Д. 957. Л. 11–12.
Разумеется, более сбалансированная картина уклонений (точнее было бы сказать, недоборов) евреев также нуждается в объяснении. Евреи – прежде всего городское население России. Городской контекст и есть тот единственный социальный контекст, в рамках которого следует осмыслять еврейскую национальную группу. Если сравнить 7 % недоборов с недоборами и уклонениями всего городского населения империи, мы получим любопытную картину.
Таблица 4.6
Отношение призванных евреев к призванным горожанам
| 1903 | 314796 | 34358 | 10,9 | 17849 | 52,0 |
| 1904 | —* | — | — | — | — |
| 1905 | 443969 | 44035 | 9,9 | 16721 | 38,0 |
| 1906 | 445455 | 48175 | 10,8 | 18966 | 39,4 |
| 1907 | 440542 | 45270 | 10,3 | 17828 | 39,4 |
| 1908 | —* | 45882 | — | 18108 | 39,2 |
Источник: Война и евреи… С. 244.
* Данные отсутствуют
Как следует из таблицы 4.6, город поставлял армии в среднем 10 % всех новобранцев. Среди них львиную долю составляют евреи – в среднем 42 %. Иными словами, в процентном отношении евреи давали армии в четыре раза больше рекрутов, чем городское население. Соответственно эта цифра косвенно свидетельствует о том, что евреи в четыре раза меньше уклонялись от службы, чем в целом городское население.
Сравнение бумажных цифр с реальными, дающее совершенно искаженную картину отбывания евреями воинской повинности, прочно вошло в бюрократическую практику. Военное министерство ежегодно рассылало стандартный циркуляр с запросом о процентном отношении действительно принятых евреев к числу новобранцев, назначенных по расписанию Главным штабом с уезда{528}. Сравнивались не бумажные цифры – с бумажными, например, общее число новобранцев, назначенных по расписанию, и общее число принятых новобранцев; и не реальные цифры – с реальными, к примеру, количество принятых евреев к общему количеству принятых новобранцев; также не сравнивалось количество принятых евреев и количество затребованных Главным штабом. Сравнение осуществлялось по принципу игнорирования недобора по всем группам, кроме еврейской. Полученное процентное соотношение представляло собой весьма выразительную цифру. Смысл ее заключался в том, что в случае реального недобора по любой из социальных или этнических групп вся ответственность за него взваливалась на евреев. Полученное процентное соотношение включало в себя как еврейский недобор, так и все остальные недоборы с прочих призывных групп. В целом из собранных сведений с необходимостью вытекало, что евреи беззастенчиво уклоняются от службы, изыскивают любые средства, чтобы избежать армии, становятся обузой военных госпиталей, словом – никудышные патриоты, не заслуживающие никаких гражданских или военных льгот. Неудивительно поэтому, что накануне Первой мировой войны статистика еврейских уклонений превратилась в политический памфлет{529}.
Обвинения евреев в том, что они больше всех уклоняются от службы, а также сложнейшие расчеты Главного штаба, свидетельствующие против них, шли вразрез не только со статистикой. Они противоречили мнению и отзывам начальников некоторых военных округов и крупных армейских соединений, которые, впрочем, не попадали в прессу и, следовательно, не могли оказать сколько-нибудь существенного влияния на формирование общественного мнения по еврейскому вопросу. В ответ на запрос о числе евреев в пехотных полках 9-го и 10-го армейских корпусов 10 декабря 1885 г. начальник Харьковского военного округа жаловался, что на службе состоит «слишком много евреев». В доказательство он привел следующие данные: в 5-й дивизии округа – 9,57 % еврейских солдат; в 9-й дивизии – 11,56 %; в 31-й – 11,1 %; в 36-й – 9,95 %. По его утверждению, после увольнения в запас нижних чинов призыва 1881-го и части 1882 г. число солдат из евреев «еще больше увеличилось»{530}. Так, в одном только Козловском пехотном полку, насчитывавшем 1479 нижних чинов, их оказалось 267 человек – или 18,1 %! Начальник округа просил Главный штаб принять меры: «Ввиду столь значительного процентного содержания евреев нижних чинов в пехотных частях вверенного мне округа, считаю необходимым довести до сведения, что не признается ли возможным при распределении новобранцев уменьшить число евреев, направляемых в мой округ?» В Главном штабе даже не обратили внимания на данные, достоверные, полученные из первоисточника и поразительно красноречивые. Поэтому 4 мая 1886 г. начальнику Харьковского военного округа ответили: «…вследствие принимаемых в последнее время Правительством строгих мер для предотвращения уклонения евреев от воинской повинности, нельзя ожидать на будущее время уменьшения числа евреев-новобранцев, подлежащих поступлению в войска, и потому в составе их евреи неизбежно всегда будут представлять более или менее значительный процент, с которым необходимо будет считаться»{531}. Иными словами, в ответ на просьбу начальника округа Военное министерство заявило: чем больше евреи уклоняются от призыва, тем больше их будет в армии. Похоже, в Военном министерстве не собирались разрешать этот странный парадокс. Ведь в конечном счете он был основан на твердом и неколебимом убеждении: евреи уклоняются от службы в армии, и это – неоспоримый и доказанный факт.
Анализ данных военной статистики также демонстрирует, что выводы Военного министерства и МВД составлялись на основании небрежного (если не безграмотного) подхода к собранным сведениям. Опираясь на эти же сведения, мы убедились, что евреи в целом с ответственностью подходили к несению воинской повинности. По уклонениям с точки зрения подлежащих призыву национальных меньшинств лидировали румыны, литовцы и поляки, а с точки зрения географической – Московская и Петербургская губернии{532}. Ни с этнической, ни с географической, ни с социальной точки зрения евреи не были, пользуясь выражением военных статистиков, наиболее уклоняющейся этнической группой. Наоборот, евреи давали русской армии больше новобранцев, Чем любая другая группа городского населения. Кроме того, по отношению к еврейскому мужскому населению призывного возраста евреи давали больше новобранцев, чем любая другая этническая группа Российской империи. Недоборы, связанные с внешними и внутренними миграционными процессами, с лихвой покрывались «перебором» новобранцев-евреев, взятых по замене, а также из числа льготных. Итак, при сопоставлении статистических данных Военного министерства с реальными сведениями о еврейском населении оказывается очевидным необоснованный характер обвинений евреев в уклонениях от службы.
Профессиональное распределение еврейских солдат
Первые опубликованные данные по военной статистике свидетельствуют, что в 1860-е годы евреи составляли около 5 % всех нижних чинов. По родам войск евреи распределялись следующим образом: больше всего их было в пехоте – 1,4 %; в инженерных войсках они составляли 0,52 %, в кавалерии – 0,38 %, в артиллерии – 0,36 %. Такое распределение по родам войск в целом было характерно для всех инородцев{533}. Количественные и качественные изменения в распределении евреев начались со второй половины 1870-х годов, но подробные данные об этом появились только во второй половине 1880-х. На варшавском сборном пункте в 1889 г. еврейские призывники составляли 35,4 % от общего числа призывников – втрое больше, чем по другим районам губернии. В Плоцкой губернии еврейские новобранцы составили 10,2 % от общего числа призывников, в Петроковской – около 13,5 %, причем в Лодзи эта цифра поднялась до 17 %, больше, чем в целом по губернии. В Радомской губернии евреи составили более 15 % новобранцев. В Ковенской, Минской и Витебской губерниях евреи дали соответственно 17,5, 19,3 и 11,5 % всех новобранцев, причем наибольшее количество пришлось на города: Ковель – 24 %, Поневеж – 20,1 %, Новоалександровск – 18,5 %, Минск – 25,6 %, Бобруйск – 27 %, Речицу– 19,2 %, Пинск – 23,6 %, Витебск – 22 %, Динабург —16 %{534}. За пределами черты оседлости евреев-новобранцев было на два порядка меньше. Важно отметить, что евреи внутренних губерний находились в более выгодном финансово-экономическом положении и имели больше возможностей откупиться от службы с помощью рекрутских квитанций{535}. Тем не менее они так же, как и евреи черты оседлости, шли в армию{536}. В том же 1888 г. после распределения по военным округам евреев оказалось в Киевском военном округе около 2300; в Одесском – 1200; Московском – 1350; Виленском – 2000; Варшавском – 1200{537}. Всего за четыре года с 1889 по 1893-й службу в этих округах прошло 27 144 еврейских нижних чина, из которых можно было бы составить десять укомплектованных пехотных полков.
Где служили евреи? Действительно ли они всеми силами старались проникнуть на нестроевые должности? Сравнение данных о количественном распределении новобранцев-евреев по Петербургскому военному округу, лежащему за пределами черты оседлости, и по Виленскому военному округу, лежащему в пределах черты, а также профессиональное распределение еврейских солдат по Варшавскому, Киевскому и Виленскому военным округам убеждают нас в обратном.
Таблица 4.7
Количественное распределение нижних чинов-евреев в войсках Виленского военного округа в 1890–1893 гг.
| 16-я пехотная дивизия | 158 | 78 | 117 | 220 |
| 25-я пехотная дивизия | 179 | 51 | 135 | 271 |
| 26-я пехотная дивизия | 96 | 113 | 74 | 229 |
| 7-я пехотная дивизия | 89 | 169 | 147 | 243 |
| 2-я пехотная дивизия | 89 | 38 | 113 | 227 |
| 29-я пехотная дивизия | 60 | 152 | 141 | 267 |
| 2-я саперная бригада | 19 | 18 | 8 | 3 |
| Железнодорожная бригада | 1 | 5 | 2 | 18 |
| 45-я резервная бригада | 62 | 107 | 1 | 73 |
| 46-я пехотная бригада | 40 | 67 | 48 | 113 |
| 5-я местная бригада | 25 | 27 | 14 | 18 |
| 6-я местная бригада | 11 | 40 | 60 | 57 |
| Крепостная саперная рота (Ковно) | 1 | 2 | 2 | — |
| Крепостная пехотная бригада (Усть-Двинск) | 8 | 11 | 14 | — |
| Всего в пехоте | 1276 | 1383 | 1398 | 2561 |
| 2-я кавалерийская дивизия | 17 | 31 | 42 | 11 |
| 3-я кавалерийская дивизия | 20 | 21 | 55 | 5 |
| 4-я кавалерийская дивизия | 41 | 20 | 42 | 1 |
| Всего в кавалерии | 78 | 72 | 139 | 1751 |
| Первая артиллерийская бригада | 48 | 299 | 257 | 176 |
| Летучие артиллерийские парки | 20 | 13 | 14 | 5 |
| Конно-артиллерийский батальон | 3 | 6 | 7 | 2 |
| Артиллерия, не вошедшая в состав корпусов | 43 | 65 | 47 | 40 |
| Госпитали | — | — | — | — |
| Всего в артиллерии | 114 | 383 | 325 | 223 |
| ИТОГО В ОКРУГЕ | 1527 | 1867 | 1924 | 2856 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 124–128.
Рассмотрим данные, приведенные в таблице 4.7. В Виленском военном округе с 1890 по 1893 г. на строевых должностях в пехоте состояло от 84 до 90 % всех евреев-новобранцев. В кавалерии служило от 1 до 7 % еврейского контингента, в среднем за четыре года 4,25 % всех еврейских военнослужащих. Если взять имеющиеся разрозненные данные по этому же округу за 1889 г., дающие 26,4 % евреев-кавалеристов (43 человека), то средний уровень служащих в кавалерии за эти годы окажется более 8%{538}. В артиллерии служило от 8 до 21 % всех евреев-новобранцев, причем, как и в кавалерии, в 1893 г. заметно значительное уменьшение еврейских рекрутов по сравнению с предыдущим, 1892 г.: в семь раз меньше в кавалерии и вдвое меньше в артиллерии. Одновременно отмечается постоянная тенденция к росту числа евреев, служащих в пехоте.
Таблица 4.8
Количественное распределение нижних чинов-евреев в войсках Петербургского военного округа за 1890–1893 гг.
| 5-я пехотная дивизия | 119 | 179 | 73 | 202 |
| 9-я пехотная дивизия | 303 | 99 | 50 | 190 |
| 11-я пехотная дивизия | 242 | 272 | 261 | 303 |
| 12-я пехотная дивизия | 200 | 212 | 168 | 285 |
| 19-я пехотная дивизия | 137 | 151 | 62 | 215 |
| 31-я пехотная дивизия | 316 | 122 | 36 | 207 |
| 32-я пехотная дивизия | 190 | 111 | 98 | 212 |
| 33-я пехотная дивизия | 247 | 127 | 100 | 152 |
| Всего в пехоте | 1754 | 1273 | 848 | 1766 |
| 9-я кавалерийская дивизия | 8 | 5 | 66 | 70 |
| 10-я кавалерийская дивизия | 10 | 31 | 83 | — |
| 11-я кавалерийская дивизия | 25 | 8 | 43 | 12 |
| 12-я кавалерийская дивизия | 49 | 20 | 33 | — |
| 5-я бригада кавалерийского запаса | — | — | 18 | 9 |
| Всего в кавалерии | 89 | 125 | 230 | 20 |
| 1-я артиллерийская бригада | 84 | 229 | 189 | 125 |
| Конно-артиллерийская бригада | 1 | 7 | 2 | 4 |
| Летучие артиллерийские парки | 16 | 14 | 12 | 6 |
| Артиллерия, не входящая в состав корпусов | 29 | 24 | 39 | 108 |
| Всего в артиллерии | 130 | 274 | 242 | 243 |
| 3-я стрелковая бригада | 130 | 40 | 111 | 60 |
| 3-я саперная бригада | 1 | 14 | 20 | 30 |
| 42-й пехотный резервный батальон | 118 | 99 | 77 | 30 |
| 47-й пехотный резервный батальон | 40 | 73 | 72 | 71 |
| 12-я местная бригада | 5 | 2 | — | — |
| 14-я местная бригада | 48 | 30 | 35 | 13 |
| Всего в местных и резервных бригадах | 211 | 204 | 184 | 114 |
| ИТОГО В ОКРУГЕ | 2315 | 1930 | 1635 | 2233 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 124–128.
Сравним данные по Виленскому с данными по Петербургскому округу (таблица 4.8). В тот же период в Петербургском военном округе в пехоте служило от 53 до 79 % евреев, с такой же тенденцией к росту (если пренебречь спадом в 1892 г.). Еврейские кавалеристы составляли от 4 до 14 % всего еврейского контингента, с таким же высоким показателем за 1889 г. (49 % – 54 чел.) и со средним 6,5 % за четыре года. Через службу в артиллерии прошло от 6 до 11 % всех нижних чинов-евреев. Как и в Виленском округе, в 1893 г. по сравнению с 1892 г. заметен спад приема евреев в кавалерию и артиллерию: более чем в десять раз – в кавалерию и менее чем в полтора раза – в артиллерию. Одновременно намечается и уменьшение количества еврейских военнослужащих с 9—11 % до 5 % в местных и резервных бригадах.
В целом данные по двум округам, один из которых находился в черте оседлости, а другой – за ее пределами, во многом сходны. Подавляющее большинство еврейских военнослужащих несло службу в пехоте. Значительное число их призывалось в артиллерию, что безусловно свидетельствует о высокой оценке командованием профессионально-технической подготовки евреев. Совершенно неожиданны данные о весомом присутствии евреев в кавалерийских частях, опровергающие легенду, восходящую к Исааку Бабелю (садясь на коня, еврей перестает быть евреем). Наконец, резкие колебания в количестве евреев-солдат, служащих в артиллерии и кавалерии, а также рост численности евреев-пехотинцев в 1892–1893 гг. скорее свидетельствуют о действии общевойсковых ограничительных циркуляров, чем о внезапном статистическом изменении контингента призываемых.
Таблица 4.9.
Распределение нижних чинов-евреев в войсках Киевского военного округа в 1908 г.
| Пехота | 3743 | 319 | 103 | 3 | 3 | 3 | 46 |
| Кавалерия | 248 | 14 | 14 | 4 | 3 | 3 | 14 |
| Инженерные войска | 66 | — | — | — | 4 | 1 | 1 |
| Артиллерия | 20 | 10 | 14 | 8 | 8 | — | 13 |
| Прочие | — | 1 | — | — | — | — | 1 |
| Управление | — | — | — | — | — | — | — |
| ВСЕГО | 4077 | 348 | 131 | 15 | 11 | 4 | 75 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 62–64.
Теперь обратимся к вопросу о распределении евреев внутри родов войск. В Киевском военном округе в 1908 г. (таблица 4.9) состояло 4661 нижних чинов из евреев (сумма цифр в нижней строке). 94,2 % всего еврейского контингента проходило службу в строевых частях. 80 % находилось в пехоте, 5,3 % служили в кавалерии, 1,4 % – в инженерных войсках и меньше одного процента – в артиллерии. Горнисты, музыканты и барабанщики составляли 7,5 % евреев-солдат из несущих строевую службу. На нестроевых должностях находилось всего 5 % всех евреев округа, из них портные, шапочники и закройщики составляли 2,2 %.
Таблица 4.10
Распределение нижних чинов-евреев в войсках Варшавского военного округа в 1908 г.
| Пехота | 5555 | 423 | 43 | 4 | 1 | 10 | 64 |
| Кавалерия | 312 | 16 | 11 | 5 | 1 | — | 15 |
| Инженерные войска | 62 | 20 | — | — | — | — | — |
| Артиллерия | 562 | 41 | 9 | 5 | — | — | 14 |
| Прочие | — | — | — | — | — | — | — |
| Управление | — | — | — | — | — | — | — |
| ИТОГО | 6491 | 499 | 63 | 15 | 2 | 10 | 93 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 124–128.
Аналогичная ситуация наблюдалась в Варшавском военном округе, где в 1908 г. состояло 7173 нижних чина из евреев (таблица 4.10). 97,4 % всего еврейского контингента проходило службу в строевых частях. 77,4 % находилось «под ружьем» в пехоте, 4,4 % служило в кавалерии, 1 % в инженерных войсках и 7,8 % – в артиллерии. Горнисты, музыканты и барабанщики составляли 7 % евреев-солдат из несущих строевую службу. На нестроевых должностях находилось всего 2,6 % всех евреев округа, из них портные, шапочники и закройщики составляли около 1 %.
Наконец, рассмотрим ситуацию в Виленском военном округе (таблица 4.11). Там в 1908 г. служил 5991 нижний чин из евреев. 97,5 % всего еврейского контингента проходило службу в строевых частях: 71,4 % в пехоте, 2,4 % в кавалерии, 1,2 % в инженерных войсках и почти 10 % – в артиллерии. Горнисты, музыканты и барабанщики составляли 6,2 % евреев-солдат. На нестроевых должностях находилось всего 2,5 % всех евреев округа, из них портные, шапочники и закройщики составляли 0,6 %.
Из приведенных данных становится понятным, почему большинство военных начальников было убеждено, что евреев в армии слишком много и почему они ходатайствовали об уменьшении назначения в войска новобранцев из евреев{539}. Между прочим, под влиянием этого мнения в 1889–1890 гг. в министерстве обсуждалось предложение о формировании из евреев особых нестроевых частей, несущих всю ответственность за выполнение канцелярских, хозяйственных функций и задач по снабжению. Планировалось с этой целью создать один «пробный» еврейский батальон, включающий 688 рядовых, 2 штаб-офицеров, 58 унтер-офицеров и 32 нестроевых офицера. Однако от этого плана отказались, поскольку евреев в армии оказалось больше, нем всех нестроевых должностей, вместе взятых{540}. Чтобы успокоить генералитет, в Военном министерстве решили прибегнуть к подтасовке данных. Главный штаб предписал проверять наличие евреев в каждой отдельной части войск, не сливать их в общую группу, распределять их равномерно между частями войск (что невозможно было сделать из-за существующих ограничений по службе для евреев) и только после этого предоставлять Главному штабу сведения о наличии евреев в войсках{541}. Однако никакие манипуляции с военной статистикой не могли скрыть простого факта: столь характерный для высшего военного командования стереотип еврейского солдата как негодного к строевой службе не соответствовал реальности.
Таблица 4.11
Профессиональное распределение нижних чинов-евреев в войсках Виленского военного округа в 1908 г.
| Пехота | 4279 | 334 | 23 | 4 | — | 8 | 51 |
| Кавалерия | 140 | — | 6 | 2 | — | — | 12 |
| Инженерные войска | 69 | 12 | — | — | — | — | — |
| Артиллерия | 562 | 28 | 8 | 9 | — | — | 30 |
| Прочие | — | — | — | — | — | — | — |
| Управление | — | — | — | — | — | — | — |
| ВСЕГО | 5464 | 374 | 37 | 15 | — | 8 | 93 |
Источник: РГВИА. Ф. 400. Оп. 6. Д. 960. Л. 173–174.
Из приведенных данных следует вывод: подавляющее большинство евреев (более 90 % проходивших службу в армии) служило, пользуясь выражением Льва Толстого, chair a canon – «пушечным мясом» на строевых должностях. По трем округам в среднем в пехоте служило 76,3 % всего еврейского контингента, в кавалерии – 4 %, в инженерных частях – 1,2 %, в артиллерии – 6,3 %{542}. Любопытно отметить, что вопреки строжайшему запрету евреям служить в гвардии на любых должностях практически ежегодно в гвардейских полках, иногда даже в кавалерийских, служило по 1–2 еврея{543}. В относительных цифрах меньше всего евреев служило в инженерных войсках, в среднем, по Петербургскому военному округу, от 2 до 11 человек на батальон. Наоборот, значительное число евреев в процентном отношении служило в артиллерийских войсках – от 10 до 50 человек на бригаду, т. е. 2–6 % ее состава, а в некоторых случаях – до 229 человек на бригаду, т. е. более 20 % состава. Более детализированные данные по батареям Виленского и Варшавского военных округов подтверждают эти цифры{544}. На нестроевых должностях находилось всего 3,4 % еврейских военнослужащих. Рассмотрим физические данные еврейского солдата и определим, насколько они соответствовали такому распределению евреев по родам оружия.
