Текст книги "Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 30 страниц)

Подобным образом комментировались те события научной, академической, общественной, политической жизни, что затронуты в публикуемых документах.

О некоторых людях и событиях составителю сведений найти не удалось (или же не удалось в полном объёме) и он будет признателен своим читателям за любые пояснения и уточнения в этой связи. Среди таких пробелов преобладают имена-отчества, даты рождения и (или) смерти отдельных персон.

Остальные сюжеты документов (упоминаемые в них древности, факты их находок, раскопок и т. д.; исторические события и деятели разных эпох; т. п.) комментируются выборочно, по мере их историографической важности и информированности о них составителя.

Минимизирован также археографический комментарий. Представляется, что такие его детали, как цвет чернил, формат бумаги и т. п., заинтересованные читатели могут при желании выяснить de visu. Впрочем, указаны данные бланков, на которых писана часть публикуемой корреспонденции (учреждение, должность автора, исходящий номер).

Более подробную справку даю здесь о самой большой коллекции писем к Д. Я. Самоквасову, хранящейся в Отделе письменных источников Государственного Исторического музея в Москве и составляющей основу настоящего издания. Передавая в 1892 г. свою коллекцию археологических древностей Историческому музею на Красной площади, профессор заодно передал туда же печатный каталог своих находок,[15]15
  Основания хронологической классификации [могильных древностей Европейской России], описание и каталог коллекции древностей профессора Д. Я. Самоквасова. Варшава, 1892. XI, 11, 101, X с.


[Закрыть] оригиналы полевых дневников[16]16
  Позднее обработанные им для издания: Могилы русской земли. Описание археологических раскопок и собрания древностей профессора Д. Я. Самоквасова. М., 1908. IV, 271, IV с. (Труды Московского комитета по устройству Черниговского Археологического съезда. Вып. III).


[Закрыть] и иллюстрации к ним – рисунки, фотографии, чертежи;[17]17
  Их малая часть была опубликована как иллюстрации к «Могилам русской земли». Задуманный профессором отдельный атлас к данному изданию так и не был напечатан (из-за смертельной болезни автора, а затем и революции, эмиграции его преемников по ИМАО); а его оригинал из архива ГИМа позднее присвоил Б. А. Рыбаков, держа его то на кафедре археологии МГУ, то у себя дома. Ныне, после кончины академика, его личный архив не поступил на государственное хранение и, по всей вероятности, утрачен для науки.


[Закрыть] наконец, всю накопившуюся к тому времени у него переписку на археологические темы.

Однако в нынешнем архивохранилище музея мне удалось обнаружить только писарские копии этой последней документальной коллекции. Судя по оформлению титульного листа соответствующего архивного дела, её в 1916 г. готовил к публикации (под названием «Археология в переписке Д. Я. Самоквасова») И. Я. Стеллецкий, один из сотрудников МАМЮ при Д. Я. Самоквасове, его земляк по украинскому происхождению и помощник в одной из археологических экспедиций. Как явствует из составленного самим И. Я. Стеллецким списка его публикаций и рукописных сочинений, отложившегося в личном архиве учёного в ЦГАЛИ, эту работу поручила ему и финансировала вдова профессора – Т. В. Самоквасова.

Название для проектировавшегося издания приведено перед первым по алфавиту авторов письмом В. Ассонова: «Археология в переписке Д. Я. Самоквасова» (ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 80).

Когда переписчик допускал явную описку, редактор копий ставил на полях карандашную помету – как видно, для сверки с оригиналами писем. Однако в архивированной рукописи копий исправлены не все из таких ошибок писцов.

Ко многим именам археологов, упоминаемых в письмах – копиях Стеллецкого им же, как видно, были сделаны ссылки на соответствующие страницы Биографического словаря ИМАО, незадолго перед тем опубликованного в «Трудах» этого Общества. Нами при публикации и эти ссылки, и большая часть прочих редакторских помет Стеллецкого и его помощников по тогдашнему издательскому проекту, опущена – ввиду чисто технического характера этих маргиналий.

Первоначально И. Я. Стеллецким планировалось дать письма, особенно не самые информативные, в реферативном пересказе, с цитированием наиболее важных археологически мест. Образец такого пересказа фигурирует в начале рукописной коллекции копий: «Абросимова письма из Петрограда, без даты. Благодарит за присылку „Могил русской земли“». Сообщает о группе курганов «у него на родине» в м. Воронеже Черниговской губ. Глуховского у. По Абросимову, это «погребение одного из чужеродных северянам народов, призванных первыми князьями Рюрикова Дома для заселения пограничных городов Киевского Великого княжества и других свободных мест. Способ погребения в одной группе воронежских курганов – трупоположение, черепа долихоцефальные». В группе остались ещё до 30 нераскопанных курганов, которые и намеревается раскопать г. Абросимов посредством Д.Я. «При личном свидании, – кончает гн Абросимов, – Вы намечали, между прочим, раскопки в Курской губернии около монастыря, выполнение которых я также принял бы на себя с большой охотой» (ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1.Д. 26. Л. 117).

В подобном же стиле пересказано письмо следующего по алфавиту Ассонова. Однако затем оба реферата перечеркнуты красными редакторскими чернилами и далее идут полные копии писем.

Некоторые письма И. Я. Стеллецкому и его помощникам по их подготовке к печати разобрать не удалось. Между рукописными копиями других писем отмечены следующие, оставшиеся нескопированными. «[Герман] Обст, директор [Лейпцигского] музея. Письмо на печатном бланке: Museum fur Volkerkun de Leipzig. Leipzig. […] yannuar 1883 г. (Написано на немецком языке крайне неразборчиво) […]» (ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 60). Из оставшихся нескопированными писем из-за границы упомянуты такие отправители, как Хампель (на французском языке), Хегер (немецкий), Шанявский (чешский) (Там же. Д. 25. Л. 2).

Эпистолярная коллекция из архива Исторического музея была почти полностью подготовлена к печати под руководством И. Я. Стеллецкого, но издание это так и не состоялось по вполне понятным затруднениям военно-революционного времени. Где находятся оригиналы скопированных тогда писем, мне неизвестно; предполагаю, что в неописанной части того же ОПИ ГИМ или вместе с вещевой коллекцией учёного в фондах этого музея.[18]18
  Заведующая читальным залом ОПИ ГИМ Н. Б. Стрижова упорно не желала выдавать мне для работы единицы хранения с упомянутой коллекцией писем Д. Я. Самоквасова, лицемерно отрицая её наличие в этом хранилище. Я получил их для изучения случайно – в её выходной день мне выдала эти дела другая, «неопытная» архивистка. На подобное отношение жаловались и другие исследователи. См., например: Жук А.Н. Василий Алексеевич Городцов в рязанский период его жизни, службы и научной деятельности. Омск, 2005. С. 19 («… Отсутствие в составе источниковой базы настоящей работы материалов из личного архивного фонда Василия Алексеевича, который хранится в Государственном Историческом музее на Красной площади. … Получил отказ в откровенно невежливой форме. … Осталось впечатление, что московские коллеги старательно преграждали доступ к бумагам, хранителями которых они в то время были»). Как видно, сама занимаясь историографией, Наталья Борисовна приберегает соответствующие документы для личного пользования. См. в той же связи мою рецензию на одно из её изданий: П. С. Уварова. Былое. Давно прошедшие счастливые дни. М., Изд-во им. Сабашниковых, 2005. 296 с.; П. С. Уварова. Былое. Давно прошедшие счастливые дни. Труды Государственного Исторического музея. Вып. 144. М., 2005. 336 с. // Вопросы истории. 2007. № 3. С. 170–172.


[Закрыть]

* * *

Составитель считает своим приятным в конце долгой (с 1980 г.) работы над настоящим сборником долгом выразить душевную признательность сотрудникам всех архивов и рукописных отделов библиотек, музеев, с чьей помощью были обнаружены и скопированы нижепубликумые документы.

При составлении комментария к ним незаменимое содействие своими подсказками и поправками оказал А. А. Формозов, просмотревший весьма тщательно подготовленный к печати материал данного издания. Александру Александровичу я неизменно признателен за руководство моими историографическими занятиями и ему же осмеливаюсь посвятить эту книгу, я надеюсь, в целом отвечающую его представлениям о нынешних задачах русской историографии гуманитарного знания.

С. Щавелёв

12 июля 2007 г.

Список сокращений

АН – Академия наук.

АРАН – Архив Российской Академии наук.

ВИ – Вопросы истории.

ВУИ – Варшавские университетские известия.

ГИМ – Государственный Исторический музей.

ГУАК – Губернская учёная архивная комиссия.

Д. – дело.

ЖМНП – Журнал министерства народного просвещения.

ИАК – Императорская Археологическая комиссия.

ИАН – Императорская Академия наук.

ИВИ – Институт всеобщей истории.

ИИМК – Институт истории материальной культуры.

ИМАО – Императорское Московское археологическое общество.

ИОЛЕАЭ – Императорское Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии.

ИРАО – Императорское Русское археологическое общество.

ИРГО – Императорское Русское географическое общество.

ИОИДР – Императорское Общество истории и древностей российских.

Л. – лист.

ОПИ – Отдел письменных источников.

ОР – Отдел рукописей.

Паг. – пагинация.

М. – Москва.

м. – местечко.

С. – страница.

РНБ – Российская национальная библиотека.

РА – Российская археология.

СА – Советская археология.

САИ – Свод археологических источников.

СПб. – Санкт-Петербург.

Ст. – столбец.

ЦГАЛИ – Центральный государственный архив литературы и искусства.

Переписка Д. Я. Самоквасова с учёными и любителями археологии

Письмо [И.С.] Абрамова[19]19
  По отзыву А. А. Формозова, вероятно, Иван Спиридонович Абрамов (1874–1959), один из исследователей курганов Гнёздова (1905); автор книги «Что говорят забытые могилы» (М., 1927) и ряда историко-краеведческих статей. О его судьбе см. упоминание в кн.: Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. М., 2004. С. 205.
  Выступал с докладом о своих раскопках 1908 г. на том же заседании ИРАО, что и Д. Я. Самоквасов.


[Закрыть] Д. Я. Самоквасову

[1909 г.?].

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Позвольте принести Вам искреннюю и глубокую благодарность за переданную мне через А. С. Раевского[20]20
  Александр Сергеевич Раевский – делопроизводитель и библиотекарь Императорской Археологической комиссии, член ИРАО. Вероятно, земляк автора письма и Д. Я. Самоквасова – родом из Черниговской губернии.


[Закрыть] Вашу книгу «Могилы русской земли» [М., 1908].

Во время Вашего посещения Петербурга в декабре месяце [1908 г.], когда Вами был прочитан в Императорском Русском Археологическом обществе[21]21
  Императорское Русское Археологическое общество (ИРАО) в Санкт-Петербурге основано 1846 г. по инициативе учёного нумизмата и геральдиста барона Б. Ф. Кёне (1817–1886), научного сотрудника Эрмитажа.


[Закрыть] доклад «О новом черниговском кладе и о раскопках близ Чернигова и Москвы»,[22]22
  Этот доклад Д. Я. Самоквасова в ИРАО состоялся 6 декабря 1908 г. Поэтому данное письмо можно датировать самым концом 1908 – началом 1909 гг.


[Закрыть] я имел случай сообщить Вам о курганах, имеющихся у меня на родине, – в местечке Воронеже Черниговской губернии, Глуховского уезда, представляющих, как я думал на основании изучения Вашего труда «Могилы русской земли», погребение одного из чужеродных Северянам народов, призванных первыми князьями Рюрикова Дома для заселения пограничных городов Киевского великого княжества и других свободных мест.[23]23
  Мысль автора письма о появлении разноэтничных древностей в древнерусских курганах в связи с политикой «нарубания мужей лучших» из разных славянских объежинений на границы «державы Рюриковичей» встречается в работах Д. Я. Самоквасова и других основателей отечественной археологии; она же активно используется археологией современной. См. хотя бы работы А. П. Моци: Сведения об этническом составе летописной Желни по данным могильника // Древнерусское государство и славяне. Минск, 1983; Население Среднего Поднепровья IX–XIII вв. (по данным погребальных памятников). Киев, 1987; Погребальные памятники южнорусских земель IX–XIII вв. Киев, 1990; др.


[Закрыть] Способ погребения в одной группе воронежских курганов – трупоположение, черепа долихокефалические. Подробное описание воронежских курганов, а также отчёт о произведённых мной здесь в разное время раскопках, я имел в виду представить в Ваше распоряжение после наступающих каникул. На каникулах же, будучи у себя на родине, я очень хотел бы продолжить раскопки в указанном районе, где имеется ещё до 30 с лишком курганов.

К сожалению, на предполагаемые раскопки я не получил средств ни от [Императорской Археологической] Комиссии,[24]24
  Императорская Археологическая комиссия была создана в 1859 г. при Министерстве Императорского двора прежде всего для пополнения коллекций Императорского Эрмитажа античными находками из раскопок в Крыму. Со временем превратилась в главный координирующий археологические раскопки центр Российской империи. Просуществовала до 1919 г., когда из неё сделали Российскую академию истории материальной культуры.


[Закрыть] ни от [Императорского Русского] Археологического общества, ввиду этого позволяю себе просить Вас, глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

При личном свидании Вы намечали также, между прочим, раскопки в Курской губернии около монастыря, выполнение которых я также принял бы на себя с большой охотой.[25]25
  Упоминаемый автором письма монастырь в Курской губернии, вероятнее всего, – Николаевская Белогорская пустынь, расположенная у с. Горнали на Верхнем Псле. Здесь расположен комплекс археологических памятников славяно-древнерусского времени, в том числе крупный курганный могильник X–XI вв., раскопки которого производил Д. Я. Самоквасов в самом начале своей археологической карьеры. Об этом памятнике см.: Археологическая карта Курской области. Курская область / Автор-сост. А. В. Кашкин. Ч. 2. М., 2000. С. 134–135.
  Ни о черниговских, ни о курских раскопках Абрамова сведений найти не удалось. Вероятно, Д. Я. Самоквасов их не поддержал, так как в 1909 г. самолично организовывал экспедицию Курской ГУАК в Гочеве, а в 1910 г. началась его смертельная болезнь.


[Закрыть]

Примите уверение в совершенном почтении и преданности —

Абрамов.

СПб. Набережная реки Карповки, 17.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 69–70.

Писарская копия.

Письма Н. П. Авенариуса[26]26
  Николай Петрович Авенариус (1834–1903) – чиновник по ведомству Министерства народного просвещения, автор научно-практических работ по педагогике, организатор первых учительских семинарий в России. Закончил историко-филологический факультет Главного Педагогического училища. Служил учителем 2-й петербургской гимназии; после заграничной командировки для изучения опыта подготовки учителей средних школ в Германии и Швейцарии занимался организацией Молодечненской учительской семинарии (для Северо-Западного края); затем подобной семинарии при училище военного ведомства в Москве; в 1864–1900 гг. – инспектор Варшавского и Белостокского женских институтов. В эти годы увлекается полевой археологией и коллекционированием древностей; публиковал работы по нумизматике и сфрагистике.


[Закрыть] Д. Я. Самоквасову

1

21 ноября 1886 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

На старости лет пошёл я по Вашим следам и принялся за раскопки. Конечно, мне нечего и мечтать о результатах, подобных добытым Вами, но, может быть, и мне, новичку, удастся сделать что-то. Хотелось бы показать Вам найденные мной вещи, но в Варшаву мне не удалось съездить и вещицы мои теперь в Питере, в [Императорской] Археологической комиссии. Нельзя рассказать устно, так расскажу письменно.

Нашёл я в здешних краях очень интересное в археологическом отношении место – Дрогичин на Западном Буге.[27]27
  Современный г. Дрогичин-Надбужский (Польша). Первое упоминание (в Ипатьевской летописи) за 1142 г. В XII–XIV вв. летописный Дорогичин входил в состав то Волынского, то Киевского княжеств; служил одним из основных контрольно-пропускных пунктов на границе Руси и Польши. См.: Авенариус Н. П. Дрогичин Надбужский и его древность // Материалы по археологии России. СПб., 1890. № 4; Musianowicz K. Drohiczyn we wczesnym s’redniowieczu. Wroclaw – Warszawa – Krako’w, 1969.


[Закрыть] Я провёл там несколько дней в прошлое лето и привез оттуда несколько сот вещей (оружие, украшения и т. п.), собранных на берегу реки. Вещи эти размыты весенним разливом Буга из прожжённого насквозь нагорного берега. Буд.[ущее] лето я собираюсь опять в Дрогичин и теперь уже на целые каникулы со всей семьей. Прежде всего, я хочу обнаружить прожжённый слой, чтобы убедиться, не принадлежит ли он двум периодам – русскому (XIII века) и ятвяжскому.[28]28
  Летописные ятвяги – они же судины (античные судавы); древнее племя балтов, юго-восточных соседей пруссов. Обитало в XI–XIII вв. в междуречье Немана и Нарева. Эта область именовалась Судовией (или Судавией) – по имени одного из народов, упоминаемых Тацитом – судов (аудавов). Князья Руси неоднократно нападали на ятвягов на протяжении X–XII вв., пока не подчинили их Галицко-Волынскому княжеству. В 1283 г. ятвяжскую Судавию переподчинил себе Тевтонский орден. Наконец, часть ятвягов вошла в состав Великого княжества Литовского. «Ареал ятвягов охватывал Восточные Мазуры, юго-западную Литву (Сувалкию) и часть нынешней Гродненской обл. Белоруссии» (Кулаков В. И. Пруссы (V–XIII вв.) М., 1994. С. 20). См. подробнее: Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997; Матузова В. И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002.


[Закрыть]

Затем хочу исследовать подземелье в Замковой горе. Потом думаю поработать в двух ятвяжских кладбищах, в которых один мой знакомый добыл уже много интересного для Виленского и Краковского музеев. Наконец, хочу составить карту многочисленных курганов, окружающих город. Мне кажется, что овчинка стоит выделки.

[В.Б.] Антонович,[29]29
  См. о нём следующий раздел переписки.


[Закрыть] видавший найденные мной вещи, говорит, что может быть тоже приедет в Дрогичин летом. Если бы и Вы нашли возможным сделать то же самое, я был бы счастливейшим из смертных. Вам ведь недалеко. До Седлеца по ж.[елезной] д.[ороге] и оттуда 35 в.[ёрст] на лошадях. Об устройстве помещения я уже позабочусь. Я, со своей стороны, с нетерпением жду лета. Хотелось бы немного приготовиться к работе, но, к сожалению, у меня решительно нет подходящих книг. Не найдёте ли Вы, многоуважаемый Дмитрий Яковлевич, возможным выбрать из Вашей богатой археологической библиотеки те сочинения, которые полезно знать начинающему археологу, и выслать их мне для прочтения в Белосток? Я бы сохранил их в полной целости и поставил громадную свечу Вашему патрону. Надеюсь получить от Вас весточку, прошу верить в искреннее уважение к Вам Н. Авенариуса. Мой адрес: Белосток, Гроднен.[ской] губ.[ернии]. Институт.

P.S. Какой у меня каменный топор, найденный под Белостоком! Только держись.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 117–119.

Писарская копия.

2

23 декабря 1886 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

С великой благодарностью возвращаю Вам Ваши книги. Только одну брошюру о Ваших кавказских раскопках[30]30
  Должно быть: Самоквасов Д. Я. Могильные древности Пятигорского округа (Отчет об археологической командировке на Кавказ) // Варшавские университетские известия. 1882. № 6. С. 1–31 (5-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1882. 31 с.


[Закрыть] я позволил себе удержать до поры, до времени. Четверо суток напролёт пожирал я Вашу «Историю русского права»,[31]31
  Самоквасов Д. Я. История русского права. Вып. II. Происхождение славян. Происхождение русских славян. Варшава, 1884. CX, 145 с.


[Закрыть] а некоторые главы прочёл по два раза. Книга эта в высшей степени интересна и неминуемо произведёт сильный переворот в науке. Мало того: Вы заставляете своих противников заняться археологией; без неё у них не хватает пороху. Но с одним из Ваших положений (1-е полож.[ение] на посл.[едней] странице 2-го тома) Вам рано или поздно придётся расстаться и расстанетесь с ним Вы очень легко, так как оно имеет весьма мало отношений к следующим за ним положениям. Нынешняя Малая и Белая Русь никогда не была пустыней, разумея под этим словом абсолютно испепелённую землю. Выселение одного племени вызывало собой неизбежно занятие страны соседом. Таков закон природы. Именно Вы, археолог, со временем будете доказывать и докажете, что наше Отечество было населено непрерывно, с самых отдалённейших времён.[32]32
  См. современную трактовку этого тезиса в кн.: Формозов А. А. Древнейшие этапы истории Европейской России. М., 2002.


[Закрыть] Затем, слились ли скифо-сарматы с местными жителями или истребили их – это уже особый вопрос. Не смею входить в частности, но надеюсь когда-нибудь побеседовать с Вами и поучиться у Вас по этому интереснейшему вопросу.

Прилагаю к этому письму медную византийскую монету IX–X столетий и прошу, если Вы найдёте её годной, включить её в Ваш музей. Я получил её от чиновника-учредителя [Губернского статистического] комитета П. И. Ревякина,[33]33
  Пётр Иванович Ревякин – археолог-любитель; член-корр. ИМАО (с 1865 г.); редактор «Холмского греко-униатского месяцеслова».


[Закрыть] который добыл её в Екатеринославской губернии, близ [днепровских] порогов. У меня было от него таких монет несколько штук, но все прочие я со своей коллекцией продал в Америку.[34]34
  Д. Я. Самоквасов, напротив, полагал, что русские древности нельзя продавать за границу; он отклонил предложение Британского музея о покупке его богатейшей коллекции курганных древностей и подарил её после завершения своих ежегодных раскопок Историческому музею в Москве.


[Закрыть] По моему мнению, эта монета может быть причислена к доказательствам, приведённым Вами на 6 стр. Вашего исследования об отношениях славяно-русов к грекам.[35]35
  См.: Речь профессора Д. Я. Самоквасова на торжественном акте Императорского Варшавского университета 30 августа 1886 г. Свидетельства современных источников о военных и договорных отношениях славяно-руссов к грекам до Владимира Святого Равноапостольного // ВУИ. 1886. № 6. С. 1–10 (2-й паг.); 1–48 (3-й паг.). Отд. оттиск: Варшава, 1886. 48 с.


[Закрыть] Av.[ers]: изображение Спасителя; Rev.[ers]: Христос Базилевс. Одна из этих монет была с дырочкой. Очень может быть, что бедный солдатик Святослава,[36]36
  Святослав Игоревич (?–972) – князь киевский. Автор письма имеет в виду его гибель в бою с печенегами у Днепровских порогов при возвращении на Русь после войны с Византией.


[Закрыть] убитый половцами, носил её на шее. Если мне удастся найти под Дрогичином римские монеты, то я, конечно, пришлю их Вам. Одну сер.[ебряную] монету, к несчастью, настолько плохо сохранившуюся, что нельзя было прочесть имени цезаря, но по типу принадлежащую первым двум столетиям, я купил в Дрогичине у одного мужика и послал Прахову.[37]37
  Должно быть, речь идёт об Адриане Викторовиче Прахове (1846–1916) – художнике-реставраторе, историке искусства и археологе, египтологе, литературном критике. Приват-доцент Санкт-Петербургского, затем профессор Киевского (1887–1897) университетов; профессор истории изящных искусств Императорской Академии художеств. Член ИМАО (1874). В период, затрагиваемый публикуемыми письмами, жил в Киеве, занимался расчисткой и реставрацией древнейших мозаик и фресок в древнейших украинских церквах (Кирилловской и др.). Ниже публикуется его письмо к Д. Я. Самоквасову. Литературу об А. В. Прахове и его работах см.: Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век. М., 1986. С. 308–309.


[Закрыть]

Вашу подробную инструкцию о способах правильных раскопок[38]38
  См. отдельные издания: Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.; Его же. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М., 1908. 24 с.


[Закрыть] (в I томе «Истории русского права»[39]39
  См.: Самоквасов Д. Я. История русского права. Т. I. Начала политического быта древнерусских славян. Вып. 1. Литература. Источники. Метода учёной разработки источников. Варшава, 1878. XII, 272, 74 с.


[Закрыть]) я, так сказать, выдолбил наизусть и передал её с той же целью на два дня доктору Шпилевскому,[40]40
  Медик Густав Шпилевский, житель Белостока, археолог-любитель.
  Не путать с однофамильцем-археологом – доктором государственного права (с 1870 г.) Сергеем Михайловичем Шпилевским (1833–1907). Тот москвич, выпускник юридического факультета Московского университета; затем журналист; редактор издававшейся К. А. Аксаковым газеты «Молва». Перебравшись в Казань, преподавал на юридическом факультете университета, профессор. Наконец, директор Демидовского лицея в Ярославле. В бытность свою в Казани вёл раскопки городища Булгар. Автор работы «Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии», удостоенной Уваровской премии. Член ИМАО, ИРАО.


[Закрыть] который уже успешно рылся в Дрогичине и намерен там работать со мной будущим летом. Эту инструкцию Вам следовало бы напечатать особой брошюрой и разослать по нескольку экземпляров всем учителям истории в средних учебных заведениях.[41]41
  Такое издание было предпринято. См.: Антонович В. Б., Ивановский Л. К.,Самоквасов Д. Я. Инструкция для описания городищ, курганов и пещер и для проведения раскопок курганов // Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. I. Киев, 1878. Протоколы. С. LXIX–LXXII; Отд. оттиск: Киев, 1874; Самоквасов Д. Я. Условия научного исследования курганов и городищ. Варшава, 1878. 7 с.
  Историю выработки правил производства раскопок и других археологических работ в России см. подробнее в упоминавшихся выше книгах А. А. Формозова, Г. С. Лебедева, а также: Щавелёв С. П. Вопросы теории и методики в археологических трудах Д. Я. Самоквасова // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991. С. 38–40; Его же. Становление археологической методологии и методики в России (Вклад А. С. Уварова и Д. Я. Самоквасова) // Теория и методика исследования археологических памятников лесостепной зоны. Липецк, 1992. С. 9–12.


[Закрыть] Впрочем, вопрос о необходимости популяризации изданий по археологии так обширен, что лучше не трогать его в коротком письме. Вы пишите, что если приедете в Дрогичин, то не позже 20 июля. Я приеду туда 11 или 12. Я был бы счастлив провести с Вами хоть недельку. Конечно, это не Кавказ с его неисчерпаемыми археологическими сокровищами, но, во всяком случае, Вы и там найдёте много интересного. Курганы, городище, целый подземный город, подвалы в замковой горе, могилы каменного периода, два ятвяжских кладбища; затем Мельник с теми же операми, словом – найдётся много интересного и для такого специалиста, как Вы. Как бы только не помешал подлец Баттенбергский и его прихвостни.[42]42
  Принц, затем князь болгарский Александр Баттенбергский – юный (к началу упоминаемых в письме событий 20 с небольшим лет) прусский офицер, племянник российской императрицы – играл роль разменной карты в международной политике Германии и России. Проект его брака с Викторией – старшей дочерью германского императора Фридриха III, внучкой английской королевы – для России означал бы коалицию всех её потенциальных врагов – Англии, Франции и Германии. Бисмарк, чтобы не оскорблять понапрасну Александра III, воспрепятствовал этому браку. Тогда Баттенберга по протекции русского царя в 1879 г. сделали князем, т. е. главой освобожденной от турецкого владычества Болгарии. В итоге серии интриг Баттенберг уклонился от русского контроля и способствовал увеличению территории Болгарского княжества за счёт отторгнутой по Берлинскому трактату Румелии; ввязался в войну с Сербией и 5 апреля 1886 г. оформил победу над ней соглашением с Турцией и прочими державами, за исключением России. Та добилась отречения Баттенберга, но власть в Болгарии перешла к антирусской партии во главе со С. Стамбуловым («прихвостни», по выражению автора комментируемого письма). Русский план завоевания Константинополя и проливов в очередной раз осложнился. 10 ноября 1886 г. русский уполномоченный в Болгарии генерал Н. В. Каульбарс потерпел очередное поражение – национальное собрание Болгарии передало власть в стране Стамбулову (как оказалось, на восемь следующих лет). Отсюда, как видно, опасения Н. П. Авенариуса, как бы военные приготовления на западной границе России не помешали его раскопкам.


[Закрыть] Затем ещё раз сердечно благодарю Вас, Дмитрий Яковлевич, и прошу не забывать искренно и глубоко уважающего Вас —

Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 119–122.

Писарская копия.

3

Без даты.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Из прилагаемых при сём снимков Вы видите, что я это лето провёл опять в Белостоцком у.[езде] Гродн.[енской] губернии. Резиденцией моей был тот же Дрогичин. Лето, как Вы знаете, было дождливое, к тому же на одной из экскурсий я схватил воспаление желудка, так что много времени у меня пропало даром. Тем не менее, кое-что удалось сделать. Относительно курганов Белостоцкого уезда могу теперь сказать категорически, что в них никогда ничего не было, кроме черепков с сожжёнными остатками тризны. Тут для меня нет уже никаких сомнений. В каменных могилах я нашёл, по большей части, повторение прошлогодних находок, но и кое-что новенькое – браслеты, пряжки с орнаментом и т. п. На составленной мной [археологической] карте Белостоцкого уезда нанесено около 50 могильников, в которых я насчитал более 3000 могил. Предлагаю желающим проверить меня. Я убедился, что район каменных могил[43]43
  См. об этом типе погребений – каменно-земляных курганах над остатками трупосожжения летописных ятвягов: Седов В. В. Земля ятвягов (племенная дифференциация) // Vakaru baltu archeologija ir istorija. Klaipéda, 1989. С. 52–53; Квятковская А. В. Каменные могильники Белоруссии XI–XVII вв. Автореф. дисс. … канд. ист. н. Минск, 1994. 24 с.


[Закрыть] совпадает, более или менее, с районом древнего Подлесья и на север доходит только до среднего течения Канева (?), никогда не переходя на его правый берег. В Белостокском и Сокольском уездах, где бесспорно жили ятвяги, эти могилы вовсе не встречаются. Дрогичин дал мне в это лето богатую жатву благодаря обильному разливу Буга, который безжалостно подмыл береговую часть городища. Считая все мелкие предметы, я собрал далеко более 1000 штук. Конечно, дубликатов бездна. Одних ножей одинакового фасона более 60, пряслиц столько же, бус несколько сот, свинцовых оттисков 685 экз.[44]44
  В Дрогичине найдено больше всего древнерусских свинцовых пломб (к настоящему времени зарегистрировано более 10 000 экземпляров). Это оказались действительно товарно-таможенные знаки. Местные жители издавна находили эти свинцовые пластинки на размываемой разливами Буга территории древнерусского городища и использовали их в своём быту (выплавляли пули, прикрепляли как грузила к рыболовным снастям). В 1864 г. их первый коллекционер Мечислав Амброжевский передал свои находки археологу графу К. П. Тышкевичу, чья статья ввела данные артефакты в научный оборот: Тышкевич К. П. Свинцовые оттиски, найденные в р. Буге у Дрогичина // Древности. Труды ИМАО. Т. II. М., 1867. В дальнейшем усиленным коллекционированием дрогичинских пломб занимались, кроме А. П. Авенариуса, К. В. Болсуновский, Н. А. Леонардов, Н. П. Лихачёв и другие собиратели древностей. Автор публикуемых писем принял участие в полемике по поводу предназначения пломб: Авенариус Н. П. Ещё несколько слов о дрогичинских пломбах. СПб., 1890. Однако вопросы хронологии, классификации, да и самой атрибуции дрогичинских пломб до сих пор остаются дискуссионными среди историков-сфрагистов. См. подробнее: Ершевский Б. Д. Историография дрогичинских пломб (вторая половина XIX – начало XX вв.) // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 4. М., 1998.


[Закрыть] Словом, мне пришлось целый месяц сортировать эти вещи и выслать в Питер с лишком два пуда. Конечно, хламу много, но если не multum, то по крайней мере multa.[45]45
  Лат.: многое – много. От афоризма «multum, non multa» – много, но не многое, т. е. много по содержанию, выраженное в немногих словах.


[Закрыть] Чем богат, тем и рад. Относительно свинцовых оттисков мне пришлось переменить прежнее моё мнение. На многих из них я нашёл признаки, что они состоят из двух стиснутых половинок, и прихожу к заключению, что это были пломбы, но, к сожалению, таможенные или другие, не знаю.

Нашел я и мамонтовые кости, но оставил их у себя, так как Комиссии они не нужны.[46]46
  ИАК, в самом деле, создавалась и долгое время функционировала ради пополнения Императорского Эрмитажа античными произведениями искусства из Северного Причерноморья, а затем и другими драгоценными, художественно выразительными экспонатами. Не только массовый археологический материал (керамика, кости, железо и т. п.), но и недрагоценные индивидуальные находки, даже дублетные экземпляры старинных монет, на первых порах деятельности этой организации утрачивались, а позднее (с председательства А. А. Бобринского, о котором см. ниже, в разделе его писем) начали передаваться на хранение в другие музеи (начиная с Исторического в Москве).


[Закрыть]

Из прилагаемых таблиц три, с крупными предметами, сняты в уменьшенном виде с карандашных рисунков, сделанных моим сыном. Из вещей только одна найдена в Дрогич.[инском] крае, а именно каменное изображение животного, найденное в Ковельском уезде Волынск.[ой] губ. Сабля, конечно, принадлежит более позднему периоду, а равно большой нож и данцигский жбан. Горшок склеен из черепков, собранных в одной из каменных могил. Другой горшок (с которого снимка не сделано) я не послал в Комиссию, так как жид-склейщик вставил в него несколько новеньких обломков.

Затем, я считаю излишним объяснять Вам рисунки. Скажу только, что за исключением последней таблицы, все прочие изображают вещи из Дрогичинского городища; на 12-й помещены вещи из каменных могил; сюда же относится один из топоров, горшок, череп. Из монет я не нашёл ничего порядочного. Самые ранние принадлежат Ягелле.[47]47
  Ягайло (1348–1434) – великий князь Литовский (1377–1392, с перерывами); король Польский (1386–1434, в результате Кревской унии Литвы и Польши, под именем Владислава II Ягелло); родоначальник династии Ягеллонов. В союзе с Тевтонским орденом и Золотой Ордой воевал с Московской Русью. В битве при Грюнвальде против Тевтонского ордена и его западноевропейских союзников командовал польско-литовско-русско-татарским войском.


[Закрыть]

Нашёл в песке Буга кремнёвый топор неолитического периода; сосватал, было, находящийся у одного помещика каменный топор, очень схожий с Вашим кавказским, но не получил его. Впрочем, всех мелочей не рассказать.

На будущее лето я думаю покопаться в здешнем уезде, и затем недельки две в Борисовском, Минской губернии, где имеются в курганах сидячие остовы с бронзовым приданым. Но довольно о себе. Не откажите рассказать, как провели Вы лето. Вы хотя и собирались отдохнуть, но я не могу представить, что Вы так-таки и не соблазнились порыться в могилах. Статью Уварова возвращаю Вам с благодарностью. Затем крепко жму Вашу руку, прошу передать поклон Вашей милой супруге и не забывать глубоко уважающего Вас Н. Авенариуса.

P.S. В Дрогичине меня посетил и покопал со мной Вольтер,[48]48
  Эдуард Александрович Вольтер (1856–1940) – историк, археолог, этнограф, лингвист. Приват-доцент Санкт-Петербургского университета (1886), член ИРГО (1883). В 1880-е гг. предпринял ряд экспедиций по прибалтийским и белорусским землям ради изучения языка и быта литовцев и латышей. Вместе с тем по поручению ИАК вёл раскопки и изучал археологические коллекции в Виленской, Ковенской, Гродненской и Минской губерниях. См., например, его работу: К истории издания русско-ливонских актов и литовских дорожников. Из переписки А. А. Куника с А. А. Ширреном // Известия Императорской АН. 6 серия. СПб., 1909. № 14.
  В нижеотмечаемом сочинении М. И. Кояловича не упоминается; автор письма, как видно, цитирует устный отзыв своего земляка. Сведения об Э. А. Вольтере впервые собраны в кн.: Тихонов И. Л. Археология в Санкт-Петербургском университете. Историографические очерки. СПб., 2003. С. 55–57.


[Закрыть] командированный Академией наук, Географическим обществом[49]49
  Императорское Русское Географическое общество имело отделение этнографии, поощрявшее изучение бытового уклада разных народов и регионов России.


[Закрыть] и Археологической комиссией. [М.И.] Коялович[50]50
  Михаил Иосифович Коялович (1828–1891) – историк и публицист (славяно-фильского толка); профессор русской церковной и гражданской истории в Санкт-Петербургской Духовной академии. Его основной труд – «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» выдержал три издания до революции (3-е – СПб., 1901) и переиздан в наши дни (Минск, 1997) (где см. его биографический очерк).


[Закрыть] называет его мнимо-учёным и, кажется, не ошибается.[51]51
  Эта последняя фраза в архивной копии письма вычеркнута редакторским карандашом. Ведь получивший столь нелестную оценку учёный был ещё жив в 1919 г., когда И. Я. Стеллецкий готовил данную эпистолярию к изданию.


[Закрыть]

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 122–124; Д. 25. Л. 89.

Писарская копия.

4

19 апреля 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Если в Вашей библиотеке имеется слов.[арь] др.[евностей] Шафарика,[52]52
  Павел Иосиф Шафарик (1795–1861) – выдающийся чешский историк-славист. Упоминаемый в письме его словарь – «Славянские древности» (Прага, 1838; рус. пер. И. Бодянского: Т. I. Кн. 1–2. М., 1837; Т. II. Кн. 1. М., 1848).


[Закрыть] то я убедительно прошу Вас сделать маленькую справку в этой книге и сообщить мне. В здешнем захолустье просто беда с выпиской книг. Ждёшь три-четыре месяца, а там присылают что-нибудь другое, или просто ничего. А мне нужна справка из Шафарика вот по какому случаю. Некто [Ю.А.] Кулаковский[53]53
  Юлиан Андреевич Кулаковский (1855–1920) – антиковед (филолог, историк, археолог). Родом из Западного края России, о котором идёт речь в этом разделе публикуемой переписки. Вехи учёбы: Виленская гимназия, Николаевский лицей и университет в Москве. Ученик Т. Моммзена (стажировка в Берлине). Приват-доцент, затем профессор университета Св. Владимира в Киеве. Автор ряда работ по истории древнего Рима и Византии («Истории Византии». Тт. I–III. СПб., 1911–1913). По поручению ИАК вёл раскопки в Крыму (Ольвии в Керчи). См. о нём: Бузескул В.[П.] Всеобщая история и её представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 202–204.
  Не спутать с братом Платоном Андреевичем Кулаковским (1872–1913). Этот филолог и историк, преподаватель Варшавского университета, затем заслуженный профессор Университета Св. Владимира по кафедре римской словесности; тоже иследователь греко-римской античности и Византии; вёл раскопки в Крыму; член ИМАО с 1899 г. См.: Serta Borischenica. Сб. в честь заслуженного профессора Императорского университета Св. Владимира П. А. Кулаковского. Киев, 1910.


[Закрыть] напечатал в Этногр.[афическом] сборнике [Императорского Русского] Геогр.[афического] общества (1858 [?]) статью о зап.[адной] части Грод.[ненской] губ., которая, со своей стороны, послужила материалом для разных других статей по истории юго-зап.[адной] России. Между прочим, Кулаковский опирается на Шафарика. По его словам, Шафарик доказывал, что геродотовские невры[54]54
  Невры у Геродота (IV, 17, 51, 100, 102, 105, 119, 125) – племя в Скифии, жившее на самом её северном краю, за «скифами-пахарями», «а севернее невров … идёт уже безлюдная пустыня». Современные комментаторы приурочивают невров к верховьям Днепра и Припяти.


[Закрыть] и тацитовские nahanarvoli[55]55
  У Тацита наганарвалы – одно из германских племён, входивших в объединение лугиев, обитавших к северу от Карпат, в междуречье Одера и Вислы.


[Закрыть] жили по рр. Нурцу и Нареву и что они принадлежали к славянскому племени. Справлялся я с Геродотом и Тацитом и нашёл, что, во-первых, о неврах и наганарвинах говорится не в означенных Кулаковским главах, а совершенно в другом месте, а затем, что нет никаких оснований приурочивать [их] к здешним могилам.

Меня интересует узнать, кто соврал: Кулаковский ли, не поняв Шафарика, или сам Шафарик. А может быть, у последнего имеются какие-либо веские основания, мне неизвестные. Сделайте мне милость, Дмитрий Яковлевич, разъясните мне этот вопрос. Надеюсь, что Вы не отказались от своего намерения приехать на несколько дней в Дрогичин и покопать со мной. Я буду там 11–12 июня. Я успел уже заручиться позволением нескольких помещиков раскопать принадлежащие им могильники, которых оказывается бездна.

Посмотрим, какие они дадут результаты: славянские или ятвяжские. В ожидании получить от Вас весточку и затем увидеться с Вами, прошу не забывать искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 90–91.

Писарская копия.

5

30 августа 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Зная, что Вы обычно к 1 сентября возвращаетесь в Варшаву, я собирался писать Вам на днях. Теперь же, в виду Вашего отъезда в первых числах этого месяца, спешу взяться за перо. Шафарика возвращаю Вам с великой благодарностью. Он сослужил мне службу, а я, скверный человек, пробрал его. Прилагаемые четыре р.[имских] монетки прошу Вас присоединить к Вашей коллекции вещественных доказательств о движении славян с берегов Дуная во II столетии [новой эры]. Они найдены крестьянином в четырёх верстах от г. Соколки Гродненской губернии в числе тысячи подобных же монет. На фотогр.[афических] таблицах изображена часть найденных мною в это лето вещей. Самые оригинальные отправлены в числе 132 нумеров в Арх.[еологическую] комиссию; всех же вещей найдено гораздо более, но в виде негодного лома.[56]56
  Ещё один образчик произвольного расчленения комплексов находок из раскопок одного памятника и утраты для науки «невыразительных» вещей по вине археологов-любителей и их руководителей-дилетантов из ИАК.


[Закрыть] Кроме вещей, послал в [Археологическую] комиссию статейку-отчёт, опись предметов, археологическую карту окрестностей Дрогичина, карту походов Дан.[иила] Романовича[57]57
  Даниил Романович (? – 1264) – князь галицкий; сын галицко-волынского князя Романа Мстиславича Великого. Участник битвы на Калке и множества междуусобиц русских князей, западноевропейских владык и монгольских ханов. В 1253/54 г. с помощью папы римского коронован в Дрогичине. Последнюю свою победу в результате военного похода одержал над ятвягами.


[Закрыть] из Дрог.[ичина] на ятвягов, два плана города и столько же видов. Как видите, немало. Пока не знаю, где поместят мою статью. Работы было много. В курганах не нашёл ничего, кроме неизбежных черепков и костей; зато каменные могильники дали много материала. Таких могильников нашёл я массу; в каждом от 100 до 500 могил, которые имели форму опущенного в землю ящика, состоящего из крупного дикого камня. Завалены не землёй, но диким же камнем, более мелким. Образчики найденных там вещей изображены на табл.[ице] V. Не знаю, каково было назначение кольцеобразных кружков с загнутым назад концом; из них пять штук были связаны одним шнурком, конец которого виден и теперь. Остовов в этих могильниках не было. Мелкий уголь, прожжённые косточки и вещи – вот и всё. Пожалуйста, объясните. Свинцовых пластинок нашёл штук 350, из которых большая часть, к сожалению, без изображений. Но из таблицы II Вы увидите, что мне удалось составить почти полную азбуку [по изображениям на свинцовых печатях]. В своей статье я высказал предположение, что это были денежные знаки; привёл тому ряд доводов, но, вместе с тем, заявил готовность отказаться от своего предположения, если найдётся лучшее. Позволяю себе приложить несколько штук для Вашего музея. Медных образков и крестов нашёл гибель. Как Вам нравится на таблице I Св. Николай с мечом и церковью? У меня есть ещё лучший, густо вызолоченный в виде складня, но он не уместился на таблице. Когда моя статья будет напечатана, я поспешу Вам прислать экземпляр, и с нетерпением буду ждать Вашей рецензии. Но что-то поделываете Вы в это лето? Что нашли хорошего? Когда вернетесь из Малороссии, то сообщите мне в досужую минутку о своих новых завоеваниях. Пока же до свидания. Не забывайте искренне Вас уважающего Н. Авенариуса.

P.S. Слезница на таблице II найдена в могиле в самом центре Дрогичина, а неподалеку от нее куфический диргем, который по разъяснению [В.Г.] Тизенгаузена[58]58
  См. о нём ниже в связи с публикуемыми его письмами.


[Закрыть] чеканен в 746 г. нашей эры. Как видите, Дрогичин город не молодой.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 91–93.

Писарская копия.

6

28 сентября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Получили ли Вы моё письмо и посылку с Вашим Шафариком и несколькими археологическими вещицами? Я адресовал в университет, потому что не мог отыскать Вашего городского адреса и не знаю, застало ли мое письмо Вас в Варшаве. Хотя знаю, что время Ваше рассчитано, но всё-таки прошу Вас при случае написать в двух словах Ваше мнение о моих последних находках. При этом случае не откажите произнести приговор и по следующему крохотному делу, которое меня в настоящее время интересует. Вчера я получил из Дрогичина одну вещицу, найденную на берегу Буга, против старого училища. Это ни более, ни менее, как простое домино, но не костяное, а каменное или глиняное. Я знаю, что в Вашей коллекции имеются старинные игральные кости. Есть ли между ними нечто вроде домино? Если нет, то я преспокойно выброшу присланную мне вещицу за окно; в противном же случае также передам в моск.[овский] музей. Итак, будьте судьей. Для точности посылаю рисунок.[59]59
  На полях этого письма рисунок, изображающий поле домино (5/5).


[Закрыть] Как видите, настоящее домино, но каменное и с пустыми очками. Итак, бросать или сберечь?

Тизенгаузен пишет, что мои вещи понравились Комиссии, и спрашивает, согласен ли я ещё раз поехать в Дрогичин, если дадут пособие. Я выразил согласие.

Если Бог даст быть в Варшаве, то, конечно, не премину быть у Вас. Надеюсь, что Вы не откажете черкнуть пару слов искренно Вас уважающему Н. Авенариусу.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 93–94.

Писарская копия.

7

11 ноября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Искренне благодарю Вас за присланные книги. Обыкновенно специальные сочинения, присылаемые авторами, почтительно ставятся в шкаф и покрываются пылью. Ваши же сочинения могут у меня растрепаться, но никак не запылиться. Я очень рад, что мое предсказание сбылось, и что Ваша археологическая затея в нынешнем году удалась.[60]60
  В 1887 г. Д. Я. Самоквасов раскапывал древние гробницы под Варшавой у д. Чеховицы; видимо, не имея возможности выехать в более дальнюю экспедицию.


[Закрыть] Надеюсь со временем ознакомиться с ней.

Что касается моих вещиц, то с ними вышла непонятная история: я послал их в начале сентября в Арх.[еологическую] комиссию, в двух ящиках с товарным поездом, а накладную на получение этих вещей приложил в отчёту, о чём упомянул в приложенном к отчёту отношении. На днях получено от Тизенгаузена письмо, что отчёт там давно получен, а вещей нет. Я, конечно, тотчас съездил на жел.[езную] дорогу и выслал Тизенгаузену нужные справки. Посмотрим, чем кончится это дело. Между тем, у меня по окончании археологического сезона прибывают кое-какие вещи. Так, недавно мне прислали из Бельского уезда разные вещицы, найденные в раскопанных мной же могилах; именно, несколько сер.[ебряных] колец, пара кресал и, главное, целое ожерелье бус, голубых и фиолетовых. Дело в том, что в одном большом могильнике мне пришлось работать после прод.[олжительных] дождей, когда вся земля превратилась в кисель, а могилы были неглубокие. Вот я и поручил одному крестьянину, просившему у меня книжек для сельской школы, послать детей по наступлению сухого времени в мой могильник и ещё раз просеять землю, за что обещал прислать книги. Теперь у детей есть книги, а у меня вещи. Затем ожидаю несколько каменных орудий, найденных в Гродн.[енской] и Вол.[ынской] губерниях. Наконец, вчера добыл часть бронзовой шпоры, найденной близ Василькова, к сев.[еро]-вост.[оку] от Белостока, где, как полагают, происходила последняя битва между поляками и ятвягами. Так понемногу кое-что наклёвывается. Тем не менее, постоянно приходится чувствовать, что живёшь в захолустье. Нет ни книг, ни людей. Тем дороже моё знакомство с Вами, Дмитрий Яковлевич. Не забывайте всегда помнящего и уважающего Вас Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 94–96.

Писарская копия.

8

16 ноября 1887 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Так как Вы собираете данные о римских монетах, найденных в России, то я могу Вам сообщить, что мне вчера показывали бронзовую монету Веспасиана,[61]61
  Веспасиан Тит Флавий (9–79 гг. н. э.) – римский император (с 69 г.). Бывши ещё консулом, по приказу Нерона подавлял восстание в Иудее (67). Эта Иудейская война была завершена сыном и соправителем Веспасиана Титом в 70 г. В честь этой победы и была предпринята эмиссия монет того типа, что упомянут в письме. Быть может, этим объясняется нежелание нашедшего такую символическую монету еврея продать её.


[Закрыть] найденную лет 20 назад близ деревни Добржилёво, в 7 верстах от Белостока. На лицевой стороне надпись: Vespasianus Rom. Imp. Aug.[62]62
  Vespasanus Romanus Imperator Augustus – Веспасиан Римский Император Август.


[Закрыть] на реверсе: пальма, под которой стоит человек, с надписью: Yudaca capta [est].[63]63
  Лат.: Иудея захваченная (покорённая) (Перевод Е. В. Илюшечкиной, Институт всеобщей истории РАН). Изображение такого латунного сестерция Веспасиана 71 г. см. в кн.: Нумизматический словарь / Сост. В. В. Зварич. Львов, 1975. Илл. № 63.


[Закрыть] Монета принадлежит жиду, который не хочет расставаться с ней, но позволил мне сделать с неё оттиск. Оттиск вышел довольно плохой, так как сама монета сохранилась дурно. По моему мнению, она принадлежит к числу весьма редких. О найденном близ Соколки кладе новых сведений не имеется. Недавно я ездил в Супрасль и видел там открытые под известковой замазкой фрески. Они очень любопытны. К Рождеству собираюсь в Питер, где, между прочим, хочу условиться с Арх.[еологической] комиссией относительно занятий в след.[ующем] году. Не заглянете ли Вы когда-нибудь в наши края; ведь близко. Не забывайте искренне уважающего Вас Н. Авенариуса.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 25. Л. 96.

Писарская копия.

9

7 января 1892 г.

Белосток – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

О Рождестве я после долгого времени был опять в Варшаве и первым делом отправился к Вам. К крайнему моему прискорбию, я узнал, что Вы в Питере.[64]64
  В начале 1892 г. Д. Я. Самоквасов по выслуге 20-летнего срока службы (льготно положенного служащим в Царстве Польском; с зачётом в стаж лет, проведенных в магистрантуре) увольнялся со службы в министерстве народного просвещения с назначением полной (в размере деканского жалования) пенсии. Свою коллекцию древностей он подарил государству и, ожидая приёма у императора по этому поводу (в какой музей её определить) проживал в Петербурге. 29 января приказом по министерству юстиции был назначен на вакантную по смерти Н. А. Попова должность управляющего Московским архивом этого министерства. В связи с его переездом в Москву и прекращением на время археологических раскопок и прерывается, как видно, их переписка с Н. П. Авенариусом.


[Закрыть] Надеюсь, что теперь Вы уже опять дома, [хочу] поговорить с Вами письменно.

Вы, может быть, помните те загадочные пломбы, которые я отыскал в Дрогичине. С тех пор пломбы эти заинтересовали многих. Некто [Н.А.] Леопардов[65]65
  Н. А. Леопардов – киевский археолог-любитель, нумизмат. См. его работу: Коллекции древних предметов и монет, пожертвованные Церковно-археологическому музею при Киевской духовной академии почётным членом Церковно-археологического общества при сей академии, действительным статским советником Н. А. Леопардовым. Киев, 1895. 82 с.


[Закрыть] в Киеве написал о них много несообразностей, сначала в отдельной брошюре, а потом в издаваемом им сборнике. Другой киевлянин, [К.В.] Болсуновский,[66]66
  Карл Васильевич Болсуновский (1838–1924) – учился на историко-филологи-ческом факультете Университета Св. Владимира; не закончив курса, стал работать вне университетско-академической сферы, но на досуге занимался историей, нумизматикой и геральдикой, коллекционировал древности. Автор ряда публикаций, в том числе той, что упоминается в письме как «большая русская статья»: Свинцовые пластинки (пломбы), с условными знаками церковных праздников. М., 1892. 22 с. О нём см.: Кучерук О.С. Карло Васильович Болсуновський (1838–1924) // Археологiя. Киев, 1992. № 3.


[Закрыть] издал их на 20 больших таблицах и писал о них в одном краковском журнале, а теперь готовит о том же предмете большую русскую статью. Сколько мне известно, варш.[авский] профессор [А.В.] Потылицын[67]67
  По отзыву А. А. Формозова, вероятно, Алексей Лаврентьевич Потылицын (1845–1905) – химик, преподаватель Ново-Александрийского института сельского хозяйства и лесоводства (Ново-Александрия – это польское имение князей Чарторижских Пулавы. Отсюда, как видно, связь с упомянутой в письме Варшавой, где это лицо в свою очередь могло преподавать).


[Закрыть] тоже заинтересовался дрогичинскими пломбами. Этих вещиц отправлено в один Киев более 2500 штук и вся дрогичинская босоногая молодежь самым яростным образом собирает их, сдирая с любителей порядочные куши. Наконец, в декабре 1891 г., как мне пишет Болсуновский, киевский профессор Лучицкий[68]68
  Иван Васильевич Лучицкий (1845–1918) – видный историк, общественный деятель, член-корр. Императорской АН (1908). Выпускник; затем доцент (1874), профессор (1877) кафедры всеобщей истории университета Св. Владимира; сотрудник газеты «Киевлянин» (1864), гласный Киевской городской думы. По наблюдению В. П. Бузескула, «впечатлительный, с живым темпераментом, И. В. Лучицкий разбрасывался, многое начинал, задумывал в широком масштабе и редко заканчивал» (Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века. Л., 1929. С. 200). Специализируясь на западноевропейской, в особенности французской аграрной истории, вместе с тем занимался социально-экономической историей Малороссии (в связи с чем, как видно, и обратился к анализу дрогичинских пломб). См.: Иванов Ю. Ф., Лучицкая С. И. Библиографический указатель трудов И. В. Лучицкого и литературы о нём. М., 1985.


[Закрыть] прочёл об этих пломбах речь в Обществе преподобного Нестора Летописца, в которой, доказывая тождество этих пломб с домашними марками, обвиняет всех писавших о них, в том числе и меня, в незнакомстве с этими марками. Вероятно, Лучицкий был наведён на свою мысль статьей покойного Котляревского («Труды» Моск.[овского] Археол.[огического] общества, т. I)[69]69
  Александр Александрович Котляревский (1837–1881) – историк, филолог, общественный деятель славянофильского направления. Ученик Ф. И. Буслаева по Московскому университету. Сотрудник «Московского обозрения» (с 1859). После ареста (1862) и полугодового тюремного заключения по обвинению в связях с политической эмиграцией (В. И. Кельсиевым) профессорствовал сначала в Дерптском, затем в Киевском (1876–1881) университетах; председательствовал в Обществе Нестора-летописца, в Славянском благотворительном обществе (Киев). Магистерская диссертация – «О погребальных обычаях языческих славян» (М., 1868). Член ИМАО с 1864. Редактировал «Древности» ИМАО (Тт. I–II), издавал «Археологический вестник» (1865–1867). См. его: Собр. соч. Тт. I–IV СПб., 1889–1892.
  В письме упоминается его работа: Заметка к статье графа К. П. Тышкевича «О свинцовых пломбах» // Древности. Труды ИМАО. Т. I. М., 1865–1867. Протоколы. С. 242–248.


[Закрыть] и, взяв из университетской библиотеки цитированную Котляревским книгу Михельсена «Die apaulmuku…»,[70]70
  Название работы в писарской копии неразборчиво, её автор составителю не знаком.


[Закрыть] сразу сделался знающим и умным человеком.