Текст книги "Археология, история и архивное дело России в переписке профессора Д.Я. Самоквасова (1843–1911)"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 30 страниц)

Письма А. Н. Львова[333]333
  Князь Аполлинарий Николаевич Львов – директор Архива святейшего Синода.


[Закрыть] Д. Я. Самоквасову

1

19 октября 1900 г.

Санкт-Петербург – Москва.

Милостивый государь Дмитрий Яковлевич!

Решаюсь писать Вам по вопросу, обоим нам близкому и обоих нас интересующему. Разумею вопрос об архивной реформе. Скоро уже год, как Великий князь отдал своё представление по этому вопросу Министерству внутренних дел. Там, конечно, заведено особое «дело», в которое вошли: представление Великого князя;[334]334
  Великий князь Сергей Александрович (1857–1905) – четвёртый сын Александра II, генерал-лейтенант (чин получен на фронте русско-турецкой войны 1877–78 гг.); генерал-губернатор Москвы; основатель и председатель Императорского Православного Палестинского общества (с 1881) (для поощрения православного паломничества в Святую землю и её археологического изучения); коллекционер православных икон и других произведений искусства; почётный председатель Исторического музея (с 1881); почётный член ИМАО (1888); почётный председатель VIII–XII Археологических съездов; руководитель комитета по строительству Музея изящных искусств им. А. С. Пушкина. Благодаря ему осуществлялось финансирование ИМАО, Археологических съездов и многих ГУАК; а также реставрация таких памятников архитектуры, как Углицкий двор, Успенский и Архангельский соборы Кремля, храм Василия Блаженного, церковь Рождества в Путинках и многих других. Убит эсером И. А. Каляевым.


[Закрыть] заключение по этому вопросу [Санкт-Петербургского] Археологического института, данное по требованию Великого князя; докладная записка Московского Археологического общества; ходатайство графини Уваровой о необходимости сохранения волостных архивов; Ваше письмо о желании Великого князя знать, что делается по этому поводу. Но все эти бумаги остаются без всякого движения даже с точки зрения канцелярской. Причина тому и существо дела [есть], и внешняя, формальная. Чиновники недоумевают, что они должны делать со всеми этими бумагами и почему собственно Министерство внутренних дел должно заниматься рассмотрением и решением этого общего вопроса. Москва им указывает, что необходимо составить для рассмотрения этого вопроса особую комиссию из специалистов, а они возражают – а где мы возьмём средства для этой комиссии и в каких отношениях она будет к Министерству? У некоторых было, а может быть и есть предположение отделаться от этого вопроса тем, что убедить министра передать это дело Академии наук, которая-де более всего должна быть компетентна в подобного рода вопросах. Но так как министр с мая месяца болен, то «воз и ныне там стоит».

Помню, что на наших и частных собраниях в Киеве, и в общем заседании [Археологического съезда] 10 августа, Вы настойчиво проводили мысль и доказывали её историческими данными, что вопрос этот может сколько-нибудь двигаться только тогда, когда он будет рассматриваться вне ведения какого-либо министерства и что лучше всего «прямо бить челом державному хозяину Земли Русской» о том, чтобы сберечь её великое достояние – исторические письменные памятники. Опыт теперь показывает, что Вы были совершенно правы и что во всяком министерстве этот вопрос или провалится, или застрянет. Да иначе и быть не может. Какое дело тому или другому министерству до каких-то архивов. Нужно, чтобы во главе их стояли Калачовы, Уваровы и т. п., чтобы министерства поняли, насколько вопрос архивный важен и для них…

Но что же теперь делать? Ведь очень печально сознавать, что дело, может быть, гибнет только потому, что оно по каким-то случайностям получило неверное направление во внешнем отношении. Ведь Великий князь представляет его не как генерал-губернатор [Москвы], а как покровитель Археологических съездов. И ведь по существу оно совсем выходит из рамок его генерал-губернаторской компетенции. Следовательно, для чего же ему обращаться с этим делом к министру внутренних дел? А разве бы он не мог обратиться прямо к государю? Наконец, теперь, когда напрасно прошёл целый год и дело стоит совсем безнадежно, нельзя ли этим самым воздействовать на него? Если теперь ничего не сделается по архивному вопросу, то он очень надолго отложится. Петербургские представители археологии в настоящее время только посмеиваются и говорят: «Мы ведь знали, что ничего из этого не выйдет». Хотелось бы знать Ваш взгляд на то, что возможно сделать при настоящем положении вопроса.

С глубочайшим почтением и таковой же преданностью имею честь быть Вашим покорнейший всегда слуга —

Аполлинарий Львов.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 635. Лл. 177–178 об.

Рукописный оригинал на бумаге с монограммой «АЛ»,

с карандашной пометой адресата «Аполлинарий Николаевич».

2

8 ноября 1900 г.

Санкт-Петербург – Москва

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Очень рад был узнать из Вашего письма, что Вы не только не оставили архивного вопроса, но работаете в этой области и притом собираетесь дать тот именно материал, который ближе всего необходим для правильного суждения и разрешения данного вопроса и о котором у нас, к сожалению, нет ни литературы, ни вообще подробных сведений даже в той среде, которая ближе всего стоит к архивному делу.[335]335
  Очерки попыток реформы русских архивов на рубеже XIX–XX вв. и роли Д. Я. Самоквасова в организации архивного дела см.: Щавелёв С. П. Историк русской земли. Жузнь и труды Д. Я. Самоквасова. Курск. 1998. С. 115–125 («Борьба за архивную реформу в России»);Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах. История. Теория. Люди. М., 2003 С. 203–225 («Архивная наука и Д. Я. Самоквасов»).


[Закрыть] Припомните сообщения на [XI] Киевском Археологическом съезде [1899 г.] о французских департаментских архивах. А ведь это [сообщение] делало лицо, читающее в Археологическом институте «архивоведение»…[336]336
  Курс архивоведения в Петербургском Архивном институте после его основателя Н. В. Калачова читал следующий директор – правовед И. Е. Андреевский (1831–1891), не имевший никакого опыта практической работы в архивах; после его кончины – А. П. Воронов, гимназический библиотекарь, в свою очередь недостаточно компетентный как в теории, так и в практике архивной работы; а в Московском Археологическом институте – его директор проф. А. И. Успенский, учёный, действительно, довольно тусклый.


[Закрыть] Но вот беда, у нас подобные специальные издания если и читаются, то очень небольшим, специальным кружком. А ведь общая постановка архивного дела зависит от властей, которые очень скептически относятся и вообще к архивам, и в частности ко всяким архивным реформам и архивной литературе. Всё-таки необходимо подумать о том, что и как делать, когда Вы издадите предположенные материалы. Мне кажется, чтобы двинуть это дело, без сильнейших мира сего не обойтись. Кстати. В Киеве я делал сообщение о русском архивном законодательстве. Мне кажется, что этот вопрос должен бы был войти в Ваш сборник. Не хотите ли воспользоваться собранным мной материалом? Свой реферат я передал сразу же в Археологическое общество, которое хотело его напечатать в «Известиях» Киевского съезда и мне прислать сотню-другую оттисков. В конце прошлого года мне высылали и корректуру. Но с тех пор – вот уже целый год – ни слуху, ни духу. Если Вам что-нибудь нужно, возьмите в Археологическом обществе.

[Археологический] институт дал отзыв о Киевском постановлении в самых общих выражениях. Признавая вопрос о реформе архивов заслуживающим внимания и основания, выработанные Киевским археологическим съездом меры правильными, Институт полагает, что возбуждение подобного вопроса вполне своевременно. Но ведь иначе и быть не могло. Директор Института был в составе комиссии и подписался первым под принятыми ею положениями. Но что действительно думает Институт по этому вопросу – сказать трудно. Он вообще не любит и не одобряет того, что идёт от других. В данном же вопросе он сам бессилен, потому что не только не имеет у себя архивной почвы, но даже и вообще археологической. Он увлёкся тем, что к нему сотнями валят недоучившиеся даже в средних учебных заведениях чиновники, для которых в настоящее время интересно и важно написать на своих визитных карточках «Слушатель Археологического института», и в будущем мечтают получить как-нибудь и значок, присвоенный теперь институтским слушателям. Не о таком направлении дела и не о таких результатах от Института помышлял покойный Калачов. Из сотни проходящих через Институт не найдётся и одного для архивного дела…

Очень буду рад, если Вы при случае поделитесь сведениями о Ваших дальнейших намерениях и начинаниях по интересующему нас делу. Буду рад, если смогу чем-нибудь служить Вам при этом.

Искренно и почтительно преданный Вам всегда —

А. Львов.[337]337
  Публикуемые письма представителя столичной группы архивных руководителей того времени фактически опровергает тенденциозное, извращающее факты изложение реформаторских инициатив Д. Я. Самоквасова одним из нынешних историографов МАМЮ: Шохин Л. И. Московский архив министерства юстиции и русская историческая наука. М., 1999. С. 320 и др. См. по этому поводу также: Щавелёв С. П. В защиту Д. Я. Самоквасова // Вопросы истории. 2002. № 2.


[Закрыть]

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 635. Лл. 179–180 об.

Рукописный оригинал на бумаге с монограммой «АЛ».

Письмо С. А. Мазараки[338]338
  Сергей Аркадьевич Мазараки (?–1912) – украинский помещик; выпускник Императорской Академии художеств; археолог-любитель, член-корр. ИМАО (1904); раскопал несколько сотен курганов в Роменском уезде, в районе своего родового имения Поповки (в их числе несколько неограбленных с богатым золотым инвентарём); несколько раз производил археологические раскопки совместно с В. Б. Антоновичем и Д. Я. Самоквасовым; в 1907 г. копал на средства последнего скифо-сарматские курганы в Посулье в рамках подготовки к Археологическому съезду в Чернигове. Разорившись и продав имение, переселился в Киев, где занимался копированием исторических картин и изготовлением художественных макетов скифских курганов, древних храмов и т. п. памятников старины на продажу. См.: Голубовский П. В. О музее С. А. Мазараки // Чтения в Историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1888. Кн. 2. С. 269 (1-й паг.).


[Закрыть] Д. Я. Самоквасову

Без даты [1908 г.]

Киев – Москва

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Отчёт о раскопках послан мной графине Прасковье Сергеевне Уваровой; а Вам посылаю отчёт о расходах по раскопкам.[339]339
  К письму прилагалась помещаемая тут же рукопись: «Расход по раскопкам курганов в 1907 году» в Полтавской губернии // Там же. Л. 52–52 об.


[Закрыть] На остаток 17 р. 80 к., если угодно, могу вырезать 2 погребения типа Глинского могильника.

Остаюсь искренно уважающий Вас —

Сергей Мазараки.

Киев, Трехсвятительская, дом № 20, кв. 2. Сергей Аркадьевич Мазараки.[340]340
  При архивировании документа сотрудники МАМЮ не разобрали почерка этого корреспондента и в описи назвали его «Массиони».


[Закрыть]

Расход по раскопкам курганов в 1907 году

Плавница Роменского уезда Полтавской губернии

Курган № 1 высота 2 аршина 2 дня 8 рабочих по 60 коп. – 4 руб. 80 коп.

Курган № 2 высота 3 аршина 2 дня 10 рабочих по 60 коп. – 6 руб.

Курган № 3 высота 3 аршина 2 дня 10 рабочих по 60 коп. – 6 руб.

Курган № 4 высота 2 ½ аршина 2 дня 8 рабочих по 60 коп. – 4 руб. 80 коп.

Курган № 5 высота 4 аршина 3 дня 18 рабочих по 60 коп. – 10 руб. 80 коп.

Хутор Сербин Роменского уезда Полтавской губернии

Курган № 1 высота 5 аршин 3 дня 18 рабочих по 60 коп. – 10 руб. 80 коп.

Курган № 2 высота 3 аршина 2 дня 12 рабочих по 60 коп. – 7 руб. 20 коп.

Курган № 3 высота 2 ½ аршина 2 дня 12 рабочих по 60 коп. – 7 руб. 20 коп.

Курган в лесу у хутора Хитькова

Высота кургана 4 аршина 3 дня 15 рабочих по 60 коп. – 9 руб.

Село Брагинцы Лохвицкого уезда

7 аршин 5 дней 40 рабочих [по 60 коп.] и 2 рабочих, которых я брал из Роменского уезда по 1 руб. 50 коп. – 39 руб.

Римово болото Лохвицкого уезда

4 аршина 3 дня 18 рабочих по 60 коп. и 2 по 1 руб. 50 коп. – 19 руб. 80 коп.

Курган по дороге по Римову болоту у села Волошинова

Высота кургана 5 аршин 3 дня 18 рабочих по 60 коп. и 2 по 1 руб. 50 коп. – 19 руб. 80 коп.

Вырезка и упаковка 2 славянских погребений – 7 руб.

Расход по поездкам на раскопки и для осмотра курганов в селе Липное, местечке Сильное до границ Конотопского уезда, село Волошиновку, село Брагинцы, Римово болото и село Свиридовку Лохвицкого уезда у сёл Хитцы, Ципки и Броварки Гадячского уезда – 30 руб.

Всего расхода – 182 руб. 20 коп.

Остаток – 17 руб. 80 коп.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 781. Л. 51–52 об.

Рукописный оригинал

с пометой адресата «7 января 1909 г. Д. Самоквасов».

Переписка Л. Н. Майкова[341]341
  Леонид Николаевич Майков (1839–1900) – видный историк литературы, этнограф, фольклорист. Заместитель директора Императорской Публичной библиотеки в Санкт-Петербурге (1882–1893); член-корр. (1884), академик (1891), вице-президент (1893) Императорской АН; правитель дел (1876–1885), председатель (с 1899) её Археографической комиссии. Редактировал «Журнал министерства народного просвещения» (1868–1882 – помощник редактора; в 1883–1890 – редактор), где, между прочими, публиковал свои первые научные работы Д. Я. Самоквасов. Член ИМАО, ИРГО (1864), председатель его Отделения этнографии (1871–1886). См. о нём: Корсаков Д. А. Л. Н. Майков. Казань, 1900; Памяти Л. Н. Майкова. СПб., 1902.
  Публикуемое письмо имеет в виду службу Л. Н. Майкова помощником секретаря Центрального Статистического комитета МВД (1864–1876), через который Д. Я. Самоквасовым собирались сведения о курганах и городищах Европейской России. В 1876–1885 гг. Л. Н. Майков – делопроизводитель Статистического совета МВД.


[Закрыть] и Д. Я. Самоквасова

1

Д. Я. Самоквасов – Л. Н. Майкову

15 февраля 1874 г.

Варшава – Санкт-Петербург.

Добрейший и многоуважаемый Леонид Николаевич!

С месяц тому назад я послал Вам письмо, в котором просил прислать мне сведения о городищах и курганах тех губерний, из которых они уже поступили, но до сих пор не получил от Вас никакого ответа. Бога ради, поспешите выслать собранные сведения, особенно из губерний: Курской, Черниговской, Харьковской, Полтавской, Екатеринославской, Киевской, Волынской и Подольской; без них невозможно продолжить составление археологической карты, которую непременно должно окончить к [III] съезду археологов в Киеве [1874 года]. Если существуют какие-либо препятствия к высылке мне сказанных сведений, то известите меня.

Супруге Вашей моё нижайшее почтение.

Искренне уважающий Вас —

Д. Самоквасов.

Адрес мой: Варшава, Смольная улица, дом № 9, кв. 5. Профессору Димитрию Яковлевичу Самоквасову.

ОР РНБ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 3860. Л. 1.

2

Л. Н. Майков – Д. Я. Самоквасову

20 февраля 1874 г.

Санкт-Петербург – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Убедительно прошу Вас извинить меня в том, что я замедлил ответом на Ваше письмо и исполнением Вашей просьбы, выраженной в этом письме. Дело в том, что не все Статистические комитеты доставили то, что от них требовали, и я всё поджидал, не поступят ли ещё чьи-либо ответы прежде, чем я снесусь с Вами. Ожидание это, однако, оказалось тщетным, и до сих пор имеются сведения только по 41 губернии; недочёт приходится на губернии: Бессарабскую, Вологодскую, Екатеринославскую, Калужскую, Новгородскую, Пермскую, Саратовскую, Херсонскую, Эстляндскую и Уфимскую; но из сей последней получена Памятная книжка губернии, в которой есть, впрочем, не совсем полное, описание местных городищ. Я сообщил о содержании Вашего письма П. П. Семёнову,[342]342
  Пётр Петрович Семёнов (с 1906 Семёнов-Тянь-Шанский) (1827–1914) – выдающийся русский статистик, географ, путешественник, государственный деятель, искусствовед. В экспедиции 1856–1857 гг. в Среднюю Азию и на Алтай первым из европейцев посетил и картографировал центральную группу гор Тянь-Шаня – Хан-Тенгри. Директор ЦСК (с 1864), председатель Статистического совета МВД (1875); руководитель первой переписи населения Российской империи 1897 г. Вице-президент ИРГО. Член Государственного совета. Член ИМАО (1869). Почётный член Императорской АН (1873). См. подробнее: Мельникова О. Б. П. П. Семёнов-Тянь-Шанский и российская статистика // Вестник МГУ. Серия 8. «История». 1988. № 1.


[Закрыть] и он разрешил отправлять к Вам полученные данные, но с тем, чтобы «по миновании надобности» Вы их возвратили в [Центральный Статистический] Комитет в целости и сохранности. [Статистическим] Комитетам же [губерний], не доставившим сведений, будет послано повторительное распоряжение. Самые документы будут Вам высланы на днях.

Искренне Вам преданный Л. Майков.

[P.S.] Мне кажется, что всего лучше было бы пересылать Вам ответы комитетов постепенно, группами и потому распоряжусь, чтобы прежде всего Вам послали группу из следующих губерний: Черниговской, Полтавской, Киевской, Волынской и Подольской, благо все они налицо.

По получении этих тетрадей прошу Вас покорнейше дать мне знать – желаете ли Вы вскоре получить и другие, и какие именно. Не сделаете ли Вы также мне одолжения и не сообщите ли, на какую карту Вы будете наносить собранные сведения, и при обработке их для печати будете ли вообще сверять со списками населённых мест и с картами большого масштаба.[343]343
  Л. Н. Майков редактировал ряд географо-статистических изданий ИРГО: «Этнографической карты Европейской России» (СПб., 1875) А. Ф. Риттиха; «Географо-статистического словаря Российской империи» П. П. Семёнова (СПб., тт. I–V, 1863–1885); журнала «Живая старина»; он же был одним из составителей таких изданий ЦСК МВД, как «Списки населённых мест Российской империи…»; «Волости и важнейшие селения Европейской России…»; «Статистика поземельной собственности и населённых мест Европейской России…» за 1860-е–1880-е гг.
  Д. Я. Самоквасов нанёс данные о городищах и курганах только на карту своей родной, вдоль и поперёк исхоженной им в археологических разведках Черниговской губернии, и опубликовал эту карту как приложение к своей книге о древних городах России (СПб., 1873). Анализ соответствующих данных ЦСК показал, что собранные по губерниям сведения в целом ряде случаев отличались неточностью и неполнотой. Поэтому для картографирования они, по мысли Д. Я. Самоквасова, требовали «проверки трудом специалиста-археолога». «В противном случае археологическая карта принесёт науке больше вреда, чем пользы, потому что может повести к выводам, основанным на неполном и неверном материале» (Самоквасов Д. Я. Археологические карты В. Б. Антоновича. Киев, 1906. С. 7). О картографировании и публикации сведений 1873 г. по другим губерниям см.: Щавелёв С. П. Первый опыт массового учёта археологических памятников в России (Анкета Д. Я. Самоквасова 1872–1873 гг. и её результаты) // Советская археология. 1992. № 1.


[Закрыть] Мы охотно будем печатать составленные Вами своды в «Записках» [Императорского Русского] Географического общества, но полагаю, что эти своды много выиграют, если они будут снабжены примечаниями на основании разных частных описаний городищ, которые уже существуют в нашей литературе.

Вообще было бы приятно, если бы Вы не отказались сообщить мне план, по которому Вы намерены вести обработку. Надеясь, что обо всём этом можно будет потолковать в Киеве, если мне удастся быть на тамошнем съезде.

Л.М.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 48–49.

Писарская копия.

3

17 февраля 1880 г.

Санкт-Петербург – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Простите, что так долго не отвечал на ваше письмо. Статья Ваша печатается и появится в мартовской книжке[344]344
  См.: Самоквасов Д. Я. Новейшие приёмы научной критики. По поводу статей г-д Дитятина и Ковалевского в № 8 «Критического обозрения» за 1879 г. // ЖМНП. Ч. 208. 1880. № 3. Отдел 2. С. 160–171.


[Закрыть] [ «Журнала Министерства народного просвещения»]. Что касается сведений о городищах по Херсонской и Екатеринославской губерниям, то в Комитете имеются только по второй.

Желаю Вам всего лучшего.

Истинно Вас уважающий —

Л. Майков.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 49–50.

Писарская копия.

4

19 октября 1881 г.

Санкт-Петербург – Варшава.

Многоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Я собираюсь написать статью о [V] Тифлисском [Археологическом] съезде [1881 года], которую и думаю напечатать в одном из ближайших номеров «Журнала министерства народного просвещения». Мне хотелось бы изложить важнейшие рефераты и возбуждённые ими прения точнее, чем это было сделано до сих пор. Поэтому обращаюсь к Вам с убедительнейшей просьбой – просмотрите, пожалуйста, изложение Вашего реферата о Кисловодских раскопках[345]345
  Должно быть, имеется в виду реферат: Самоквасов Д. Я. [О результатах раскопок, произведённых в 1881 г. близ Пятигорска] // Труды V Археологического съезда в Тифлисе. 1881 г. М., 1887. С. XXVI.


[Закрыть] и Вашего замечания по поводу Стасова[346]346
  Владимир Васильевич Стасов (1824–1906) – историк, геральдист, искусствовед; библиотекарь художественного отдела Императорской Публичной библиотеки. Член ИРАО; ИМАО (1866). В письме, должно быть, имеется в виду работа В. В. Стасова «Заметки о древнерусской одежде и вооружении» (1882).


[Закрыть] и пришлите мне исправленный текст того и другого. Опоздав на съезд, я не слыхал сам ни того, ни другого, но вижу из розданных нам листков, что о раскопках Ваших сказано мало, а в изложении Вашего замечания по поводу Стасова есть явные признаки неверной передачи Вашей мысли.

Итак, позвольте надеяться, что Вы не откажете по старой памяти помочь мне и пришлёте вскоре Ваши заметки.

Вам искренно преданный Л. Майков.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 50.

Писарская копия.

Письма Н. Е. Макаренко[347]347
  Николай Емельянович Макаренко (1877–1938) – видный русский, украинский археолог, искусствовед, художник. Работал в Санкт-Петербурге – учителем рисования в Первом реальном училище, помощником надзирателя в школе Императорского общества поощрения художеств. В 1902–1919 гг. сотрудник Эрмитажа (заместитель главного хранителя; заведующий античным отделом). Разведал и раскопал целый ряд важнейших археологических памятников (в том числе Мариупольский могильник, Евминское поселение; объекты славянской культуры, названной по месту его первых раскопок её памятников роменской; многие др.). Его бескомпромиссная позиция в деле охраны исторических памятников на Украине в 1920-е – 1930-е гг. привела к аресту, заключению в лагерь и расстрелу. См.: Макаренко Д. Э. Микола Омельянович Макаренко. Киев, 1992; Щавелёв С. П. На пути изучения древностей Украины: сотрудничество Д. Я. Самоквасова и Н. Е. Макаренко // Полтавський археологiчний сбiрник. Т. 3. Археологiчнi дослiджения на Полтавщинi 1994 р. Полтава, 1995.


[Закрыть] Д. Я. Самоквасову

1

24 сентября 1907 г.

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Приношу своё сердечное спасибо за присланные Вами работы.

Позвольте мне и впредь посылать Вам свои, правда, незначительные статейки.

Только что минувшим летом я ездил смотреть группу курганов, расположенную в с. Бровары Гадячского уезда Полтавской губернии. Группа заслуживает полнейшего внимания; по всем признакам, среди них есть ещё курганы не ограбленные, ждущие энергичного исследователя.

Группа, конечно, и количеством, и размером уступает Аксютинским. К сожалению, [Императорская] Археологическая комиссия не желает рисковать, а частных исследователей с большими капиталами ныне не найти.

Этим летом я произвёл небольшие раскопки у д. Вороной Новомосковского уезда в группе, известной уже Вам,[348]348
  О предыдущих раскопках этого могильника см. выше письма А. А. Карцовой и ниже А. М. Миклашевского.


[Закрыть] – результаты не из важных. А кроме того, в нескольких местах Северного Кавказа проехал и осмотрел могильники, Вами исследованные.

Всюду приходится вспоминать Вашу энергию и средства, вложенные в археологические исследования.

Готов к усл.[угам], Ваш Ник. Макаренко.

СПб. Петерб.[ургская]. стор.[она], Зверинская ул., д. 17 б, кв. 32.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 26.

Писарская копия.

2

11 октября 1907 г.

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

С искренним удовольствием принимаю Ваше предложение о раскопках Броварских курганов;[349]349
  Д. Я. Самоквасов запланировал и финансировал из личных средств ряд раскопок для XIV Археологического съезда 1908 г. на своей родине, Черниговщине. Кроме Н. Е. Макаренко в этих работах участвовали В. А. Городцов, священник К. Т. Карпинский, С. А. Мазараки (см. их письма-отчёты в настоящем издании).


[Закрыть] но я должен оговорить, что никакой материальной поддержки (в смысле денежной) я, к сожалению, дать не могу, так как сам человек небогатый. Что же касается моего труда, то с удовольствием предлагаю его. Простите за моё обращение!

В Вашем письме не указано, какие курганы Вы хотели копать, большие ли скифо-сарматские или же группу славянских небольших, расположенных тут же. Для первых ассигнованная Вами сумма 300 руб. весьма возможно окажется незначительной, для второй, т. е. для славянских курганов – эта сумма хороша. Славянские уже известны из раскопок В. Хвойки;[350]350
  Викентий Вячеславович Хвойко (1850–1914) – чех, эмигрант в Россию из Австро-Венгрии; с 1876 г. жил и работал в Киеве; археолог-любитель, раскопавший много археологических памятников разных эпох, среди которых находились нескольких палео– и неолитических стоянок на Украине; эталонные объекты для таких археологических культур, как трипольская, зарубинецкая, черняховская (так называемые «поля погребальных урн»); городищ, могил, храмов Киевской Руси. Участвовал в основании Киевского музея древностей. См. его кн.: Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена. Киев, 1913.


[Закрыть] но интересна группа скифских. Затем, все мелкие курганы летом покрыты пахотой и, след.[овательно, их] раскопки затрудняются.

Во всяком случае буду благодарен Вам за сообщение о Вашем решении.

Гот.[овый] к усл.[угам] Вашим,

Ваш покорный слуга —

Николай Макаренко.

СПб. Петерб.[ургская]. стор.[она], Зверинская ул., д. 17 б, кв. 32.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 26–27 об.

Писарская копия.

3

Без даты [Май 1908?]

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Недели через две я буду совершенно свободен и могу быть в Вашем распоряжении по части исследования Броварского могильника (Гадячского у.[езда] Полт. г.[убернии]), о котором мы уже списывались зимой. Если бы удалось произвести работы в июне месяце, то это было бы лучше, чем позже, когда начнутся сенокос и полевые работы. Во всяком случае жду от Вас, глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич, распоряжений и известий.

Преданный Вам, Ваш покорный слуга —

Николай Макаренко.

СПб. Петерб.[ургская] стор.[она], Зверинская ул., д. 17 б, кв. 32.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 781. Л. 23–23 об.

Рукописный оригинал.

4

30 июня 1908 г.

Полтава – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Завтра, во вторник 1 июля, начинаю раскопки в с. Броварках Гадячского у. Полтавской губ. Из числа нескольких десятков курганных насыпей мой выбор остановился было на кургане очень больших размеров, но при ближайшем осмотре в полах его бросается в глаза большой бугорок, думаю – верный признак грабительского подкопа, поэтому оставил его. Выбор пал на другой курган. Есть ещё два заслуживающих внимания кургана, как будто без внешних признаков грабительского подкопа, один даже очень приятной правильной формы и без всяких бугорков и ямок. Словом, привлекательный, но не потребовал бы значительно больших затрат, чем я располагаю.

Не знаю также, сколько времени потребуют предназначенные к раскопке курганы, и какие суммы уйдут на неё. Во всяком случае по возможности чаще буду сообщать Вам о результатах работ.[351]351
  Раскопки, описанные в этом и следующих письмах, Н. Е. Макаренко вёл по поручению и на средства Д. Я. Самоквасова к XIV Археологическому съезду 1908 г. в Чернигове. В составленной В. Б. Звагельским подробной «Хронике жизни и деятельности Н. Е. Макаренко» его броварские раскопки 1908 г. не отмечены. См.: Вивчення iсторичноi та культурноi спадщини Роменщини: проблеми i перспективи. Суми – Ромни, 1990. С. 55. О находках в результате этих раскопок см.: Каталог выставки XIV Археологического съезда в Чернигове. Издан на средства, пожертвованные Д. Я. Самоквасовым. Чернигов, 1908; Макаренко Н. Е. Археологические исследования 1907–1909 гг. Известия ИАК. Вып. 43. СПб., 1911.


[Закрыть]

В случае если бы Вы пожелали приехать на раскопки, то квартиру, правда, без особых культурных удобств, возможно будет иметь в расстоянии приблизительно одной версты от курганов. Здесь есть мелкий помещик, у которого возможно остановиться. Во всяком случае подробнее сообщу, когда побольше познакомлюсь с местными условиями.

Я сравнительно недавно возвратился из Воронежской губернии с удачных раскопок курганов сарматского типа. Из шести раскопок курганов два оказались не грабленными, с хорошими вещами, между прочим, – великолепными массивными золотыми серьгами с изображениями женщины, может быть, богини; двумя парами [слово не разобрано], серебр.[яным] орнаментир.[ованным] сосудом и пр.[рочим]. Как бы хотелось напасть на неразграбленный курган и здесь, в Броварках! Хотя и редкость на юге неограбенный курган, а всё же обидно наскочить на такой.

На случай, если бы Вам нужно было сообщить мне что-нибудь экстренно, то можно адресовать так: г. Гадяч Полт.[авской] губ.[ернии], с. Броварки. Николаю Симонову для меня.

Искренне преданный Вам и глубоко уважающий Вас Николай Макаренко.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 781. Л. 16–17 об.

Рукописный оригинал

с пометой адресата «7 января 1909 г., Д. Самоквасов».

5

14 июня 1908 г.

Роменский уезд Полтавской губернии – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Раскопки курганов у с. Броварок Гадячского уезда закончены мной 12 июня. Самый большой из раскопанных мной курганов так же, как и остальные, оказался ограбленным. В большом, над которым работали 7 дней, найден лишь нож с костяной рукояткой, украшенной орнаментом [в оригинале следует рисунок ножа от руки] и около двух десятков железных и медных чешуек панциря. [В оригинале письма ещё один рисунок] Размеры самой могильной ямы = длина 7 арш.[ин], ширина 6 ½ арш.[ин] и глубина 4 ¼ аршина. Покрыта она была двумя рядами массивных брусьев длиной около 15 арш.[ин].

Кроме этого большого кургана взяты в разных местах могильника различные по размерам насыпи от 1 до 4 ½ арш.[ин] высоты, в количестве 6 штук. Один из этих маленьких оказался не ограбленным, но зато и бедным; костяк в нём оказался без головы, в костях ног две вонзённые стрелки. У ног два сосуда, амфора (3 1/3 арш.[ина] высоты) и маленький горшочек (3 в.[ершка] высоты) местной работы.

В одном из углов ямы сложены железное копьё около 6 вершков длины, железные удила обычной формы, медная или бронзовая пряжка, четыре зуба одного кабана, обделанных и просверлённых, и две костяных подвески.

В остальных курганах весьма незначительные железные поделки, а иногда и без них. У всех подкоп в виде норы от полы кургана к центру под углом почти в 45. Описание каждого кургана и могилы будет доставлено Вам вместе с вещами. Вещи же очень прошу известить, куда доставить – Вам ли в Москву или же, как Вы раньше сказали, на Черниговский съезд?

Денежный отчёт доставлю тогда же. Вся сумма израсходована без остатка. Курганы пришлось все закопать до уровня общей поверхности.

Пред.[анный] Вам, Ваш покорн.[ый] слуга —

Н. Макаренко.

Адрес: Почтовое отделение Перекоповской волости Роменского уезда Полтавской губернии.

ОПИ ГИМ. Ф. 104. Оп. 1. Д. 26. Л. 46–47.

Писарская копия.

6

31 августа 1908 г.

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Вещи из моих раскопок в с. Броварках Гадячского уезда Полтавской губернии мной взяты с выставки Черниговского съезда, для описания и зарисовки тех из них, которые окажутся либо новыми, либо с особыми деталями. Я приготовляю об этих раскопках (на Ваши средства) отчёт, по возможности подробный, и описание найденных вещей со ссылками на аналогичные предметы в той же культуре. Быть может (я надеюсь), и [Императорская Археологическая] Комиссия разрешит совместно с этим отчётом напечатать и отчет о тех раскопках, которые я произвёл в Воронежской губернии на средства Комиссии; в таком случае я бы очень просил Вас, Дмитрий Яковлевич, оказать содействие – ходатайствовать, чтобы эта работа была напечатана в «Трудах» Черниговского съезда, если Вы, конечно, ничего не имеете против того, чтобы раскопки, произведённые на Ваши средства, были печатаны в этих «Трудах».

Очень извиняюсь перед Вами, что вещи, принадлежащие Вам, я без Вашего разрешения взял себе. Убедительно прошу сообщить, куда я их потом должен выслать – Вам или же куда-нибудь в музей?

На съезде я слышал, что Вами издана инструкция о раскопках,[352]352
  См.: Самоквасов Д. Я. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М., 1908. 24 с.


[Закрыть] – видеть её не удалось; был бы Вам весьма благодарен за присылку её.

Сердечно признательный Вам и благодарный Ваш покорнейший слуга – Николай Макаренко.

P.S. Вместе с сим посылаю Вам свою маленькую заметку,[353]353
  Может быть, это работа: Макаренко Н. Е. Отчёт об археологических исследованиях в Полтавской губернии в 1906 г. // Известия ИАК. Вып. 22. СПб., 1907.


[Закрыть] которой думаю открыть целый ряд неизданных памятников Полтавской губернии.

Мой адрес: СПб. Петербургская стор.[она], Зверинская ул., д. 17 б, кв. 32.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 781. Л. 25 об.

Рукописный оригинал.

7

14 сентября 1908 г.

Санкт-Петербург – Москва.

Глубокоуважаемый Дмитрий Яковлевич!

Приношу Вам мою искреннюю сердечную благодарность за «Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей». Заслуженное обвинение Эрмитажа и Исторического музея,[354]354
  Д. Я. Самоквасов настаивал на том, чтобы все находки из курганных раскопок хранились, экспонировались и издавались помогильно, единым комплексом, а музеи того времени предпочитали отбирать для своих выставок и изданий наиболее эффектные, драгоценные вещи. См. об этом же выше, в публикуемых письмах А. А. Бобринского.


[Закрыть] на мой взгляд, выражено в слишком деликатной форме. Их столь варварское обращение с материалом-первоисточником, свидетелем которого нам, к большому сожалению, приходится быть, заслуживает возможно резкого и беспощадного обвинения, ибо подобные проступки, а это и есть таковой по отношение к науке, не должны проходить без нравственного возмездия. Одно могу сказать об Археологической комиссии, что она здесь менее всего виновата, так как Эрмитажу предоставлено право заниматься выборкой вещей для своих коллекций из вещей, ежегодно доставляемых из различных раскопок в Комиссию. Да, незавидное положение наших первоисточников знаний исторических-археологических.

Отчёт и рисунки к нему о моих раскопках в Броварках будут мною обязательно изготовлены для напечатания в «Трудах» съезда.

Искренне пред.[анный] Вам —

Н. Макаренко.

P.S. Получили ли Вы мою брошюру о полтавских вещах?

Н.М.

СПб. Петербургская стор., Зверинская ул., д. 17 б, кв. 32.

РГАДА. Ф. 337. Оп. 1. Д. 781. Л. 18–19 об.

Рукописный оригинал.