Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Владимир Павлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 48 страниц)

Уголовный закон характеризует хулиганство следующими основными признаками: грубое нарушение общественного порядка; проявление явного неуважения к обществу; применение насилия к гражданам либо угрозы его применения, а также уничтожение или повреждение чужого имущества.

Дети и подростки в силу своей незащищенности чаще, чем взрослые, могут стать жертвами хулиганов, в связи с чем несовершеннолетние обладают повышенной виктимностью при совершении этого преступления, которое имеет большую pacnpocтраненность, как правило, в крупных городах России.

Разумеется, не последняя роль в предупреждении хулиганства отводится субъектам профилактики на государственном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях, особенно когда речь идет о жертвах, которыми являются дети и подростки. И здесь не последнюю роль должен сыграть качественный и эффективный уголовный закон (ст. 213 УК РФ) и соответствующие разъяснения высших судебных органов к нему. В данном случае речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» (в ред. от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10).

Согласно требованиям, указанным в нем, судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от направленности умысла виновного лица, а также мотивов, целей и обстоятельств совершенных им общественно опасных действий.

Особенно необходимо отграничивать хулиганство (ст. 213 УК РФ) от вандализма (ст. 214 УК РФ). Ответственность за вандализм впервые предусматривается в российском уголовном законодательстве, и он сконструирован законодателем в виде самостоятельной статьи в УК РФ 1996 г. В УК РСФСР 1960 г. соответствующие общественно опасные деяния чаще всего квалифицировались как хулиганство.

Законодательное описание вандализма нашло свое закрепление в ст. 214 УК РФ как осквернение каких-либо зданий или иных сооружений, а также порча имущества на общественном транспорте или в других общественных местах.

Вандализм, как и хулиганство, посягает на общественный порядок. Преступление также посягает на отношения собственности и общественную нравственность, затрагиваются здесь и отношения в сфере социального общения граждан и надлежащего поведения их в общественных местах. Вандализм, в отличие от хулиганства, выражается в самых различных действиях, чаще всего в нанесении надписей, нередко нецензурного содержания, или рисунков непристойного характера на фасадах зданий, заборах и иных сооружениях, грубо и цинично попирающих нравственность общества, в порче оборудования, транспортных средств (сидений, окон, дверей и т. п.), лифтов в жилых домах и учреждениях. Актом вандализма является повреждение и выведение из строя телефонных аппаратов, повреждение аттракционов в парках и совершение других антиобщественных действий. Законодатель подчеркивает, что виновный портит не любое имущество, а лишь на общественном транспорте и в общественных местах.

Уголовная ответственность за вандализм предусмотрена с 14-летнего возраста. Установление пониженного возраста уголовной ответственности, видимо, вызвано наибольшей распространенностью данного преступления среди подростков, хотя это вряд ли оправданно. Представляется целесообразным установить возрастной порог уголовной ответственности с 16 лет, так как по сравнению с хулиганством оно представляет меньшую общественную опасность и совершается значительно реже преступными элементами.

Вместе с тем официальная уголовная статистика на федеральном уровне не отражает реального количества совершаемых в России актов вандализма, а также состояния борьбы с данным преступлением.

Как свидетельствуют криминологические исследования на региональном уровне, за период с января 1997 г. по декабрь 2001 г. по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также по г. Москве и Московской области за указанный период было зарегистрировано 126 случаев совершения актов вандализма, из которых только 16,7 % уголовных дел дошли до суда, остальные были приостановлены или прекращены в результате низкого качества расследования.^[263]

В связи с этим проблемы борьбы с вандализмом приобретают в настоящее время особое социальное значение, так как средний возраст лиц, совершающих это преступление, – 14–18 лет, что составляет 39,7 % от общего количества совершенных деяний, лица с невысоким уровнем образования, совершающие вандализм, как правило, в группе.^[264]

И здесь большую роль в предупреждении данного преступления должны сыграть не только правоохранительные органы, но также семья, школа, ПТУ и другие учебные заведения вместе с общественностью по проведению воспитательной и разъяснительной работы среди молодого поколения.

Другим важным аспектом правовой защиты и безопасности молодого поколения является решение вопросов, связанных с предупреждением таких преступных деяний, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (ст. 150 УК РФ) и вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством и попрошайничеством (ст. 151 УК РФ).

Данные уголовной статистики, указанных преступлений по России крайне удручающие. Так, за последние 6 лет их было совершено в 1997 г. – 20 760, в 1998 г. – 20 289, в 1999 г. – 24 827, в 2000 г. – 21 011, в 2001 г. – 16 988, в 2002 г. – 10 713 преступлений.

Представляют определенный интерес статистические данные совершенных преступлений, предусмотренных (ст. 150 и 151 УК РФ) и на региональном уровне. Так, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области их было coвершено в 1997 г. – 767, в 1998 г. – 941, в 1999 г. – 1347, в 2000 г. – 1088, в 2001 г. – 955.

Таким образом, данные преступления представляют большую опасность не только своей распространенностью, расширяя круг правонарушителей, но и главным образом, взрослые преступники оказывают негативное воздействие на неокрепшую психику несовершеннолетних, нарушают их нормальное духовно-нравственное развитие, причиняют вред здоровью, прививают детям и подросткам искаженные ценностные ориентации, склоняют к ведению антиобщественного паразитического образа жизни, чуждого нашему обществу.

При этом вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественные действия может осуществляться различными способами: обещанием денег, подарков, развлечений, обманом, угрозами причинить материальный вред, опозорить в глазах сверстников и другими способами.

Все это свидетельствует о том, что и в этом случае подрастающее поколение нуждается в правовой защите и безопасности со стороны государства, а также проведения действенных мер со стороны правоохранительных органов по предупреждению детской преступности, которая является составной частью общей преступности в стране.

Далее следует отметить, что в последние годы в нашей стране в этом направлении проводятся достаточно активные криминологические уголовно-правовые исследования по изучению личности преступника и по вопросам совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность за эти преступления. Наиболее существенные из них были проведены А. В. Ткаченко (2000 г.), Ю. Е. Пудовочкиным (2002 г.), Д. В. Павловым (2003 г.) и другими криминологами и учеными в области уголовного права.

В связи с этим следует отметить, что, как свидетельствует судебно-следственная практика, до сих пор правоприменительными органами не в полной мере применяется ст. 151 УК РФ, предусматривающая ответственность лиц, вовлекающих нecoвершеннолетних в совершение антиобщественных действий, где виновным должно быть лицо, достигшее возраста 18 лет. Следовательно, данная уголовно-правовая норма требует существенной законодательной доработки, так как на практике возникают определенные сложности по ее применению.

В свою очередь, более совершенное и эффективное уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних (глава 20 УК РФ), в которую входят и такие преступные деяния, как торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), а также злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ), будет способствовать правовой безопасности и социальной защите молодого поколения, которое так нуждается в настоящее время в помощи от разрушительного воздействия со стороны взрослых преступников и других антиобщественных элементов.

В основном же, как мы уже отмечали, это негативное воздействие влияет на нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних, на формирование личности молодого поколения, которое требует к себе более внимательного отношения со стороны государства и общества и защиты от преступных посягательств.

Достаточно важным направлением правовой защиты и безопасности молодого поколения является разработка и создание эффективно действующей законодательной базы, регулирующей трудовую занятость несовершеннолетних и лиц молодежного возраста. В данном случае речь идет о законодательных и нормативных актах по решению многочисленных вопросов трудового воспитания неучащейся и неработающей молодежи в возрасте от 18 до 25 лет, а также создание специальных рабочих мест для несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений.

В последнем случае воспитательная работа с несовершеннолетними, состоящими на учете в милиции, должна быть направлена на коррекцию их поведения, связанного с общественно полезным трудом, изменения у них психологии и сознания, которые несовместимы с антиобщественным поведением и паразитическим образом жизни. И здесь не последнюю роль должны играть постоянное и внимательное обучение их самым различным профессиям и получение ими образования, а также организация отдыха и досуга данной категории несовершеннолетних.

Разумеется, аналогичная работа должна осуществляться и с лицами, склонными к совершению правонарушений более старшего возраста до 25 лет, которых необходимо охватывать трудовой занятостью на самых различных предприятиях, учреждениях, организациях и т. п. И в этой деятельности важное место отводится правоохранительным органам, в частности органам внутренних дел, которые должны помогать молодежи в их трудоустройстве. Основной же для такой деятельности будет служить законодательная и нормативная база по правовой и социальной защищенности молодого поколения.

И здесь, несомненно, еще раз следует отметить, что законодательно-нормативное обеспечение государственной молодежной политики в стране из года в год должно постоянно совершенствоваться.

Следует обратить внимание на еще одну сторону, связанную с безопасностью как всех граждан, так и молодого поколения. В последние годы в стране участились случаи управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Водители, управляющие автомобилем в нетрезвом состоянии, являются виновниками каждого четвертого дорожно-транспортного происшествия. Так, в 1998 г. из 70 867 преступлений, имевших место на транспорте, по вине пьяных водителей было совершено 6256 правонарушеннй.^[265]

При этом всего в 1998 г. на территории России было зарегистрировано 160 300 ДТП, в которых погибли 29 021 и ранены 183 846 человек. Детей и подростков в возрасте до 16 лет пострадало 24,7 тыс.^[266] Неблагополучная картина в этом отношении имела место в России и в 1999 г. Всего в 1999 г. зарегистрировано было в стране 159 823 ДТП, в которых погибли 29 718 и получили ранение 182 123 человека. При этом в целом, как неумолимо свидетельствует судебная статистика, в ДТП погибли 1608 и ранены 2202 детей и подростков. В свою очередь, удельный вес пострадавших детей в общем числе потерпевших в ДТП за период с 1995 по 1999 г. еще был достаточно высок: в 1995 г. он составил 12,5 %; в 1996 г. – 12,7; в 1997 г. – 12,2; в 1998 г. – 11,6; в 1999 г. – 11,2 %.^[267]

Что же касается 2002 г., то в ДТП пострадали всего за год (к 2001 г.) – 184 362 человека (+12 %), погибли 33 243 (+7,5 %) и ранены 215 678 человек (+14,9 %).

Особо следует отметить, что с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет всего их попали в ДТП (к 2001 г.) – 23 000 (+7,4 %), погибло детей и подростков – 10 504 (–5,2 %) и ранены 23 397 человек (+9,8 %).^[268]

В данном направлении предупреждения ДТП и охраны безопасности граждан и детей велика роль подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). Наезды на пешеходов, в том числе детей и подростков, составляют две трети всех дорожно-транспортных происшествий. На одном из первых мест в ряду причин ДТП – грубое нарушение правил дорожного движения пешеходами, которые составляют 45 % от количества погибших и 43 % от количества раненных во время ДТП. При этом среди 14–18-летних 90,8 % ежедневно нарушают правила дорожного движения.^[269]

Вместе с тем рост транспортных правонарушений в какой-то степени объясняется и отменой в свое время уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211¹), которая была исключена из УК РСФСР 1960 г. Отсутствует специальная норма и в действующем УК РФ 1996 г. Данное обстоятельство порождает в сознании правонарушителей чувство безнаказанности за указанное деяние, способствует совершению, наряду с другими причинами, дорожно-транспортных происшествий и транспортных преступлений.

Еще не на должном уровне находится в России и состояние пожарной безопасности, от чего гибнет много детей, об этом могут свидетельствовать следующие данные. Так, в результате зарегистрированных в 1998 г. 265 915 пожаров погибли 13 741 человек (в том числе – 737 детей).^[270] В свою очередь в 1999 г. из числа зарегистрированных 259 401 пожара погибли 14 901 человек (в том числе – 699 детей).^[271]

В заключение следует еще раз сделать акцент на то, что государству и обществу необходимо сосредоточить свое внимание как на создании законодательной и нормативной базы по правовой защите нового поколения, так и создать все необходимые условия правоохранительным органам совместно с населением по предупреждению преступности в стране. Защитить молодое поколение от преступности и разгула преступников, более продуманно решать задачи социальной защиты молодежи и ее нравственного воспитания в повседневной жизни.

И здесь, разумеется, главенствующая роль принадлежит систематизированному законодательству, которое должно обеспечить правовую безопасность нового поколения в нашем государстве в сложных условиях его развития и дальнейшего продвижения вперед.

Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве России^[272]

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающее дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В. В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов..^[273]

В последующем важный вклад в исследование этой проблемы внесли ученые-юристы B. C. Орлов, А. А. Пионтковский, Ш. С. Рашковская, A. M. Лазарев, Г. Н. Борзенков, Р. Орымбаев, В. В. Устименко и др. Вместе с тем, несмотря уже на определенный интерес к этой проблеме, в науке уголовного права довольно крупных исследований специального субъекта преступления практически не имеется, за исключением монографий Р. Орымбаева (1977) и В. В. Устименко (1989).^[274]

На одну из сторон этой проблемы было обращено внимание И. И. Карпецом, который отмечал, что когда с особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающих с техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматривается весьма ограниченно.^[275]

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь, специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (B. C. Орлов, А. А. Пионтковский, A. M. Лазарев, Г. Н. Борзенков).^[276] Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнению Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами.^[277]

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения – ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Ш. С. Рашковской и Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.^[278]

При этом следует сказать, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специального субъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Следует согласиться с В. В. Устименко, который справедливо отмечает, что разное понимание в определении составов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков.^[279]

Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что в теории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта. Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. При этом классификация дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.

Р. Орымбаев, раскрывая природу специального субъекта преступления, подразделяет его признаки на следующие группы:

– признаки, которые характеризуют правовое положение лица;

– демографические признаки, определяющие физические свойства личности преступника;

– признаки, указывающие на должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица;

– признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью, а также наличие повторно-сти преступления.^[280]

В связи с этим представляется, что, указывая повторность как признак специального субъекта (по действующему законодательству – неоднократность, ст. 16 УК РФ), позиция Р. Орымбаева вызывает возражения. Более правильную точку зрения в этом вопросе занимают Н. Ф. Кузнецова и Г. Н. Борзенков, которые полагают, что повторность (неоднократность) относится к признакам объективной стороны преступления, а не является признаком специального субъекта.^[281]

Действительно, неоднократность, скорее, характеризовала общественную опасность преступного деяния и само лицо, его совершившее, но ни в коей мере не выступала специфическим признаком (свойством) субъекта преступления.

Впрочем, и сам Р. Орымбаев не отрицал, что повторность обычно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности лица, совершившего преступление.^[282]

Классификация признаков специального субъекта преступления, предложенная Л. Д. Ермаковой, также условна и не является исчерпывающей. Основные признаки специального субъекта она группирует: по государственно-правовому положению; демографическому признаку; семейно-родственным отношениям; должностному положению; характеру выполняемой работы; отношению к военной службе; характеру обязанностей граждан в отношении государства; особому положению лица, связанного с совершением какого-либо преступления, и другим признакам.^[283]

В свою очередь, Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие:

– социальную роль, а также правовое положение субъекта;

– физические свойства лица, совершившего преступление;

– взаимоотношения субъекта с потерпевшим.^[284]

Наиболее многочисленной из представленных групп, как и во многих других классификациях, является первая группа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач, водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь, судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лица к судимости и т. п.

Вторую, значительно меньшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют его социально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).

Третья группа признаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности, характеризующие отношение данного лица с потерпевшим и другими лицами.^[285]

Данная классификация признаков специального субъекта, разумеется, как и предыдущая, также условна и небесспорна. Так, к многочисленным признакам специального субъекта Г. Н. Борзенков относит судимость за однородное преступление, а также судимость за неоднократное хищение.^[286] Представляется, что с этим утверждением вряд ли можно согласиться, так как судимость лица не является дополнительным признаком субъекта преступления. Судимость правильнее рассматривать как признак или особенность уголовно-правовой характеристики личности преступника, которая в большинстве своем свидетельствует о его повышенной общественной опасности. В данном случае следует говорить о свойствах личности преступника, так как судимость, как правило, определяет устойчивую антиобщественную направленность лица, которое вновь совершает преступное деяние. При этом существование в уголовном праве понятия специального субъекта, прежде всего, обусловлено спецификой совершения отдельных видов преступлений и самого субъекта, наделенного дополнительными признаками.

Давая понятие специального субъекта, В. В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления – это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону.^[287]

Вызывает определенный интерес классификация признаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которые по своему содержанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы.

К первой группе относятся признаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемые им функции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осуждено или заключено под стражу и т. п.).

Ко второй группе относятся признаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возраст и др.).

К третьей группе признаков относятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпевшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения).^[288]

Следует отметить, что некоторые признаки специального субъекта данной классификации и ранее рассмотренных в какой-то степени перекликаются, что свидетельствует об общих подходах в исследовании данной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых.

Однако в большинстве случаев (примерно около 60 %), как отмечает В. В. Устименко, признаки специальных субъектов преступления достаточно четко сформулированы законодателем в основных составах преступлений, которые описаны в Особенной части Уголовного кодекса РФ.^[289]

Таким образом, подавляющее большинство исследователей в определении понятия специального субъекта преступления делают акцент на наличии в нем дополнительных признаков, позволяющих отграничивать его от общего субъекта.

По данным нашего исследования, в действующем УК РФ 1996 г. содержится 43 % статей со специальным субъектом преступления. Из них 32 % преступлений законодателем сконструированы как основные составы, а 11 % можно отнести к квалифицированным.

Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти, – 11 %; преступления против личности – 9; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, – 8; а также группа преступлений, направленных против военной службы, – 8 %.

По данным другого исследования количество статей Особенной части УК РФ 1996 г. со специальным субъектом составляет около 40 %,^[290] что также свидетельствует о сложном и неоднозначном подходе в его определении.

Особо следует отметить, что в УК РФ имеется много норм, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо. Признаки его определены в примечании к ст. 285 УК. Так, основные традиционные составы со специальным субъектом следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285¹), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285²), превышение должностных полномочий (ст. 286), незаконное участие в предпринимательской деятельности ст. 289), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др. Хотя понятие должностного лица более детализировано, по сравнению с понятием, которое имело место в примечании к ст. 170 УК РСФСР 1960 г., тем не менее, и оно требует некоторого уточнения в части, касающейся признаков должностного лица.

К новым составам со специальным субъектом преступления в УК РФ 1996 г. относятся следующие преступные деяния: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), фальсификация доказательств (ст. 303), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353) и др.

Специальными субъектами преступлений нередко бывают представители власти, правоохранительных или контролирующих органов, являющиеся должностными лицами. Представители власти в установленном законом порядке от имени государства по отношению к другим гражданам наделены определенными функциями и полномочиями. Так, к данной категории лиц относятся: депутаты любого уровня, главы администраций, мэры городов, работники органов надзора в различных сферах деятельности и т. п.

К представителям власти, согласно закону (примечание к ст. 318 – применение насилия в отношении представителя власти), относятся: прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, когда речь идет о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300), а также судья, который вынес заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт (ст. 305 УК РФ).

Специальными субъектами, согласно ст. 307, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, являются свидетели, потерпевшие, эксперт и переводчик. Достаточно яркими признаками специального субъекта преступления обладают лица, осужденные по приговору суда к уголовному наказанию и совершившие преступление по месту их отбытия, например побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313), дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), и др.

Иногда закон не указывает прямо на специальный субъект преступления, обладающий дополнительными признаками, и тогда это лицо следует устанавливать по характерным особенностям профессии, роду работы, занимаемому социальному положению его обязанностям, полномочиям и по другим признакам.

Так, специальным субъектом преступления по ст. 263 УК – «нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта» – может быть лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности и эксплуатации указанных видов транспорта.

Специальным субъектом будет и лицо, обязанное по закону оказывать помощь больным. Как правило, ими являются врачи, в отношении которых наступает уголовная ответственность по ст. 124 УК за неоказание помощи больному, а также за преступление, предусмотренное ст. 128 УК, – «незаконное помещение в психиатрический стационар».