Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Владимир Павлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 48 страниц)

Социальный характер причин пьянства в обществе объясняется его тесной связью с экономикой и политикой государства. И здесь резонно заметить, что пьянство у нас в стране – не только наследие прошлого, но и результат недостаточно целенаправленной и последовательной антиалкогольной политики, проводимой государством. По существу борьба с пьянством и алкоголизмом, начавшаяся в 1985 году, у нас в стране превратилась в «кампанейщину» и в настоящее время практически не ведется. Следовательно, ухудшение алкогольной ситуации в стране имеет глубокие социальные корни.

Другим наиболее распространенным социально негативным явлением нашего общества является наркотизм. Злоупотребление наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и другими токсичными веществами, обусловлено существованием у части населения устойчивой потребности в изменении состояния своей психики, среди негативных явлений занимает особое место. Немедицинское потребление психически активных веществ нередко заходит так далеко, что принимает характер заболеваний, называемых наркоманией и токсикоманией. Распространение наркомании и токсикомании среди детей и молодежи в России происходит нарастающими темпами. В свою очередь, само указание закона (ст. 23 УК РФ) об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, и отсутствие его в перечне обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63), скорее носит превентивный, а не репрессивный характер.

Вместе с тем, как свидетельствует уголовная статистика и судебно-следственная практика, а также криминологические и социологические исследования, за последние годы в России количество преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения, а также связанных с потреблением одурманивающих веществ, особенно среди несовершеннолетних, постоянно увеличивается. Данное обстоятельство представляет серьезную угрозу не только для нашего общества и государства, но и для всех граждан России, в частности для детей и молодежи.

Вышеизложенное по данной проблеме позволяет высказать рекомендации по совершенствованию профилактики наркотизма и токсикотизма на общесоциальном уровне (со стороны государства, общества, их институтов), на специально-криминологическом уровне (субъекты профилактики – правоохранительные органы) и на уровне индивидуального предупреждения в отношении лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и другими токсичными веществами. Наряду с этим необходимо обратить внимание и на совершенствование уголовного законодательства и эффективность его применения в рамках рассматриваемой проблемы.

Из многочисленных видов девиантного поведения, тесно связанных с преступностью, и социально негативных явлений особое место в нашей стране занимает безработица, которая в последнее время признана официально. Безработица – не только важнейшая экономическая проблема, но и негативное социальное явление. Отрицательные последствия безработицы связаны обычно с низким жизненным уровнем населения, порождают у некоторой части граждан чувство неуверенности в себе, невозможности улучшить свое экономическое положение и обеспечить себя и свою семью не только в настоящем, но и в будущем. Данные обстоятельства, имея криминогенный характер, толкают отдельных граждан при определенных неблагоприятных условиях к преступному поведению.

Следовательно, высвобождение трудовых ресурсов из сферы материального производства и народного хозяйства не только крайне отрицательно влияет на экономику, но и толкает некоторую часть безработных добывать себе средства к существованию запрещенным путем, а в некоторых случаях и совершать преступления. В свою очередь, недостатки и противоречия в социально-экономической сфере напрямую связаны не только со спадом производства и сокращением рабочих мест, но и с ослаблением государственной власти, а также недостаточной со стороны государства социальной защитой населения.

Таким образом, реализация конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы ставит перед государством и обществом нелегкие задачи.

Что же касается проблемы искоренения социального паразитизма, выраженного в девиантном поведении, то она многогранна и сложна, включает в себя экономические, политические, социологические, правовые, психологические и другие аспекты самых различных сфер жизни нашего общества. Социальный паразитизм – явление многоликое, динамичное, отличающееся большой общественной опасностью и причиняющее существенный вред российскому государству.

Социальный паразитизм означает проживание лиц на доходы за счет общества или его членов, связанное в основном с антиобщественным поведением и нежеланием трудиться, а также поведение лиц, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством или извлекающих нетрудовые доходы путем совершения чаще всего корыстных преступлений. Причины паразитического образа жизни, как и других видов негативных явлений, носят социальный характер. Факторы, порождающие социальный паразитизм, имеют место в социально-экономической и организационно-управленческой сферах, связаны с существенными просчетами и упущениями в процессе трудового воспитания в семье, школе, вузе, на производстве, с отсутствием правосознания некоторой части граждан в отношении реализации конституционного принципа права на свободный труд и т. п.

Таким образом, одним из главных направлений в решении многочисленных проблем в нашей стране остается искоренение негативных явлений, которые являются тормозом на пути дальнейшего социального прогресса современной России.

Действующее уголовное законодательство и вопросы квалификации особо тяжких преступлений^[486]

С принятием УК 1996 г., вступившего в силу с 1 января 1997 г., теория и практика постоянно сталкиваются с трудностями квалификации, в частности, когда речь идет об особо тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или может быть применено более строгое наказание.

Вопросы квалификации преступлений имеют важное практическое значение уже потому, что они постоянно возникают у следователя, прокурора, судьи, адвоката, дознавателя по каждому уголовному делу как на стадии расследования, так и судебного разбирательства. Однако для успешного решения этой задачи требуются: специальная подготовка, определенный жизненный опыт, знание приемов и методов применения норм уголовного права.

Характерно отметить, что Особенная часть УК РФ содержит немало смежных, т. е. близких друг другу, как правило, однородных по содержанию уголовно-правовых норм. В связи с этим самостоятельным и весьма важным направлением квалификации является разграничение похожих составов преступлений, которое необходимо проводить по общественной опасности, непосредственному объекту, объективной стороне, субъекту преступления, а также субъективной стороне. Так, например, убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) в зависимости от целого ряда особенностей, относящихся к объективной стороне (способа совершения преступления, количества потерпевших и т. п.), а также субъективных признаков (мотива и цели) преступления следует отличать от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определенные уточнения по поводу разграничения смежных составов и особо тяжких преступлений, таких как бандитизм (ст. 209), разбой (ч. 2 и 3 ст. 162), вымогательство (ч. 3 ст. 163) и др., нашли свое отражение в постановлении Президиума Верховного Совета РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ чаще всего квалифицируются убийства в ссоре или драке, при отсутствии хулиганских побуждений, по мотивам ревности, мести, зависти, личных неприязненных отношений, возникших между виновным и потерпевшим, и другим мотивам.

Вместе с тем оба убийства – простое (ч. 1 ст. 105) и убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) – необходимо разграничивать с учетом фактических обстоятельств с убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), а также умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 15 лет.

В первом случае, чтобы отграничить простое убийство (ч. 1 ст. 105) от убийства, предусматривающего наказание по ст. 108 УК РФ, прежде всего, необходимо помнить шесть условий правомерности необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), характеризующие нападение и защиту от преступного посягательства. В этом случае должны иметь место:

1. Общественная опасность посягательства.

2. Его наличность.

3. Действительность нападения.

4. При этом защита допустима каких-либо интересов (государственных, общественных, личных и т. п.).

5. Вред причиняется нападающему, а не третьим лицам.

6. Самое главное условие – защита должна быть соразмерной интенсивности и общественной опасности посягательства.

Если налицо умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37), будет иметь место убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108).

Аналогичным образом решается вопрос и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ). При задержании преступника следует соблюдать следующие условия правомерности:

1. Задержание может быть применено только к преступнику, а не к лицу, совершающему проступок или административное правонарушение.

2. Задержание производится в момент совершения преступления или после его совершения.

3. Когда у преступника имеет место стремление избежать задержания.

4. Задержание преступника производится с целью пресечения его преступных посягательств и доставления в органы власти.

5. При задержании преступника ему причиняется вынужденный вред.

6. Вынужденный вред, причиненный преступнику при задержании, не должен явно превышать опасность совершенного посягательства, личности преступника и должен соответствовать обстановке задержания.

Если же нарушены условия правомерности и допущено превышение мер, необходимых для задержания преступника, в этом случае имеет место преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РФ, а не простое убийство (ч. 1 ст. 105).

Относительно разграничения убийства (ч. 1 ст. 105) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), то здесь следует говорить о двойной форме вины. Уголовная ответственность в этих случаях наступает согласно ст. 27 УК РФ.

В судебно-следственной практике нередко возникают трудности при квалификации особо тяжких преступлений, когда имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Так, например, когда встречаются случаи конкуренции между общей и специальной нормами, тогда в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ должна применяться специальная норма. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а также их близких (ст. 317) преступник должен иметь цель воспрепятствования законной деятельности указанных лиц. Поэтому, если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и других лиц не связано с их деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то оно должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность за преступления против личности (раздел 7 Особенной части УК РФ).

Следовательно, для квалификации совершенного преступления по ст. 317 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы, требуется, прежде всего, установить наличие у виновного прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, а также специальной цели и мотива совершения данного преступления. Мотивом в этом преступлении является месть за деятельность указанных в диспозиции ст. 317 УК РФ лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако если мотивом в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких явились, например, личные неприязненные отношения, сложившиеся на бытовой, семейной, служебной или другой почве, то такое посягательство должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, по отношению к ст. 105 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство, ст. 317 УК РФ является специальной нормой, а при конкуренции, как мы уже отмечали, должна применяться специальная норма, т. е. ст. 317 УК РФ. Вместе с тем действия несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 16 лет, совершивших посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, должны квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), так как субъектом указанного убийства, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ, является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Конкуренция норм может иметь место и при совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, когда со стороны следователя и лица, производящего дознание, осуществляется принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, а также эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. В этом случае, согласно правилам квалификации (ч. 3 ст. 17), подлежит применению ст. 302 как специальная норма, а ст. 286 – превышение должностных полномочий – будет общая, когда со стороны должностного лица совершаются действия, явно выходящие за предел его полномочий, т. е. применяется насилие или имеет место угроза его применения, а также противозаконно применяются оружие и специальные средства либо причиняются тяжкие последствия.

Таким образом, при конкуренции норм должна быть использована для квалификации преступления лишь одна из конкурирующих уголовно-правовых норм, та, которая наиболее точно отражает социальную и правовую природу совершенного преступления, хотя конкурирующие нормы находятся между собой в тесной органической взаимосвязи.

Роль органов внутренних дел в предупреждении беспризорности и безнадзорности^[487]

Как ни парадоксально, но за последние годы у нас в стране широкое распространение получили детская беспризорность и безнадзорность, которые практически не поддаются учету. В данном случае речь идет о разновидностях девиантного поведения, тесно связанного с совершением несовершеннолетними самых различных правонарушений. При этом следует иметь в виду, что «беспризорность» и «безнадзорность» это разные по своей смысловой нагрузке и содержанию понятия, которые зачастую в юридической и другой литературе отождествляются.

«Беспризорность» более емкое понятие и представляет собой социально негативное явление, возникшее в недрах нашего общества. Беспризорность имела место в 20-х и 40-х годах на определенных этапах развития нашего государства. Беспризорные дети – это несовершеннолетние, лишенные полностью домашнего и педагогического контроля, надзора и попечения, живущие где придется и добывающие средства к жизни различными способами.

Безнадзорность, в свою очередь, следует рассматривать как отсутствие надлежащего социального контроля за несовершеннолетними лицами со стороны родителей или законных представителей, педагогов, воспитателей, соответствующих должностных лиц детских, школьных, общеобразовательных и других учреждений по воспитанию и обучению, как правило, детей и лиц подросткового возраста. Впоследствии при длительном нахождении вне социального контроля (надзора) и соответствующего негативного влияния окружающей среды и обстоятельств несовершеннолетний безнадзорный довольно часто становится беспризорником.

Причинами детской беспризорности и безнадзорности могут быть недостатки и противоречия в социально-экономической сфере (безработица, обнищание отдельных слоев населения, распад семьи), недостатки в организационно-управленческой деятельности. Вместе с тем они еще и обусловлены различными факторами, т. е. существенными просчетами и упущениями в процессе трудового воспитания в семье, школе, различных детских учебных заведениях, на производстве, в отставании правосознания и правовой культуры некоторой части несовершеннолетних, нежелании их учиться, а вести антиобщественный и паразитический образ жизни и другими обстоятельствами. Так, например, порывая с семьей и не имея жилья и средств к существованию, беспризорные дети занимаются бродяжничеством и попрошайничеством, а в дальнейшем совершают различные преступления. Нередко существенно пополняют армию беспризорников безнадзорные дети, как правило, потерявшие связь с семьей по самым различным причинам (отторгнутые родителями, в результате смерти родителей, убежавшие из дома или детского учреждения и т. п.).

В связи с этим методы и способы предупреждения органами внутренних дел беспризорности и безнадзорности имеют свои отличительные особенности, но в них и много общего, что имеет существенное значение для общей и индивидуальной профилактики данных несовершеннолетних.

Основной законодательной базой, которая, несомненно, требует своего совершенствования, для органов внутренних дел по предупреждению детской беспризорности и безнадзорности является ряд законодательных актов. Так, Указом Президента РФ от 6 сентября 1993 г. «О профилактике безнадзорности и профилактике правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» основные задачи в этой работе возложены на органы внутренних дел, в частности на сотрудников милиции самых различных служб и подразделений. В свою очередь, другим Указом Президента РФ от 22 ноября 1993 г. «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» предусмотрен комплекс мероприятий, направленных на оказание социальной, медицинской и иной помощи лицам без определенного места пребывания или жительства. Существенное значение в предупредительной деятельности ОВД имеет и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Важное значение в деятельности органов внутренних дел в указанных направлениях имеет выявление сотрудниками служб и подразделений причин и условий, а также негативных факторов, детерминирующих отклоняющееся поведение несовершеннолетних. Данное обстоятельство позволяет наметить проведение соответствующих мероприятий в нужном направлении как на стадии ранней профилактики (при выявлении недостатков в воспитании детей и подростков в семье, школе, отрицательного влияния окружающей микросреды по месту жительства, учебы, производства и т. п.), так и на специально-криминологическом уровне (со стороны правоохранительных органов).

Существенным моментом в предупреждении беспризорности и безнадзорности является четкая и слаженная координация деятельности сотрудников ОВД не только с инспекторским составом подразделений по делам несовершеннолетних, участковыми уполномоченными милиции, оперуполномоченными уголовного розыска, другими службами и подразделениями соответствующего ведомства, но и центрами временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей, детскими приютами и тому подобными субъектами профилактики. Особенно должна осуществляться тесная связь сотрудников ОВД с семьей, школой, общеобразовательными учебными заведениями, трудовыми коллективами, различными общественными формированиями. Вместе с тем координация действий органов внутренних дел как организационная сторона проблемы предупреждения беспризорности и безнадзорности должна проводиться и на общесоциальном уровне как со стороны государства, так и Министерства внутренних дел России.

Только при комплексном подходе в решении общей проблемы со стороны всех субъектов профилактики можно достичь положительных результатов по предупреждению беспризорности и безнадзорности у нас в стране, где доминирующую роль в этой деятельности играют органы внутренних дел.

Уголовный кодекс российской федерации требует своего совершенствования^[488]

В УК РФ 1996 г. после его принятия и вступления в силу произошли существенные изменения. Так, например, Законом РФ от 27 мая 1998 г. в УК РФ введена ст. 215.1, предусматривающая уголовную ответственность за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения; Законом РФ от 15 марта 1999 г. установлена ответственность ст. 145.1 за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; Законом РФ от 9 июля 1999 г. предусмотрена ответственность по ст. 171.1 за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции, а ст. 327.1 за изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование.

При этом анализ действующего уголовного законодательства показывает, что существенные изменения и дополнения претерпели следующие уголовно-правовые нормы: в редакции Закона РФ от 25 июня 1998 г. ч. 2 ст. 14, 24, 69, ч. 1 ст. 111, ст. 134, 152, 189, 194, 198, 199, 222; Закона РФ от 9 февраля 1999 г. ст. 126, 205, 220, 221 и др., Закона РФ от 9 марта 2001 г. ст. 15, 58, 321 и Закона РФ от 14 марта 2002 г. ст. 37 УК РФ.

Вместе с тем Уголовный кодекс РФ 1996 г. требует своего дальнейшего совершенствования и в отношении других уголовно-правовых норм.

Среди многообразных видов антиобщественного поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками, которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием – алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

При этом криминальная напряженность в обществе усугубляется не только с общей алкоголизацией населения, в частности преступного элемента, она напрямую связана и с совершением лицами в состоянии алкогольного опьянения самых различных преступлений: убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбоев, грабежей, краж, хулиганства и других общественно опасных деяний. В последние годы резко участились случаи управления транспортом лицами в состоянии алкогольного опьянения. Все это настоятельно диктует необходимость совершенствования законодательства по предупреждению пьянства.

Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашедшая свое законодательное закрепление, требует более четкого уголовно-правового оформления. Само указание закона (ст. 23 УК РФ) об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и отсутствие его в перечне обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), скорее, носит превентивный, а не репрессивный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о целесообразности совершенствования законодательства и эффективности его применения в рамках рассматриваемой проблемы, об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим представляется целесообразным в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), включить пункт в следующей редакции: «Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера совершенного преступления, не признать это обстоятельство отягчающим наказание». Данное отягчающее обстоятельство будет иметь как превентивный, так и репрессивный характер, что позволит суду назначать более справедливое наказание с учетом всех имеющихся обстоятельств дела.

В действующем уголовном законодательстве, наряду с общим понятием «субъект преступления», признаки которого нашли свое закрепление в ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

При определении специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе среди ученых нет единого мнения. Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, прежде всего, тем, что в теории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия указанного субъекта. Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. Классификация же дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.

С учетом необходимости уточнения понятия специального субъекта преступления в российском уголовном праве представляется его определить следующим образом: «Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление». Данное понятие не претендует на бесспорность и может быть предложено в качестве варианта специальной статьи УК РФ для законодательного закрепления.

Проблемы и перспективы совершенствования российского уголовного законодательства^[489]

Если обратиться к теме нашей конференции, то она не только актуальна, но и многоаспектна, так как ставит множество сложных проблем для теории и практики по развитию правовой реформы и совершенствованию законодательства России. Не случайно в последние годы у нас в стране произошли большие и коренные изменения по реформированию всей правовой системы в стране.

Свидетельством тому является принятие высшими законодательными органами серии крупных федеральных законов, которые в значительной степени укрепили правовую основу общества на пути к цивилизованному правовому государству.

Так, например, с 1 января 1997 г. введен в действие систематизированный уголовный закон (Уголовный кодекс Российской Федерации), принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., значительно отличающийся от УК РСФСР 1960 г.

Буквально через некоторое время (1 июля 1997 г.) вводится в действие Уголовно-исполнительный кодекс России, нормы которого регулируют порядок и условия исполнения уголовного наказания, а с 1 января 1999 г. вступает в силу Налоговый кодекс Российской Федерации (Общая часть).

25 октября 2001 г. принимается в стране Земельный кодекс Российской Федерации, который вводится в действие 30 октября 2001 г.

При этом следует особо отметить, что только в прошлом году было принято три систематизированных федеральных законодательных акта.

Так, с 1 февраля 2002 г. был введен в действие новый Трудовой кодекс Российской Федерации, а с 1 июля 2002 г. введены в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В свою очередь, правовая реформа предполагает совершенствование не только наиболее крупных законодательных актов, но и правовой культуры населения и правосознания граждан. Все это самым тесным образом связано с проблемами предупреждения преступности, укрепления законности и правопорядка на современном этапе развития российского государства.

Уместно отметить (напомнить), что криминогенная обстановка за последние семь лет у нас в стране остается достаточно сложной. Свидетельством существующего положения дел могут являться данные уголовной статистики о совершенных преступлениях в России за указанный период времени, которые выглядят следующим образом: в 1996 г. у нас в стране зарегистрировано 2 млн 625 000 преступлений; в 1997 г. – 2 млн 397 311; в 1998–2 млн 581 940; в 1999–3 млн 1748; в 2000–2 млн 952 367; в 2001–2 млн 968 255, а за 2002 г. совершено 2 млн 526 305 преступлений.

В связи с этим следует сказать, что одним из важных направлений развития правовой реформы и успешной борьбы с преступностью в России является совершенствование уголовного законодательства, которое, несмотря на свою новизну, тем не менее, требует основательного осмысления и уточнения.

Подтверждением того могут служить многочисленные изменения, имеющие место после вступления Уголовного кодекса в силу.

Анализ уголовного законодательства и деятельности правоохранительных органов позволяет выявить не только пробелы в Уголовном кодексе РФ 1996 г., но и несовершенство некоторых правовых норм по их применении на практике.

Так, например, только за 6 лет и 4 месяца своего существования в основной уголовный закон законодателем было внесено в 49 статей ряд существенных изменений как по структуре, так и по содержанию, а некоторые из них и редакционного характера.

Наряду с этим следует отметить, что в УК РФ за последние годы было внесено также семь новых законодательных новелл, ранее не известных Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

К ним относятся такие преступления, как: невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145–1); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171–1); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174–1); злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством России о ценных бумагах (ст. 185–1); прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215–1); приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215–2); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использования (ст. 327–1).

По существу, указанные законодательные новеллы и статьи, подвергшиеся существенным изменениям, дополнениям и уточнениям, хотя в значительной степени и направлены на стабилизацию и улучшение уголовного законодательства, тем не менее, еще не свидетельствуют об эффективности правоприменительной деятельности и борьбы с преступностью.

Существующее положение, по всей вероятности, можно объяснить не только поспешным принятием УК РФ, но и теми сложностями, с которыми встречались ученые-юристы и практические работники, а также новыми жизненными проблемами, возникающими перед законодателем в процессе законотворчества и в повседневной жизни.