Текст книги "Курс Йоги 310. Йога Сутра Патанджали. Комментарии"

Автор книги: Виктория Бегунова

Соавторы: Вадим Запорожцев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 48 (всего у книги 53 страниц)

Шаг 12

1. Название лекции: «Йога–Сутры» Патанджали и «Вьяса–Бхашья». Комментарии Вадима Запорожцева к тексту «Йога–Сутры» Патанджали. Глава IV. Об абсолютном освобождении. (аф. 18–34).

2. Автор: Вадим Запорожцев

3. Краткое описание : Йога Сутра Патанджали – один из древнейших и авторитетнейших трактатов по йоге. Этот трактат одинаково уважаем, как в среде академических ученых, так и среди практикующих йогов. По этой причине, эта сутра считается основополагающим трактатом по йоге очень большим кругом специалистов.

К сожалению, «Йога-Сутры» Патанджали очень трудны для понимания для современных практикующих йогов по целому ряду причин, среди которых следует упомянуть такие как: отсутствие адекватных терминов в европейских языках для перевода основных понятий в йоге (слова самадхи, чит, манас и др.), предельная краткость изложения (афоризмы крайне лаконичны), кросскультурные трудности незнания среды, в которой этот трактат был написан, и многие другие.

По этой причине возникла серьезная необходимость дать понятные комментарии на этот трактат для неспециалистов. В своей работе мы стремились по возможности избегать санскритских терминов, а также иллюстрировать трудные философские идеи простыми аналогиями из нашей жизни. Мы также проводили параллели сравнения с другими философскими учениями, такими как Тантрический Буддизм, Индуистская Тантра и др.

Если этот курс по йоге даст вам хотя бы небольшой островок понимания великой науки Йоги, если он вдохновит вас на дальнейшее изучение всех тайн и загадок Йоги, то мы будим считать свою задачу выполненной.

4. Дата и место чтения лекции: Культурный Центр «Просветление» в Москве.

5. Аудио, видео и текст лекции принадлежат: Открытому Йога Университету в городе Москве (Школа йоги традиции Анандасвами). Вы имеете полное право копировать, тиражировать и распространять материалы этого сайта, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru.

6. Адрес Школы Йоги: г. Москва, Россия, метро Новослободская, ул. Долгоруковская, дом 29, тел. 251-21-08, 251-33-67, Культурный Центр «Просветление». Сайты: www.openyoga.ru www.yogacenter.ru., www.happyoga.narod.ru.

7. Основной текст лекции.

ГЛАВА IV.

ОБ АБСОЛЮТНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

18. содержания деятельности сознания всегда известны их господину, ибо свойство изменяться к Пуруше не относится.

Комментарий Вьясы: Если, подобно сознанию, господин [сознания], Пуруша, тоже был бы подвержен изменению, то отсюда [можно было бы заключить, что] его объекты, то есть содержания сознания, были бы познанными либо непознанными, как и чувственные объекты – звук и прочее. Однако свойство интеллекта быть постоянно известным его господину приводит к выводу, что Пуруша не подвержен [какому-либо] изменению.

Может возникнуть сомнение, не освещает ли сознание, подобно огню, и самое себя, и чувственный объект.

Комментарий Вадима Запорожцева: Здесь продолжает рассматривать Патанджали моменты, связанные с сознанием, с модификациями сознания, с этими подходами. И логика рассмотрения нас приводит к тому, что вот этот тандем между смотрящим и тем, на что он смотрит. У нас есть наше Я, которое здесь названо пурушей. У этого Я есть такое свойство, как сознание, которое высвечивает все, что показывает буддхи, то, что показывает разум или то, что показывает интеллект, другими словами. И возникает вопрос: «А всегда ли господин сознания знает то, что высвечивается сознанием?» Конечно же, однозначно да. Потому что в противном случае мы бы сказали, что сознание оторвано от сущности Я. То есть оно само собой что-то высвечивает, а мое Я не знает. Совершенно очевидно, что это не так. Это даже где-то противоречит более глубинным логическим размышлениям.

С другой же стороны возникает другой вопрос – ну хорошо, а вдруг вопреки планете всей, сознание тоже модифицируется, то есть лучи сознания не преломляются, а сами видоизменяются, и сегодня они в одном виде, завтра в другом, послезавтра в третьем. Это тоже не так, потому что свойство сознания – неизменное высвечивание, то есть в любом состоянии, в котором находится человек, сознание светит единым светом. А вот воспринимает это человек в разных окрасках, потому что сознание преломляется в этих водах разума. А так как нет еще этого осознания, что сознание и разум – это две разные вещи, то человек начинает считать себя самого разумом, и ему начинает казаться, что именно разум – источник его сознания.

Это такая господствующая точка зрения даже в современной науке, что именно разум является прародителем и опорой сознания, что это именно он высвечивает. Но здесь следующий момент, если у меня разум работает, то сознание высвечивает, а если я выпил стакан водки или потерял сознание, оно перестало высвечивать, потому что это промежуточное звено в виде разума отключилось и перестало, грубо говоря, через себя пропускать эти лучи сознания. И, конечно же, в результате этого и возникли эти гипотезы и теории о том, что именно разум порождает сознание. Так вот свойство сознания – это неизменность, с ним ничего нельзя поделать. Разум суть энергия и интеллектуальные способности суть энергия.

Так вот, может ли быть такое, что пуруша не знает, что высвечивает сознание? Нет, такого быть не может. То есть сознание по своему определению – это тот инструмент пуруши или Я, который оперирует в этом мире и который высвечивает какие-то участки в этом мире. Есть физическое тело, и именно на этот кусок материи лучик сознания направлен, точнее даже не на сам кусок материи, а на какие-то его интеллектуальные части. Вот сознание высвечивает именно эту часть Вселенной, где находится этот кусок мяса. Более того, там, где высвечивается этот кусок материи, там же начинает проявляться некоторая энергия, которая необъяснима с точки зрения окружающей среды. То есть дополнительный необъяснимый импульс энергии, маленький, но управляющий. То есть для того, чтобы на экскаваторе повернуть рычаг, чтобы своим ковшом он загреб огромную кучу земли, надо мало усилий, а вот чтобы загрести, много надо энергии. Точно также и человеческое тело. Управляющие импульсы приходят неизвестно откуда, а выполняющие импульсы приходят, конечно, из энергии еды, света, солнца, из окружающего мира. Это как большой усилитель, который работает на местной энергии, а вот управляющий импульс приходит извне. И это вместе называется человеческим Я, точнее это воплощенное в этот мир человеческое Я, оперирующее в этом мире.

Соответственно вопрос: «А может ли я не знать, что делает его сознание?», он понятно бессмысленен. Он сводится к вопросу о модификации сознания, а может ли оно меняться, но оно по определению не может меняться.

19. Оно не освещает самое себя по причине свойства быть объектом восприятия.

Комментарий Вьясы: Как другие органы чувств или звук и прочие [чувственные объекты] не являются самоозаряющими в силу свойства быть объектами восприятия, точно так же и интеллект. И соответственно огонь не может служить здесь примером, ибо огонь не освещает свою собственную сущность [как то, что прежде] не было освещено. Такое освещение появляется [только в случае] связи источника света с тем, что должно быть освещено. Однако в собственной сущности, [взятой] самой по себе, [такой] связи не существует.

Далее, смысл слов "сознание, освещающее самое себя" состоит в том, что оно не является объектом познания для кого-либо. Так, [слова] "акаша опирается на самое себя" означают, что она не опирается на что-либо другое.

Деятельность живых существ становится возможной вследствие отражения процессов, происходящих в их психике: "Я разгневан", "Я испуган", "Я испытываю влечение к тому-то", "Я испытываю отвращение к тому-то". Без отражения процессов, [происходящих] в собственном сознании, такая [деятельность] невозможна.

Комментарий Вадима Запорожцева: Значит, тут тоже есть такие моменты по интерпретации. Одно из свойств сознания – а может ли сознание высвечивать самое себя? Как в той сказке, волки от испуга скушали друг друга. То есть, может ли это быть направлено на самое себя? Это очень коварный вопрос, с подвохом. Потому, что если мы скажем можно – сознание можно зафиксировать, значит, грубо говоря, можно создать другой прибор, который бы высвечивал наличие где-то лучей сознания у другого. А сознание, это как раз одна из таких вещей, которая в принципе не фиксируется ничем, оно даже не фиксируется самим собой. Невозможно сознанию увидеть сознание посредством сознания. Иначе, зачем было бы придумывать пурушу, если бы сознание и так все прекрасно воспринимало.

Буддисты, например, не акцентируются на таком моменте как Я, говоря, что это иллюзия, все и так прекрасно объясняется рангом ниже. Это действительно достаточно сильные аргументы, предполагающие достаточно хорошее осмысление вопроса, что нет индивидуальности. Может быть, эти объяснения сделали максимальное количество путаницы в головах адептов, изучающих, в том числе буддизм. К большей мешанине мало какая приводила еще концепция, чем концепция пустотности Я. Конечно же, изначально в буддизме предполагалось гораздо более высшее, чем эта немножко тривиальная концепция. Предполагалось, что толку говорить о Я, если я тождественно с Абсолютом. И вот так получается, что в школах йоги проводится эта едва видимая линия на воде, вот это вот пуруша, а вот это вот Абсолют. А в буддизме говорят, зачем эту пунктирную линию проводить, если нет никакой объективно существующей преграды между ними. Есть очень тонкая преграда, майя (иллюзия). А если майя по своему определению иллюзия, что ее как бы и нет, то зачем придумывать новую сущность в виде пуруши, в виде Я. Концепция Абсолюта очень сложна в том плане, что это вещь с характеристиками и без характеристик, пустотна, как любят они говорить. То есть они делают сразу этот скачок, перепрыгивая через ступеньку, но это скачок прекрасно понимают люди искушенные, но люди еще неискушенные настолько сбиваются с толку вот этим вот положением, что фактически их отбрасывает назад, нежели подводит вперед вот такая концепция.

Значит, прекрасно понимая свойства человеческой души, и с формальной точки зрения все-таки свойство пуруши – это не совсем свойство Абсолюта, потому, что хоть майя и есть отделение эго (неведения), хоть оно и лишено своей собственной сущности, но, тем не менее, оно воспринимается человеком, как наделенное сущностью, и он живет и исходит из того, как это было бы сущностью. Поэтому легче говорить на понятном для человека языке. Отсюда рождались такие науки, как раджа-йога и т.д. Дошел до уровня пуруши, следующий шаг уже естественный, понятный и простой. Но дай Бог дойти до уровня пуруши.

Так вот вопрос еще в другом: «Кто же стоит за этим инструментом сознания?» И здесь однозначно – за инструментом сознания стоит пуруша. И вот в чем трудность разворачивания сознания. Сознание направлено во вне, на разум и если бы был возможен такой переход, если бы сознание было направлено на разум, потом сознание было бы направлено на самое себя, а уж от самое себя на источник, и просветление было бы дело долей секунды для каждого живого существа. А вот тут-то в том и дело, что поток не знает промежуточных состояний, направленных на самое себя. Потому что если бы сознание направилось на самое себя, то оно бы самопоглотилось собой, и была бы еще одна сущность между разумом и пурушей сама по себе сущностью, сущность сознания.

С точки зрения логики прыгнуть с этой сущности на пурушу проще, но это невозможно, потому что у сознания нет такого свойства. И здесь трудность заключается в этом реверсивном потоке, что сознание, как вода в трубе. Но в отличие от воды, которая может застояться, сознание обязательно течет либо туда, либо обратно, и смысл просветления – это вот реверс. Оно не высвечивает самое себя, оно высвечивает Наблюдающего. Сознание при всей своей грандиозности механистично, точно также, как и наша энергия – это всего лишь инструмент, с одной стороны, оно как сущность, с другой стороны, это всего лишь инструмент. Вопрос только: «А кто же обладает этим инструментом?», а обладает им еще более фантастическая вещь – это наше Я, наш пуруша. Вот такая концепция.

20. Кроме того, обе они не [могут быть] познаны в одно и то же время.

Комментарий Вьясы: Познание в одно и то же мгновение и собственной сущности, и иной сущности тоже невозможно. А утверждение приверженца учения о мгновенности, что существование есть [одновременно] и действие, и то, что производит действие, – это [не более чем] предположение.

Может быть [и] точка зрения, согласно которой [одно] содержание сознания, само собой переставшее существовать, воспринимается непосредственно сменяющим его другим содержанием сознания. [Поэтому сказано в сутре]:

Комментарий Вадима Запорожцева: В раджа-йоге есть такая концепция быстрого перебора. На очень трудно понимаема. Здесь Патанджали говорит о том же самом, но где-то более логично выводит. У тебя есть такой инструмент, как сознание. И вопрос в том – высвечивает ли твое собственное сознание в каждый единичный момент времени одну сущность, либо таких сущностей в единичный момент множество? Чтобы познать функцию, надо познать ее в крайних ее точках, в максимуме и в минимуме, тогда ты можешь прогнозировать, как ведет себя то или иное явление, та или иная функция. И здесь нам дается такая помощь в виде опыта просветленных йогинов, которые достигли высшей точки, которые заставили сознание смотреть не в сторону буддхи, разума, а в сторону их собственного Я И когда воспринимается Я, все остальное исчезает, явная направленность, течет либо туда, либо сюда, причем если течет в сторону одной сущности, а концепция Я – это концепция немножественная, а единичная, а потом идет концепция нулевая, когда Я сливается с Абсолютом, там нельзя сказать, что осталось одно. И вот когда ты воспринимаешь свое собственное Я для тебя исчезает даже закон один-один, у тебя становится закон один, а потом ты выпадаешь в концепцию ноль.

Что же получается, что при реверсе сознания, высвечивается всего лишь одна сущность – Я, ни Я и буддхи, ни Я и то, что показывают в буддхи органы чувств, а одно Я. В каждую секунду, утверждает йога, наше сознание высвечивает всего лишь одну сущность, но так как наше внимание мечется со страшной скоростью, то мы воспринимаем одновременность происходящего. Мы воспринимаем саму концепцию времени, потому что концепция времени у нас возникает только лишь при прыжках сознания. Если бы прыжков сознания не было, у нас в принципе не было бы часов, чтобы анализировать по отношению к другому, мы высветили только определенную точку. Так вот до тех пор, пока сознание прыгает, оно проскальзывает по всем нашим чувственным приманкам. Причем большая часть его идет на уровне подсознательного разума, и всего лишь малая часть идет на уровне нашего сознательного разума. Если дать абстрактное выражение в геометрии нашего сознания – это концепция точки, что с одной стороны она есть, а с другой стороны ее как бы и нет.

Итак, получается, что наше сознание бегает очень, очень быстро от одного объекта до другого, причем это циклично идет. Оно бегает в двух своих ипостасях, как айсберг, оно оббегает, как над водой, так и под водой. Но вот когда оно оббегает над водой – это наши сознательные мысли, эмоции, рассуждения, размышления и т.д., а когда оно пробегает под водой – это все наши жизненные функции организма, пищеварение, ощущения и т.д. Понятно, что это рутинное такое занятие нашему же собственному сознанию поддерживать в состоянии наш же собственный организм, поэтому они становятся фоном, мы их перестаем воспринимать, как череду сменяющихся картинок, к этому мы настолько привыкли, что делаем это быстро, заставляя работать подсознательный разум, который управляет всем этим.

А вот небольшая часть, которая всплывает над поверхностью – это сознательное проявление сознания, но это происходит настолько быстро, что нам кажется этот процесс непрерывным, а он на самом деле дискретен. Вот это и является таким фундаментальным теоретическим обоснованием некоторых положений раджа-йоги, который приводит к вполне определенным сверхспособностям, например, одновременно делать множество разных дел.

21. При [допущении, что одно содержание сознания воспринимается] другим содержанием сознания, [возникает дурная] бесконечность понимания понимания и смешение памяти.

Комментарий Вьясы: Итак, если одно содержание сознания "схватывается", [то есть воспринимается], другим содержанием сознания, то чем воспринимается понимание понимания? Оно также [должно восприниматься] другим пониманием понимания, а это, [в свою очередь], другим, и так [возникает дурная] бесконечность.

"...И смещение памяти". [Это означает], что сколько существует в опыте актов понимания понимания, столько и актов их запоминания. А вследствие смешения таких [актов запоминания] установление одной [единой] памяти становится невозможным.

Таким образом, учение об уничтожении, отрицающее реальное существование Пуруши, познающего [деятельность] буддхи, приводит к крайней путанице. Те, кто склонен видеть субъект опыта в чем угодно, отнюдь не опираются на законы логики.

Некоторые принимают чистую сущность как таковую, [утверждая, что] именно она, отбросив эти пять групп [существования], обретает другие (группы). Но сказав так, они тут же этого и пугаются. Заявляя: "Я буду следовать практике воздержания в присутствии моего наставника, чтобы достичь полного безразличия к [пяти] группам существования и отрешения от них, дабы они никогда более не актуализировались и пришли к окончательному успокоению", они отрицают самое бытие такой сущности.

Но в учении санкхья-йога и других [системах брахманизма] под словом "себя" понимается Пуруша, господин, для которого сознание выступает объектом опыта.

– Как [это происходит]?

Комментарий Вадима Запорожцева: Это продолжение предыдущих афоризмов о том, что может ли сознание воспринимать содержание самого себя. Если бы такое было можно, тогда наличие пуруши автоматически можно было бы отбросить за ненадобностью. Есть сознание, которое само же и постигает, но тогда оно может постигать не только свое постижение, но и другого, в другой, допустим, момент времени. На уровне приземленном, это как бы попытка свести сознание к самоорганизующейся информации. Свойство сознания – это фактически что-то высвечивать, постигать информацию. Например, в этот момент два атома были в одном положении, в другой момент времени – в другом, то есть есть какая-то картина.

Это все сводится к информации, и сознание – это как раз то, что воспринимает, высвечивает эту информацию. Но с другой стороны, концепция сознания сама по себе настолько сложна для многих людей, что они не могут ее до конца понять, и они говорят, что нет такой сущности, как сознание, но есть такая одна информация, которая как бы самоорганизовывается, и начинает потом черпать другую информацию. С одной стороны это очень любопытная концепция. Но мы должны помнить, что в этом то и есть принципиальное отличие человека от механистических моделей – это в том, что сознание есть такая же сущность, как и энергия.

Никому не надо доказывать, что энергия есть, все знают, а вот концепция сознания трудна. А уж еще выше, следующий шаг – концепция пуруши или концепция Я, которая стоит за сознанием и за энергией, это вообще в страшном сне кому может присниться. Поэтому эти всякого рода моменты о том, чтобы свести, ну даже признать наличие сознания, но не делать следующего шага в сторону наблюдающего, в сторону пуруши, а объяснить все на уровне сознания. Якобы сознание постигает, как свое собственное действие, так и действие этого же сознания и его содержания, то есть как самоусложняющаяся информационная программа.

С точки зрения логики, конечно, это все трещит по швам. Мы не используем такие сущности очень важные, о которых следует потом порассуждать, поразмыслить, это память и внимание, а также воля. Они как бы у нас на заднем плане, потому что – что такое есть память, потому что мы направляем внимание туда или сюда каким образом мы это делаем? Сознание следует за вниманием, тогда вопрос – что такое внимание? С третьей же стороны, мы можем желать направлять это все, то есть воля. И все это достаточно перепутано и переплетено. Здесь требуется более скрупулезный подход, но дабы не усложнять, мы сейчас этим не занимаемся, а оперируем всего лишь в двух понятиях: сознания, энергии, пуруши (Я). Энергия – разум (буддхи), сознание – сознания, ну Я – это Я.

22. Чистая энергия сознания, не передающаяся [объектам] познает свой собственный разум, принимая его внешнюю форму.

Комментарий Вьясы: "Энергия Того-кто-наслаждается, [то есть субъекта опыта], не подвержена изменению и не поглощается [объектами]". Когда она кажется поглощенной изменяющимся объектом, она как бы соответствует способу его деятельности. И так только вследствие схожести с деятельностью разума (буддхи), [как бы] обретшего форму чистого сознания, она понимается как развертывание сознания, не отличимого от деятельности буддхи. Было сказано в этой связи: "Убежище, где располагается вечный брахман, – это не сферы ада и не горные ущелья, не тьма и не бездны морские, но деятельность буддхи, не отличимая [от него самого]. Так говорят мудрые".

А отсюда делается вывод:

Комментарий Вадима Запорожцева: Юноша полюбил девушку. Девушка влюбилась в юношу. Они испытывают счастье. И вопрос, где это счастье. Им кажется, что снаружи, а на самом деле оно внутри. Это следующий этап в жизни человека. Когда он приближается к жизни причинного тела, когда сознание и энергия не поглощаются какими-то видоизменениями буддхи, а пребывают в своей изначальной форме, незамутненные и нерассеянные. Вот есть субстанция нашего разума кристально чистая, сделанная из саттвы, и есть сознание высвечивающее его. Кроме того есть энергия нашего Я, которая вслед за сознанием начинает присутствовать внутри кристалла этого разума. Обычный человек он суетится, бегает, прыгает, как-то реагирует на внешние раздражители, и вся эта энергия как бы уплывает, рассеивается. В тоже время, когда она обособляется внутри буддхи, и буддхи не замутнен и не вовлечен ни во что, то она проявляет себя, как высочайшая энергия наслаждения. И фактически на этом уровне человек живет на причинном теле. Это высочайшее наслаждение, когда сознание высвечивает буддхи полного ананды (предельного счастья), как бы энергия представляется в своей собственной форме. Но как только возникает объект, эта энергия за счет кармических ассоциаций начинает с этим объектом, явлением, мыслью и т.д., и она сама себя заставляет видоизменяться.

Как это происходит? Сознание начинает воспринимать его, и содержание объекта выворачивается, открывается сознанию, а энергия пропитывается и искажается. После этого наступают эти оттенки наслаждения, если это наслаждение. Но это наслаждение уже не такое сильное, а уже поглощенное. Либо это боль, когда эта энергия начинает сама себя душить, то есть лучи сознания высвечивают такое содержание разума, которое заставляет эту энергию саму себя уничтожать. И вот состояние, когда эта энергия наслаждения сама себя начинает уничтожать или душить, называется болью. Поэтому в объективном смысле слова боли не существует. В объективном я подчеркиваю, потому, что в субъективном каждый из нас испытывал боль, и знает, что это такое. Но самой по себе сущности боли нет. Есть как бы схлопывающаяся энергия ананды, энергия наслаждения нашего высшего Я. И человек мучается. Он начинает что-то делать, чтобы изменить содержание сознания.

Вот люди, которые достигли состояния брахмана или буддийский монах, которого посадили в тюрьму или странствующий йогин, они перестают жить в теле, они начинают жить вот в этом кристально чистом буддхи, и если они им управляют, то внешние факторы никоим образом не влияют на их внутреннее состояние, они наслаждаются даже в тюрьме. И вот это состояние жизни на уровне причинного тела – до него конечно же рукой подать, до того состояния, когда происходит этот разрыв между источником сознания и энергии, и субстанции буддхи. Так вот, когда этот разрыв происходит, тогда в принципе уже ничего не может повлиять на твое состояние. Ты живешь, как в состоянии святого, когда с тобой каждый день разговаривает Господь Бог. Ты каждый день ощущаешь присутствие брахмана, причем не где-то там, а в самом себе, в своем собственном буддхи. Когда твоя энергия в своей собственной форме слилась с естественным состоянием буддхи, и соответственно, сознание это все высвечивает.

Вот такое очень любопытное замечание, что, начиная с какого-то момента, йог перестает жить внешним. Оно перестает для него играть ту роль, которую может быть для нас, обычных смертных, это играет. То есть когда наши умонастроения зависят от внешнего. А он больше уходит в свой внутренний собственный мир, и этот мир не то чтобы более, как иногда хотят сказать, более тусклый, нет, он более насыщенный и более захватывающий, чем внешний мир. Человек начинает смотреть на внешний мир всего лишь как на жалкий отблеск того внутреннего мира. Солнце там, а снаружи – это всего лишь игра полутеней вот из этого источника света. Поэтому если для йогина случается слишком какая-то фантастическая приятная вещь, то какая бы она ни была во внешнем мире, она все равно всего лишь отблеск тех состояний, которые он переживает внутри себя по силе своих ощущений. И как следствие, человек все более и более становится рассудительным и взвешенным, потому что уже нет внешних факторов, которые бы могли заставить его делать те поступки или иные, потому что нет ничего, от чего зависит его счастье вовне. А если счастье не зависит от вне, то ты беспристрастно начинаешь смотреть на мир.

Вот здесь еще такой момент. Некоторые говорят: «Давайте не пойдем дальше, давайте на этом уровне и остановимся». Есть буддхи (разум) из чистейшей саттвы, сплошная ясность и незамутненность. На уровне человека это ровное чистое наслаждение, которое ничего не может затмить. Оно полностью освещено солнцем сознания, и оно как бы купается в энергии наслаждения, то есть это буддхи в своей естественной форме. В концепциях мировых религий – это рай. И действительно для человека, который мало, что понимает, такая картина кажется превыше всего. Но йога говорит, что это действительно очень серьезный шаг, это может быть тот уровень, на котором может быть и следует жить, пока у тебя живет человеческое тело, но это всего лишь промежуточный шаг с точки зрения следующего, когда ты выходишь даже за рамки рая. И вот только это называется окончательным и бесповоротным освобождением, выходом, победой.

И вопрос возникает: «А в каких состояниях они живут?» Так вот, когда у них состояние полнейшей поглощенности своим собственным буддхи, то это предельный рай. Понятие счастья в йоге – это просветление, и высшее счастье ты испытаешь прежде, чем выйти в запредельное счастье, то, что уже вообще непонятно. Мы можем с трудом говорить о высшем счастье, мы с трудом можем нарисовать эту картину высшего рая, и чем точнее мы ее начнем рисовать, тем быстрее мы начнем в этом жить. Здесь сила идеи, помыслив о ней ты воплощаешь ее, самим фактом, что у тебя такая идея есть в голове. А потом наступает что-то еще более высшее, о чем сейчас мы даже помыслить, вероятно, не можем. Это уже вне поля идей.

23. сознание, окрашенное Зрителем и тем, что воспринимается, [становится] всеобъектным.

Комментарий Вьясы: Интеллект окрашен познаваемым объектом, но и сам в силу свойства быть объектом восприятия оказывается связанным через эту свою функцию с субъектом, то есть Пурушей. Таким образом, то же самое сознание, будучи "окрашено" Зрителем и тем, что воспринимается, проявляется [одновременно] и как объект, и как субъект. Обретая внутреннюю форму одушевленного и неодушевленного и проявляясь как если бы оно не было объектом, хотя по своей природе оно есть объект, или как если бы оно было одушевленным, хотя [в действительности оно] неодушевленное, [это сознание], [отражающее все вокруг], подобно кристаллу, называется всеобъектным.

Поэтому некоторые, введенные в заблуждение таким сходством сознания [с Пурушей], говорят, что именно оно и является одушевленным. Другие же утверждают, что весь этот [мир] есть не что иное, как сознание, и что в действительности коровы, горшки и прочее, то есть [предметный] мир вместе с его причинами, не существуют. Поистине, [эти люди] достойны жалости.

– Почему?

– Потому что сознание, озаряющее формы всех чувственных объектов, и есть семя их заблуждения.

Что касается [различающего] постижения, [которое возникает] при йогическом сосредоточении, то постигаемый объект, будучи отраженным [в сознании], есть иное, [нежели сознание], поскольку служит его опорой. Если бы этот объект был "только-сознанием", то каким образом самопостижение могло бы установить себя в форме постижения? Следовательно, тот, кто определяет объект, отраженный при [йогическом] постижении, есть Пуруша.

– Почему это [происходит]?

Комментарий Вадима Запорожцева: Здесь надо правильно расставить акценты. Итак, еще раз и еще раз смысл. Есть то, что называется нашим Я, то, что называется пурушей. И пуруша проявляет такое свойство, как сознание. То есть у пуруши есть такой, если угодно, инструмент или неотъемлемое его свойство. Это некие лучи сознания, будучи направленные на что бы то ни было, они как бы высвечивают или раскрывают это, на что они направлены. И так сформировался в процессе долгой кармической эволюции наш организм, наше тело, что, в первую очередь. А на что смотрят лучи сознания? Они смотрят на наш разум. На наш разум, который есть буддхи. То есть это тончайшая материя или тончайшая энергия в состоянии абсолютной ясности. И фактически, сознание высвечивает лишь только то, что появляется внутри этого буддхи.

Когда человек видит какой-то объект внешний, то он посредством органов чувств этот увиденный или услышанный или осязаемый объект, отправляет в манас. Манас либо пропускает эту информацию через себя, либо отфильтровывает, отсеивает. Если же он ее пропустил через себя, то эта информация как бы, это восприятие объекта доходит до буддхи, и в буддхи делается точная копия этого объекта, а сознание высвечивает все, что находится в буддхи. И, понятно, оно тут же начинает воспринимать объект. Вот такая цепочка восприятий внешнего мира.

Но этого мало. У нас, у человека, есть концепция кроме того о самом себе. Некое представление о самом себе. Потому что в противном случае он не отождествлял бы, допустим, буддхи с самим собой. И это бы была достаточно странная ситуация, что есть видимое без видящего. Так как пуруша стоит вне Вселенной. Вне. Но лучи сознания направляет вовнутрь. То есть, как если бы человек был каким-то духом бестелесным, который все видит, но не осознает себя, а только лишь осознает какой-то участок.