Текст книги "Курс Йоги 310. Йога Сутра Патанджали. Комментарии"

Автор книги: Виктория Бегунова

Соавторы: Вадим Запорожцев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 42 (всего у книги 53 страниц)

Вот поэтому здесь Патанджали как бы предостерегает, и Вьяса дает соответствующее такое, как самозаклинание. Что ведь это такая большая редкость, когда человек начинает понимать хоть что-то в духовном плане. Это такая большая редкость, что он хоть как-то хоть где-то начинает выходить за пределы причины и следствия, за пределы кармы. И вот менять этот поистине конечно бесценный дар понимания на очень сильные чувственные наслаждения это безумие, какая-то бессмысленность. Вот почему здесь предостерегают этого йогина не поддаваться искушению. Почему? Потому что если ты видишь за наслаждениями сами наслаждения, если ты не видишь за этими наслаждениями проявления того запредельного, то тогда берегись этих наслаждений, как страшного опасного яда. Лучше вообще их не вкушать, чем подсесть на них, как на наркотики, и уже не знать, как потом от них избавиться.

То есть это не противоречит методу тантры, где наоборот говорят. Иди в сторону наслаждений, и чем больше наслаждений ты переваришь, тем быстрее ты освободишься. Почему в тантрах это работает, а почему здесь в йоге Патанджали предостерегают? Да причина очень простая. В тантре ты всегда за сильными наслаждениями видишь, что они преходящи, и ты за них не цепляешься. И ты как бы по ним скользишь. Ты наслаждаешься от всего того, что они могут тебе дать, но ты с такой же легкостью и расстанешься с ними. Почему же можем с этим расстаться? Потому что за пределами всех-всех этих наслаждений ты видишь вот это высшее запредельное. Если это как ориентир, как маяк будет у тебя светить, ты никогда не потеряешься.

А обычно когда йогина соблазняют такого рода вещи, где-то в нем начинают его собственная карма и честолюбие просыпаться. Что вот, меня уважают даже небожители, что вот такие красавицы значит и т. д. и т. п. И где-то на секунду он может забыть о том, что за этим наслаждением стоит еще более высшее наслаждение, т. е. выход это за пределы сансары. И как только он об этом забыл – все! Он зацикливается на этом пускай внешнем круге наслаждения-наслаждения, которое и не снилось земному существу. Но все-таки круге. Но он как бы на мгновение забывает об этом, т. е. он где-то теряет. Как только зацепился – все, как только забыл о том, что есть эта высшая цель, а в тантре примерно такая установка дается, что получить максимальное наслаждение, при этом не зацикливаться на каком-то определенном, а идти все дальше и дальше, все выше и выше. Там за счет возрастания оно тебе не дает зацепиться. И ты в тантре может в любой момент отказаться даже от самого сильного наслаждения, если оно станет как бы противоречить твоему ходу в духовном развитии дальше. Если начнет вставлять тебе палки в колеса в достижении высшей цели. В тантре ты безболезненно тут же расстаешься с этими всеми наслаждениями.

Не знаю, как Будда, который взял просто и ушел от соблазна управлять маленькой страной, быть мелким князьком, но с ощущением, что ты великий Магараджа. Точно так же и здесь, даже выходя на этот уровень тонких существ, это только лишь иллюзия, что они могущественны. Да, они могущественны, может быть, с точки зрения обычного земного существа, но со Вселенской точки зрения – это такое же маленькое убожество. Если мы берем уровень запредельный высший.

Вот по этой причине в «Йога-Сутрах» и предостерегают йога, что будь осторожен, ибо, как там сказано у Вьясы, даже когда смерть тебя схватит за волосы, ты будешь все равно надувать щеки от самодовольства и от своей важности, и даже не заметишь, как подкрались какие-то зерна отрицательной кармы. И … небожители тоже умирают. Да, их жизнь, может быть, длится тысячи, миллионы сроков человеческой жизни, но все равно она ограничена. Рано или поздно всё, что преходяще, должно измениться.

И вот если карма до конца не была очищена, если есть малейшие аффекты, то есть затемняющие действия на саттву разума, то всегда есть вероятность, что вот ты был йогом, достиг высокого уровня, небожители тебя пригласили наверх наслаждаться, ты там наслаждался 10 миллионов лет по их летоисчислению (имеется в виду эквивалентному человеческой жизни), а потом умер. Так же внезапно умер. И вот вопрос: «После смерти где ты окажешься?» А не окажешься ли ты после вот этого всего замечательного круговорота в каком-нибудь мрачном аду, исправляя какие-то свои вот эти моменты? Ну, в лучшем случае ты родишься на земле. Это самый лучший случай. А вот еще в более худшем – ты опять родишься небожителем. Потому что если ты родишься в аду, у тебя дорога к йоге закрыта. Почему? Потому что там жизнь на том построена, что особо не позанимаешься. Точно так же, почему? Потому что кнут тебя преследует там.

А на уровне небожителей если ты родишься, то с ругой стороны: ты уже родился, а тебе: «Мужик, ну чего ты напрягаешься? Да вон, какие девушки красивые, да вон какие повозки по небу летают сами собой. Да наслаждайся ты, радуйся вот этим существованием». И действительно спрашивает себя человек: «А чего корячится, собственно? Чего там думать о мироздании, когда всё приносит столь много удовольствия?» И в этом плане, конечно, самый лучший вариант – это снова родиться человеком. Уже быть более осторожным, уже так особо на эти посулы небожителей не реагировать так уж с распростертыми объятиями. Вот об этом говорит Патанджали.

52. Благодаря санъяме на моментах и их последовательности [возникает] знание, порождаемое различением.

Комментарий Вьясы: Подобно тому, как атом есть предел делимости [материальной] субстанции, так и момент есть минимальный предел времени. Либо же, [согласно другому определению], момент есть то время, в течение которого движущийся атом, оставляя одну [точку] пространства, появляется в другой. Что касается последовательности, то она представляет собой непрерывное течение таких [моментов]. Соединение моментов в их последовательность не существует как [объективная] реальность. Часы, сутки и т. д., – [такое] соединение [моментов производится] посредством разума. И действительно, оно, это время, есть лишь мыслительная конструкция, лишенная [объективной] реальности [и] представляющая результат вербального знания. Но людям с обыденным сознанием такое [время] кажется [чем-то], обладающим реальной сущностью. Однако момент, принадлежащий [сфере объективной] реальности, основывается на последовательности, а последовательность есть по своей сути непрерывность моментов. Йогины, знающие, [что такое] время, ее-то и называют временем.

Далее, двух моментов не существуют одновременно. Поскольку последовательность двух сосуществующих [моментов] невозможна, [то о ней допустимо говорить лишь в том случае], когда предыдущий момент непосредственно сменяется следующим. Это и есть последовательность моментов. Отсюда [вытекает, что] настоящее – это только один [неделимый] момент, [в нем] нет ни предыдущего, ни последующего моментов. Поэтому их соединение невозможно. Что касается прошлых или будущих моментов, то их надо трактовать как присущие процессу изменения. Таким образом, весь мир подвержен постоянному изменению в каждый единичный момент [своего существования]. Поистине, все дхармы, [то есть качественно-определенные состояния], возникли из такого момента. Благодаря санъяме на моментах и их последовательности [становится возможным] их непосредственное восприятие, а отсюда возникает знание, порождаемое различением. [Далее] вводится определение его объекта.

Комментарий Вадима Запорожцева: О, интересная тема такая. Но прежде чем мы сейчас к этому перейдем афоризму, вот по предыдущему несколько слов еще все-таки.

Итак, самая важная составляющая из всех существований, которые только лишь дает эта Вселенная, – это состояние человека: когда кнут ушел, а пряник еще не пришел; когда одна крайность уже ушла, а другая крайность еще не пришла; когда мы уже не как животные с утра до ночи только и охотимся за хлебом, за пищей, ну не за хлебом и за пищей, за самкой, за безопасностью и т.д. То есть вся наша жизнь подчинена вот этому алгоритму.

На уровне человека вот эта хватка уже ослабевает. У нас появляется время, у нас появляется возможность жить, не испытывая этого.

Но с другой стороны еще и не настала следующая крайность, или следующий момент – это соблазн от сверхспособностей, соблазн от более экзотических и утонченных наслаждений (то, что ждет человечество в дальнейшем, когда человечество сделает следующий такой шаг в сторону, так сказать, небожителей). Там резко увеличивается количество вот этих чувственных наслаждений, резко. Причем, более сильных, более захватывающих.

Поэтому если представить схематически, то цивилизация примерно в виде такого холма: сперва уровень животного, от него до солнца знания очень далеко, потом начинается холм. На вершине этого холма – это человеческое существование, до солнца уже ближе. А потом формально, если так аллегорически говорить, этот холм начинает опять вниз идти до уровня небожителей, то есть следующий этап эволюции. До него тоже очень далеко, до этого солнца. Но если в случае с животным далеко, потому что не было времени, то теперь далеко, потому что соблазн не смотреть просто в ту сторону.

Ученик: Ну а как же момент такой: чем выше твое наслаждение, чем шире. У тебя есть возможность проявлять сознание и энергию, этим определяется, по сути, развитие твое духовное, насколько сильно в тебе соединены сознание и энергия, и насколько сильно ты это можешь проявлять, ведь в этих божествах… у них же это выше.

Вадим Запорожцев: Хороший вопрос. Я где-то частично на него ответил, но еще раз.

Вот сейчас подавляющее большинство людей может жить в приемлемых условиях и высвободить громадное количество времени и сил для того, чтобы заниматься йогой. Но они этого не делают. У них есть, допустим, 10 тысяч долларов в месяц доход, а им мало. Понимаешь, вот эта вот беготня, круговорот – откуда оно берется? Из-за неведения. Если неведение не устранено, да будь у тебя хоть в 50 тысяч раз больше сознания и энергии, оно также будет закольцовано по кругу. Понимаешь? И выхода из этого нет.

Если не уровне животного настолько мало сознания и энергии, что там едва приходится концы с концами сводить, то на уровне небожителя всего достаточно. Но вопрос только в том, что остается внутреннее неведение, внутренний тамас, внутренняя загрязненность с этим различающим фактором. И они просто поглощены поиском все более новых и новых наслаждений, но которые не выводят принципиально, понимаешь? И они просто занимаются перебором вот этих вот вариантов вместо того, чтобы стремиться к чему-то принципиально новому. Понимаешь, в чем дело?

Ученик: На уровне трудно рвануть? То есть если они хотят духовно развиваться, эти существа, они вот в этом мире воплощаются, да? И с этого мира уже делают?

Вадим Запорожцев: А у них все есть, понимаешь? Им ничего не надо делать. Я смотрю сейчас на американцев среднестатистических. Фактически, это люди, которые могут жить на пособии по безработице и т.д. Казалось бы, ребята, ну вот вам флаг в руки, займитесь вы чем-нибудь для своего духовного или какого еще саморазвития. Но ведь ничего подобного мы не наблюдаем. Там, наоборот, все гонятся за еще более утонченными наслаждениями. Вот почему во всех системах предостерегалось против наслаждений? Наслаждения с определенными кармическими аффектами в различении они делают самую хитрую тюрьму. То есть ту тюрьму, когда ты не считаешь себя в тюрьме.

Когда ты видишь решетку, ты хочешь вырваться, но не можешь. Как человек в состоянии животного, то ему жрать хочется. У него есть хоть стремление. А тут вроде ты как бы свободен, и делай, что ты хочешь. Но на самом деле так хитро построены зеркальные декорации, что вокруг тебя кажется свобода, а на самом деле никакой свободы нет, это всего лишь иллюзия свободы.

Точно так же и здесь. Вот наслаждение, и оно как бы замыкается по кругу, а приобрести тантрическое свойство наслаждаться, и за счет наслаждений выйти в просветление, наиболее просто можно в человеческом существовании. Только лишь в человеческом существовании можно большие группы людей вводить в просветление: они уже вышли из состояния животного, да? То есть им это уже не грозит. Но еще не испорчены вот этими наслаждениями. Понимаешь? Поэтому человеческое существование так важно, поэтому если хочешь чего-то достигнуть, достигай в той жизни. Это самое подходящее место и момент.

Потому что некоторые думают: «Вот когда у меня появится то-то и то-то, когда я буду миллионером, я себе на Багамских островах выстрою такой ашрам, фонтаны… там буду медитировать, чтоб мне никто и ничего не мешало!» Это иллюзия. Это очень и очень хитрая, хитрая уловка внутри кармы. Очень хитрая уловка. На нее очень многие ловятся. Так, теперь дальше, к следующему афоризму.

Афоризм 52-й. Если бы ты изучал в свое время физику достаточно серьезно, ты бы оценил значение этого афоризма. Потому что он, может быть, один из…

Ученик: Научный?

Вадим Запорожцев: Да, он привязан к современным воззрениям науки. Подчеркиваю, что трактат Патанджали был написан, по меньшей мере, две тысячи лет назад. Тогда не то, чтобы о квантовании кто-то хоть что-то мог говорить, тогда вообще, собственно, мало кто чего понимал, а здесь...

Ученик: Вы про атомы говорите?

Вадим Запорожцев: Да, про атомы, но я сейчас объясню. Здесь, в первую очередь, говорится о времени. Прочитай еще раз сам афоризм.

Текст: Благодаря саньяме на моментах и их последовательности возникает знание, порождаемое различением.

Вадим Запорожцев: "…на моментах". Вот это была достаточно интересная дискуссия, когда стала появляться квантовая физика, и когда вдруг открыли закон, что закон непрерывности не существует в тех или иных системах. А есть закон квантования. То есть это перепрыгивание какими-то определенными скачками. И тут же возник вопрос: «Ну, хорошо, если квантуются, допустим, такие понятия, как энергия (есть понятие "квант энергии"), если квантуется… (там еще целый большой перечень терминов, не хочу сейчас тебе забивать ими голову), а как быть со временем? Время течет непрерывно? Либо оно тоже квантуется, то есть, как бы скачками перепрыгивает? Как секундная стрелка: прыг, прыг, прыг, прыг. Или оно медленно, плавненько течет, течет, течет. То есть можно ли выделить какую-то неделимую часть времени, которую уже нельзя, допустим, подлить на два? Или можно сколь угодно много? Выбрал микросекунду, взял – еще ее поделил на два, и т.д., и т.д., и т.д., и т.д., и т.д.?»

Квантование говорит, что есть какой-то определенный предел, ниже которого не существует уже меньшего периода времени. Вот есть десять минут не знаю, сколько, секунды, и меньше не бывает. Либо бывает? Это была революция в физике, просто самая настоящая революция, которая много чего сделала в результате, все вот эти прорывы вплоть до создания ядерной бомбы.

И вот здесь, в этом трактате, любопытно, что утверждается, что время квантуется. Есть неделимая частица времени. Насколько любопытно, да? Читать в древнем трактате, может быть, размышления о том, над чем сейчас современные ученые бьются, и до сих пор толком еще никто ничего не понимает.

Коснемся сейчас, может, самых таких устоявшихся парадоксов, связанных со временем.

Любопытная вещь, но время не непрерывно. Мы не можем сказать, что время течет одинаково во всех, допустим, частях земного шара или солнечной системы.

То есть обычно в нашем «кухонном» представлении мы бы себе представили, что есть какие-то космические часы, и время одинаковое, что у нас, что на Солнце, что на Юпитере. "Тик-тик-тик", как иногда показывают. Если я говорю: сейчас десять часов. И меня спрашивают: "А сколько сейчас на Юпитере времени?" Логично было бы ответить: "Как сколько? Тоже десять часов". Да? И вот тут начинает наш мир расползаться. Вдруг выясняется, что понятие "время" из такой жесткой, определенной сущности приобретает, я бы даже сказал, где-то, если угодно, какие-то такие субъективно-расплывчато-размазанное качество. И следствие того, что время течет неодинаково, причем на эту неодинаковость влияет много факторов. Если так, строго говоря, сколько объектов, столько и времени. У каждого объекта, если мы его можем выделить, есть свое собственное время. То есть представь себе, все-все-все объекты, а у каждого свои собственные часы.

Ученик: Ну да, даже здесь, в Ленинграде, сейчас разное время…

Вадим Запорожцев: Но, в общем, вывод о том, что время зависит от системы отсчета, от скорости движения одной системы отсчета относительно другой системы отсчета. Время зависит от наличия или отсутствия вблизи объекта гравитационной массы (большая масса тела искривляет время, то есть время замедляется).

Ученик: То есть от материи зависит?

Вадим Запорожцев: В общем, что я хочу тебе сказать, что принципиально невозможно сказать и соотнести время в одном объекте и в другом. У каждого свое время. Оно не общее целое, а свое. Это уже с трудом помещается в голову.

Еще раз хочу сказать, что это достаточно такая тема и до сих пор над ней ученые бьются, всякого рода гипотезы предполагают. Огромный вклад, конечно же, здесь – это частная теория относительности и общая теория относительности, которая пытается ответить на эти вопросы, причем с достаточно хорошей степенью попадания, то есть с достаточно хорошим результатом. Потому что были проведены ряд экспериментов. Я, может быть, о каких-то уже говорил, когда даже на Земле, по-моему, сделали двое часов атомных, суперточных. Одни поместили на самолет, другие остались на земле. Самолет то ли вокруг земного шара облетел… В общем, летел, двигался с какой-то скоростью. И действительно была зафиксирована разница.

Ученик: Скорость?

Вадим Запорожцев: Да, то есть время замедляется. Нам это тяжело понять. А смысл в том, что, во-первых, время – это…

Ученик: Субъективно, да?

Вадим Запорожцев: В этом плане оно как бы нам представляется ближе к понятию субъективности, то есть оно у каждого свое. И вот здесь Патанджали предлагает некую санъяму на минимальном отрезке времени. На моменте. То есть момент – это суть квант. Было время столько-то и минимальное, так сказать, фиксируемое, стало другое.

Ученик: Мы можем по изменениям это определить? На чем надо санъяму делать?

Вадим Запорожцев: На самом смысле. Еще раз подчеркиваю: это же йога сознания, здесь основной инструмент – это лучи нашего сознания. Если мы направляем наши лучи сознания на тот или иной объект, идею, либо процесс, этот объект, идея или процесс, показывают себя нам и становятся, если угодно, нам подконтрольны.

Еще раз прочитай 52-й афоризм.

Текст: Благодаря саньяме на моментах и их последовательности возникает знание, порождаемое различением.

Вадим Запорожцев: Понятно, что закон кармы, смысл, суть этого закона – это закон причины и следствия. Достаточно, с этой точки зрения, тривиальный закон: что посеешь, то и пожнешь. И здесь предлагается санъяма на элементарной частичке времени, познав которую, познается само понятие времени, а само понятие времени – это также понятие причины и следствия. Система находилась сперва в одном состоянии, потом она превратилась в другое. И понятно, что все это происходит с течением времени.

Мы не можем говорить о карме, если мы не говорим о времени. Если нет времени – нет и кармы. Всё должно разворачиваться, а если ему не в чем разворачиваться, о чем мы можем говорить?

И саньяма на времени дает нам познание закона причины и следствия, познание разворачивания одного объекта в другой, и как следствие, приходит различие, различение в данном контексте, так сказать, различие в этом мире: что одно порождает что-то другое. Если угодно, познание закона кармы. Согласись, достаточно ценное качество, когда ты знаешь, какой (грубо говоря) один поступок с течением времени приведет к другому поступку. То есть ты как бы…

Ученик: Знаешь за счет различения?

Вадим Запорожцев: Да.

Ученик: А вот человек, который постигает, он как бы живет здесь и сейчас? Постоянно в настоящем моменте?

Вадим Запорожцев: Да, там очень любопытный у Вьясы комментарий. Фактически, он высказал ту же самую идею из йоги: что не существует, по большому счету, прошлого и не существует будущего. А есть непрерывный момент сейчас.

Ученик: Люди как-то в прошлом живут?

Вадим Запорожцев: Да. На таком обыденном уровне, то есть чисто повседневном, люди ведь они не живут сейчас. Они либо живут мечтами, воспоминаниями прошлого. А где оно? Его нет! Оно, как галлюцинация, возникает в разуме. То есть они в разуме воспроизводят вот эту Вселенную в прошлом. Либо начинают жить в будущем. Если прошлое еще хоть на что-то опирается, то будущее – это предположение, либо предсказание, может быть, в некотором плане того, что произойдет. Понятно, с ошибками. Но этого будущего тоже нет. В результате человек, который не живет здесь и сейчас, не живет нигде. То есть вроде вообще не живет. Вот поэтому сейчас стала такой модной эта формулировка, что, как говорится, всё и сразу.

Ученик: В тантре это понятие персонифицировано? Есть богиня времени, которая управляет всем этим процессом?

Вадим Запорожцев: О, барин, куда ты загнул! Давай сейчас не будем касаться этих моментов, не будем проводить параллели с тантризмом.

Ученик: Примерно тот же самый закон там действует?

Вадим Запорожцев: В каком смысле тот же самый закон?

Ученик: То же самое, да? Та же самая энергия, которая управляет вот этим временем?

Вадим Запорожцев: Понимаешь, в тантре, само пространство и время – это где-то тело Божества, это – само божество, это – тело Божества. Понимаешь? То есть это его "составные части", на уровне абстракции.

53. Благодаря ему [достигается истинное] знание двух тождественных [объектов], когда нельзя установить их различие относительно родовой характеристики, свойств и положения в пространстве.

Комментарий Вьясы: При тождестве пространственного расположения и признаков двух сходных объектов основанием для их различения [выступает] разделение родовых характеристик: "Это – корова, это – лошадь". При тождестве пространственного расположения и родовой характеристики различение производится на основании признака: "Корова с черными глазами; корова, приносящая счастье". В случае тождества, [например], двух плодов миробалана по родовой характеристике и их свойствам различение производится по пространственному расположению: "Этот [плод] ближе, а тот дальше". Однако когда первый плод миробалана оказывается на месте второго [плода], а внимание познающего занято другим [объектом], тогда при тождестве их пространственного расположения различить их "этот [плод] первый, а этот второй" – оказывается невозможным. Поскольку знание реальности должно быть лишено сомнения, постольку [в сутре] и было сказано: "Благодаря ему [достигается истинное] знание", [то есть оно возникает] из знания, порожденного различением. – Каким образом [это происходит]? – Пространственное расположение в связи с мгновением [существования] первого плода миробалана отличается от пространственного расположения в связи с мгновением [существования] второго плода.

Далее, эти два плода миробалана различаются в плане восприятия моментов их соответствующего пространственного расположения. Восприятие моментов, [связанных] с другим положением в пространстве, и есть основание для их различения. Из этого примера [становится понятным, как] у высшего йогина возникает представление о различии двух атомов в результате непосредственного восприятия первого атома в связи с его пространственным расположением в [каждое] мгновение, когда он тождествен [второму] атому по родовой характеристике, свойствам и. положению в пространстве. Ввиду невозможности для второго атома совпадать по пространственному расположению с первым [атомом] восприятие пространственного расположения второго [атома] отличается от [восприятия пространственного расположения] первого, ибо они различны относительно моментов [своего существования]. Другие, однако, считают, что [именно] абсолютно единичные [сущности] позволяют создать понятие о различии. Но и в этом случае различие пространственного расположения и свойств, а также различие внешней формы, промежуточного пространства и родовой характеристики служат основанием для [их] дифференциации. Но различение моментов доступно только сознанию йогина. Потому и было сказано: "Ввиду отсутствия различий касательно внешней формы, промежуточного пространства и родовой характеристики, в корневой [причине] отдельное не существует". Так утверждает Варшаганья.

Комментарий Вадима Запорожцева: Могущественное создание, а компьютер, как был железкой, так он и останется железкой, ну хоть ты тресни. Вопрос в чем, что за счет самого принципиального подхода работы компьютера, вот этого перебора ничего не решается. Сейчас, правда новые компьютеры собираются делать, квантовые, они, конечно же, более замысловатые, и их принцип работы где-то более сходен с принципом работы человеческой интуиции. Там как бы решение вываливается из правильно сформулированных входящих условий. То есть если ты правильно сформулировал задачу, то система сама разваливается на куски решений, и тебе не надо их перебором вычислять. А как бы раз и получилось за счет квантовомеханических переходов, они очень быстрые, и они могут быть параллельные.

Некоторые, кстати, в этой связи считают, что то, что мы считаем сознанием – это как раз работа квантовомеханического компьютера, то есть наши мозги работают по этому принципу. Но я не исключаю, что может быть действительно, наш мозг пользуется такими свойствами, дабы себя проявлять. Но я хочу подчеркнуть, что у йога, познавшего различие между саттвой и пурушей и все алгоритмы, даже такие утонченные или извращенные, они все равно остаются вне. Он пользуется принципиально другим методом, он пользуется обращением к пуруше, то есть. Источник этого могущества – силы знания, он как бы вне этой Вселенной, и вне любого квантово-механическо-фатонного компьютера. То есть человек принципиально выше даже этого несозданного детища. Об этом говорится однозначно в частности в трактатах. Еще раз.

Йог как бы выходит из мира, и он имеет вне времени и вне пространства все знание, которое содержится в этом мире с его временем и с его пространством. Йог обладает знанием даже вот этих квантовомеханических переходов. То, на что не зарится современная физика, потому что невозможно измерить систему, не повлияв на систему. Но йог то и не мерит ее, он как бы черпает это все извне. Именно поэтому он знает все, то есть если бы он обычными методами добыл знания, то он бы повлиял на систему. Знания бы изначально были искажены, они были бы не о той системе, которую он мерил, а о той, которая у него сложилась. А у йога, обладающего всезнанием, вот этой маленькой поправки на ошибку в принципе не возникает. Он однозначно знает, что было, что есть и что будет. Причем его знание не влияет на эту систему, и это принципиальная разница.

Только после этого и можно говорить о всезнании и всемогуществе. Он пользуется сознанием, обращая его на самое себя, и получает любое, интересующее его, если угодно, знание. Но опять же с нашей точки зрения, знание – это то, что мы можем проявить в этом мире. Так вот, если он взял оттуда, а потом спустился сюда, и начинает его здесь проявлять, то у нас такое впечатление, что это мгновенное, озаряющее, всевременное, всеобъемлющее. В некоторых системах, вот в той же бхакти-йоге объяснение дается следующее. Человек становится тождественным Богу, то есть тождественным сознанию Бога, который фактически все это сделал. А кто знает, как ни он, который своим сознанием и заставляет всю эту энергию мира как-то вертеться и крутиться. Это как бы о том же самом, но с другой стороны. Есть множество, множество таких объяснений, но еще раз хочу подчеркнуть, что они все говорят об одном и том же.

И здесь продолжение этого комментария.

54. Озаряющее, всеобъемлющее, всевременное и мгновенное, – таково знание, порожденное различением.

Комментарий Вьясы: "Озаряющее" означает, что оно возникает из интуитивного самоозарения без [каких-либо дополнительных] наставлений. "Всеобъемлющее" означает, что не существует ничего, что не было бы сферой его действия. "Всевременное" означает, что оно познает все прошлое, настоящее и будущее со всеми их обстоятельствами. "Мгновенное" означает, что оно схватывает в одно мгновение все, существующее во все времена. Таково целостное знание, порожденное различением. Свет йоги, возникающий на ступени Мадхумати (или "Сладостной") и распространяющийся до высшего предела, – лишь часть этого [знания]. У того, кто обладает знанием, порожденным различением, или у того, кто не обладает знанием, порожденным различением,

55. при схожести чистоты саттвы и Пуруши [возникает] абсолютное обособление.

Комментарий Вьясы: Когда саттва разума стряхнула [с себя] грязь раджаса и тамаса и у нее нет иной цели, кроме постижения своего отличия от Пуруши, [и когда] семена аффектов в ней полностью сожжены, она обретает как бы сходство с чистотой Пуруши. В этом случае чистота есть отсутствие чувственного опыта, метафорически приписываемого Пуруше. Тогда и возникает абсолютное разъединение для того, кто обладает высшим господством, и для того, кто не обладает им, для того, кто наделен знанием, порожденным различением, и для того, кто не наделен им. Ведь для того, кто сжег семена аффектов, нет дальнейшей необходимости в знании. И высшее господство, порождаемое йогическим сосредоточением, и [различающее] знание нужны лишь как средства очищения саттвы. Но в конечном смысле благодаря знанию устраняется неведение. Когда оно полностью исчезло, то аффектов более нет, а при отсутствии аффектов нет созревания [плодов] кармы. В этом состоянии гуны, функция которых исчерпана, уже не выступают в качестве объекта восприятия для Пуруши. Это и есть его абсолютное обособление. И тогда Пуруша, представляющий собой лишь свет своей сущности, становится чистым и абсолютно обособленным. На этом третья глава, носящая название "О совершенных способностях", в изложении комментария [к "Йога-шастре"] Патанджали [завершена].

Комментарий Вадима Запорожцева: Это так же очень интересный и важный афоризм. Причем намного более он глубокий, чем кажется на первый взгляд. Есть такой принцип в Тантрах – «Если хочешь быть Богом, веди себя, как Бог». Или если считаешь себя Богом, то им становишься, ну или о чем думаешь, тем и становишься, куда смотришь, туда и идешь. И вот здесь, как это ни странно, это краеугольный камень такой, который выражен в этом афоризме.