Текст книги "Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека"

Автор книги: Василий Бабков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 73 (всего у книги 74 страниц)

84

См. статью М. П. Садовниковой в журнале «Природа». 1916. С. 1270–1290.

85

Malthus, Th. R. Essay on the principle of population. London. 1798; есть немецкое издание. Jena, 1915.

86

Превосходная новая безглазая мутация американской Drosophila получена на нашей аниковской опытной станции (А. С. Серебровский и В. В. Сахаров) через несколько месяцев после того, как мы получили дрозофил из Америки.

87

Fr. Lenz. Menschliche Auslese. 2-te Auflage. Lehmann’s Verlag, Munchen, 1923, с. 102.

88

Prof. Max Gruber. Ursache und Bekämpfung des Geburtenrückgangs im deutschen Reiche. Munchen, 1914. S. 57–58.

89

Н. Еliаsbeгg. Die Konstitution der Säuglinge in ihrer Bedeutung für das Problem der Sommersterblichkeit. Dissert. Berlin. 1917. Цитирую по F. Lenz, l. стр. 39.

90

A. Czerny. Was ist den Kindern angeboren, was erworben? в сборнике: Der Wiederaufbau der Volkskraft nach dem Kriege. Jena 1918. По F. Lenz, стр. 40.

91

R. Wlassak. Grundriss der Alkoholfrage. Leipzig.1922, цитирую по Ленцу, l. С. 46.

92

О. Seeck. Geschichte des Unterganges der antiken Welt. Berlin, 1910.

93

Речь на годичном заседании Русского евгенического общества 22 октября 1926 г.

94

О роде Толстых см. ст. Н. П. Чулкова в Русском евгеническом журнале. T. I. С. 308–320.

95

М. Горький. Детство. Госиздат. 1926; М. Горький. В людях. Госиздат. 1926; М. Горький. Мои университеты. Изд. «Книга». Берлин. 1923; Ф. Шаляпин. Страницы из моей жизни. Изд. «Прибой». 1926; Есенин. Автобиография; И. Розанов. Есенин о себе и других. Кооп. Изд. «Никитинские субботники». Москва. 1926; Жизнь, личность и творчество Есенина. «Работник Просвещения». Москва. 1926.

96

Н. К. Кольцов. Н. П. Кравков. «Работник Просвещения». Т. I. 1925.

97

См. мою статью «Генетический анализ психических способностей». Русский евгенический журнал. Т. I. Вып. 3–4, 1924.

98

Опыты М. П. Садовниковой над поведением крыс в лабиринте обнаруживают наличие среди крыс различных генотипов, в разной мере наследственно одаренных в этом отношении. Journal of exper. Zoology, 1926.

99

Из сообщения К. Н. Кравковой.

100

См.: В. В. Вересаев. Пушкин в жизни. Вып. 2. Госидат. 1926, с. 39 и 102.

101

Медведев Н. Н. Юрий Александрович Филипченко, 1882–1930. М., 1978; М., 2006 (2-е издание), 230 с. По-русски «Филипченко» произносится с ударением на второе «и», но он сам называл себя по-украински, с ударением на «е».

102

Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Изв. Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 8–21; Наши выдающиеся ученые // Там же. С. 22–38; Действительные члены б. Императорской, ныне Российской академии наук за последние 80 лет // Там же. 1925. № 3. С. 3–82. См. точную оценку этих работ: Огурцов А. П. Забытые изыскания // Природа. 1976. № 2. С. 118–127.

103

Известия Бюро по евгенике, 1925, № 3. С. 83–101.

104

Бабков В. В. О принципах организации Института Н. К. Кольцова // Науковедение. 2000. № 2. С. 132–142.

105

Архив РАН. Ф. 518. Оп. 3. Е.х. 800.

106

Добржанский незадолго до смерти рассказал этот эпизод Давиду Журавскому. Сообщил Д. Журавский.

107

Так М. Горький характеризовал интеллигенцию в письме к В. И. Ленину. Его корреспондент имел иной взгляд на интеллигенцию.

108

Записная книжка «Historica». Благодарю Г. Н. Медведева, предоставившего мне копию из семейного архива.

109

Квартальник британского Общества евгенического воспитания (его президент в 1911–1928 гг. – Леонард Дарвин).

110

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 3. Е.х. 153.

111

Предыдущая статья: Филипченко Ю.А. Статистические результаты анкеты по наследственности среди ученых Петербурга // Известия Бюро по евгенике. 1922. № 1. С. 5–21. – В. Б.

112

Штейн В. М. Одесская профессура. Статистико-евгенический очерк. Одесса, 1922. Данные этого интереснейшего исследования заслуживают самого серьезного внимания и во многом совпадают с нашими результатами – см. мою рецензию в № 1 «Наука и ее работники» за 1922 г.

113

L. с., с. 39.

114

См. наши статьи в №№ 1 и 2 «Известий Бюро по евгенике».

115

Б. Л. Модзалевский. Список членов Императорской Академии Наук 1725–1907. – СПб., 1908.

116

Данные из списка Б. Л. Модзалевского уже были отчасти обработаны И. И. Янжулом в его интересной работе: «Национальность и продолжительность жизни (долголетие) наших академиков», напечатанной в Известиях Академии наук за 1913 г. (с. 279–298). Однако он вкладывал в понятие «русского» более широкое содержание, чем это делаем мы, причем руководствовался прежде всего местом рождения, по которому все уроженцы Прибалтийского края, хотя бы они не говорили, подобно Бэру, по-русски, являются «русскими». Вот почему наши данные в этой таблице значительно расходятся с такими же данными Янжула.

117

Особенно ценно в этом отношении было издание «Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук», Пгр., ч. I, 1915, ч. II, 1917.

118

Среди провинциальных университетов первое место принадлежит в этом отношении Харьковскому и Киевскому, на втором стоят Варшавский и Новороссийский и на третьем Дерптский и Казанский. Гельсингфорский и Томский университеты дали только по одному академику.

119

См. наши статьи в №№ 1 и 2 «Известий Бюро по евгенике».

120

Чтобы не делать особой рубрики, которой у нас не было и раньше, мы относим сюда же двух лиц, родившихся в Уфе и в Оренбурге.

121

См. цит. соч. – Изв. Ак. Н. 1913. с. 284.

122

См. нашу статью в № 2 «Известий Бюро по евгенике».

123

В этот список вошли только лица, имеющие смешанное русско-иностранное происхождение, но кроме них имеются лица смешанного происхождения и среди иностранцев.

124

См. нашу статью в № 1 «Известий Бюро по евгенике».

125

8 внуков и 18 правнуков являются общими у академиков Грота и Лавровского.

126

С Семеновыми в близком родстве находится семья Буниных, и в том числе поэт И. И. Бунин.

127

В родстве с ним украинский философ Г. С. Сковорода.

128

Мы почти не упоминали до сих пор о произведенном нами обследовании ленинградских выдающихся ученых, так как группа эта и очень мала и в нее вошло довольно много действительных членов академии. По той же причине мы почти не будем ссылаться на нее и здесь.

129

См.: Известия Бюро по евгенике, № 2.

130

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 48.

131

Кронтовский А. А. Наследственность и конституция. Практическое пособие к исследованию на

132

Отчет о работе Саратовского отделения РЕО // Русский евгенический журнал, 1927, т V, № 2б с.93–96; Отчет о деятельности Саратовского отделения РЕО за 1927 год // Там же, 1928. Т. VI, № 1, 54–55.

133

Записная книжка Ю. А. Филипченко «Historica».

134

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 10.

135

Генетическое бюро при МОНиП // Русский евгенический журнал, 1928. Т. VI. № 1. С. 55–56; Деятельность генетического бюро при Московском обществе невропатологов и психиатров // Там же, 1929. Т. VII. № 1. С. 63–68.

136

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х.89.

137

Доклад на заседании Еврейской комиссии Русского евгенического общества 3 декабря 1923 г.

138

См. также: Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947; Его же. Клинические лекции по нервным болезням. Т. 4. Л., 1961, а также мн. др. работы невропатологов и психиатров XX века.

139

Напр., Чиж В. Ф. Император Павел I. // ВФП, кн. 88–90. М., 1907; Чистович Я. Душевная болезнь царя Ивана Васильевича IV, Грозного. – Прил. к кн.: История первых медицинских школ в России. СПб., 1883; Richter J. Rasse, Elite, Pathos. Eine Chronik zur medizinischen Biographie Lenins und zur Geschichte der Elitegechirnforschung in Dokumenten. Herbolzheim, 2000.

140

См.: Sirotkina I. Diagnosing Literary Genius: A Cultural History of Psychiatry in Russia, 1880–1930. Baltimore and London. 2002;

141

Богданов Н. Н. Типология индивидуальности. М., 2004.

142

Напр., Чиж В. Ф. Достоевский как психопатолог. М., 1885; Тургенев как психопатолог. // ВФП, кн. 49–50. М., 1899; Болезнь Гоголя // Вопросы философии и психологии. Кн. 67–70. М, 1903.

143

Эфроимсон В. П. Гениальность и генетика. М., 1998: Генетика гениальности. М., 2002.

144

Речь, произнесенная в торжественном заседании Русского евгенического общества 17 февраля 1922 года в память столетнего юбилея со дня рождения Фрэнсиса Гальтона.

145

Материалы по биографии Гальтона собраны в книге: К. Реагеош The Life Letters and Labours of Francis Galton. Vol. 1. Cambridge Univ. Press 1914. IX+246 Quarto с 66 таблицами и 5 листами генеалогий.

146

Nature, 1904, August 11.

147

Hereditary Genius, p. 12.

148

Бабка Анны Пажет происходила из рода Ньютонов; ее отец – сэр Джон Ньютон (1-я половина XVI века). Пирсон не выясняет, нет ли здесь связи с Исааком Ньютоном.

149

Доклад в заседании Русского евгенического общества.

150

Дмитрий Андреевич и Иван Иванович уже упомянуты выше в числе археологов и историков.

151

Н. П. Павлов-Сильванский. Сочинения. Т. II. Очерки по русской истории XVIII–XIX вв. СПб., 1910, с. 1–41. «Граф Петр Андреевич Толстой (пращур графа Льва Толстого), с подробной библиографией.

152

Граф А. К. Толстой. Материалы для истории жизни и творчества. СПб., 1912.

153

О ней см.: Критико-биографический словарь писателей С. А. Венгерова.

154

Воспоминания (1843–1860 гг.). Книгоиздательство Сфинкс (Историческая библиотека. Т. X).

155

О нем см.: Остафьевский архив. Т. I, 518–521; Пушкин и его современники. Вып. XV, 1-20 (Н. О. Лернер. Новонайденное письмо Пушкина. Пушкин и Толстой-американец; академ. издание сочинений Грибоедова. Т. II, 351–352.

156

О нем см.: Мои воспоминания барона А. И. Дельвига, I, 271, 280, 281, II, 64, 92–94, 256, 257, 404, 415–420, III, 21–23, 269.

157

Лев Николаевич Толстой. Биография. По неизданным материалам ее составил И. Бирюков. Т. I–II (изд. Посредником). T. III (Госиздат).

158

Истор. вестн. 1883 г… Т. XIV, 388.

159

Русские портреты XVIII и XIX ст. т. I, 94.

160

Об отношениях Гоголя и Толстых см. статью Е. С. Некрасовой в «Сборнике в память С. А. Юрьева». М., 1890.

161

Кроме записок и воспоминаний членов рода Толстых и других источников, упомянутых в тексте и примечаниях, см. статьи Б. Л. Модзалевского «Род гр. Л. Н. Толстого» в сборнике «Толстой. Памятники творчества и жизни», I, изд-во «Огни», П., 1917, и «Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанных и собранных ее внуком Д. Благово», СПб., 1885 (рассказы родственницы Толстых Е. П. Яньковой).

162

Братья гр. Матвей и Михаил Юрьевичи Виельегорские, сами отличные исполнители, не написали, однако, ничего значительного и оставили всего несколько музыкальных композиций.

163

Священство гр. Б. Фредро легко может быть объяснено влиянием его бабки, гр. В. Н. Головиной, рожд. кн. Голицыной, перешедшей под влиянием известной французской эмигрантки принцессы Таранти в католичество, воспитавшей в строгом пиетете своих двух дочерей, которых она и выдала замуж за католиков гр. Фредро и гр. Потоцкого.

164

Не имеем ли мы здесь явление мутации?

165

Точно установить порядок старшинства детей бар. П. П. Шафирова не представляется возможным, ибо мы не имеем никаких дат о сыне его Якове, о котором лишь знаем, что он умер молодым в двадцатых годах XVIII в., по-видимому, он был один из младших.

166

См.: Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII в. Казань, 1891, статьи 167–192.

167

Доклад, читанный на заседании Русского евгенического общества 1 октября 1926 г.

168

Испомещен – технический термин; означающий «получил поместье».

169

Цифры без указания номера таблицы относятся к первой таблице (Муравьевых).

170

М. Н. Муравьев оставил воспоминания о своей деятельности в Литве во время подавления восстания.

171

А. С. Муравьева-Апостол по Кашкиным приходилась троюродной сестрой видному декабристу кн. Е. П. Оболенскому.

172

Варвара Михайловна Мордвинова была во втором браке за Павлом Марковичем Полторацким. Внук ее от этого брака – известный финансист, академик Владимир Павлович Безобразов, отец византиниста Павла Владимировича и первой русской женщины-философа – Марии Владимировны.

173

Такой же чувственностью отличался его дядя, Иван Иванович Вульф (1776–1860), устроивший у себя в имении гарем и имевший много незаконных детей.

174

В этом дневнике много данных для характеристики членов семьи Вульф и их родственников.

175

По предположению М. В. Муравьева, которому приношу благодарность за сообщение нескольких ценных сведений о Муравьевых, некоторые потомки Николая Ерофеевича и Николая Назаровича унаследовали от Мордвиновых типичные носы «картошкой»; в линии же Муравьевых-Апостолов видим носы тонкие и с горбинкой.

176

По техническим причинам генеалогические таблицы I–VI не печатаются. – Ред.

177

При определении значения старинных русских слов мы пользовались словарем Даля.

178

По Цявловскому, со стороны отца К. Н. Леонтьев правнук гр. Ал-дры Ив. Толстой, первой жены И. П. Леонтьева, родной сестры кн. Пр. Ив. Одоевской и М. Ив. Чаадаевой.

179

К столетнему юбилею со дня избрания К. Э. фон Бэра академиком.

180

Мы не имеем никаких данных, чтобы судить о степени родства между Гертрудой и Анной Ригеман, тещами №№ 1 и 2 (родосл.). Что же касается К. Г. ф. Врангеля (№ 14 табл. предков), то он ни в каком родстве с своей женой но состоял, так как ее мать Мария-Юлиана ф. Врангель (№ 31 табл. предк.) принадлежала к совершенно другой ветви рода, чем № 14.

181

Такой процент детской смертности ничего исключительного не представляет.

182

Не имея никаких данных о родителях жены академика, прожившей 71 г. 7 м., мы не можем судить о том, до какой степени долговечность потомства этого наследуется исключительно от него.

183

Этот брак в родословии рода Врангель не указан; единственная подходящая это Доротеа-Гертруда (Р. 1698.I. 14), дочь Юргена ф.-В. от брака его с Гертрудой-Марией ф. – Ульрих.

184

В основу статьи положен доклад, прочитанный на заседании Ленинградск. отд. Русск. евгенич. общ., в марте 1926 г.

185

См. примечание в конце статьи.

186

Цифры в скобках обозначают порядковый № источника в указателе, в конце статьи

187

Подробнее останавливаться на общих вопросах (индивидуализм, благородство, живость и т. д.) мы не будем.

188

Ю. Л. Нелидов – о потомстве барона П. П. Шафирова. Русский евгенич. журнал. Т. 3. Вып. 1, С. 61–66.

189

В Голландии фамильные приставки «de», «van», «van der» не означают дворянского происхождения их обладателя.

190

Все потомство Ф. Ф. Витте утверждено было в дворянском достоинстве по его заслугам Псковским дворянским депутатским собранием 1855 г. 21/XII, со внесением в III ч. двор. родом, книги. Определение Псковск. двор. деп. собр. подтверждено Сенатом (указ Сената 1856 г. 10/IV № 2570).

191

Псковск. двор. деп. собр. подтверждено Сенатом (указ Сената 1856 г. 10/IV. № 2570).

192

И. Кант. Антропология, ч. II. Антропологическая характеристика.

193

Здесь дается лишь самый сжатый очерк учения о характерах, как оно разработано главным образом современной психиатрической наукой. Желающим более подробно ознакомиться с этой областью, рекомендуется ознакомиться, по крайней мере, со следующими работами: Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1924; Зиновьев П. М. Душевные болезни в картинах и образах. Изд. М. и С. Сабашниковых, 1927; Фридман Б. Д. Деструктивные влечения в эпилептоидии и психастении. Труды психиатрической клиники I МГУ. Вып. 2. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1927; Рапоппорт А. М. Эпилептоиды и их социальные реакции. «Преступник и преступность». Сборн. 2. Изд. Мосздравотдела, 1927; Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М. Север, 1933.

194

Как показывает само название болезни, в нее входят два состояния: маниакальное (возбуждения) и депрессивное (подавленности). Раньше оба эти состояния рассматривались как две самостоятельные болезни, не имеющие ничего общего между собой. Первому состоянию соответствовала болезнь «мания», второму – «меланхолия». Заслугой Крепелина является открытие, что оба эти столь противоположные состояния являются лишь разными проявлениями единого процесса. Таким образом, в своем подходе к изучению нормальных, пограничных и патологических личностей, Кречмер является в значительной степени последователем Крепелина.

195

См. подобного рода примеры в исследовании Т. И. Юдина и А. Г. Галачана. Опыт наследственнобиологического анализа одной маниакально-депрессивной семьи. Русский евгенич. журнал, том I. Вып. 3–4.

196

См.: Черноруцкий М. В. Два основных конституциональных типа. «Новый хирургический Архив». Днепропетровск, 1927, том 13, кн. 2, с. 193 и 197.

197

Л. Ф. Достоевская заполняла свой «Альбом признаний» в возрасте не старше 20 лет. Внук писателя, Андрей, в то тремя когда составлялась его характеристика, был приблизительно в том же возрасте.

198

Схизофрения. Сокращенный перевод IX тома «Руководства по психиатрии» О. Бумке. Госмедиздат, 1933.

199

В последние годы многие русские исследователи, изучавшие строение тела у душевнобольных, пришли к результатам, весьма согласующимся с наблюдениями Кречмера. Укажу хотя бы работы: М. Е. Шуберт, В. Е. Макарова, М. П. Андреева, Губер-Грица, Л. П. Николаева, А. Я. Доршти Э. М. Башковой, Н. И. Балабанова и А. И. Молочек, М. Г. Ульяновой и др. См. краткий обзор всех этих работ в очерке Б. Н. Вишневского: «Русские работы по конституции человека». Приложение к русскому переводу книги Ф. Вейденрейха: «Раса и строение тела». Ленинград, 1929.

200

Гуревич М. О. и Серейский М. Я. Учебник психиатрии. ГМЗ, 1929, с. 305 и 323.

201

Л. П. Гроссман проводит интересную параллель между самоотверженным отношением Достоевского к М. Д. Исаевой и подобным же отношением Вани к Наташе в «Униженных и оскорбленных».

202

Соответствующее проявление противоположного полюса, т. е. умеренные, не носящие патологического характера, формы садизма я выделяю в понятие «сексуального деспотизма».

203

В квадратные скобки поставлены слова и отрывки слов, написанные и затем зачеркнутые в подлиннике.

204

Фридман Б. Д. Деструктивные влечения в эпилептоидии и психастении. Труды Психиатрической клиники I МГУ. Вып. II. Изд. М. и С. Сабашниковых, 1926.

205

С другой стороны, дети с преобладанием кроткого полюса в обществе сверстников всегда играют подчиненную роль. В школьной жизни они отличаются послушанием и тихим «примерным» поведением.

206

Отмечу попутно, что книга Л. Ф. Достоевской об отце много способствовала распространению односторонне искаженных и неправильных представлений о некоторых родственниках Достоевского. В дальнейшем и без того крайне тенденциозные формулировки Л. Ф. Достоевской были доведены некоторыми авторами до полной утраты истины. Особенно грешат в этом отношении экскурсии в область генеалогии Достоевского у проф. Казунко и Жанны Фаноннель (см.: L’Ecole Emancipee, 1929, приложение к № 25). А. П. Карепин, такова уже его судьба, оказывается у них тоже идиотом, все без исключения братья Достоевские – алкоголиками, тетка писателя, А. Ф. Куманина, тихая домоседка – страстной любительницей играть в рулетку, причем играть она ездит только в Монте-Карло, младший сын писателя, судя по всему, что о нем известно, прелестный и развитой мальчик, оказывается микроцефалом и т. д.

207

Говоря о преимущественном или равном развитии характерологических полюсов, нужно обязательно иметь в виду не отдельные моменты жизни, а общую совокупность взаимодействия противоположностей на больших отрезках времени или даже в течение всей жизни.

208

В своей автобиографии Ел. А. неоднократно подчеркивает двойственность своего «я» (полюсы: жалость – гордость). Отметим попутно, что обостренная амбивалентность психических переживаний Ел. А. стоит в несомненной связи с развитием в ее психике не только эпилептоидных, но и шизоидных (даже шизофренических) элементов.

209

Хорошим примером в этом отношении может служить односторонняя характеристика, даваемая дочерью писателя своей тетке, В. М. Карепиной, только как исключительно скупой женщине. Однако ряд других источников вскрывает в этой действительно болезненно скупой старухе очень значительные элементы отзывчивости, самопожертвования и доброты.

210

В смысле отношения личности к окружающим, т. е. в господствующей установке на подчинение их себе или себя им.

211

Бумке говорит об эпилептиках, но те же самые характерологические элементы мы встречаем и уэпилептоидов.

212

«Не заботься о чулане, там один только хлам», – успокаивает его жена.

213

Судя по последним сведениям о внуке писателя (см. № 207), можно говорить о проявлении комплекса обстоятельности в дайной ветви уже не в трех, а в четырех последовательных поколениях.

214

Относительно характера Петра Андреевича Карепина мы располагаем лишь весьма отрывочными и притом на первый взгляд крайне противоречивыми данными. С одной стороны, например, очень характерно его поведение, как опекуна старших братьев Достоевских, Михаила и Федора. Вот что об этом пишет О. Ф. Миллер: «Михаил Михайлович, определившись на службу в ревельскую инженерную команду, задумал жениться на тамошней уроженке Эмилии Федоровне Дитмар. Этот выбор, по свидетельству г. Ризенкампфа, пришелся не по вкусу опекуну братьев Достоевских. Он отказался выдавать Михаилу Михайловичу, за непослушание, причитавшиеся каждому из братьев с выходом в офицеры 4000 асс. в год… Как бы в пику Михаилу Михайловичу, опекун аккуратно высылал Федору Михайловичу, со времени производства его в офицеры, причитавшиеся ему деньги». С другой стороны, этот, по-видимому, самодур и деспот производил на Андр. Мих. Достоевского совсем иное впечатление; в своих воспоминаниях он, пишет о нем как о «добрейшем из добрейших людей».

Эти отзывы, несмотря на всю их противоречивость, вернее, именно благодаря своей противоречивости все же кое-что говорят о той своевольно-кроткой полярности, которая в характере эпилептика П. А. Карепина, по всей вероятности, имела доминирующее значение.

215

В обоих случаях, конечно, можно говорить лишь о приблизительном распределении вариантов, так как учет данного признака не поддается точным измерениям. Принимая во внимание эту оговорку, я все же приведу несколько цифровых данных, которые у меня получились при подсчете различных вариантов пропорции отношения среди представителей обоих полов рода Достоевских.

216

Юдин Т. И. Изучение наследственности при эпилепсии. «Работы Психиатрической клиники Казанского гос. университета». Вып. 2, 1928.

217

Давиденков С. Н. Наследственные болезни нервной системы. Госмедиздат, 1932. (См., однако, письмо С. Н. Давиденкова к М.В. Волоцкому на эту тему. – В. Б.)

218

Kevles D.J. In the Name of Eugenics. New York, 1985. P. 345–346.

219

Некоторые статьи Мёллера на эту тему: Евгеника на службе у национал-социализма // Природа. 1934. № 1. С. 100–106; Генетика против учения о «чистоте расы» // Усп. совр. биол. № 5. 1934. Т. 3. С. 525–542; Евгеника в условиях капиталистического общества // Усп. совр. биол. № 3. 1933. Т. 2. С. 3–12.

220

Punnett R. C. Eliminating feeblemindedness // The Journal of Heredity. 1917. V. 8. P. 464–465.

221

Fisher R. A Elimination of mental defect // Eugenics Review. July 1924. V. 16. P. 114–116.

222

Norton, 1930.

223

Kevles D. J. In The Name of Eugenics. N. Y 1985. P. 165.

224

Четвериков С. С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики // Ж. эксп. биол. (А). 1926. Т. 2. Вып. 1. С. 3–54. Вып. 4. С. 237–240.

225

Dahlberg G. Mathematical Methods for Population Genetics. N.Y., Basel. 1948.

226

Краткий отчет о деятельности Общества по изучению расовой патологии и географического распространения болезней // Русский евгенический журнал. 1929. Т. VII. Вып. 2–3. С. 113.

227

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 63.

228

Кольцов Н. К. Задачи и методы изучения расовой патологии // Русский евгенический журнал. 1929. Т. VII. Вып. 2–3. С. 69–87.

229

Бунак В. В. Термин «раса» в зоологии и антропологии // Русский евгенический журнал. 1930. Т. VII. Вып. 4. С. 117–132.

230

Архив РАН. Ф. 450. Оп. 4. Е.х. 64.

231

Цитаты взяты из письма 1936 г. Г. Г. Мёллера И. В. Сталину (см: в этой книге). В 1959 г. Мёллер вместо Ленина назвал Эйнштейна, Пастера, Декарта, Леонардо и Линкольна.

232

В.В. Бабков. Московская школа эволюционной генетики. М., 1985.

233

А. И. Солженицын напомнил, что «ВКП(Б)» называли тогда «Вторая крепостная повинность (большая)», а малая была до 1861 года.

234

Под знаменем марксизма. № 10–11. 1925. С. 100, 106.

235

Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе // Труды Кабинета наследственности и конституции человека при Медико-биологическом институте. М., 1929. Вып. I. С. 12.

236

Письмо в редакцию // Труды Генетического отделения при Медико-биологическом институте. М., 1930. Вып. II. С. 447–448.

237

Против механистического материализма и меньшевиствующего идеализма в биологии. М.-Л., 1931. С. 49, 57–58.

238

Варнитсовец. Правая профессура за работой // ВАРНИТСО. 1930. № 2. С. 76–79; М. Р-на. Революция в институтах физмата I МГУ // Там же. С. 79–83; Рохлина М. Общественный смотр Ин-та экспериментальной биологии // Там же. 1930. № 5. С. 44–48; Соболев Г. Русское евгеническое общество // Там же. С. 49–50.

239

Вредительство в науке // Большевик. № 2. 1931. С. 73–81.

240

Проблема научных кадров в освещении буржуазного биолога // Под знаменем марксизма. 1931.

241

БСЭ. 1931. Т. 23. Стб. 815. Курсив мой. – В. Б.

242

Бабков В. В. Н. К. Кольцов: борьба за автономию науки и поиски поддержки власти // Вопр. истор. естеств. и техн. 1989. № 3. С. 3–20.

243

Доклад на заседании О-ва по изучению расовой патологии 22 марта 1929 г.

244

Доклад в Об-ве изучения расовой патологии и географического распространения болезней.

245

Подробнее этот метод освещен в работе: Бунак В. В. О методах выделения типов в смешанной группе. Р.А.Ж. Т. 15, 1925.

246

С географическим методом можно познакомиться по работе: Чепурковский М. M. Географическое распределение головного указателя. Труды Антроп. отд. О.Л.Э. и А. Т. 23, 1912.

247

Подробнее об отношении терминов «раса» и «нация» на русском языке см.: Деникер. Расы и народы человечества. СПб., 1900.

248

Об этом подробнее на русском языке см. в работе: Бунак В. В. Об акклиматизации человеческих рас. Р.А.Ж… Т. 13, 1923.

249

Bounak V. Des caractères morphologiques indissolublement liés aux caractères physiologiques normales. Bul. Soc. Etud. formes humaines. Paris, 1927. Более ранняя работа на русском языке: Р.А.Ж… Т. 13, 1923.

250

Если не различать гомо– и гетерозиготности.

251

Серия «Современные проблемы, медицины». ГИЗ, 1929.

252

О задачах и путях антропогенетики. Русск. евг. журнал. Т. I. Вып. 2.

253

Следует различить физиологическое воздействие среды, при котором предполагается, что эта среда путем той или иной физиологической «индукции» может адекватно изменить гены, и историческое влияние среды, при котором получается изменение не данного организма, а последовательного ряда поколений путем естественного отбора. Отрицая первое, физиологическое, воздействие, генетика вполне признает второе (Дарвин допускал оба). Следует при этом иметь в виду, что естественный отбор действует чрезвычайно медленно.

254

Геногеография предпочитает учитывать процентные соотношения не людей, а тех гамет, яиц и сперматозоидов, из которых эти люди вырастают. Подробнее о методе учета см. нашу статью «Геногеография и генофонд сельскохозяйственных животных СССР». Научное слово, № 9, 1928.

255

На самом деле, как сейчас узнаем, проблема геногеографии значительно детальнее и сложнее.

256

За подробностями отсылаю к указанной сводке проф. Рубашкина.

257

Кольцов Н. К. Улучшение человеческой породы // Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. I. С. 26–27.

258

Сочинения. Т. XVII, с. 20.

259

Донкастер. Наследственность в свете новейших исследований. С. 47.

260

Корренс. Новые законы наследственности. С. 112.

261

Köstler Arthur. The Case of the Midwife Toad. New York, 1971.

262

Луначарский А. Как возник сценарий «Саламандра» // Советский экран. 1929. № 1. С. 4.

263

Бабков В.В. Медицинская генетика в СССР // Вестник РАН. № 10. 2001. Т. 71. С. 934–943.

264

См.: Бляхер Л. Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М., 1971. С. 217–220.

265

Работы М. В. Волоцкого по биосоциальной евгенике: Поднятие жизненных сил расы (Новый путь). М., 1923 (2-е изд.: 1926); Физическая культура с точки зрения евгеники // Физическая культура в научном освещении. М., 1924. С. 52–75; О некоторых течениях в современной евгенике // Там же. С. 76–85; Система евгеники как биосоциальной дисциплины. М., 1928; Профессиональные вредности и потомство. М., 1929, и др.

266

Слепков В. Н. Евгеника. Улучшение человеческой природы. М.-Л., 1927. А также ряд статей.

267

Полн. собр. соч… Т. XXII, Л., 1981. С. 108–109.

268

Кольцов Н.К. Евфеника // БМЭ. 1-е изд. 1929. Т. 9. С. 689–692.

269

Филипченко Ю. Наследственность приобретенных свойств. В сб.: Морган Т., Филипченко Ю. Наследственны ли приобретенные признаки? Пг., 1925. С. 56–57.

270

Завадовский Б. М. Дарвинизм и марксизм. М., 1926. С. 76.

271

Бляхер Л. Я. Проблема наследования приобретенных признаков. История априорных и эмпирических попыток ее разрешения. М., 1971.

272

Медведев Н. Н. Юрий Александрович Филипченко, 1882–1930. М., 1978. См. стр. 36–39.

273

Вестник Коммунистической академии. 1927. Кн. XX. Цит. на с. 230–231, 242, 248.

274

Ириней Леонский говорил о сути грехопадения: «Не став еще людьми, хотели стать богами».

275

Рассказы старых рабочих Закавказья о великом Сталине. М., 1937. С.18.

276

Об отношении советских философов к М. Б.Митину, союзнику лысенковцев, говорит эпизод середины 60-х годов. М. Б. Туровский, открывая философский семинар, получил вопрос скучающего студента: является ли он полным тезкой Митина. Туровский спокойно ответил: «Нет: Митина зовут Мрак Борисович ».

277

РЕАСПИ, ф. 17, оп. 120, № 24.

278

Константинов Ф. и Каммари М. в «Комсомольской правде», 9 октября 1930.

279

Заочные курсы по диалектическому материализму для научных работников. М.-Л., 1931. С. 3.

280

За поворот на философском фронте. М., 1931. С. 135.

281

См.: Бабков В. В. Н. К. Кольцов: борьба за автономию науки и поиски поддержки власти // ВИЕТ. 1989, № 3. С. 3–19.

282

Dobzhansky Th. The crisis of Soviet biology // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought / Simmons E.J., ed. Cambridge (Mass.) 1955. P. 342.

283

Против механистического материализма и меньшевиствующего идеализма в биологии. М.-Л., 1931. С. 15–16, 14, 30.

284

Там же, с. 49, 56, 79, 89.

285

Заочные курсы, с. 59. (Курсив наш. – Авт. )

286

Так Баткис (в кн. Против. С. 55) старался очиститься от обвинения в участии в ОРП.

287

Ряд изданий, в т. ч. Под знаменем марксизма, 1930, № 5.