Текст книги "Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало генетики человека"
Автор книги: Василий Бабков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 72 (всего у книги 74 страниц)
Что значит нарушить равновесие? Мы уже знаем. Вспомните общеизвестный пример: завезение кроликов в Австралию. На новом месте в Австралии у кроликов не оказалось естественных врагов – хищников и паразитов. Они размножались в таких количествах, что стали в Австралии национальным бедствием. И со времени их завезения (XIX в.) по настоящее время затрачены сотни миллионов, если не миллиарды долларов на борьбу с кроликами, которая достигла эффективности лишь в самое последнее время, за последние 2–21/2 десятилетия. Когда англичане в Новую Зеландию и Австралию пожелали завезти свои знаменитые английские розы, оказалось, что на новом месте розы съедались начисто за один сезон тлями. Выяснилось, что у тли, завезенной вместе с розами, на новом месте опять-таки нет естественных врагов. Равновесие было восстановлено лишь тогда, когда из Европы завезли жучков – божьих коровок, которые являются основными врагами тли, и тогда восстановилось равновесие, стали расти розы, розы ела тля, а тлю стали есть божьи коровки, которых опять-таки держали в приличных пределах численности разные птички, которые клевали божьих коровок, восстанавливая равновесие в розарии. Я привел два примера, но таких примеров можно привести сотни, сотни и сотни.
Следовательно, когда человек разрешит проблему равновесия в живой природе, он из биосферного круговорота сможет извлечь еще больше, потому что он тогда действительно сознательно, научно, на рациональных основах сможет в свою пользу и по своему усмотрению изменять и улучшать биологические сообщества, населяющие Землю. Если из этого возникнет возможность еще в 11/2 раза увеличить производительность биосферы, то мы уже получим вместе с предыдущими возможностями более чем 10-кратное увеличение биологической продуктивности Земли.
И наконец последний, третий пункт – выход из биосферы. Сейчас мы знаем, что в ряде мест на Земле, на дне некоторых озер вместо ила, который минерализуется живыми организмами до растворимых неорганических солей, постепенно образуется сапропель, чрезвычайно интересное и ценное органическое вещество, состоящее в основном из углеводов, белков и жиров. Этот сапропель уже сейчас используют люди. Японцы, например, высшие сорта его превращают в пищевые вещества, следующие более низкие сорта – в кормовой материал для скота, а самые низкие сорта сапропеля употребляют в качестве органических удобрений. У нас сапропель тоже уже употребляется, например, в кондитерской промышленности в качестве заменителя желатина и агара. Но употребляется он пока людьми в очень незначительном количестве. Так вот дело не в сапропеле как таковом, а гораздо в большем, в будущем на выходах из большого биосферного круговорота будут сидеть инженеры-биотехники, задачей которых будет не допускать деградации вещества, выходящего из большого круговорота биосферы, до состояния малоценных мелких молекул, неорганических солей, в конечном счете какой-нибудь известки, получаемой из известняков, образующихся в виде осадочных горных пород в океанах и морях. Эти инженеры-биотехники будут ловить выходящие из круговорота биосферы вещества в формах значительно более ценных, больших органических молекул углеводов, белков и жиров, бесконечно более полезных людям. Это третий пункт, в котором люди смогут повысить продуктивность Земли.
Я начал с пессимистической констатации соотношения очень быстрого прироста народонаселения земного шара и естественной ограниченности биологических запасов на Земле. Однако, рассмотрев то, что происходит в биосфере, и то, что мы уже знаем благодаря работам наших крупнейших ученых Вернадского, Сукачева и ряда других, мы приходим к оптимистическому прогнозу: не в 2, а в 10 с лишним раз человек может повысить продуктивность Земли, не подорвав производительных сил ее биосферы.
Наконец, я хочу указать на следующее: мы привыкли рассуждать о биологической производительности Земли преимущественно с точки зрения пищевых ресурсов для нас самих. Но ведь биосфера Земли – это гигантская живая фабрика, преобразующая энергию и вещество на поверхности нашей планеты – формирует и равновесный состав атмосферы, и состав растворов в природных водах, а через атмосферу – энергетику нашей планеты. Она же влияет и на климат. Вспомним огромную роль в круговороте влаги на земном шаре, испарения воды растительностью, растительным покровом Земли. Следовательно, биосфера Земли формирует все окружение человека. И небрежное отношение к ней, подрыв ее правильной работы будут означать не только подрыв пищевых ресурсов людей и целого ряда нужного людям промышленного сырья, но и подрыв газового и водного окружения людей. В конечном счете люди без биосферы или с плохо работающей биосферой не смогут вообще существовать на Земле.
Таким образом, это действительно проблема номер один и проблема срочная. Нам необходимо уже сейчас бросать все научные силы на ее решение. Для этого нужно точно инвентаризовать наше живое окружение, в чем мы тоже сильно отстали. Нужна большая работа зоологов, ботаников, гидробиологов, которые бы точно и хотя бы полуколичественно инвентаризовали виды растений, животных, микроорганизмов, населяющих разные территории и акватории, разные регионы нашей планеты, в первую очередь обширного нашего отечества. Нужны физиологи, биохимики, биофизики, генетики, которые бы изучили интимные, глубинные механизмы жизни, которые позволили бы селекционерам, сельским хозяевам, биотехникам, промысловикам рационально, полно и намного богаче, чем сейчас, использовать живые ресурсы Земли.
Наконец, проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить. А как я уже говорил, ее разрешение поможет людям разумно изменить свое живое окружение. Вот приблизительно то, что каждый должен знать и постоянно обдумывать в отношении той проблемы, которую я поставил вначале. Не следует забывать, что людям ее решать придется, хотят они этого или нет. И ведь жизнь на земном шаре, человеческая жизнь, пока протекает не очень мирно, поэтому несомненно будет в ближайшее время еще существовать соревнование, конкуренция разных стран, континентов, больших регионов Земли. И нам в этой конкуренции отставать нельзя. Наоборот, вся история естествознания, русского естествознания XIX и XX веков, дает возможность именно нам, советским ученым, эффективнее других, целостнее и рациональнее приступить к изучению научных основ этой большой проблемы – проблемы «биосферы и человечества».
Заключение
Раннее изучение наследственности человека в России прошло несколько стадий или циклов – будем различать их по задачам, а не только по хронологии. На первом этапе, или в первом цикле работ, связанном с русским евгеническим движением, кольцовским Русским евгеническим обществом и его «Журналом», основными задачами были ознакомление с кругом вопросов евгеники и пропаганда медико-евгенических знаний. В Евгеническом отделе Института экспериментальной биологии и РЕО уже тогда наметились и начинались все основные в будущем линии лабораторных и полевых исследований.
Второй этап, на основе Общества по изучению расовой патологии и географического распространения болезней, посвящен выработке стратегии исследований. В его рамках была выработана модель, на основе которой работал МГИ.
Третий этап связан с возмужанием и расширением исследований медико-генетического института С. Г. Левита, достигшего своих высот в Конференции по медицинской генетике 1934 года и в IV томе «Трудов» МГИ.
Недобросовестные критики 1930-х годов отвергали русское евгеническое движение, существовавшее в 1920-е гг., на том основании, что американская магистральная евгеника имела расистский и ксенофобный характер, а германская расовая гигиена была связана с нацизмом. Однако русское евгеническое движение можно сопоставлять только с позднейшей реформистской евгеникой, по преимуществу лишенной расизма. Именно на ее основе была создана современная медицинская генетика на Западе. С большим запозданием, сперва из-за расизма евгеники старого стиля, затем из-за ассоциации слова «евгеника» с Холокостом, она была оформлена как научная дисциплина лишь в 1950-е годы и мгновенно сделала впечатляющие успехи, использовав накопившийся потенциал. Новые советские медикогенетики, стараясь сохранить богатые собственные национальные традиции, учились теперь у англичан и американцев, французов и шведов.
К 1930 году руководством страны были «большевизированы» многие научные общества и закрыты те, что к общему знаменателю не приводились, – в их числе Русское евгеническое общество и Общество по изучению расовой патологии и географического распространения болезней. В 1936–1938 гг. И. В. Сталин жестко расправился с Левитом и его Медико-генетическим институтом. Репрессиями и работой Агитпропа он добился того, что словосочетания «генетика человека» и «биология человека» стали сигналом смертельной опасности.
Неврогенетика С. Н. Давиденкова еще некоторое время существовала как вещь в себе: без публичных выступлений, ограниченная академическая область исследований, не доступная непосвященным. Но в августе 1948 г. увенчавшая этот цикл работ монография «Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии» (1947) была подвергнута критике с идеологических позиций и изъята из библиотек – на деле, запрещена к чтению.
Евгеника Кольцова проложила дорогу ранней медицинской генетике в России, но его евгеника этим не исчерпывается. Это не только ранний этап медицинской генетики. Она значительно шире и включает эволюцию человека и ряд других вопросов, которые волнуют каждого человека.
В ходе выборов в АН СССР в начале 1939-го «Правда» напечатала письмо «Лжеученым не место в Академии наук» с критикой старых евгенических статей Кольцова. Он ответил мужественным письмом Сталину и держался в высшей степени достойно на комиссии АН, добивавшейся «признания ошибок». Сталин оценил его стойкость: Кольцов остался на свободе и мог пользоваться личной лабораторией. Ему была назначена другая казнь, наблюдать, как разрушается его институт. 2 декабря 1940 он умер в Ленинграде, где готовил в библиотеках доклад «Химия и морфология» для юбилея МОИП.
Кольцов и после смерти представлял опасность начальству: «Правда» критиковала его в 1958-м, а «Политиздат» выпустил в 1973-м книгу Дубинина «Вечное движение», перекладывающую ответственность за лысенковщину и репрессии с партии, государства и госбезопасности на Кольцова и других генетиков.
Ученики восстановили доброе имя великого ученого. Симпозиум «Генетика народонаселения» в честь Кольцова (февраль 2000, Санкт-Петербург) стал первым признанием его заслуг в области евгеники.
Послесловие
Для нового удара времени характерны стремительные демографические процессы, безнадежный голод в Африке, новые страшные заболевания, мятеж-война, чреда биосферных катастроф. Сталинская идеология неактуальна, зато вопросы евгеники выходят на первый план. В рамках проекта «Геном человека» (вытесняемого ныне проектами «Эпигеном человека» и «Эпигенетика») был поставлен вопрос о возможности позитивной евгеники, которая подразумевает замену генов с целью повышения физических и умственных свойств человека. Разумная количественная политика народонаселения должна иметь солидное основание, вроде того, что было выработано РЕО и его «Журналом». В Госдуме РФ был как-то выдвинут (и тут же снят) скандальный законопроект о принудительной стерилизации бедных женщин. Среди состоятельных слоев богатых и могущественных государств в условиях глобализации стала популярна мысль о том, что лишь «золотой миллиард» людей имеет право на доброкачественное существование. На этом фоне либеральные евгенические идеи Кольцова, пусть они и ориентированы на элитарную идею овладения гением, приобретают особую привлекательность – и новый интерес к знакомству с ними.
Новый расизм, принявший форму мечты о «золотом миллиарде», может показаться не опасным и даже привлекательным.
Лет сто тому назад Герберт Уэллс размышлял, что ждет человечество в будущем. В романе «Машина Времени» Путешественник по Времени отправляется в будущее и попадает в Золотой Век. Путешественника поразил запустелый вид огромных зданий, везде упадок и разруха, люди будущего ничем не заняты, но он очарован их прекрасной расой. Это «элои», обитатели Верхнего Мира. Они беспечны и только играют. О плодах и одежде заботиться нет нужды, все появляется само собой. Его немного беспокоит гул, доносящийся из-под земли, и безотчетная тревога темными ночами. Он не может понять, куда время от времени исчезают его друзья по играм. Наконец, Путешественник по Времени попадает в подземный мир, где отвратительная раса Подземных Жителей, «морлоков», занята постоянным трудом. Путешественник рассуждает о причудах эволюции, которая разделила один народ на две расы, элоев вырожденцев и человеко-машин морлоков. Очарованный жителями Верхнего Мира, он долго не может оценить действительное положение дел. Лишь после ряда драматических приключений Путешественник по Времени приходит к шокирующему выводу: морлоки откармливают элоев потому, что употребляют их в пищу.Так в 1895 году Герберт Уэллс предсказал, что может воспоследовать из мечты о «золотом миллиарде».
Вклейка
Френсис Гальтон
Институт Экспериментальной биологии на Воронцовом поле. Снимок Т.Б. Авруцкой, наши дни.
Николай Константинович Кольцов. Фото Паоло.
Борис Львович Астауров.
Николай Константинович Беляев. Фото Б.Л. Астаурова
Дмитрий Дмитриевич Ромашов.
Елизавета Ивановна Балкашина.
И.А. с Л.В. Луговой
Ордена Повязка
Твид
Ракурс
Лаборатория Четверикова. С.М. Гершензон, Д.Д. Ромашов, С.С. Четвериков, Б.Л. Астауров, А.Н. Промптов, А.И. Четверикова, Н.К. Беляев, Е.И. Балкашина.
С.С. Четвериков в кабинете.
Лаборатория Четверикова. Е.И. Балкашина, Н.К. Беляев, П.Ф. Рокицкий, С.М. Гершензон, Б.Л. Астауров.
На станции С.Н. Скадовского под Звенигородом, 1923. На крыльце: О.А. Чернова, А.Т. Яценко, В. Бродская, О.Л.Кан, С.С. Четвериков, В.Г. Савич. Внизу: Н.С. Скадовская, В.Н. Шредер, Л.Н. Скадовская, С.Н. Скадовский; сидят А.И. Четверикова и А. Брюхатова; далее Е.А. Тимофеева-Ресовская, А.П. Сушкина, Е.И. Балкашина, С.Р. Царапкин, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Косоуров, Д.Е. Беккер.
Нижняя (Белая) дача в Воронцах, 1924. Н.К. Беляев, Н.В. Тимофеев-Ресовский, О.А. Чернова, Е.А. Тимофеева-Ресовская с сыном Димитрием (Фомкой), в центре С.Р. Царапкин, А.И. Четверикова, Е.И. Балкашина, Ася Сушкина, Л.П. Промптова, А.Т. Яценко.
Примечания
1
Добровольная стерилизация по медицинским показателям проводится ныне во всех странах с развитым медицинским обслуживание населения.
2
В биотехнологии, в энтузиазме последних двух десятилетий, «позитивной евгеникой» называют планируемые в будущем действия по пересадке генов человеку для улучшения физических или умственных качеств.
3
См., напр.: Правоверова Л. Л. Движение сквозь пространство и время // Человек. 2000. № 3. С. 93–104.
4
См., напр.: Петровский А. В. Запрет на комплексное изучение детства // Репрессированная наука. Л., 1991. С. 126–135; Эткинд А. Эрос невозможного. М., 1994; Шварцман П. Я., Кузнецова И. В. Педология // Репрессированная наука. Вып. 2. СПб., 1994. С. 121–139; Сироткина И. Е. Мозг гения // Человек. 1999. № 4. С. 18–26. № 5. С. 18–23 и др.
5
Юдин Т. И. Наследственность душевных болезней // Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 28–39.
6
Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1892.
7
Карпов П. И. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники. М.-Л., 1926.
8
Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947.
9
Richter J. Rasse, Elithe, Pathos. Herbolzheim. 2000; Сироткина И. Е. Мозг гения // Человек. 1999. № 4. С. 18–26. № 5. С. 18–23; Спивак М. Посмертная диагностика гениальности. М., 2001.
10
Это утверждение уместно обсуждать в качестве эмпирического обобщения относительно биологических и социальных систем. Однако оно не обязательно автоматически переносится на любой аспект рассмотрения иерархий в жизни человека. Ср. представления Кандинского о принципиально ином предмете, иерархии духовных иерархий, в рассуждениях о «духовном треугольнике» (В. В. Кандинский. О духовном в искусстве. Нью-Йорк, 1967).
11
Muller H. J. Out of the night. A biologist’s view of the future. Vanguard, New York, 1935 (репринт: Garland, N.Y.-L., 1984).
12
Переиздание статей Мёллера по социальным приложениям биологии: Man’s future birthright: Essays on science and humanity by H. J. Muller. Ed. E. A. Carlson. Albany, 1973.
13
Канаев И. И. Фрэнсис Гальтон, 1822–1911. Л., 1972.
14
Эпигенетика растений. Новосибирск, 2005. С. 140.
15
Galton F. Inquiries into human faculty and its development. L., Macmillan, 1883, 387 pp. Ранние работы Гальтона по наследованию таланта, психических и физических свойств человека: Hereditary talent and character // Macmillan’s Magasine, June, August 1865, p. 157–166; 318–327; Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. L., Macmillan, 1869, 390 pp. (перевод: Фрэнсис Гальтон. Наследственность таланта. Ее законы и последствия. СПб., 1875, 313 с.).
16
Любопытно, что среди сторонников этой идеи, кажется, только двое применили ее на практике, в том смысле, что родили многочисленное потомство и документировали развитие признаков потомков: Р. Фишер в Британии и А. С. Серебровский в России. Впрочем, в начале XX века была мода на «евгенические браки».
17
Помимо указанных выше: English Men of Science: Their Nature and Nurture. L., 1874. 270 pp.; Natural Inheritance. L., 1889. 259 pp.
18
The possible improvement of the human breed under existing condition of law and sentiment // Galton F. Essays in Eugenics. L., 1909. 109 p.
19
Eugenics: its definition, scope and aims // Ibid.
20
Studies in national eugenics // Ibid.
21
Problems of Eugenics. L. 1912; vol. 1, Eugenics, Genetics, and the Family, vol. 2, Eugenics in Race and State. Baltimore, 1923; A Decade of Progress in Eugenics. Baltimore, 1934.
22
Подробные сведения о евгенических программах даны в «Difesa Sociale» (1925, № 6–9), более краткие – в «РЕЖ».
23
П. И. Люблинский, доклад в Ленинградском отд. РЕО 12 января 1925 г., см. «РЕЖ» (1926, т. III, в. 1).
24
Winship A E. Jukes-Edwards: A Study in Education and Heredity, 1900.
25
Estabrook A.H. The Jukes in 1915. Washington, 1916.
26
Grant M. The Passing of the Great Race, 1916.
27
В письме Сталину. См. также его: Превосходство экономики над евгеникой. Усп. соврем. биол., 1933. Т. 2. Вып. 3, с. 3–11; Генетика против учения о «чистоте расы». Усп. соврем. биол., 1934. Т. 3. Вып. 5, с. 525–541; Евгеника на службе у национал-социалистов. Природа, 1934. Т. 23, № 1. С. 100–106.
28
Robitscher J. Eugenic sterilisation. Springfield, 1973.
29
Ludmerer K. Genetics and American society. Baltimore-London, 1972; Allen G. E. The misuse of biological hierarchies: the American eugenics movement, 1900–1940 // History and Philosophy of the Life Sciences, 1983, vol. 5, № 2, p. 105–128.
30
Roll-Hansen N. Eugenics before World War II. The case of Norway // History and Philosophy of Life Sciences. 1980. V 2. № 2. P. 269–298.
31
Цит. по парижской «Русской Мысли», 4–10 сентября 1997, № 4187.
32
См.: Kevles Daniel J. In the Name of Eugenics. Genetics and the Uses of Human Heredity. New York, 1985.
33
Русский евгенический журнал. 1923. Т. I. Вып. 2. С. 235–236.
34
С. П. Шубинский. «Исторические очерки и рассказы». Петроград, 1908 г. Очерк «Свадьба карликов», стр. 76 и сл., с гравюрой Филикса.
35
Этот случай послужил поводом к изданию совершенно противоположного приказа Петра – о запрещении браков карликов с карлицами (см. «Дневник камер-юнкера Берхольца». Изд. второе, часть 4. Москва, 1863 г. Стр. 18).
36
См. мою брошюру «Поднятие жизненных сил расы». Москва, 1923 г. Стр. 12.
37
Доклад в заседании Евгенического общества.
38
Несмотря на то что на обложке и титульном листе книги стоит «Ф. Флоринский», не представляет сомнений, что это ошибка или опечатка и книга написана В. М. Флоринским, проф. Мед. – хир. академии в СПб., а не его современником, протоиереем Ф. Флоринским, автором книги: «Об участии злых духов в грехопадениях человеческих». В словаре Брокгауза, а также в обширном труде Л. Ф. Змеева «Русские врачи – писатели» (Петербург, 1886 г.) реферируемая книга упоминается в числе других сведений о деятельности проф. Василия Марковича Флоринского. Во всяком случае, ссылки автора на свою врачебную практику, примеры, приводимые из области акушерства и гинекология, наконец, богатство материала и разносторонность его освещения достаточно ясно показывают, кто является истинным автором книги.
Василий Маркович Флоринский (1833–1899) в достаточной мере известен своими работами одновременно археологам, врачам, историкам и этнологам. Не перечисляя всех его трудов в этих областях, укажу лишь некоторые из них:
«Курганы Томской губ.». Известия Томск. унив. 1889. Кн. 1. «Курс акушерства и женских болезней» 1868–1870 (в 2 вып.). «Домашний лечебник». (Выдержал ряд изданий. Удостоен полной премии имени Петра Великого.)
«Русские простонародные травники и лечебники. Собрание медиц. рукописей XVI и XVII ст.». Казань, 1880. 250 стр.
«Дипломатическое собрание дел между Россией и Китайским госуд. с 1619 по 1792 г.»
«Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни».
Башкирия и башкиры (историко-географическое исследование)». Журн. «Слово», 1874 г.
«Двадцать три человеческих черепа Томского Археологич. Музея». Тр. Томск. Общ. Ест. 1890, кн. I.
«Общий взгляд на природу и ее силы». Тр. Томск. Общ. Ест. 1890, кн. 1.
До конца 70-х годов В. М. состоял профессором Медико-хирургической академии в Петербурге, по кафедре акушерства. В конце 70-х и начале 80-х гг. он был проф. Казанского унив. по кафедре акушерства и гинекологии, а затем, с 1855 г. до конца жизни, попечителем Западно-Сибирского учебного округа. В девяностых годах он состоял также председателем Общества естествоиспытателей в Томске. Помимо научных, В. М. обладал также и организаторскими способностями, о чем свидетельствуют некоторые его выступления, напр.: «Проект публичного Историко-Этнографического музея при Казанском Общ. Археологии, Истории и Этнографии». «Известия Казанского Унив.» 1879. II. Стр. 424.
Организация Томского унив. также связывается главным образом с именем Флоринского. Биографический материал и перечень трудов В. М. Флоринского имеется у Л. Ф. Змеева «Русские врачи-писатели». Петербург, 1886, кн. 2, стр. 139.
39
Спор идет, очевидно, о болезнях, зависящих от рецессивных наследственных задатков по Менделю.
40
Лишь в некоторых пунктах изложения чувствуется, быть может, влияние идей Платона и Аристотеля.
41
См., напр., «Естествознание в школе», 1924 г., № 1.
42
«Русская школа», 1910 г.
43
Напечатано в American Naturalist. 1925.
44
Так как сын получает свою единственную Х -хромосому от матери, то он обнаруживает сразу же любой рецессивный признак, содержащийся в этой хромосоме. Поэтому раз мутация возникла в одной из материнских хромосом, то если бы яйцеклетка, содержащая такую хромосому, была оплодотворена спермием, содержащим Y -хромосому (не содержащую доминантных факторов), сразу же проявилось бы действие мутантного гена. С другой стороны, если эта яйцеклетка была бы оплодотворена спермием, содержащим Х -хромосому (заключающим нормальный аллеломорф нового гена), то действие этого нового гена никаким образом не проявилось бы у возникающих при этом гетерозиготных дочерей; но если бы они в свою очередь дали потомство, то половина самцов получила бы эту хромосому и обнаружила новый признак. Если рецессивный признак расположен не в Х -хромосоме, а в какой-либо другой, то признак может выявиться лишь при скрещивании самца и самки, из которых каждый содержит подобную хромосому; тогда у четверти потомства обнаружится признак мутации.
45
Недавно опубликованный Стэртвентом и Морганом случай обратимости признака, называемого «плоскоглазостью», является, по-видимому, исключительным явлением в мутационных процессах, так как он имеет место только при кроссинговере между двумя Х -хромосомами самки. Неизвестно, зависят ли какие-либо другие мутации от подобного процесса, но так как и у самца Drosophila отмечены мутации, связанные с полом (у самца имеется лишь одна Х -хромосома), то не имеется никаких оснований предполагать, что все мутации являются исключительно следствием кроссинговера.
46
Вопрос о стерильности в пределах вида и стерильности междувидовых гибридов сознательно выпущен, и обсуждение ограничено разновидностными скрещиваниями, дающими начало плодовитому потомству.
47
Здесь не делается попытки дать обзор всех данных. Приводимые примеры выбраны лишь в целях иллюстрации.
48
Не показано, что это вторичное действие, вытекающее из дефекта в хрусталике.
49
О передаче по наследству благоприобретенных признаков см. статью Н. K. Кольцова во 2-м томе «Русского евгенич. журнала». Вып. 3–4 и статью Ю. А. Филипченко в I выпуске настоящего тома. – Примеч. редакции.
50
Труды Кабинета по изучению наследственности человека. Вып. 1. М., 1929.
51
Всероссийский Национальный Центр. М. 2001. С. 491 (с исправлением).
52
Бабков В. В. Н. К. Кольцов: Борьба за автономию науки и поиски поддержки власти // Вопр. истории естеств. и техн. 1989. № 3. С. 3–19.
53
Астауров Б. Л., Рокицкий П. Ф. Николай Константинович Кольцов, 1872–1940. М., 1975.
54
Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. № 1. С. 99.
55
Государственный институт народного здравоохранения – ассоциация научных институтов при Наркомздраве в 1920-е годы (своего рода Московская академия наук).
56
Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 7 февраля 1924 г. № 5. Отдел второй. С. 76–78.
57
Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 8–9.
58
Ср.: Семашко Н. А. Их евгеника и наша // Вест. совр. медицины. 1927. № 10. С. 629–634.
59
Русский евгенический журнал. 1924. Т. I. Вып. 3/4. С. 266.
60
Отчет о работе Саратовского отделения РЕО // Русский евгенический журнал. 1927. Т V № 2. С. 93–96; Отчет о деятельности Саратовского отделения РЕО за 1927 год//Там же. 1928. T. VI. № 1. С. 54–55.
61
Генетическое бюро при МОНиП // Русский евгенический журнал, 1928. T. VI. № 1. С. 55–56; Деятельность генетического бюро при Московском обществе невропатологов и психиатров // Там же. 1929. T. VII. № 1.С. 63–68.
62
Кольцов Н. К. Родословные наших выдвиженцев // Русский евгенический журнал. 1926. T. IV. Вып. 3/4. С. 103–143. Доклад в Белом зале Дома ученых на Пречистенке был озаглавлен «Родословные русских выдвиженцев» – Известия. 27 октября 1926.
63
Бабков В. В. Московская школа эволюционной генетики. М., 1985.
64
Русский евгенический журнал. 1922. Т. I. Вып. 1. С. 105.
65
Архив Горького.
66
Русский евгенический жупнал. 1926. Т. IV Вып. 3–4. С. 122.
67
Речь на годичном заседании Русского евгенического общества в январе 1923 года.
68
И. П. Павлов. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. Госиздат. Москва – Петроград, 1923. С. 8.
69
См.: Р. Гольдшмидт. Механизм и физиология определения пола. Серия «Соврем. проблемы естествознания». Москва – Петроград, Госиздат, 1923.
70
И. П. Павлов. Внутреннее торможение условных рефлексов и сон – один и тот же процесс. Сборник в честь президента Академии А. И. Карпинского, 1922.
71
Москва, Сивцев Вражек, 41.
72
Э. Кречмер. Строение тела и характер, пер. с немецкого под ред. проф. Ганнушкина. «Современные проблемы естествознания». Выпуск 18. Госиздат, 1923.
73
Конечно, функциональный химизм крупных отделов нервной системы: спинномозгового, пилокарпинового и адреналинового, а может быть, и некоторых подразделений их, несколько различен.
74
Мои взгляды на структурную основу рефлекторной деятельности изложены в моих работах: «Studien über die Gestalt der Zelle» Teil I, Archiv für mikroskopische Anatomie, Bd. 67,1906 г. и Zur Frage über Zellgestalt», Anatomischer Anzeiger, Bd. 41, 1912.
75
Berlin. klin. Wfoch 1913, S. 7712 и 1915, S. 882.
76
В ноябрьском выпуске «Science» 1923 г. напечатана речь И. П. Павлова, прочитанная им в Нью-Йорке осенью этого года, в которой автор рассказывает об опытах, произведенных в его лаборатории и будто бы доказывающих наследуемость условных рефлексов. Пока не будет опубликовано детальное описание всей постановки этих опытов, генетики не могут к ним отнестись иначе, как с решительным скептицизмом. Генетические опыты требуют соблюдения целого ряда предосторожностей с целью устранить влияние бессознательного отбора. В тех случаях, когда такие предосторожности не соблюдены, генетики не имеют повода на основании их ломать свои теории, подкрепленные бесчисленным количеством точных данных.
77
Frankl-Hochwаrt. Die nervösen Erkrankungen des Geruches und Geschmackes. Wien, 1908.
78
Van der Hoeven-Leonhаrd. Zeitschrift für Sinnesphysiologie. Bd. 42,1907.
79
Литература по генетике слуха собрана Штейном в его работе «Gehörorgan und Konstitution», Zeitschr. für Ohrenheilkunde. 76, 1917.
80
Литература по генетике конституциональных особенностей глаза собрана в книге Groenouw из Graefe-Sämisch’s Hаndbuch der gesammten Augenheilkunde. 3 Aufl. Berlin, 1920.
81
На последнем съезде Общества экспериментальной фонетики в Вене д-р Рети демонстрировал некоего М. Прита, 44 лет, голос которого охватывал пять полных октав – от басовой F (42 колебаний в сек.) до верхнего F (demi semi quarter, 1740 колебаний в сек.); последняя нота выше, чем верхняя нота Патти (Scient. Amer. 1923 February). Подобные исключительные способности, конечно, представляют наибольший интерес для наследственного обследования.
82
Напр., «Двадцатилетний опыт и т. д.», с. 145.
83
По-видимому, первым эффекторным актом, связанным с образом начальных чисел, было не слово, а мимическое движение пальцев. Л. Л. Конэнт (Levi Leonard Gênant. The number concept. New York, Macmillan, 1910) собирает большое количество данных и показывает, что счет у первобытных народов ведется по пальцам рук (а иногда и ног). В языке некоторых народов цифра 5 обозначается так же, как «рука» (пясть), а 10 – как «две руки» (две пясти) или «человек» и т. д. Самый счет по пальцам у различных племен, разделенных большими пространствами, ведется по одному и тому же ритуалу – начиная с левой руки (за исключением левшей, у которых часто начинается с правой руки). При этом некоторые народы начинают счет с мизинца, а другие – с большого пальца, и словесные обозначения чисел совпадают иногда с обозначением счета по пальцам. Вполне возможно, что здесь мы имеем дело уже не с условными рефлексами, возникающими путем подражания, а с безусловными врожденными рефлексами, возникшими до распадения отдельных человеческих племен (как, может быть, возникла и безусловная связь между обозначениями «матери» и звуком «м»). У культурных народов дети обыкновенно начинают со счета по пальцам, и от этого приходится их отучать. Конэнт поставил в начальных школах Ворчестера (шт. Масачузетс) любопытный подсчет детей, начинающих счет по пальцам с мизинца левой руки и начинающих его с большого пальца. Оказалось, что из 206 детей только 57 начинают счет с мизинца, а остальные 149 – с большого пальца, т. е. получилось обычное менделевское отношение при одной паре аллеломорфов 1:3. Может быть, при повторении этих опытов в больших размерах удалось бы установить окончательно, что безусловный рефлекс подсчета с большого пальца признак доминантный и что в ворчестерском населении оба гена, и доминантный и рецессивный, распространены одинаково часто (как безымянный и указательный типы руки в московском населении). Если наши педагоги захотели бы поставить поверочные опыты, то необходимо производить опыт с каждым ребенком отдельно, так как подражание может нарушить безусловный рефлекс. Интересно также сообщение Конэнта, что у некоторых лесных племен Бразилии подсчет ведется по суставам пальцев и вся их система чисел ограничивается тремя. Если бы племена с такой системой подсчета проделали дальнейшую самостоятельную эволюцию, то они создали бы, вероятно, вместо нашей десятичной системы другую систему с основою 8 или 12 (четыре трехсуставных пальца руки). В книге Конэнта мы можем найти много и других любопытных примеров, относящихся к генетике счета.
