Текст книги "А что, если бы"

Автор книги: Роберт Коули

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 39 страниц)

Пельтасты после ификратовой реформы носили холщовый панцирь, кожаный щит (греч. pelte), легкое копье, меч и дротики. От них требовалось умение действовать как сомкнутым, так и рассыпным строем и умение маневрировать.

В IV в. Греция налаживает своеобразный экспорт наемников на восток. После того как упомянутым выше 10 тысячам греческих наемников удалось в 401 —400 гг. прорваться от самого Вавилона сквозь силы персидского царя к морю (это описано в «Анабасисе» Ксенофонта, одного из вождей этого отряда, и вообще являющемся прекрасным источником по жизни наемного отряда того времени), престиж греческого оружия в Персии необычайно, вырос. В годы Великого восстания сатрапов в 360-е гг. крупнейшие афинские полководцы (Ификрат, Хабрий, Тимофей) и сам спартанский царь Агесилай служили в качестве наемников восставшим сатрапам и египетским фараонам XXX династии. Использовал наемников и царь. Диодор даже пишет о вмешательстве персидского царя в греческие дела: «Стараясь составить значительную наемную силу, он решил уладить войны в Греции» [71]71
  Цит. по: Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975. С. 103.


[Закрыть](Diod., XV, 38, 1). Превосходство греческих наемников над собственно персидскими армиями было столь очевидно, что в 343 г. при повторном покорении Египта персами исход войны решился в сражении при Нильском канале, в котором с обеих сторон сражались греческие наемники, а армии персов и египтян лишь наблюдали за ходом боя. На первом этапе походов Александра Македонского наибольшие проблемы ему доставили греческие наемники под командой родосца Мемнона, внука Ментора, победителя при Нильском канале.

2. Армии Македонии и эллинистических царств.

В середине IV в. на политическую сцену Греции вступает в качестве равноправного, а вскоре и ведущего участника соседнее с Грецией и сильно эллинизированное Македонское царство.

Творец могущества Македонии, царь Филипп II, вместе со своим ближайшим соратником – полководцем Парменионом – проводит, учитывая греческий опыт (в молодости он был заложником в Фивах и сопровождал знаменитого Эпаминонда в его походах), военную реформу, которая на долгое время сделала македонскую армию, до того мало чем отличавшуюся от армий иных народов Балканских гор, сильнейшей в Элладе и одной из сильнейших в средиземноморском мире. Ключом к его успеху была не только и не столько знаменитая македонская фаланга, сколько создание, в отличие от греков, сильной кавалерии и налаживание ее взаимодействия с пехотой.

Как справедливо отмечает Ганс Дельбрюк в своей «Истории военного искусства» [72]72
  Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. СПб., 1995. С. 137.


[Закрыть]«Понятия "конница" и "кавалерия" надо различать так, что в первом случае речь идет о массе отдельных всадников, тогда как во втором случае всадники сведены в дисциплинированные эскадроны. В таком случае можно сказать, что первая кавалерия была создана македонянами». На основе дружины царских «друзей» (гетайров) была создана новая хорошо организованная тяжелая конница, поделенная на тактические единицы – илы. Ил известно восемь, из которых семь носили наименование областей, в которых набирались, а последняя, очевидно привилегированная, называлась «царской». Численность илы предполагается в 200 человек. Общий командир конницы гетайров носил название гиппарха. Александру в ходе своих походов пришлось реорганизовать кавалерию, в связи с принятием в нее представителей иных народов. Территориальное деление было упразднено и введена двухступенчатая организация – гиппархии, подразделявшиеся на илы. Гетайры были вооружены мечом и двумя короткими копьями, носили короткую кирасу, шлем без гребня и щит. Второй род македонской конницы – сариссофоры – набирался, вероятно, из людей менее знатных и вооружался длинными копьями – сариссами. Арриан упоминает также некие кавалерийские отряды, носившие название «продромой», т.е. «бегунов» (Агг., 1,12, 7), представлявших из себя конную разведку.

Одновременно Филипп создает пехоту, в которой Македония прежде была слаба. Гоплитской фаланге придается наименование педзетайров (пешей свиты), и она организуется по принципу, несколько отличному от классического принципа греческой фаланги (впрочем, вероятно, определенную эволюцию в этом направлении мы наблюдаем уже в действиях Эпаминонда). Македонские пехотинцы вооружаются не обычным гоплитским копьем, а сариссой длиной от 5,32 до 7,10 м, строятся с куда меньшими промежутками между шеренгами, что позволяло задним рядам принимать участие в сражении и гораздо более глубоко: нормальная глубина македонской фаланги – 24 ряда. При всей внешней страшности подобного построения (есть прекрасное описание производимого им эффекта в плутарховой биографии Эмилия Павла; см.: Plut, Aem., XIX) оно гораздо более неповоротливо, чем фаланга классической эпохи, и именно к нему относится большая часть вполне справедливой критики данного боевого порядка. Впрочем, развитие македонской фаланги было далеко не единовременным, и полностью данные принципы были воплощены лишь в правление Антигона Гоната (276 – 239). Тяжелая пехота времен Филиппа носила кирасу, поножи, шлем с небольшим гребнем, бронзовый щит, кинжал, короткий и широкий меч и сариссу. Со времени Александра воины с бронзовыми щитами получили наименование халкоспидов, а воины элитных частей были названы аргираспидами (серебряными щитами). Подразделениями педзетайров были лохи (по 16 человек), синтагмы (по 16 лохов) и таксисы, часто также переводимые как «полки». Точный размер таксиса едва ли был фиксирован – это соединение войск, набранных в одной области, подобно иле у гетайров – но обычно составлял около 1500 человек. Во времена Филиппа Македония выставляла 12 таксисов.

Средневооруженная пехота носила название гипаспистов (первоначально это были слуги дружинников). В отличие от пельтастов они не были вооружены для дальнего боя. Их конкретное вооружение остается предметом споров военных историков, но очевидно, они были. вооружены легче гоплитов. Гипасписты подразделялись на агемы. Отборная часть гипаспистов составляла так называемую «царскую агему» – очевидно, аналог «царской илы» в коннице гетайров.

Наконец, имелись легковооруженные – метатели дротиков, стрелки, пращники, носившие общее наименование псилетов. Легкая пехота разделялась на хилиархии – тысячи.

Имелись в македонской армии также и национальные части, каждая со своим особенным оружием. Так, например, историки походов Александра часто упоминают среди метателей дротиков отряды агриан – союзного Македонии балканского племени.

С этой-то армией, дополненной контингентами греческих полисов, Александр и выступил в 334 г. на покорение Азии. По наиболее подробным данным Диодора, совпадающим в общей сумме со сведениями прочих источников, Александр имел 12 тысяч македонской пехоты, 7 тысяч союзной греческой, 5 тысяч наемной, 5 тысяч союзной от племен Балканских гор и 1000 стрелков из лука – всего 30 тысяч. Кавалерии у него было 4,5 тысячи – 1500 македонян-гетайров, 1500 фессалийцев-сариссофоров, 600 греков и 900 фракийцев и пэонов в качестве продромой (Diod., XVII, 17, 3—4) [73]73
  Цит. по: Шифман И.Ш. Александр Македонский. Л., 1988. С. 45.


[Закрыть]. Неясно, включены ли в это число 10 тысяч, высадившихся в Малой Азии под командой Аттала и Пармениона в 337 г.

К концу похода армия изменилась довольно значительно. По подсчетам, которые произвел в своей биографии Александра австрийский историк Фриц Шахермайр [74]74
  Шахермайр Ф. Александр Македонский / Пер. с нем. М.Н.Ботвинника и Б.Функа. М., 1984. С. 296-298.


[Закрыть], в 324 г., после увольнения ветеранов в Опиде, из армии в 70 тысяч человек старые части составляли лишь 13 тысяч пехоты и 2 тысячи кавалерии, в том числе около 5 – 6 тысяч македонян. Создаются смешанные национальные части. В конницу, разделенную теперь на 5 гиппархий, начинают приниматься представители иранской и туранской аристократии и привилегированное положение македонских гетайров ликвидируется. Арриан сообщает и о планах реорганизации пехоты, для которых полководцем Александра Певкестом были подготовлены персидские части – предполагалось зачислить вновь прибывших в македонские части, сделать начальниками над ними македонян и создать новые декады (аналогично лохам) в составе 4 македонян и 12 персов, причем персы якобы должны были сохранить свое национальное оружие, что в случае доведения плана до конца означало бы совершенно новую тактику (Arr.,VII,23,3-4).

 После распада империи Александра армии самой Македонии (царства Антигонидов), Эпира и царств Ближнего Востока (Пергамского царства, Птолемеев и Селевкидов) сохраняют в целом тот вид, который придали македонской армии Филипп и Александр. Они продолжают набираться прежде всего из греков и македонян, а не из покоренных народов, по крайней мере в части фаланги (задуманный Александром синтез не осуществился) [75]75
  Обозрение отдельной армии эллинистического периода см.: Бикерман Э. Государство Селевкидов / Пер. с франц. Л.М. Глускиной. М., 1985. С. 50-99.


[Закрыть]. Армии более восточных царств со временем приобретают все более азиатский вид. Значительную роль в армиях продолжали играть наемники, войны часто начинались с направления эмиссаров в Эфес или на иные рынки наемников.

Развитие военного дела в эллинистическую эпоху шло в основном по линии увеличения роли кавалерии и введения нового оружия – распространяются более крупные корабли, приобретает значительное развитие полиоркетика (наука об осадных машинах).

Более всего поразили воображение современников слоны. Основным полем их использования была борьба с вражеской конницей: слоны одним своим видом наводили страх на лошадей и вполне могли сами развивать хорошую скорость. Так, в битве при Ипсе (301 г.) противоантигоновская коалиция, имея 400 слонов против 75 у Антигона смогла при их помощи отсечь от основных сил конницу сына Антигона Деметрия, что и решило исход боя (Plut., Dem., XXVIII —XXIX), в 275 г. Антиох I одержал т.н. «слоновую победу» над великолепной конницей галатов и т.д. Возможность успешных действий слонов против пехоты или, тем паче, укреплений сильно преувеличена. Нам известно сравнительно мало сражений, в которых слоны смогли нанести серьезный урон пехоте, и во всех них решающую роль сыграл эффект внезапности. Так, например, в битве при Гераклее (280 г.) Пирр разбил римского консула Левина отчасти из-за страха римлян перед не виденными ими ранее слонами (Plut., Pirr., XVII), но второй раз у него это уже не получилось. Гораздо чаще слоны причиняли ущерб собственной армии, побежав от вражеской пехоты вспять. К концу периода применение слонов теряет былое значение. Последний раз они использовались помпеянцами против Цезаря в битве при Тапсе (46 г. до н.э.)

Распространяются метательные машины торсионного типа (впервые они были употреблены в 400 г. в Сиракузах), одно из высших достижений военно-технической мысли древности. Их мощность была так велика, что еще в XVIII в. рассматривалась возможность отказаться от пушек и вернуться к ним [76]76
  Эллинистическая техника: Сб. статей / Под ред. И.И. Толстого. М. – Л., 1948. С. 281 —282. Подробнее об осадных машинах см. также.: Marsden E. W. Greek and Roman Artillery: In 2 vol. – Oxford, 1969-1971.


[Закрыть], а по точности стрельбы они превосходили мушкеты даже времен наполеоновских войн. Широкое распространение приобретает и ряд других изобретений, связанных с деятельностью сиракузского тирана Дионисия Старшего – осадные башни-гелеполы, корабли, большие, чем триера (в основном тетреры и пентеры).

Начиная с 30-х гг. в исторической науке распространилась теория английского исследователя У. Тарна об устройстве древних военных кораблей [77]77
  Впервые выдвинута в ст.: Tarn W.W. The Greek warship // Journal of Hellenic Studies. – Vol.25. – L., 1905. – P.137-173, 204 – 224. Нек. сведения и иллюстративный материал (не свободные, впрочем, от неточностей) см. также, в изд.: Боевые корабли мира: Иллюстрированная энциклопедия. СПб., 1997. С. 7 – 26. Схему устройства пентеры, исходящую из того, что палуб было действительно пять, см. в учебн. изд. Тита Ливия: Тит Ливии. История Рима с его основания. Книга XXI. М., 1948. – (Римские классики). С. 43. Существует новейшая работа по устройству греческого военного корабля: Morrison J.В., Coates J.F., Rankov N.B. The Athenian Trireme. – Cambridge, 2000.


[Закрыть]. По его предположению, на триерах гребцы были организованы в звенья по 3 весла в каждом, а на тетрерах соответственно по четыре. Начиная с пентеры в звено входило по одному веслу, но его держало 5 и более гребцов (вплоть до 10 на декере). На сверхбольших кораблях III в. до н.э. сочетались оба метода – увеличение числа весел в звене и гребцов на одном весле. Вершиной подобного развития стала построенная при египетском царе Птолемее Филопаторе (221—204) тессароконтера (звенья из 4 весел с 10 гребцами), обслуживавшаяся, по Плутарху, 4000 гребцами и перевозившая до 3000 гоплитов (Plut., Dem., XLIII), но она так и осталась в основном декоративной.

 При македонском царе Филиппе V (221 – 179) военная организация, созданная его великим тезкой, наконец-то встретилась с соперником, который смог ее решительно превзойти. Этим соперником оказался Рим, к истории войска которого мы и перейдем.

3. Армия архаического Рима (VIII – IV вв. до н.э.)

Военная организация Древнего Рима послужила одним из наиболее ярких проявлений римского гения. Римский историк времен Тиберия Валерий Максим написал об этом так: «Военное искусство, энергично упражняемое, стяжало римскому владычеству верховенство в Италии, даровало управление над множеством городов, великими державами, могущественнейшими народами, распахнуло проход в Понтийский залив, вручило взломанные преграды Альп и гор Тавра и превратило исток из крохотной хижины Ромула в столп над всем кругом земель» [78]78
  Цит. по: Токмаков В.Н. Военная организация Рима Ранней республики (VI-IV вв. до н.э.). М., 1998. С. 5.


[Закрыть](Val. Max., II, 8). Однако путь к этому могуществу был долгим. Рассмотрим его, как сказали бы римляне, ab ovo.

В начале царского периода (VIII —VI вв., до реформы Сервия Туллия) основой римской военной организации были так называемые курии. В настоящий момент в романистике считается общепризнанным, что курии – это союзы мужчин-воинов, основанные на патрицианской родовой организации. Большинство историков считает, что до сервианской военной реформы в курии были допущены только патриции и они-то и составляли populus, т.е., в изначальном значении этого термина, «народ-войско».

Шестой римский царь Сервий Туллий (традиционные даты правления – 578 – 534 гг.) провел т.н. центуриатную реформу социального и военного устройства, которая, без преувеличения, явилась одним из основных моментов в ранней истории Рима. К сожалению, хотя об этой реформе сохранились подробные сведения в древнеримской исторической традиции (см., напр., Liv., I, 43 – 44), достоверность этих сведений находится под серьезным вопросом. Несомненным, однако, является то, что новая военная организация была основана не на родовом принципе, как куриатная, а на имущественном, причем в военную организацию, и следственно в состав Populus Romanus, были приняты плебеи. Ливии и прочие древние авторы сообщают нам о денежном исчислении ценза, однако этот аспект традиции подвергается современной исторической наукой большому сомнению относительно времен Сервия Туллия и выдвигаются различные более поздние даты перевода ценза на деньги, вплоть до цензуры Ann. Клавдия Цека (312 г.) или хотя бы введения платы в войске (406 г.).

 Ливий пишет о том, что лица высшего сословия составили 18 всаднических центурий, первый имущественный разряд (свыше 100 тыс. ассов [79]79
  Асс – римская медная монета. В период ранней Республики хождение имели т.н. aes signatum или aes grave весом в полный фунт (327,45 г) меди.


[Закрыть]) выставлял 80 центурий тяжеловооруженных воинов, имевших примерно стандартное гоплитскоё вооружение (по круглому щиту – лат. clipeus, их иногда называли clipeati), второй имущественный разряд (от 75 тыс. ассов) выставлял 20 центурий воинов, уже не имевших панцирей и носивших вытянутый щит – лат. scutum, третий (от 50 тыс. ассов) – 20 центурий с подобным вооружением, но без поножей, четвертый (более 25 тыс.) – 20 центурий, вооруженных лишь копьем и дротиком, и пятый разряд (свыше 11 тыс.) – 30 центурий пращников. К первому разряду было приписано две центурии мастеров по осадным машинам, а к третьему – три центурии запасных, трубачей и горнистов. Люди с цензом ниже первого класса (пролетарии) составляли 1 центурию, свободную от военной службы. Сообразно этому делению проводились народные собрания (таким образом, всадническое сословие и первый имущественный разряд имели 98 центурий из 193 и большинство в народном собрании) и раскладывались налоги (пролетарии налогов не платили). Из патрициев было составлено б всаднических центурий – старшие и младшие Тиции, Рамны и Луцеры, носившие общее название Sex suffragia («Шесть голосов»).

Разумеется, при этом второй – пятый разряды были значительно многочисленнее первого. Однако его преимущественное положение во многом исходило из самого устройства войска – численность гоплитской фаланги (classis), выставлявшейся первым разрядом, не могла быть меньше, чем численность средневооруженных и легковооруженных воинов.

Все центурии вообще делились на две категории – младших (до 45 лет включительно) и старших (от 46), причем в заграничных походах должны были участвовать только младшие. Численное соотношение старших и младших центурий в этот период остается спорным.

Другим предметом дискуссий является численность воинов, выставляемых от каждой центурии. Представляется довольно сомнительной версия, согласно которой выставлялась именно сотня, поскольку подобные «количественные» названия редко исходят из действительного соответствия, но ее тем не менее поддерживают некоторые романисты. Исходя из нее, мы получаем армию численностью порядка 15 тысяч человек, что примерно соответствовало бы данным о результатах сервиевой переписи – 80 000 мужского населения по Ливию, 84 700 по Дионисию Галикарнасскому. Впрочем, надо учитывать, что данные этой переписи подвергали сомнению по археологическим данным, дающим не свыше 50 тысяч жителей для Рима VI в., и достижение центуриями полного числа в 193 также понимается многими исследователями как протяженный во времени процесс (вплоть до 2-й Латинской войны 340 – 338 гг.). Организация этого войска также не до конца нам ясна. Представляется обоснованным мнение, что в этот период еще нет четкого деления войска в походе на структурные единицы, а под легионом до начала IV века понимается войско в целом.

 Войско набиралось каждый год новое, по особому постановлению сената. Призыв осуществляли консулы, после набора воинам централизованно раздавалось оружие из государственных арсеналов в соответствии с выплачиваемым ими по их цензу налогом – трибутом, и они собирались на Марсовом поле, где избирались центурионы (это звание не передавалось от похода к походу), выдавались знамена и приносилась очистительная жертва (люстрация). Там их приводили к присяге, после чего они оказывались в полном подчинении консула, без права апелляции на его приговоры к народу.

Важнейшим отличием римской цензовой системы от греческой (скажем, тимократической конституции Солона в Афинах и иных подобных) было то, что до появления военных трибунов с консульской властью в 445 г. высшие государственные посты оставались полностью за патрициями и плебеи, даже первого имущественного разряда, не имели возможности возглавить государство и войско. Это создавало возможность, с одной стороны, для некоторых откатов к куриатной организации (в частности, на основании рассказа Тита Ливия (Liv., II, 48 – 49) о походе Фабиев против Вей, ряд исследователей предполагает подобный возврат в первые годы Республики), а с другой – служило причиной борьбы плебеев против своего ущемленного положения в центуриатной системе, побуждавшей, в свою очередь, ее эволюцию.

Верховное командование у римлян часто сменялось и было коллегиальным (оно принадлежало двум ежегодно сменяемым консулам), что уже к концу Ранней республики начало вызывать затруднения. Поэтому в экстраординарных случаях для руководства войском консул назначал диктатора или командование армиями временно оставлялось в руках бывших консулов (проконсулов). У римлян сложилось чрезвычайное почтение к высшей военной власти (imperium), подобное которому в Греции существовало лишь в Спарте. Своего рода высшим примером могущества военной власти служит знаменитый рассказ про «Манлиев правеж» – казнь консулом Титом Манлием своего сына, выигравшего запрещенный им поединок с врагом (Liv., VIII, 6). Именно оно послужило основой знаменитой римской дисциплины.

Победоносный полководец мог получить от сената торжественное вступление в город – триумф. Условиями этой высшей военной почести были законное самостоятельное командование войсками, победа в сражении, в котором погибло не менее пяти тысяч врагов, и присутствие победоносного войска. В случае малой, по мнению сенаторов, значительности или почетности победы полководец мог получить малый триумф – овацию, носивший такое название потому, что при завершении этого шествия в жертву приносился не бык, как при триумфе, а овца (так, овацию получил Красc за победу над гладиаторами, противником, недостойным римского народа).

Процесс эволюции центуриатного войска в V—III вв. описан в источниках скорее отрывочно. Как важные вехи на этом пути следует отметить появление должности военных трибунов с консульской властью, доступной плебеям, в 445 г.; введение платы для воинов (stipendium) после взятия города вольсков Анксура в 406 г.; начало круглогодичной службы войска во время десятилетней осады Вей с 403 г. (очевидные шаги к переходу от ополчения к отчасти профессиональной армии); доступность консулата плебеям по Лициниеву – Секстиеву закону 367 г.; переход на набор по трибам (территориальным округам). И наконец, во второй половине III в. проводится реформа центуриатной организации, по которой она становится чисто политической, устраняются ее диспропорции и она соединяется с системой триб – центурий теперь 373, но для организации войска это уже не важно. К этому времени, согласно античной традиции, складывается классическая римская военная организация – манипулярный легион.