Текст книги "Индия в древности"

Автор книги: Григорий Бонгард-Левин

Соавторы: Григорий Ильин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 60 (всего у книги 66 страниц)

1060

El. Vol. 6, с. 84 315; vol. 8, с. 67

1061

Отмечено А.М.Осиновым. См. его: Краткий очерк истории Индии до X в. М, 1948, с. 54.

1062

E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra, с 79.

1063

Подробнее см.: L.Gopal. Ownership of Agricultural Land in Ancient India, с 240–263.

1064

N.N.Kher. Land Sale in Ancient India (321 B.C. – 320 A.D.). – «Journal of the Oriental Institute M.S. University of Baroda». 1963, vol. 12, № 3, с. 259–263; он же. Agrarian and Fiscal Economy…, с. 27–35. О периоде Сатаваханов см.: D.Das. Economic History of the Deccan. Delhi, 1969.

1065

EI. Vol. 8, с. 78.

1066

Мы следуем здесь за интерпретацией И.Мейера, которая представляется более удачной, чем принятая в русском переводе «Артхашастры», – «в отсутствие властей» (с. 208).

1067

Каутилья в разряд недвижимого имущества включал дом, поле, сад, оросительное сооружение, пруд или бассейн с водой (III.8).

1068

См.: А.М.Самозванцев. Теория собственности…, с. 106.

1069

The Uvāsagadasāo. Ed. and trans. by A.F.R.Hoernle. Vol. 1. Calcutta, 1885, с. 19.

1070

Один карис равнялся примерно 0,25 га.

1071

G.P.Malalasekera. Dictionary of Pāli Proper Names. Vol. II.L., 1960, с. 901.

1072

К.Маркс. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858 годов). – К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т.46. Ч. I, с. 466.

1073

Джатаки I.239, 336; II.76; V.441.

1074

Здесь мы следуем толкованию, предложенному А.А.Вигасиным и А.М.Самозванцевым (Важные проблемы социально-экономического строя древней Индии. О книге E.Ritschl, M.Schetelich. Studien zum Kauṭalīya Arthaśāstra. Berlin, 1973. – ВДИ. 1977, № 3, с 201).

1075

См.: U.N.Ghoshal. Hindu Revenue System. Calcutta, 1930, с 37.

1076

См.: A.Bose. Social and Rural Economy of Northern India. Cir. 600 B.C. – 200 A.D. Vol. 1. Calcutta, 1942.

1077

См.: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. N.Y., 1967; М.N.Singh. Life in North-Eastern India in Pre-Mauryan Times. Delhi, 1967.

1078

См.: W.Ruben. The Development of the Town in Ancient India. – History and Society. Calcutta, 1978, с 234–235.

1079

V.S.Agrawala. India as known to Pāṇini, с 63.

1080

См.: A.Ghosh. The City in Early Historical India. Simla, 1973; B.B.Dutt. Town-Planning in Ancient India. Calcutta, 1925; D.Schlingloff. Die altindische Stadt: eine vergleichende Untersuchung. Mainz, 1970.

1081

Sāratthappakāsinī. Vol. 1. L., 1929, с 241.

1082

Samantapāsādikā.Vol. 3. L., 1930, с 614.

1083

V.К.Thakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981, с 67.

1084

Г. Ф. Ильин. Древний индийский город Таксила, с. 12–13.

1085

Подробнее см.: R.Fick. Die soziale Gliederung im nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897; R.N.Mehta. Pre-Buddhist India. Bombay, 1939.

1086

Подробнее см.: В.P.Sinha, Lala Aditya Narain. Pāṭaliputra Excavations, 1955-56. Patha, 1970.

1087

Sumaṅgalavilāsinī I, с 150, Papañcasūdanī II, с 795.

1088

Согласно буддийским сочинениям, Раджагриха был окружен разными «деревнями, в том числе и брахманскими поселками» («Dīgha-nikāya» II.263.

1089

The Milindapañho. Ed. by V.Trenckner. L., 1928, с. 331.

1090

Страбон (XV.1.71) сообщает об одежде из льняных и хлопчатобумажных тканей, Арриан (XVI.1) повторяет слова Неарха о том, что «индийцы ходят в полотняной одежде из древесного волокна».

1091

См.: L.Gopal. Textiles in Ancient India. – JESHO. 1961, vol. 4, № 1, с 53–69.

1092

См.: V.S.Agrawala. India as Known to Pāṇini, с 230.

1093

Подробнее см.: В.Ch.Law. Professions and Occupations in Buddha’s Time. – «Journal of the Ceylon Branch of the Royal Asiatic Society». 1950, vol. 1, с 36–50.

1094

См.: R.N.Saletore. Early Indian Economic History. Bombay, 1973, с 525–526.

1095

A.Bose. Social and Rural Economy… Vol. 2. Calcutta, 1945, с 231.

1096

«Если кто лишит ремесленника руки или глаза, того казнят смертью» (Страбон XV.1.54); см. также: Артхашастра III. 19.

1097

Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев.

1098

См.: R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с 73.

1099

О существовании специальных царских ремесленников нам известно из труда Паники и его комментаторов, из джатак и «Артхашастры». У Панини (VI.2.63) упоминаются ремесленники, обслуживающие царя за плату. Мегасфен (Страбон XV.1.46) сообщает, что оружейники и кораблестроители получают от царя плату и содержание, «поскольку они работают только на него». Сходные свидетельства передает и Арриан (Индика XII. 1), который опирался также на сведения Мегасфена. Очевидно, оружейники и кораблестроители занимали особое положение среди ремесленников.

1100

I.Fišer. The Problem of the Seṭṭhi in Buddhist Jātakas. – «Archiv Orientalní», 1954, vol. 22, с 238–266.

1101

Подробнее см.: R.N.Saletore. Early Indian Economic History; Shashi Asthana. History and Archaeology of India’s Contacts with other Countries (from Earliest Times to 300 В.С.). Delhi, 1976; V.Mishra. Sea and Land Trade Routes in India as Revealed in the Buddhist Literature. – «Journal of Indian History». 1954, vol. 32, p. 2, с 117–127.

1102

Подробнее см.: G.L.Adhya. Early Indian Economics. Bombay, 1966; H.Chakraborti. Trade and Commerce of Ancient India (c. 200 В.С. – с 650 A.D.). Calcutta, 1966; L.B.Kany. Magadhan Trade. – «Indica». 1953, с 186–195; Sh.Nigam. Economic Organisation in Ancient India (200 В.С. – 200 A.D.). Delhi, 1975.

1103

G.P.Malalasekera. Dictionary of Pāli Proper Names. Vol. 1, с 1050–1051.

1104

Джатаки I.92, 377; II.248; III.365; Vinaya-piṭaka II.159.

1105

Подробнее см.: R.Mookerji. A History of Indian Shipping and Maritime Activity from the Earliest Times. L., 1912; Shashi Asthana. History and Archaeology of India’s Contacts…; M.M.Singh. India’s Overseas Trade as Known from the Buddhist Canon. – IHQ. 1961, vol. 37, № 2–3, с 177–182; K.V.Hariharan. Some Aspects of Ancient Indian Shipbuilding and Navigation. – «Journal of the University of Bombay». 1965–1966, vol. 34, p. 1–4, с 26–42.

1106

Например: Saṃyutta-nikāya III.155; Aṅguttara-nikāya IV.127.

1107

B.B.Lal. Indian Archaeology since Independence. Delhi, 1964, с. 391; J.Allan. Catalogue of Coins in the British Museum: Coins of Ancient India. L., 1936; D.R.Bhandarkar. Carmichael Lectures on Ancient Indian Numismatics. Calcutta, 1921; D.D.Kosambi. Indian Numismatics. Delhi, 1981.

1108

Свои взгляды на общину К.Маркс впервые сформулировал в статье «Британское владычество в Индии», опубликованной в газете «New York Daily Tribune» 1 июля 1853 г. (Т.9, с. 130–136). Он неоднократно возвращался к этому вопросу в «Капитале» и других трудах.

1109

Г.С.Мэн. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874: В.Баден-Пауэлл. Происхождение и развитие деревенских общин в Индии. М., 1900.

1110

М.М.Ковалевский. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. Ч.1. М., 1879.

1111

«Истинная история Индии заключена в истории ее сельских общин» (A.S.Altekar. A History of Village Communities in Western India. Bombay, 1927, с. 111).

1112

R.K.Mookerji. Local Government in Ancient India. Ox., 1919; R.Ch.Majumdar. Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1919; K.P.Jayaswal. Hindu Polity. Calcutta, 1924; A.S.Altekar. A History of Village Communities in Western India.

1113

В первых трех томах такого солидного издания, как «The History and Culture of Indian People» (1951–1954), вопрос об общине практически игнорируется, хотя А.С.Альтекар и Р.К.Мукерджи были в числе основных авторов, а Р.Ч.Маджумдар, кроме того, – главным редактором всего издания.

1114

Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. М., 1981; он же. Сельская община как элемент общественного строя древней Индии. – ВДИ. 1976, № 1; он же. Индийская община в трупах советских исследователей. – Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока. М., 1972; он же. Соседская община и кастовая община. – НАА. 1972, № 4; он же. Экономико-ритуальные аспекты системы джаджмани. – НАА. 1980, № 3; он же. Типология индийской общины. – НАА. 1971, № 5.

1115

М.К.Кудрявцев. Община и каста в Хиндустане. М., 1971; он же. Индийская кастовая община как социальная система (Доклад на IX Международном конгрессе антропологических и этнографических наук). М., 1973.

1116

Е.М.Медведев. Опыт исследования древнеиндийской общины по данным топонимии. – Индия в древности. М., 1964; он же. Основные этапы развития феодальных отношений в Индии в древности и средневековье. – Узловые проблемы истории Индии. М., 1981.

1117

В.Ritschl, М.Schetelich. Studien Zum Kauṭilīya Arthaśāstra. В., 1973. Подробный разбор книги см.: А.А.Вигасин, А.М. Самозванцев. Важные проблемы социально-экономического строя древней Индии. – ВДИ. 1977, № 3 (здесь приведены названия и других работ М.Шетелих и Б.Ричл).

1118

L.Gopal. The Economic Life of Northern India (A.D. 700-1200). Delhi, 1965; он же. Ownership of Agricultural Land in Ancient India. – JESHO. 1961, vol. 4, № 3.

1119

B.N.S.Yadava. Society and Culture in Northern India. Allahabad, 1973; он же. Immobility and Subjection of Indian Peasantry in Early Medieval Complex. – IHR. 1974, vol. 1, № 1; он же. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages. – IHR. 1978–1979, vol. 5, № 1–2.

1120

N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in the Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973.

1121

N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. Bombay, 1966.

1122

Среди многочисленных трудов Р.С.Шармы нужно выделить следующие: Śūdras in Ancient India. Delhi, 1980; Indian Feudalism: 300-1200. Calcutta, 1965; Perspectives in Social and Economic History of Early India. Delhi, 1983.

1123

R.Thapar. Social History of Ancient India. Delhi, 1979. Следует отметить также очень интересную статью: S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. – IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.

1124

На это указывает терминология: за сельской общиной очень долго сохраняются прежние названия – «гана» и «сангха». С течением времени она все чаще начинает называться «грама» (деревня).

1125

В «Атхарваведе» (XII.1.45) подчеркивается смешение населения, говорящего на разных языках (vivaca) и ведущего разный образ жизни (nānadharma).

1126

Полезной сводкой таких материалов является том «Народы Южной Азии» (М., 1963).

1127

Так, Страбон (XV. 1.66), ссылаясь на Неарха, сообщает, что у некоторых индийцев «поля обрабатываются сообща родственниками, а после уборки плодов каждый получает нужное для своего пропитания на год».

1128

Гаутама XXVIII.4; Ману IX. 111.

1129

Нарада XIII.33; Брихаспати XXVI.10.28.43.53.64 (здесь и далее – по SBE. Vol. 33).

1130

Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). – ВДИ. 1981, № 1.

1131

Л.В.Алаев. Сельская община как элемент общественного строя древней Индии.

1132

N.Wagle. Society at the Time of the Buddha; R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India.

1133

Ману VIII.237; Вишну V.147; Артх. II.2; III.10.

1134

Ману VIII.245–264; Артх. И.35; Нарада XI.2.

1135

Артх. III.9. См. также комментарий (Митакшара) к Яджнавалкье II.114 (Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2. P.2. Poona, 1941, с. 931).

1136

Ману VIII.241–261; Брихаспати XIX.

1137

Советские ученые высказали точку зрения, согласно которой в древности наиболее распространенным было хозяйство, ведущееся силами рабов и зависимых лиц при организационном участии хозяина, землевладельца-общинника (Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии, с. 58–64), Л.Б.Алаев считает, что сельская община была объединением рабовладельцев и зависимых от них лиц.

1138

Артх. II.1; III.10; III.14; Брихаспати XIV.21–26; XVII.11–13. В джатаке 31 дается описание коллективных работ – ремонт и расчистка дорог, сооружение дамб и прудов, строительство общественных зданий и др. Об общей охране посевов упоминается в джатаке 189.

1139

В.N.Puri. India in the Time of Patañjali. Bombay, 1957, с. 116–117.

1140

Прядением и ткачеством, по-видимому, занимались в каждой семье, так же как и плетением корзин, соломенных матов и циновок, пошивом одежды и др.

1141

Ману (X.51) предписывает разрешать членам низших каст – чандалам и швапачам, выполнявшим такие работы, селиться за пределами деревни (см.; V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas. – Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974; он же, Stages in the History of Untouchables. – IHR. 1975, vol. 2, № 1).

1142

Об обращении человека, совершившего преступление, в общинного раба рассказывается, например, в джатаке 31 (см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, с. 122).

1143

Артх. III.10; Яджн. II.190; Вишну V.167.

1144

Брихаспати I.28–30.

1145

Артх. III.10; джатаки 177, 199; см. также: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha. Гл. 2; Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 122–125.

1146

Брихаспати (XVII. 5–6) определяет организацию охраны как главную задачу общины.

1147

В «Артхашастре» (III.10) содержатся любопытные данные о таких развлечениях.

1148

Согласно «Милинда-панхе» (IV.2.9), из селян (gāmika) полноправными являлись только домохозяева (kuṭipurisa) – лишь они могли присутствовать на сходке. Тут же сообщается о наличии в деревне женщин и мужчин, которые не могли участвовать в сходке, а также рабынь, рабов и наемных работников разного рода (bhataka, kammakara).

1149

В джатаке 83 деревенский староста даже проживает в городе. О назначения старосты говорится у Ману (VII.115) и Вишну (III.7).

1150

Ману VII.116; Мбх. XII.83.3.

1151

Джатаки 139, 257.

1152

Сельская община была элементом в ряду общинных организаций – территориальных (округ, несколько деревень, деревня, квартал в городе), родственных, кастовых, профессиональных (см.: Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство в древней Индии…, с. 40–44; Л.Б.Алаев. Сельская община в Северной Индии, с. 37–42).

1153

Г.М.Бонгард-Левин придерживается иной точки зрения и защищает тезис об общинном укладе (см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев).

1154

Подробнее см.: Г.Ф.Ильин. Классовый характер древнеиндийского общества. – Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., 1971; он же. О феодальных отношениях в древней Индии. – Очерки экономической и социальной истории Индии. М., 1973. Иной точки зрения придерживается Е.М.Медведев (см.: Е.М.Медведев. Феодальные отношения в древней и средневековой Индии. – НАА. 1970, № 3; он же. Рента, налог, собственность. Некоторые проблемы индийского феодализма. – Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока; см. также его гл. в кн. История Индии в средние века. М., 1968).

1155

Шат. – бр. V.3.1.6; Атхарваведа III.5.6–7; Шат. – бр. III.4.1.7 и сл.; подробнее см.: J.C.Heesterman. Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.

1156

Страбон XV.1.40; см. также: Арриан. Индика XI.9.

1157

Так некогда именовались родовые общины; не случайно джайны считали гану более сплоченной, чем сангху.

1158

Р.Ч.Маджумдар в книге «Corporate Life in Ancient India» рассматривает прочность общины как следствие господствовавшего в древней Индии духа корпоративной солидарности. Наоборот, этот дух проявился и поддерживался в основном благодаря общине.

1159

Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 149–170.

1160

Махавагга I.2.3; Маджхима-никая II.98.179.420.530. 620–627 и сл.; Дигха-никая I.99 и сл.; Сутта-нипата 136. «Шудра [по рождению] – еще не шудра, брахман – не брахман. Кому присущ этот [добродетельный] образ жизни, тот считается брахманом; у кого он отсутствует, тот рассматривается как шудра» (Мбх. III.133.20–21).

1161

J.Mill. The History of British India. Vol. 2. L., 1840, с 187; M.Elphinstone. The History of India. L., 1849, с 12–16; R.Ch.Dutt. A History of Civilization in Ancient India. Vol. 2. L., 1893, с 228.

1162

R.Fick. Die soziale Gliederung im nordöstlichen Indien zu Buddha’s Zeit. Kiel, 1897, с 3-10; E.Senart. Les Castes dans l’Indo. P., 1896; с 139–140; А.Воse. Social and Rural Economy of Northern India (600 B.C. – 200 A.D.). Vol. 1. Calcutta, 1942, с VI.

1163

О четырехварновом делении многократно упоминают буддийские тексты, несмотря на особую позицию буддистов по отношению к сословнокастовой системе (подробнее см.: Н.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 125–127). О материалах сутр см.: V.Jha. Varnasaṃkara in the Dharmasūtras: Theory and Practice. – JESHO. 1970, vol. 13, № 3.

1164

Маджхима-никая II.148–149.

1165

Ману I.88–91. См. также: Баудхаяна I.10.18.2–5; Васиштха II.14–20; Артх. I.3 и сл.

1166

Ману X.74; 100; Баудхаяна II.2.4.16–25; Васиштха II.22 и сл.

1167

Ману X.74-100.

1168

См. также Джатаки 211, 222, 374, 467, 475 и др.

1169

См. также: Ману X.83. 95.117.

1170

Арриан. Индика XI–XII; Страбон XV.1.39–49.

1171

Свидетельства Мегасфена получали различную интерпретацию. Б.Тиммер считала, что данные посла основаны лишь на личных наблюдениях (В.С.J.Timmer. Megasthenes en de Indische Maatschappij. Amsterdam, 1930, с 66–69). Согласно Р.Тхапар, Мегасфен собрал специальные сведения о сословной организации, но семь его «групп» могли быть связаны с семью «классами» в Египте, о которых писал Геродот (II.164) (R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas. Ox., 1961, с 61). Эти точки зрения разделяет и X.Хумбах (Humbach. Megasthenes and Indian Castes. – Proceedings of the All-India Oriental Conference. Poona, 1980); см. также: H.Falk. Die Sieben «Kasten» des Megasthenes. – «Acta Orientalia». 1982, vol. 43.

1172

N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 122–123, 132–133.

1173

S.С.Bhallacharуa. Some Aspects of Indian Society (from 2nd Century В.С. to 4th Century A.D.). Calcutta, 1978, гл. 6.

1174

Подробнее см.: V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas.

1175

Подробнее см.: R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India, с 139–140.

1176

Мбх. (S.R.) XIII.141.16–21.

1177

Ману I.99-105; см. также: Вишну XIX.20–22. «Боги – невидимые божества, брахманы – видимые божества. Благодаря брахманам боги живут на небе…» и т. д.

1178

Васиштха I.42–45; Апастамба II.10.26.16; Ману VII. 133–135; Вишну III.26–27.

1179

Гаутама XII.43; Баудхаяна I.10.18.17; Ману VIII.379–381.

1180

Ману VIII.124–125; Артх. IV.8.

1181

Мбх. XII.77.6–9; Ману VII.130–132, 137–138.

1182

Артх. IV. 11. В эпической и художественной литературе описано немало случаев казни и калечения брахманов (Мбх. I.101.10–11; Панчатантра I.10).

1183

Jataka II.165; III. 15–21; IV.34; В.Ch.Law. Indological Studies P.I. Allahabad, 1964, с 74–75; N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с 151.

1184

B.N.Puri. India in the Time of Patañjali, 1957, с 83.

1185

«Рожденный один раз (т. е. шудра. – Авт.), поносящий ужасной бранью дваждырожденных, заслуживает отрезания языка, ведь он – самого низкого происхождения. В рот оскорбительно отзывающегося об их имени и происхождении должен быть воткнут железный раскаленный стержень длиной в двенадцать пальцев. В уста и уши надменно поучающего брахманов их дхарме пусть царь прикажет влить кипящее масло» (Ману VIII.270–272). Шудра, ударивший высшего по варне, должен понести суровое наказание: «Подняв руку или палку, он заслуживает отрезания руки; лягнувший в гневе ногой заслуживает отрезания ноги» (Ману VIII.279–280); см. также: Гаутама XII.1–7.

1186

См., например: Артх. III.18–19. Следует отметить, что «Законам Ману» свойственна особая нетерпимость и непомерность притязаний. Другие брахманские трактаты более умеренны.

1187

По свидетельству Патанджали, брахман, даже если он не выполнял религиозные обязанности, предусмотренные для его варны, уже по рождению принадлежал к высшей варне (см.: В.N.Puri. India in the Time of Patañjali, с. 90).

1188

Подробнее см.: В.Ch.Law. India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism. L., 1941; Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 154–155; R.N.Mehta. Pre-Buddhist India. Bombay, 1939; S.С.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society…

1189

N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 66, 150.

1190

Дигха-никая I.127.208.111; Маджхима-никая II.164.

1191

Именно в монархиях (прежде всего в Косале и Магадхе) существовали «брахманские деревни» (см.: N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 19).

1192

Дигха-никая I.99. He случайно буддийские и джайнские вероучители (Будда Гаутама и Махавира) считались кшатриями.

1193

Дигха-никая I.98.

1194

Маджхима-никая I.358; Самьюта-никая I.153; II.284.

1195

Цит. по: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 156.

1196

S.С.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society, с 80 (вопрос о значении термина lekha-mudda спорен).

1197

В джатаках говорится о кшатриях, занимающихся торговлей (IV. 84) и изготовлением посуды (V.290–293).

1198

О царях-некшатриях говорится в «Законах Ману»: «Пусть [брахман] не принимает даров от царя, не происходящего из рода кшатриев…» (IV.84). Реальное существование царей-шудр подтверждается следующим предписанием благочестивому брахману: «Пусть не проживает в государстве шудр…» (Ману IV.61); комментаторы толкуют это как запрещение жить в стране, где цари, сановники, вельможи – шудры. См. также: Мбх. XII.79.35: «Если брахман, или вайшья, или шудра будет лучшим царем и охранит подданных, пусть он удерживает власть посредством дхармы».

1199

См. «предсказание» в «Вишну-пуране» (IV.234-5): «Махападма Нанда, сын Маханандина, рожденный от шудрянки, будет крайне жаден [к власти] и истребит кшатриев, как новый Парашурама. После этого царями будут шудры» (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 38; S.G.Kantawala. Cultural History from the Matsyapurāṇa. Baroda, 1964, с 24, 35).

1200

Даже если пураническая традиция о шудрянском происхождении Маурьев неверна, само ее возникновение подтверждает возможность появления царей из шудр.

1201

Артх. II.1; Страбон XV.1.40; Арриан. Индика XI.9.

1202

См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 158; а также: The Uvāsagadasāo. 184; Ангуттара-никая V.117.

1203

Ср., например, у Ману: «[Царю] надо ревностно побуждать вайшьев и шудр исполнять присущие им дела, т. к. они, избегая присущих им дел потрясают этот мир» (VIII.418).

1204

N.Wagle. Society at the Time of the Buddha, с. 127.

1205

Ману IX.334–335; X.121–123; XI.236; см. также: Апастамба I.1.1.6–7; Гаутама X.50–66; Васиштха

1206

См. также: Ману IV.253; X.99.

1207

Ману VIII.40.142; XI.34; Гаутама X.42.62–63; XII.5; XVII.24; Апастамба I.2.7.20–21; Васиштха XXVII.16 и сл.

1208

См., например, у Ману (X.129): «Шудра не должен накапливать богатств, даже имея возможность [сделать это], т. к. шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов».

1209

Баудхаяна II.1.2.6; Маджхима-никая II.84–85.

1210

Ману VIII.269.

1211

Ману XI.127. У Вишну (I.6–14) говорится, что убийца брахмана должен 12 лет соблюдать покаянный обет, убийца царя – 24 года, кшатрия (не царя) – 9 лет, вайшьи – 6 лет и шудры – 3 года (см. также: Гаутама XXII.2–18; Апастамба I.9.24.1–3).

1212

Чтобы подчеркнуть низкое общественное положение шудры, иногда ссылаются (например: The Age of Imperial Unity, с. 544) на следующий текст Ману (XI.132): «Убив кошку, ихневмона, голубую сойку, лягушку, собаку, крокодила, сову или ворону, надо исполнить покаяние, [полагающееся] за убийство шудры». Впрочем, приравнивание человека к животному в древности, особенно в Индии с ее развитым культом животных и с широко распространенным представлением о греховности умерщвления любых живых существ, не должно удивлять. У Гаутамы (XXII.18–19) убийство лягушки, ихневмона, вороны, собаки приравнивается даже к убийству вайшьи. И в настоящее время, с точки зрения ортодоксального индуиста, убийство коровы во многих случаях более серьезный грех, чем убийство человека.

1213

Ману XI.67; Вишну XXXVII.13.

1214

У.Хопкинс, например, пересказывая источник, слово śūdra произвольно переводит как «раб» – slave (The Cambridge History of India. Cambridge. 1922, vol. 1, с. 268); см. также: The Age of Imperial Unity, с. 544; Н.К.Синха и А.Ч.Банерджи. История Индии. М., 1954, с. 43–44; Б.Н.Луния. История индийской культуры. М., 1969, с. 65–66.

1215

Ману VIII.413–414, см.: Г.Ф.Ильин. Шудры и рабы в древнеиндийских сборниках законов. – ВДИ. 1950, № 2.

1216

Артх. III.13.

1217

Артх. III.13. По этому вопросу см.: А.А.Вигасин. «Устав о рабах» в «Артхашастре». – ВДИ. 1976, № 4.

1218

Кроме работ советских историков – Д.А.Сулейкина, А.М.Осипова, Г.Ф.Ильина, А.А.Вигасина – следует указать работы зарубежных исследователей – В.Рубена, Р.С.Шармы, Д.Д.Косамби, Д.Р.Чананы, М.Шетелих и др.

1219

Арриан. Индика X.9 (перевод О.В.Кудрявцева).

По мнению Г.М.Бонгард-Левина, это сообщение Мегасфена, возможно, отразило особенности рабства в древней Индии: селевкидский посол, говоря об отсутствии рабства, имел в виду лишь ограниченные возможности превращения свободных в пожизненных рабов. Фразу Мегасфена он понимает так: «Тем более никто из индийцев» – и сопоставляет ее со словами Каутильи – «для ариев не должно быть рабства» (dāsabhāva). См.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев. М, 1973, с. 135.

1220

Среди крупных исследователей, пожалуй, только Б.Брелёр отрицал существование рабства в древней Индии; см.: В.Breloer. Kauṭilīya Studien. Bd 2–3. Bonn, 1928–1934.

1221

Например: V.Smith. The Early History of India. Ox., 1904.

1222

Обзор некоторых работ по этой проблеме см.: Y.Bongert. Réflexions sur le problème de l’esclavage dans l’Inde ancienne à propos de quelques ouvrages récents. – BEFEO. 1963, t. 51, № 1, с. 143–194.

1223

«Сама природа так установила… что одни естественно свободные, другие естественно рабы, и для этих последних рабство столь же полезно, сколь и справедливо» (Аристотель. Политика I.2.14–15).

1224

«В условиях рабства работник принадлежит отдельному особому собственнику, являясь его рабочей машиной. Как совокупность проявлений силы, как рабочая сила, он является вещью, принадлежащей другому, и поэтому он относится к особому проявлению своей силы, т. е. к своей живой трудовой деятельности, не как субъект» [К.Маркс. Критика политической экономии (черновой набросок 1857–1858 годов). – Т.46. Ч. I, с. 453–454.

1225

«Раб не является личностью (servus nullum caput est)», – говорится в «Институциях Юстиниана» (I.14.4).

1226

Нарада I.29; V.40.

1227

Комментируя этот текст, Буддхагхоша (V в.) давал следующее разъяснение: термин anattādhīno означает, что раб не может ничего делать по собственному желанию, a parādhīno – что раб должен действовать по желанию другого (Papañcasūdanī II.318); подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 128.

1228

Мбх. VI.5.14; также: «Ваю-пурана» 9.44 и сл. (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 114).

1229

Панчатантра I.13 (стих 303).

1230

Cм. джатаки № 4, 373, 416; Маджхима-никая I.344; I.125–126.

1231

Ману VIII.163; Артх. III.1; Яджн. II.33.

1232

Существование такой практики засвидетельствовано в джатаке № 97 (I.402).

1233

Рассказывают, что Юдхиштхира проиграл 10 тыс. рабынь и столько же рабов (Мбх. II.54.12 и 16).

1234

Этот вопрос подробно рассмотрен в кн.: Д.Р.Чанана. Рабство в древней Индии. М., 1963, с. 167–174.

1235

Артх. III.15; Яджн. II.180; Нарада IX.3.

1236

Ману X.85–86; Апастамба I.7.20.12; Гаутама VII.14. Не считалось зазорным менять людей на людей: Апастамба I.7.20.15; Васиштха II.39.

1237

«Перипл Эритрейского моря» 36 и 49. – ВДИ. 1940, № 2.

1238

J.Ch.Jain. Life in Ancient India as Depicted in the Jain Canons, Bombay, 1947, с. 107.

1239

Джатаки № 39, 64, 402, 547.

1240

См.: А.А.Вигасин. Монеты и цены в «Артхашастре» Каутильи. – Тезисы докладов и сообщений советских ученых к V Международному конгрессу по санскритологии. М., 1981, с. 60–63.

1241

Артх. III.15. См. также: Яджн. II.177.

1242

См., например, у Ману VIII.342.

1243

Махавагга I.45–47; Чуллавагга X.17.1 и др.

1244

J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 194; Sh.Bh.Deo. History of Jaina Monachism. Poona, 1959, с. 140.

1245

Брихаспати XXV.82–83.

1246

«Как в отношении коров, кобылиц, верблюдиц, рабынь (dāsī), буйволиц, коз и овец не производитель получает потомство, [а хозяин], так же [бывает] и с женой другого… Если на поле кого-нибудь произрастает семя, принесенное водным потоком или ветром, это – семя владельца поля; владелец семени не получает плода. Должно знать, что такова дхарма, относящаяся к потомству коров, кобылиц, рабынь, верблюдиц, коз, овец, птиц и буйволиц» (Ману IX.48.54–55).

1247

«Раб, [как] находящийся во власти другого, сам не может иметь ничего своего», – говорится в «Институциях Юстиниана» (II.9.3).

1248

Мбх. I.77.22; I.63.1 и др. У Нарады (V.41) это положение повторено буквально.

1249

В древнем Риме привилегированные рабы также имели иногда собственных рабов, называвшихся servi vicarii.

1250

Дигха-никая II.33. Согласно Нараде (V.5–7), именно рабам, а не наемным слугам полагалось исполнять самые черные работы.

1251

Мбх. I.100.24–30; джатаки № 7, 465 и др.

1252

Ангуттара-никая I.451, 459; джатаки № 125, 127.

1253

Артх. II.24 и 25; Дигха-никая XXXI.32.

1254

Сумма в 1¼ паны в месяц, упоминаемая в «Артхашастре», конечно, ничтожно мала. Ср. данные о жалованье царским слугам (V.3).

1255

См. джатаки № 39, 289, 354 и др.

1256

Интересное указание на брачный обряд (сваямвару), когда девушка-рабыня выбирает себе мужа среди юношей-рабов, содержится в джайнском источнике (см.: J.Ch.Jain. Life in Ancient India…, с. 159).

1257

Впрочем, в «Артхашастре» (IV. 12) упоминается дочь раба или рабыни, которая сама не была рабыней.

1258

Karamarāṇīto – дословно «тот, кто должен был умереть от руки [врага]». Комментатор Буддхагхоша давал свое объяснение этого разряда рабов: «Если свободный человек привезен из чужой страны после ее захвата или если в своей собственной стране некая восставшая деревня была по приказу царя ограблена и оттуда доставлены люди – все они являются рабами и рабынями» (Samantapāsādikā III.1000; цит. по: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 337).