Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"
Автор книги: Андрей Бирюков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 30 страниц)
Другой отрицательный фактор миграции: идет осознанное и целенаправленное прививание отвращения к низкоквалифицированному труду. Не секрет, что подрастающее поколение с презрением смотрит на гастарбайтеров, убирающих улицы, строящих дороги и дома, сидящих за рулем маршруток, и прочих, выполняющих грязную, но нужную работу. Профессии слесарей, строителей, плотников, штукатуров стали абсолютно не престижными. Вы когда-нибудь видели в гламурном журнале портрет токаря Иванова или сталевара Петрова? И я не видел. Зато на каждой странице по проститутке. Либо по той, которая собирается ей стать. Причем, в понятие проституции я отношу не только древнейшую профессию, но и категорию лиц, готовых продаться за кусок материального благополучия.
Я попытался проанализировать причины, по которым рухнули большинство самых известных империй. Римская империя, просуществовав почти тысячу лет, пала не только из-за экономических причин. Нет, не только экономика. Было падение нравов, разврат стал нормой жизни, все работы выполняли рабы, как прообраз будущих мигрантов, римские граждане считали физический труд позорным. В результате, мигранты и внешние силы легко разломали былое величие Рима. Византия, также пала вследствие недальновидной национальной политики, надеясь больше на наемные силы, чем на внутренний резерв. Да и откуда было взять этот резерв, если порок, лень, жадность стали основной движущей силы империи базилевсов? Британская империя также не выдержала давления национальных и националистических движений, и в итоге, рассыпалась, образовав при этом некое аморфное Британское содружество. Такая же участь постигла Австро-Венгрию, Югославию и Советский Союз. И везде, обязательно присутствуют факторы духовного упадка, презрения к физическому труду со стороны коренного населения, привлечение гастарбайтеров, космополитизм крупного капитала – там Родина, где хорошо, – и неумелая национальная политика. Национализм, национальный вопрос, отсутствие гордости за любой труд, способны разрушить любую страну, какой бы крепкой ни были ее экономика и армия. Неслучайно, Европейский Союз лихорадит сейчас не сколько от экономического кризиса, сколько от проблем, которые создают им мигранты. И если миграционная политика будет продолжаться в том же ключе, то русский народ через 100 лет перестанет быть государствообразующим этносом, он превратится в национальное меньшинство.
Понимает ли и это Путин? Безусловно. Его никак нельзя отнести к политикам типа Ельцина. Путин просчитывает ситуации на много ходов. Вот только будучи сторонником и защитником интересов крупного олигархического капитала, он связан обязательствами перед ними, и обязан проводить политику наибольшего благоприятствования для своих. Интересы частного капитала и общества совпадать не могут. А значит, нас вряд ли ждет светлое и спокойное будущее.
Интересы крупного капитала никогда не будут совпадать с интересами рабочего. Зачем платить больше своему, русскому. когда можно платить точно такую же зарплату двум-трем мигрантам за точно такой же объем работы? Безопасность страны и ее будущее? Да этим олигархам на них плевать, прибыль, бесконечный поток тугриков, долларов и рублей в их карманы – вот единственная забота окружения Путина. Иного у них быть просто не может по естественной природе капитализма, рожденного в крови и преступлениях.
Нельзя не затронуть и так называемый ‘‘Ельцин-центр’’. Здесь я передаю слово одному из интернет-сайтов. Полная ссылка дана в конце выдержки. “Традиция открывать центры наследия бывших президентов – американская, в США работают центры Картера, Кеннеди, Никсона, Клинтона, Буша-младшего, старшего – всего 13 центров. Работа центров финансируется из внебюджетных источников, за счет благотворительности, то же с их строительством. Традиционно, это довольно скромные комплексы, включающие музей и архив бывшего президента. Закон ‘‘О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий’’ подписал Президент РФ Дмитрий Медведев 13 мая 2008 года, т.е. в первый день своего президентства (!). Это, конечно, о многом говорит…
Кстати, в этот же день новоявленный президент Дмитрий Медведев подписал и свой первый Указ, которым поручил своей Администрации президента учредить некоммерческую организацию – Фонд ‘‘Президентский центр Б.Н. Ельцина’’, определив главным источником финансирования фонда, кроме благотворительных взносов и прибыли, безвозвратные субвенции из федерального бюджета. Этим же указом Дмитрий Медведев наделил фонд государственным имуществом. Первый миллиард ‘‘проглотили’’ и не поперхнулись – центр Ельцина на него даже не начали строить. В марте 2010 года Александр Мишарин встречается по этому поводу с министром финансов Алексеем Кудриным. По результатам встречи, президент РФ Дмитрий Медведев распорядился выделить очередные 2 млрд. рублей на строительство ‘‘Ельцин-центра’’ к 80-летию первого президента РФ Б.Н. Ельцина. При этом стоимость 10-метровой стелы из белого китайского мрамора вызвала шок даже в администрации президента РФ. В марте 2013 года, губернатор Евгений Куйвашев вышел на Заксобрание области с новыми изменениями в бюджет. Он предложил целевой федеральный кредит, полученный областью под строительство ‘‘липового’’ теннисного центра, перенаправить на кредитование ‘‘Ельцин-центра’’. Депутаты напрямую обвиняли губернатора в нарушении действующего законодательства, в реализации заведомо преступной схемы. Губернатор никак не мог объяснить сложную финансовую цепочку. Никто так и не понял, зачем кредитовать федеральную структуру, которой является учрежденный Администрацией президента Фонд ‘‘Президентский центр Б.Н.Ельцина’’, по такой странной схеме: федеральный кредит областному бюджету под несуществующие цели (теннисный центр) – областной кредит федеральной структуре через МУГИСО и увеличение уставного капитала ГУПСО ‘‘Распорядительная дирекция МУГИСО’’? Почему федеральное правительство не выдало этот кредит напрямую своей федеральной структуре? Свои сомнения в правомерности такой схемы высказала даже областная прокуратура… При этом никто, включая министра финансов Свердловской области Галину Кулаченко, не мог ничего пояснить по условиям кредитования. Руководитель фракции КПРФ в Заксобрании прямо заявил: ‘‘Это пример того, что коррупция окончательно победила в нашей стране. Нас просто втягивают в соучастники всего этого… Живой и пьяный Ельцин обходился России дешевле’’. Если все наши расчеты точны и сбудутся все ожидания ‘‘Ельцин-центра’’, то к началу 2016 года через счета Центра могут пройти до 13 млрд. рублей. Если даже заемные средства будут погашены до конца года, ‘‘Ельцин-центр’’ обойдется в 11 млрд. рублей народных денег. Полный текст можно найти здесь: https://ystav.com/eltsin-tsentr-novyj-tsentr-neoliberalizma-v-rossii, ©Сетевое издание YSTAV.com
И вспомним, напоследок, слова В.В. Путина, сказанные им на открытии пресловутого Ельцин-центра: ‘‘Борис Николаевич хотел, чтобы наша страна стала сильной, процветающей, счастливой...Он обладал волевым, прямым, мужественным характером, способностью проявлять предельную решительность. И во многом благодаря этим его качествам наша страна не свернула с избранного демократического пути развития....Борис Николаевич глубоко понимал драматизм кардинальных преобразований, пропускал это через себя, через свою совесть, через душу, через сердце. Сомневался, мучился, переживал. Знал, через какие тяжелейшие испытания приходится проходить нашему народу.’’ Не правда ли, огромный контраст между реальным и вымышленным? На самом ли деле Путин думал именно так, или он сказал это в благодарность за полученную из рук Ельцина власть, нам остается лишь только гадать. Во всяком случае, Путин ясно дал понять, кого он всегда поддерживал и будет поддерживать. Вспомним пресловутый закон, принятый Путиным при вступлении в должность управляющего страной, который освободил Ельцина от любой, в ом числе и уголовной, ответственности. В любой стране мира можно привлечь бывшего президента. но только не в России, а в еще говорите о наличии демократических свобод в нашей стране.
Помнится, в самом начале правления Путина за границей часто звучал вопрос: “Кто вы, мистер Путин?” Думаю, сейчас на этот вопрос ответить можно. Владимир Путин, безусловно умный и талантливый политический деятель, сумевший на критическом повороте развития выправить ситуацию. При этом, не смотря на все свои качества, не сумевший стать государственным деятелем, а остался на уровне поитика, который живет ради следующих выборов. Но в любом случае, он выразитель интересов определенной группы крупного бизнеса и олигархов. Возьму на себя смелость утверждать, что вся популярность В.В. Путина складывается не только из его личных качеств, которые, разумеется, играют большую роль, но и из того, что его шаги и деятельность совпали с тенденциями возрождениями России, с желаниями многих людей. Относительная стабильность в общественной жизни, спад скорости инфляции, определенные успехи в стабилизации экономики. Не стоит недооценивать и пиар ходы. Все это не могло не сыграть на его имидж. Это, например, когда он в магазины ходил, критиковал высокие цены на продукты. Хозяева дружно кивали головами, торжественно клялись исправить и переправить, но вот только стоило первому лицу государства торжественно отбыть, то слова забывались, а цены оставались на том уровне, на каком они и были. Но проформа соблюдена, галочка поставлена, народ видит, что “вот приедет барин – барин нас рассудит.” Безусловно, его “выходы в народ”, всевозможные горячие линии, катания на батискафах, парапланах и комбайнах, ныряние за амфорами, все это неплохо играет на его имидж. Вот только если бы после комбайнерских работ молодежь пересела на комбайн, то я был бы двумя руками за президента. Но увы. Молодежь никак туда не стремится, она предпочитает престижные иномарки и места в банковских офисах, адвокатских конторах и на престижных панелях.
Можно сколько угодно говорить о “демократической” сущности существующего строя, а также действующего президента, но вся его работа и деятельность очень четко укладывается в строки одной из работ В.И. Ленина: “Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма и потому капитал, овладев этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти”. И позже, в этой же работе Ленин пишет: “В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых”. Вернее и точнее не скажешь.
Глава 9
О частной собственности, о душе, идеологии, моральных и нравственных ценностях
Что такое частная собственность, благо или зло в современном мире? Прежде чем дать оценку этому далеко не простому явлению нашей жизни, давайте определим, что это такое. Итак, частная собственность, говоря юридическим языком, это одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства. Вроде бы ничего страшного, все хорошо и приятно. Но давайте посмотрим на историю частной собственности, на то, как она возникла. Есть работа Фридриха Энгельса ‘‘Происхождение семьи, частной собственности и государства.’’ Читать ее невероятно трудно или даже скучно. Поскольку постоянно идут всякие племена, родственные связи и тому подобное. Но я ведь с самого начала не обещал вам, что чтение умных классических книг может быть сравнимо с перелистыванием гламурных журналов.
По Энгельсу, частная собственность, классы и государство существовали не всегда, а возникли на определенной ступени экономического развития. В первобытном обществе, когда уровень производительных сил была крайне низкой, все было общим. Но с течением времени, стали накапливаться некоторые излишки и постепенно стал складываться класс собственников, который эти излишки себе стал присваивать. Но для того, чтобы эти излишки не перешли в руки остальной части общины, потребовался аппарат насилия. Так возникло государство. Разумеется, я изложил это все упрощенно. В книге Энгельса эти процессы рассматриваются подробно и подкреплены множественными фактами.
Нас должен интересовать только один факт – частная собственность изначально возникла как продукт социального и классового неравенства, для полноценного существования которой, потребовался аппарат подавления, то есть, государство. В современном мире подавление социального неравенства приняла более мягкие формы, но не всегда и не везде. Капитализм не может быть добрым дяденькой, этаким Санта-Клаусом с мешком подарков за спиной. Именно запрет частной собственности – смертельный враг капитализма, именно потому возникает звериная ненависть ко всему советскому, поскольку социализм уничтожил эксплуатацию человека человеком. Впервые в истории человечества в СССР институт частной собственности был практически ликвидирован. Частное имущество могло становиться фактором социального неравенства, а это было недопустимо с точки зрения строительства коммунизма. Поэтому основной объем национального имущества в СССР принадлежал государству. Еще в Конституции 1936 года было сказано, что крестьяне и ремесленники могли владеть ‘‘мелким частным хозяйством’’, основанном на личном труде и исключающем наем других людей. А вот в Конституции 1977 года понятие частной собственности исчезло. Зато появилась личная собственность, которой гражданин мог владеть. Сюда входили жилые дома, предметы повседневного быта, домашнее хозяйство, трудовые сбережения. При этом, советские граждане имели право владеть личной собственностью.
Не смотря на схожесть, эти понятия по своей сути диаметрально противоположны. Главное – это имущество не могло использоваться для извлечения нетрудовых доходов. Понимаете разницу? Частная собственность предназначена для извлечения нетрудовых доходов (не станете же вы утверждать со всей серьезностью, что Чубайс, Дерипаска, Ковальчуки, Ротенберги и иже с ними, плодотворно трудятся на наше с вами благо?), а личная нет. В современной России, к тому же, частная собственность защищена законом, как самое святое на земле, а вот личная не закреплена за распорядителем юридически. Частная собственность получила название священного принципа. Все делается для неё и ради неё. Всё остальное – лишнее, в особенности мораль и совесть. Помните изречение: ничего личного, это бизнес?
Кто-то из великих людей сказал однажды: “Собственность – это кража”, подразумевая, что если одно лицо владеет вещью, то другое лишено возможности ее иметь. Будете возражать? Я – нет. А кража, это уже преступление против нравственности. Но кто из наших сверхбогачей будет заморачивать себе голову такими пустяками? Иван Ильин, который является любимцем Владимира Путина, в своей работе ‘‘Путь духовного обновления’’, писал: ‘‘Обосновать частную собственность значит показать ее необходимость для человека, ее жизненную целесообразность и ее духовную верность. Это значит указать те существенные свойства человека – естественные, инстинктивные и духовные, – в силу которых частную собственность нужно принять, признать, утвердить и оградить. Однако это не значит одобрить и оправдать всякое наличное распределение имущества и богатства. Обыкновенно эти два вопроса смешиваются, что совершенно недопустимо. Институт частной собственности может быть необходим, целесообразен и верен; но наличное распределение имущества может быть неверным и жизненно нецелесообразным. Необходимо, чтобы вещи принадлежали людям с такою полностью, исключительностью и прочною обеспеченностью, которая вызывала бы в душе каждого полную и неистощимую волю к творческому труду.’’ Вот так и никак иначе! Частная собственность, оказывается, необходима человеку! А еще дальше, Ильин уверяет, что:
1. Частная собственность соответствует тому индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Она идет навстречу инстинктивной и духовной жизни человека, удовлетворяя его естественному праву на самодеятельность и самостоятельность.
2. Частная собственность вызывает в человеке инстинктивные побуждения и духовные мотивы для напряженного труда, для того, чтобы не щадить своих сил и творить лучшее. Она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу и тем укрепляет характер.
3. Она дает собственнику чувство уверенности, доверие к людям, к вещам и к земле, желание вложить в хозяйственный процесс свой труд и свои ценности.
4. Частная собственность научает человека творчески любить труд и землю, свой очаг и родину. Он выражает и закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура. Она единит семью, вовлекая ее в собственность. Она питает и напрягает государственный инстинкт человека. Она раскрывает ему художественную глубину хозяйственного процесса и научает его религиозному приятию природы и мира.
5. Частная собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго разделять ‘‘мое’’ и ‘‘твое’’, приучая его к правовой взаимности и к уважению чужих полномочий, взращивая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданственной самостоятельности, верный подход к политической свободе.
6. Наконец, частная собственность воспитывает человека к хозяйственной солидарности, не нарушающей хозяйственную свободу: ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство: и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и к творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства. И путь к организации мирового хозяйства идет не через интернационально-коммунистическое порабощение, а через осознание и укрепление той солидарности, которая вырастает из частного хозяйства.
Попробуем разобраться во всех пунктах. Если частная собственность идет навстречу духовной жизни человека, то как объяснить все те преступления, которые связаны с частной собственностью и капиталом? Неужели войны развязывались только лицами, лишенными собственности, а богатеи не при делах? Или уничтожение исторических и культурных ценностей в угоду постройки всяческих бизнес-центров, магазинов и так далее проистекает от слоев населения, лишенных всякой собственности? А истребление целых народов происходило вопреки воле царей, императоров и буржуев? А в мелком масштабе, разве мало примеров, когда ради обладания собственностью, совершаются подлоги, мошенничества, убийства, рейдерские захваты? Или они так же нравственны, как сам капитализм? Нет, друзья мои, духовностью тут даже не пахнет.
Что лучшее создает частная собственность? Если имеются в виду разные развлекательные центры, заводы, пароходы, то это всего лишь накопление материальных ценностей, инстинктивно, человек стремится забрать себе результаты труда, духовное не может возникнуть на основе частной собственности. Только когда возникает желание блага для общества, только тогда человек начинает задумываться о духовном начале. Недаром Христос выгнал торгующих из храма, ибо нажива и духовность не совместимы. Но современный мир растоптал понятия морали, ради прибыли можно уничтожить сотню человек, как на Саяно-Шушенской ГЭС, ради отмывания денег можно развязать целую войну, как это произошло в Чечне во время правления государственного преступника. Соглашусь с Ильиным в одном – частная собственность действительно развязывает хозяйственную предприимчивость и тем укрепляет характер. И только. Духовность при частной собственности существовать не может.
Как может частная собственность рождать доверие к людям? Да если капиталист и олигарх станут работать на доверии, то они в момент вылетят в трубу. И не только в России, но и на просвещенном добром Западе, на который так любят молиться наши демократы. Вспомним всевозможные финансовые пирамиды 90-х годов ХХ-го века, ограбление народа при помощи ваучеров, наконец, обесценивание и исчезновение всех денег на счетах простого человека в Сбербанке. О каком еще доверии может идти речь?
То же самое относится и к патриотизму, религиозному восприятию мира. Вы что, серьезно считаете, что олигарх, ограбив массу народа, тем самым совершает духовное деяние и становится патриотом страны? Капитал космополитичен, и бежит туда, где выше процент прибыли. Не подскажет ли мне гражданин Путин, сколько миллиардов долларов вывезли его друзья за рубеж, за все время после государственного переволрота в 1991 году? И сколько денег вернулась в ходе комичных налоговых и прочих амнистий? Сколько долларов они вложили в развитие науки, образования, медицины? А может, они денно и нощно думают, как бы им, патриотам, облагородить, обустроить и возвеличить Россию?
И о какой правовой взаимности и к уважению чужих полномочий может иди речь, если ради прибыли капитал готов на любое преступление? Примеров этому тьма. И снова повторю, это не только в России, это происходит во всем мире.
Последний пункт особенно интересен. Оказывается, только частная собственность может воспитать духовно обогащенного гражданина, радеющего об обществе. Ну прямо как те же депутаты из Нефтескважинска, которые все о Росии думают. На самом же деле, частная собственность приучает человека к обособленности, к тому, что ‘‘мое’’ это ‘‘мое’’, а попробуй сунься, я тебе, исходя из моей христианской добродетели, брюхо вилами проткну. Частнособственническое сознание – это синоним хуторского мышления, где понятие Родины ограничивается пределами своего хуторка, своими свинарниками, коровниками, курами и вилами. Все остальное чуждо, непонятно, а значит, враждебно и подлежит уничтожению. Вспомним, как кулаки духовно и нравственно сражались за свои десятины, веялки, свиней и коров.
Недаром, исходя из своей веры в святость и необходимость частной собственности, Иван Ильин закономерно пришел к прославлению и оправдания национал-социализма. Поскольку именно фашизм и нацизм наиболее ярко олицетворяют сущность частной собственности в ее абсолютной форме. Как говорил Карл Маркс: ‘‘Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы’’. И если при Гитлере крупный капитал юридически получил право грабить, воровать, убивать, то в нашей стране капитал делает то же самое, не обладая на это юридическим правом, но при этом точно также избегая ответственности, как избежали ее Шахт, Сименс, Крупп и другие германские промышленники и банкиры. Фашизм – это в первую очередь растление человека частной собственностью, создание толпы мелких лавочников. Недаром, П.А. Столыпин мечтал искоренить общинное сознание и создать класс хозяйчиков, которые ради своей выгоды пойдут на любое преступление.
Основу капиталистической частной собственности составляет безвозмездное присвоение овеществленных результатов производства. Именно безвозмездность, жадность и проворство в осуществлении своего права на частную собственность стали основой бытия современных буржуа. Сколько бы наши власти не трепались о доброй сущности современного строя и о социальной ориентированности, сколько бы не открывались различные благотворительные вечера в пользу бедных, сущность частной собственности никогда не приобретет нравственного и духовного содержания. Именно частная собственность являлась и является источником большинства преступлений, совершавшихся когда-любо на земле. Деньги и частная собственность, призванные якобы обеспечивать свободу интеллектуального и духовного развития, на самом деле, обеспечивают их обладателям лишь вседозволенность в нравственных и криминальных преступлениях. Если посмотреть на современную юстицию, на то, как легко выходят сухими из воды преступники. владеющие миллионами, можно легко понять роль и суть частной собственности. И защищая примат частной собственности над обществом, (чего стоит его высказывание о том, что пересмотров итогов приватизации не будет) Владимир Путин вольно или невольно встал на сторону тех, кто является владельцами заводов, газет, пароходов. Его социальная опора не только крупная буржуазия, но и средний класс, который поставил себе исключительной целью достижение личного благополучия, и для которых верхом духовности является идеал мещанства. Они легко продадут убеждения и совесть, назвав это всего лишь выгодной сделкой и убедят самих себя, что работают при этом на благо общества. Они пройдут спокойно мимо плачущего ребенка, но зальются слезами при очередной серии мыльной оперы, им чуждо какие-либо сострадание чужому человеку. если оно не несет материальной выгоды. Это же бизнес, ничего личного.
Вывод, который я могу сделать, состоит в том, что частная собственность есть зло, которое исходит из самой его сущности – эксплуатировать и порабощать человека.
А сейчас предлагаю совершить небольшой экскурс в недавнюю историю и ознакомиться с моральным кодексом строителя коммунизма. Его полный текст включает в себя следующие положения:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и справдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
И теперь скажите, что там плохого? Ладно, сделаем реверанс в сторону ненавистников коммунизма и СССР, уберем коммунистическую пропаганду, СССР, но ведь все равно остается главное, то, что делает человека человеком. И сравним этот кодекс с 10 заповедями Божьими. Их тоже даю в полном виде:
1. Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Неверующие могут убрать те пункты, которые говорят о Боге, но опять же, что остается? Остается только нравственное и духовное. И ни в кодексе, ни в заповедях не говорится о праве человека угнетать других, рад получения прибыли. Собственность свойственна только Богу. Вещи по своей природе – общие, они – не ваши, они – от Бога. Поэтому отношение к частной собственности – резкое и беспощадное осуждение. Особенно в ранней христианской письменности I – IV веков. Таков был, например, Симеон новый Богослов. В своем Девятом Огласительном слове он прямо писал: ‘‘Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было.’’
Но есть более важные слова, сказанные самим Христом, который прямо и недвусмысленно сказал: ‘‘Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.’’ В Евангелии от Луки Христос снова говорит о несовместимости частной стобственности и нравственности: ‘‘Некто из народа сказал Ему. Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас? При этом сказал им: Смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.’’
Но с развитием общественных отношений, церковь, вернее, ее деятели, стали защищать частную собственность. Но, при этом подразумевается, что имеющий частную собственность, ОБЯЗАН соблюдать моральный закон. Щас! Побежали они соблюдать законы морали! Моральное и нравственное это для собственника уже как нож острый, поскольку они не могут приносить прибыль, даже наоборот, мешают. Как пишет Николай Сомин, ‘‘процесс стяжания, нарастая как снежный ком, приводит к духовной катастрофе, когда человек окончательно подпадает под власть маммоны и теряет человеческий облик. Получается, что вопреки ‘‘общепринятой’’ теории, которая разводит любостяжание и собственность, они психологически оказываются неразделимыми. Богатый именно своим богатством демонстрирует свое любостяжание.’’ И желающий вести бизнес на основе морали (христианской, мусульманской, буддийской или иной), неизменно потерпит поражение в реалиях нашего общества. Много ли наши олигархи сделали богоугодных дел? Я имею в виду от сердца, а не потому, что свои дела они обязаны выставлять на показ, заниматься ханжеством, подобно фарисеям. Уверен, что ни одного такого деяния вы не найдете. Один Похоров чего стоит со своими Куршавелями. Прямо таки образец благочестия и веры. Или вечно улыбающийся скромник Абрамович. Ну а Чубайс так вообще эталон всей морали и этики. Иконы писать надо с этих людей. А поскольку они находятся под покровительством Самого-Пресамого, то все сомнения в их кристальной честности должны отпадать сами собой. Помните, как защищал Путин Чубайса на одной из прямых линий? Вот его дословный ответ: ‘‘Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался. Но кто-то должен был сделать то, что они делали. <...> А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.<...> Но взять так огульно человека, заявить, что он преступник, что он что-то украл – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем.’’
