Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"
Автор книги: Андрей Бирюков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 30 страниц)
10 февраля Германия предъявила ультиматум советской делегации о невозможности бесконечно затягивать мирные переговоры. Германия требовала отказа России от прав на Польшу, Закавказье, Прибалтику и Украину, судьба которых будет решаться Германией и ее союзниками, от поддержки революционных выступлений в этих странах, выплаты Россией контрибуции. И здесь снова сыграло роковую роль предательство Троцкого, который объявил переговоры законченными и уехал в Петроград. Еще на переговорах Троцкий решил занять позицию, при которой взял за основу лозунг: ‘‘Ни мира, ни войны, а армию распустить’’, то есть отказ от подписания мира и прекращение состояния войны, роспуск старой разложившейся армии. Но при учете расстановки сил, он неправильно оценивал силы нового Советского правительства и стран Четверного Союза.
Острая полемика, доходившая даже до угрозы отставки Ленина, закончилась ратификацией договора на IV съезде Советов. Результатом договора явилось то, что страна была поставлена на грань Гражданской войны, в связи с неоднозначной оценкой этого договора как широкими народными массами, так и отдельными социальными группами, и слоями. Достаточно было только малейшего толчка. чтобы война вспыхнула в любой момент. Кроме того, к отрицательным последствиям можно отнести лишение продовольственной и сырьевой базы, что было отчасти обусловлено и предательством украинских националистов. Тем не менее, именно Брестский мир дал столь необходимую передышку новому Советскому государству. Примерно через полгода, 13 ноября 1918 года Советское правительство аннулировало Брестский мир и последующие отношения между Германией и Советской Россией были урегулированы только в 1922 году, при заключении договора в Рапалло.
Можно сколько угодно говорить о желании Ленина раздуть пожар мировой революции, но нельзя отрицать тот факт, что при всех своих недостатках, Ленин был великим реалистом и понимал, что страна с разрушенной экономикой, больше всего нуждается в мире. Сейчас, обладая знанием того, что происходило в те годы, нам легко судить, обвинять и оправдывать, но тем, жившим в то нелегкое время, приходилось принимать решения, не зная порой и сотой доли того, что знаем мы. И то, что у нас еще осталось от могучего потенциала, созданного трудом многих поколений советских людей, выросло из тех решений, которые приходилось принимать Ленину. А реальность того времени вынуждала только к единственно верному решению: мир любой ценой, ради спасения жизней и страны. Отрицать это может только тот, кто исподволь и ненасытно ненавидит нашу страну и нашу историю.
Очень часто наши либероиды приводят такую, якобы истинную, цитату из Ленина: ‘‘Дело идет о создании социалистического государства… Отныне Россия будет первым государством с осуществленным в ней социалистическим строем… А… вы пожимаете плечами! Ну, так вот, удивляйтесь еще больше! Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать – это только этап, через который мы проходим к мировой революции.’’ Цитата эта пришла из мемуаров Георгия Соломона, одного из первых невозвращенцев и отщепенцев. Во как! Ай молодцы, граждане либероиды, так и я могу. “Тяф-тяф” на кого-то, без предъявления аргументов и документов, и все, верьте мне, люди добрые, солгать не могу по той причине, что в капитализьму верую. А ведь с доказательствами как раз и все плохо. Нет их, хоть ты тресни. Но будет ли нынешний представитель биомассы этим заморачиваться? Разумеется, нет. Если так говорил Путин, утверждал Ельцин, заявил Чубайс, написал Резун, то верим, ибо сии патриархи демократии и львы современности врать не могут. А все, что написано большевиками, то от лукавого. И при этом все дружно забывают, например, слова Ленина, написанные им в работе ‘‘Великодержавная гордость великороссов’’: ‘‘Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.’’ А был еще Горький, чьи отношения с Лениным были архисложными, который не раз вспоминал о гордости Ленина Россией и народами, ее населяющими. Но либерал этого не терпит, как не терпит никакого инакомыслия. Главное – плюнуть первым, повторяют они вслед за апологетом лжи Солженицыным, и плюют, плюют без удержу, надеясь, что история это не то, что было, а как будут помнить. И потому переписка истории идет полным ходом, под руководством Запада.
В связи с этим, нельзя не сказать и несколько слов о наших, так сказать, союзничках. Примечательно, что когда Советская Россия предложила 7 ноября 1917 года заключить мир, когда советское правительство вручило послам Соединенных Штатов, Англии, Франции и ряда других стран ноту с предложением заключить перемирие на всех фронтах и начать переговоры о мирном договоре (к ноте был приложен текст Декрета о мире), то согласие на это было получено лишь от Германии. Все остальные стороны ответили отказом. Англосаксам война была крайне необходима, их интересовали, да и сейчас тоже, лишь суммы контрибуций и сверхприбыли компаний, работавших на войну. Условия существования народа в расчет ими не принимались. А помимо вышеуказанной ноты, Советское правительство направило 15 (28) ноября 1917 года обращение к правительствам и народам воюющих стран, в котором говорилось: “На наше предложение официальные и официозные представители правящих классов союзных стран ответили отказом признать правительство Советов и вступить с ним в соглашение о мирных переговорах... 1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести с немцами переговоры одни. Мы хотим всеобщего мира. Но если буржуазия союзных стран вынудит нас заключить сепаратный мир, ответственность падет целиком на нее”. В письме к американским рабочим В.И. Ленин писал, что “именно англо-французская и американская буржуазия не приняла нашего предложения, именно она отказалась даже разговаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила предательски по отношению к интересам всех народов, именно она затянула империалистскую бойню!” Вот и судите сами, кто хотел войны. А для критиков Ленина приведу один малоизвестный факт: при заключении договора Советское правительство добилось принятия пункта о запрете переброски войск с восточного фронта на западный, что не могло не помочь странам Антанты, которые в ответ “отблагодарили” Советскую Россию интервенцией. И после этого кто-то еще смеет говорить о том, что именно большевики стремились к войне! История Брестского мира и предложений о мире всем воюющим странам наглядно показала, кто был заинтересован в войне, в миллионах смертей, в разрушениях и разрухе.
С первых дней своего существования новая власть пыталась выстроить экономическую модель в соответствии со своими о ней представлениями. Коренная задача состояла в том, чтобы старые, эксплуататорские производственные отношения заменить новыми, присущими социалистическому строю, в первую очередь, ликвидировать частную собственности на средства производства. В ноябре 1917 года были приняты декрет и ‘‘Положение о рабочем контроле’’, которые распространялись на производство, куплю-продажу сырья и готовой продукции, финансовую деятельность предприятий. Ликвидировалась коммерческая тайна. Вся деловая переписка, книги, отчеты поступали в распоряжение контролеров, что не могло не вызвать резкого протеста со стороны промышленников. Начинается национализация частных банков и отдельных предприятий. 14 (27) декабря 1917 года, ВЦИК издал декрет о национализации частных банков (непосредственным толчком к нему послужило саботирование владельцами частных банков закона о рабочем контроле). Согласно этому декрету все частные акционерные банки и банковские конторы объединялись с Государственным банком. Интересы вкладчиков из числа трудящихся Советская власть брала под свою защиту.
Весной 1918 год Ленин изложил план строительства социалистического хозяйства в своем труде “Очередные задачи Советской власти”. В.И. Ленин обосновал важнейшие положения об экономике переходного периода от капитализма к социализму. Он показал, что экономика России содержит в себе элементы различных общественно-экономических укладов, а именно: 1) патриархальное, или в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкотоварное производство, включающее в себя крестьянское и ремесленное производство, связанное с рынком; 3) частнохозяйственный капитализм – кулачество в деревне и владельцы не национализированных предприятий в городе, торговцы; 4) государственный капитализм, включающий, главным образом, временно допущенные капиталистические предприятия, контролируемые и ограничиваемые пролетарским государством, и 5) социализм – национализированная промышленность, банки, транспорт, совхозы и сельскохозяйственные артели в деревне.
Из всех перечисленных укладов в России преобладало мелкое товарное производство, являвшееся базой сохранения и возрождения капитализма. Задача партии и Советской власти состояла в том, чтобы преодолеть мелкобуржуазную стихию, укрепить социалистический уклад хозяйства, превратить его в господствующий, а затем в единственный и всеобъемлющий. С лета 1918 года началась национализация целых промышленных отраслей. Национализированные предприятия передавались в ведение Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). В ноябре-декабре 1917 года вступил в действие рабочий контроль. Его основные положения были разработаны Лениным. В развитие Декрета о земле, были приняты законы, которые определяли порядок проведения конфискации и распределения помещичьих земель среди крестьян. Земля распределялась по количеству членов семьи с дополнительными наделами для малоземельных и безземельных крестьян. Инвентарь, скот и лошади конфискованных имений поступал в распоряжение земельных отделов волостных Советов, которые передавали его коллективным хозяйствам или общественным прокатным пунктам. Предусматривались льготы для коллективных хозяйств, а также создание в ряде конфискованных помещичьих имений социалистических советских хозяйств (совхозов). То есть, уже тогда начиналось первое кооперирование крестьян, это были прообразы будущих колхозов.
В своих работах и выступлениях Ленин часто оценивал госкапитализм, как стоявший экономически выше, чем экономика того времени. Но при этом он учил не бояться его, а наоборот, во многом у него учиться. Научиться слаженной и четкой работе у капиталиста должно было привести к пониманию своего труда, важности сплоченных усилий и, в конечном итоге, привести к победе хозяйствования социалистического. Главное место в социалистическом преобразовании общества должно занимать развитие тяжелой индустрии. Широкая инициатива и участие масс в управлении производством с централизованным, плановым руководством экономикой со стороны государственных и хозяйственных органов должно было составить основу управления общим хозяйственным комплексом страны. А для этого следовало привлекать к работе в промышленности буржуазных специалистов, поскольку их опыт и знания могут быть использованы в условиях Советской власти для строительства социалистической экономики. Мы можем и должны признать, что опыт привлечения старых кадров не всегда был удачным. Но все-таки, методом проб и ошибок, многие специалисты вернулись на свои места. Ленин позже писал, что нельзя заставить работать из-под палки, можно заставить ходить на работу, можно заставить не посещать собрания контрреволюционеров, можно заставить не саботировать, все это было возможно. Но проявление творчества не может найти выход под насилием и уравниловкой. Потому Ленин настойчиво вводил в жизнь более высокие оклады для старых специалистов, им создавали более комфортные условия для работы, порой даже вопреки возмущению части коммунистов. Но будучи прагматиком до мозга костей, Ленин понимал, что архиреволюционные лозунги и риторика не заменят собой даже одного специалиста. И старые кадры получали новую возможность для своей работы. Вспомним Ивана Павлова. Ленин лично отдал распоряжение выдавать Павлову усиленный академический спецпаек, создать нормальные жилищные условия. Позже, Павлов выезжал за границу, но возвратился. С советской властью Павлов так никогда и не примирился. Мало того, что он открыто обсуждал свое с ней несогласие, что само по себе было крайне опасно. Он еще и написал письмо Молотову в Совет Народных Комиссаров, в которой резко высказался о Советском государстве. А сколько еще было таких ученых, писателей. врачей, инженеров, и прочих, кто рано или поздно все-таки перешел на сторону советской власти, и кто впоследствии стали авторами открытий, изобретений, государственных наград, да и просто строителями нового общества?
Огромное значение Ленин придавал развитию культуры. Он говорил, что отныне культура станет общечеловеческим достоянием, а произведения ума человечества будут служить людям, а не быть источником эксплуатации. Декретом о приеме в высшие учебные заведения обеспечивалась возможность поступления в высшую школу всем желающим, в первую очередь рабочим и крестьянам. Для рабочих и крестьян, не получивших среднего образования, были организованы рабочие факультеты. Было организовано массовое издание произведений классической литературы, учебников и других книг. Лозунг ‘‘учиться, учиться и учиться’’ стал обязательным условием построения социалистического общества. И как ему противоречит цитата из речи депутата Госдумы промышленника Рябушинского о русском народе: ‘‘Образование для этого сброда? Ладно, научить их грамоте, чтобы было проще обращаться с ними в работе. А в остальном – пороть, стрелять и вешать без пощады!’’ И то же самое происходит сейчас, с возвеличиванием буржуазного образа жизни, с введением дурацкого ЕГЭ вместо экзаменов, с массовой поп-культурой на уровне комиксов и почти полного упразднения книги из жизни общества. Достаточно вспомнить высказывание министра образования Фурсенко о том, что “недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя.” И ведь Путин его не то что не уволил, он молча с ним согласился. Задачи Фурсенко и Путина смыкаются, их общая цель – не думающая и всесторонняя личность, а обыватель, мечтающий о сексе, наркотиках, стрингах, жвачке и интеллектуальных помоях, ибо только такой безликой биомассой управлять легче всего.
Либерасты и единороссы могут сколько угодно смеяться над знаменитым ленинским высказыванием: “коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество”, но в нем четко дана установка на повышение культурного и духовного уровня человека. Это сейчас представителем “бизнес-элиты” можно стать лишь в том случае, когда сумеешь украсть значительное количество того богатства, которое было создано человеком, не созидая, но в год, когда Ленин писал эти строки, он ставил перед молодежью задачу учиться всему лучшему, что создал человек.
Часто для доказательства презрительного отношения Ленина к интеллигенции, приводят его слова, как обычно вырванные из контекста: “интеллигенция – это не мозг нации, а ее г…”. Давайте же посмотрим на полный отрывок, где эта фраза встречается в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград, которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: “мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были”.) И разъясняет: “Интеллектуальные силы” народа смешивать с “силами” буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру “Война, отечество и человечество”. Короленко ведь лучший из “околокадетских”, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне – дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах “против” войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики. Нет. Таким “талантам” не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и “околокадетов” открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г… “Интеллектуальным силам”, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем”. Как видим, ложь, это испытанный прием нашей либеральной верхушки. На самом деле, Ленин считал, что без интеллигенции Советская Россия просто будет неспособна двигаться вперед. Гвоздь, как любил говорить Владимир Ильич, в культуре. Первейшая необходимость – повышать культуру во всем, в том числе и в административном аппарате. На это он отводил годы, понимая, что внедрение культуры в сознание масс, это процесс долгий и кропотливый. И что культура не может возникнуть на пустом месте, для этого должна быть база. И эта база была, была в лице тех самых старых специалистов, которых Ленин хотел сохранить для России. Вспомним, когда академик Павлов собрался уехать из России, поскольку не мог принять большевизм, то именно Ленин дал указание на то, чтобы ученого постарались удержать в России, выделив ему все возможные средства для жизни и работы.
Забегая чуть-чуть вперед, отметим, что 9-й съезд РКП (б) (март– апрель 1920), проходивший под непосредственным руководством Ленина, наметил пути возрождения народного хозяйства, завершалась работа комиссии ГОЭЛРО над планом электрификации страны, были приняты меры, обеспечившие развёртывание культурной революции. Согласно Ленину, коммунистическое общество нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо было возрождать их не по-старому, не на принципе эксплуатации человека человеком, а на основе нравственности и морали, на культуре, дисциплине и сознательности. Вот такая была она, бомба, заложенная Лениным под Россию…
Огромное значение для страны имело решение III Всероссийского съезда Советов в январе 1918 года о подготовке Конституции РСФСР в качестве одного из приоритетов Советской власти. Впервые в истории страны власть стала законодательно и юридически принадлежать не одному единоличному властителю, не кучке бояр, а народу. Разумеется, в истории была и Новгородская республика с ее народным вече, но в то время не существовало на одного юридического документа, который бы закрепил власть за народом. Да и само народное вече, в сущности, было номинальным. Не лучше обстояло и с манифестом Николая II. Хотя им и были дарованы определенные свободы, и, некоторым образом, его власть получила хилые ограничения со стороны совещательного органа, то есть, Государственной Думы, но и при нем конституционные свободы никак не были закреплены, не было введено понятие “гражданин”, на котором, в общем-то, и держится свободное демократическое общество.
По предложению В.И. Ленина первый раздел Конституции составила принятая III съездом Советов в январе 1918 г. ‘‘Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа.’’ Одним из разделов Конституции декларировались основные права и обязанности граждан Республики: бесплатное обучение, обязанность трудиться, всеобщая воинская повинность. Особенностями Конституции явились избирательное право – активное и пассивное, когда возможность избирать и быть выбранными получили только представители слоев трудящихся, – и нововведения в экономике – полная национализация лесов, земли, недр, транспорта, банков, промышленности. Конституция устанавливала монополию государства в сфере экономики. Также, Конституция определила структуру государственных органов и определения герба и флага. При всех своих недостатках, первая в России конституция явилась огромным шагом вперед. Теперь народ получил не только юридически закрепленные свободы и право ими пользоваться, но и право гражданства, а также участия в управлении государством. Еще раз повторю: кухарка, могущая безо всякой подготовки приступить к исполнению властных полномочий, Лениным отвергалась немедленно и напрочь.
Следует сказать несколько слов о гербе и флаге. Красный цвет флага, которым нас тыкают демократы, обвиняя в его кровавости, восходит еще ко временам древней Руси, когда русские дружины выступали в бой под красными флагами. В геральдике красный цвет символизирует храбрость, мужество, любовь, а также кровь, пролитую в борьбе. Так что, нет ничего удивительного, что флаг Советской России, а позже Советского Союза, взял этот цвет за основу. Что же касается герба, то он удивительным образом отразил союз рабочих и крестьян, миролюбие, стремление к свету свободы. Государственный герб СССР символизирует союз рабочих и крестьян, добровольное объединение равноправных союзных республик в едином союзном государстве, равноправие всех наций и выражает идею интернациональной солидарности народов СССР с трудящимися всех стран планеты Земля. Иными словами – все для народа и ради народа. В отличие от современного герба и флага, когда мы получили монархические символы в президентской республике. Сколько я не пытался найти хоть что-то, отдаленно вносящее элемент народности в современный герб, так и не смог найти. Одни орлы, да короны. Нет ни одного элемента, который хотя бы формально говорил о верховенстве человека труда.Вот и получается весьма забавно – флаг у нас теперь коммерческий, герб монархический, а страна является республикой, в виде федерации. Странное смешение, которое абсолютно не заботит наших либерастов, для которых важнее принцип возвращения всего, что было отвергнуто после Октябрьской Революции. Хруст французской булки ist über alles.
Подводя итог кратковременному периоду мирного развития Советсвой власти, приведу слова Карла Каутского, постоянно полемизировавшего с Лениным. Он констатировал: ‘‘Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величия Ленина. Собрать в единое целостное государственное образование погрязшую в анархии, подстерегаемую со всех сторон контрреволюцией, до смерти вымотанную Россию – это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории.’’ Не это ли до сих пор приводит в бешенство поклонников современного разгула либерального фашизма?
Но краткая мирная передышка не дала возможности полностью завершить начатые преобразования. Весной 1918 года началась интервенция, под руководством стран Антанты, имевшая своей целью восстановление власти буржуазии. И как бы не рядились нынешние англосаксы в тогу миротворцев и сторонников восстановления прав народов России, чтобы оправдать абсолютно незаконное вторжение и последующее разграбление нашей страны, слова и поступки свидетельствуют об обратном. Цитируем Черчилля: “По совету генерального штаба, начиная с июля месяца 1919 года Англия оказывала ему (Деникину) помощь, передала не менее 250 тысяч ружей, 200 пушек, 30 танков и громадные запасы оружия и снарядов были высланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителей складов и даже несколько авиаторов помогали организации деникинских армий…
Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело”. Вот так писал Уинстон Черчилль в записке главного командования союзными армиями от 18 января 1919 года, озаглавленной как “О необходимости интервенции союзников в России”. Далее в записке указывалось: “Если Антанта хочет сохранить плоды своей победы, добытой с таким трудом, она сама должна вызвать перерождение России путем свержения большевизма и воздвигнуть прочный барьер между этой страной и центральными державами. Интервенция, преследующая эту цель, является для нее жизненной необходимостью, а политические трудности, которые она порождает, не могут иметь решающего значения, чтобы отказаться от проведения интервенции или отложить ее осуществление.”
Империалисты вторглись в Россию без объявления войны, вопреки неоднократным предложениям Советского правительства об установлении мирных отношений со всеми государствами. Только на протяжении 1918 г. Советское правительство обращалось с мирными предложениями к державам Антанты и к США семь раз. В частности, предложения о мире были сделаны в письме НКИД американскому консулу Пулю 5 августа, в ноте президенту Вильсону 24 октября, в обращении ко всем странам Антанты 3 ноября, переданном через представителей нейтральных стран, в резолюции VI съезда Советов 7 ноября, в циркулярном письме Литвинова, направленном представителям стран Антанты в Швеции 23 декабря 1918 года. В 1919 г. мирные предложения Советского правительства излагались в радиограммах правительствам стран Антанты 12 и 17 января, в ноте этим же правительствам 24 февраля, в проекте соглашения, представленного американскому представителю Дж. Буллиту, в декларации от 7 мая, переданной через друга Советской России Ф. Нансена. Конференция, созванная победителями в первой мировой войне в Париже в середине января 1919 года для заключения мира с Германией и ее союзниками, была в значительной степени превращена ими в штаб по осуществлению планов вооруженного вмешательства в дела России. Цель этого вмешательства заключалась в том, чтобы уничтожить Советскую власть, расчленить и закабалить Россию. Вот и скажите мне, противники Ленина, где вы тут видите кровавую политику большевиков? Или, наоборот, прекраснодушие и благочестие стран Запада и США? Каждый раз, когда предлагалась мирная альтернатива гражданской войне, западные державы немедленно ее торпедировали. А ведь согласись они на это, то вся история России могла бы пойти по-иному. Не были бы загублены понапрасну миллионы жизней с обеих сторон, не было бы нужды в красном и белом терроре, и, кто знает, какой вообще была бы сейчас политическая карта мира. Но мир, в котором правит капитал, не нуждается в мирных инициативах, ему необходим высокий процент прибыли, а самый высокий процент достигается только военным путем, когда идет безудержное обогащение через ограбление захваченных территорий. Так было в древнем Египте, в древнем Риме, при испанской империи, при империи британской короны и других. Преступления нацизма – наиболее яркий пример коренной сущности капитализма.
15 февраля 1918 года на конференции Черчилль, являвшийся тогда военным министром Англии, предложил создать специальный орган (Союзный совет по русским делам), который возглавил бы борьбу международной контрреволюции за свержение в России Советской власти. Этот совет должен был обсудить “практические возможности объединенных военных действий” против Советской России, в которых наряду со странами Антанты и русскими белогвардейцами приняли бы участие войска соседних с Россией буржуазных государств. Предложение Черчилля было поддержано командующим союзными войсками Фошем, который выдвинул план “широкого наступления на Советскую Россию финнов, эстонцев, латышей, литовцев, поляков, чехов, русских, то есть всех народов, живущих на окраинах России, под военным руководством союзников”. Всего же в крестовом походе приняли участие следующие страны: Великобритания, Греция, Италия, Китай, Румыния, США, Франция и Япония, Германия, Австро-Венгрия и Турция. Не забыли отметиться и войска Дании, Канады, Латвии, Литвы, Польши, Сербии, Финляндии, Чехословакии, Швеции, Эстонии. Обратите внимание на то, что в этом списке практически все страны принимают участие в травле современной России, за исключением, пожалуй, Китая, и почти все эти страны состоят в НАТО. Вот вам и параллели в истории! А мы порой удивляемся: и откуда у них столько ненависти к нам?
Исходя из стратегической линии Лансинга и решений Парижской конференции, советник президента Вильсона полковник Хауз так определил американскую политику в отношении России: “1. Признание временных правительств, которые создались или предполагалось создать в различных районах России. 2. Предоставление помощи этим правительствам и через эти правительства’’. Кавказ предлагалось рассматривать как часть Турецкой империи, а в отношении Средней Азии – предоставить одной из держав ‘‘ограниченный мандат для управления ею на основе протектората’’. Что касается Сибири, то там, в зоне своих особых интересов, американцам хотелось бы видеть отдельное от Великороссии правительство. На Дальнем Востоке Соединенным Штатам, равно как и странам Антанты, приходилось учитывать еще и позицию Японии, также имевшей свои интересы в этом регионе. Хорошо знавшие обстановку на месте американские дипломаты настаивали на необходимости скорейшего вторжения и давали правительству конкретные рекомендации. 21 февраля американский посол в России Фрэнсис отправил госсекретарю Соединенных Штатов Лансингу телеграмму: ‘‘Я серьезно настаиваю на необходимости взять Владивосток под наш контроль, а Мурманск и Архангельск передать под контроль Великобритании и Франции”. Помните, уже в наше время старший политический советник Уолтер Мид предлагал выкупить все земли от Ледовитого океана на Севере до Китая на Юге. С Востока приобретенные территории должны были ограничиваться Атлантическим океаном, а с Запада Енисеем. Достаточно жестоко американец планировал поступить с местным населением. Русских проживающих на данных территориях, чья численность составляла до 90%, предполагалось загнать в резервации по примеру индейцев Северной Америки, и лишь нерусским коренным народам Уолтер Мид милостиво предполагал выдать американские паспорта. А вот что говорит Збигнев Бжезинский: “Чтобы удержать Сибирь, России понадобится помощь, ей не под силу одолеть эту задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею демографического спада и новых тенденций в соседнем Китае. Благодаря масштабному европейскому присутствию Сибирь могла бы со временем превратиться в общеевразийское достояние, использование которого происходило бы на многосторонней основе.” И снова мы видим, что все в истории имеет свою подоплеку, что надо ПОМНИТЬ!
