Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"
Автор книги: Андрей Бирюков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 30 страниц)
Напуганный размахом революционного движения, царь Николай II подписал 17 октября манифест о “даровании” политических свобод и о созыве законодательной Думы. Буржуазия с восторгом восприняла манифест, организовав свою партию – “Союз 17 октября”, с самого начала став на открыто контрреволюционные позиции. Часть либеральных помещиков и буржуазии, а также верхушка буржуазной интеллигенции создали партию “конституционных демократов”. Свою сущность они выразили сразу же, отмежевавшись от лозунга демократической республики, а требование 8-часового рабочего дня они принимали с характерной оговоркой: “где это является по техническим условиям возможным”. Как это похоже на либералов! Показать свою “оппозиционность и революционность”, и тут же трусливо обусловить всяческими оговорками.
В этих условиях Ленин и большевики призвали рабочий класс продолжать решительную революционную борьбу. Понимая опасность, которая может последовать от манифеста 17 октября, В. И. Ленин писал, что самодержавие не перестало существовать, оно только отступило и революционному народу остается решить много задач, чтобы довести революцию до действительной и полной победы. События подтвердили прогноз Ленина. Сразу же после опубликования манифеста царизм попытался перейти в наступление.
При покровительстве и прямом участии дворцовой камарильи черносотенная монархическая организация ‘‘Союз русского народа’’ устроила во многих городах кровавые погромы. Черносотенцами были убиты один из ближайших сподвижников Ленина Н. Э. Бауман, замечательный рабочий-революционер Ф. А. Афанасьев и другие выдающиеся руководители народной борьбы. В. И. Ленин писал впоследствии: ‘‘Некоторые города России переживали в те дни период различных местных маленьких “республик”, в которых правительственная власть была смещена и Совет рабочих депутатов действительно функционировал в качестве новой государственной власти. К сожалению, эти периоды были слишком краткими, “победы” слишком слабыми, слишком изолированными.
В отличие не только от программы кадетов, но и от проекта трудовиков это была последовательно революционная и до конца демократическая программа. Большевики стояли за безвозмездное отчуждение всех помещичьих земель, за немедленный переход их в руки крестьянских революционных комитетов, за национализацию всей земли. Необходимым условием национализации В. И. Ленин считал свержение монархии и установление власти временного революционного правительства. Ленинская аграрная программа была рассчитана на использование революционных возможностей крестьянства, на доведение до конца буржуазно-демократической революции. Осуществление этой программы создало бы в свою очередь благоприятные условия для перехода к революции социалистической. В те годы Ленин не ставил задачи немедленного осуществления революции социалистической, что четко прослеживается во всех его работах. Но цель построения социализма для него не абстрактное понятие, это его движущая сила, этой цели он подчинил всего себя, все свое окружение. Реальность не ослепляла его, он понимал, что социалистическая революция на тот момент еще не созрела. И понимал, что союз с крестьянством, передовой интеллигенцией, представителями буржуазно-демократических кругов, будет не просто обычным союзом, а шагом вперед, по пути демократического развития.
Но, как мы знаем, после декабрьского вооруженного восстания, размах революции пошел на убыль. Реакция восторжествовала, последовали неминуемые репрессии. Сейчас принято говорить о том, что не так уж много военно-полевые суды расстреляли, не так много повесили, не так много перепороли. И не так много было убито черносотенцами, мол, подумаешь, каких-то несколько тысяч. Но ведь и несколько тысяч, это не сухая статистика, а загубленные человеческие жизни.
По официальной статистике Департамента полиции, только в 1905 году террористами было убито 233 и ранено 358 представителей власти. В дальнейшем эта волна нарастала, достигнув пика в 1907 году. Всего за 1905-1907 годы погибло 2233 и ранено 2490 представителей власти. За эти преступления было приговорено к смертной казни 2261 человек и фактически казнено из них 1293; т.е. в среднем приходится по двое убитых и двое раненых представителей власти на каждого казненного террориста. Следует отметить, что большая часть терактов была осуществлена членами партии эсеров.
В то же время, военно-полевыми судами было казнено от 600 до 1500 человек. Сюда не вошли казненные в ходе усмирения крестьянства казачьими карательными отрядами, евреи, погибшие в погромах, вообще, статистика по погибшим по вине от действий или бездействий царского правительства и казненным по приговорам военно-полевых судов довольно запутана, и более или менее доказанной первоисточниками статистики мне найти не удалось. Потому пришлось довольствоваться средними цифрами, взятыми с различных источников, например, Гернет М.Н. “Смертная казнь.”
В период 1905-1907 годов Ленин находился в России и руководил партией. После поражения революции он уезжает за границу, где продолжает писать не только работы, связанные с практикой, но и теоретические труды, которые впоследствии лягут в основу первого в мире социалистического государства. Следует особо отметить создание первой партийной школы в Лонжюмо и издание газеты ‘‘Правда’’ в 1912 году. В период эмиграции Ленин участвовал в съездах РСДРП, партийных конференциях, на съезде II Интернационала. Ленин участвовал в деятельности 2-го Интернационала с октября 1905 года по 1912 год, представлял РСДРП в Международном социалистическом бюро, возглавлял большевистскую делегацию на Штутгартском (1907) и Копенгагенском (1910) конгрессах. И во всех его работах, статьях, выступлениях, у него ни на минуту не возникало сомнения в правильности тактики и стратегии большевиков.
Важный этап его жизни начался с 1914 года, когда разразилась Первая мировая война. В условиях мировой бойни Ленин выступает против оборончества и соглашательства, против оппортунизма легальных социал-демократов, которые стояли на позициях шовинизма и поддержки агрессивной политики своих правительств. Его позиция четкая и недвусмысленная: война преступна, необходимо скорейшее ее окончание.В конце лета 1915 Ленин сформулировал очень важный вывод, что в эпоху империализма, в силу неравномерности развития капитализма, ‘‘возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране.’’ В 1916 году выходит его работа “Империализм, как высшая стадия капитализма”. Нет необходимости приводить пространные выдержки из этой работы. Каждый желающий всегда сможет ознакомиться с ней благодаря интернету. Приведем все лишь одно высказывание: “Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций – всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание “государства-рантье”, государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и “стрижкой купонов.” Насколько близко и точно оно отражает реалии современной России, пусть каждый решает сам для себя. Еще один важный вывод, который сделал Ленин в 1916 году, заключался в том, что империалистическая война, чрезвычайно обострив противоречия капитализма, неизбежно приведет к буржуазно-демократической революции в России, что повлечет за собой революцию социалистическую, но только в Европе. Можно сколько угодно смеяться над тем, что Ленин не смог предугадать социалистическую революцию в России, но умный человек знает, что гадание и предсказание в политике просто неуместны. Прогнозирование тех или иных событий в ближайшем будущем представляется делом невозможным. Прогнозы могут дать только расплывчатое представление, а результат являть собой лишь некоторое подобие прогнозов. И все же, предвидение буржуазно-демократической революции оказалось верным. Точно таким же оказалось и последующее предвидение революции социалистической, но для этого понадобился год времени и кардинальное изменение предпосылок. Вспомним, что еще летом 1917 года, Ленин не считал возможным взятие власти в руки партии большевиков.
Очень важно посмотреть на отношение Ленина к религии. Не ошибусь, если скажу, что в последние годы стало нормой поведения считать, что Ленин был кровожаден в отношении религии, что все его отношение к деятелям церкви и верующим, базировалось на нескольких словах: расстрелять, повесить, выслать. Такова, например, точка зрения Виктора Аксючица. После прочтения его статьи “Ленинизм и богоборчество”, перед нами встает психически неуравновешенный тип садиста, все существование которого подчинено лишь одной цели: нести зло, чтобы наступило “достижение адского царства на земле”. Ему вторит протоиерей Александр Салтыков (‘‘Кого анафемствовал Патриарх Тихон, или верить ли обещаниям коммунистов?’’). Однако, так ли это? Патриарх Тихон писал на смерть Ленина, что “Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души”. А ведь сам Патриарх не был человеком голубиной кротости, и его знаменитое предание анафеме также немало способствовало разжиганию розни и классовой ненависти. И в отличие от многих, он действовал по убеждению, а не по принуждению или согласно политическому моменту. Истины ради отметим, что очень часто резолюции Ленина заканчивались предложениями репрессий против священничества, но большей частью их исполнение было лишь декларативным. И чтобы отмести обвинение в отбеливании черного, пишу для либералов и мелких хозяйчиков: жертвы были, и не малые. Но, количество пострадавших было отнюдь не в таких масштабах, как их любят эти господа представлять.
В работе “Социализм и религия”, Ленин пишет: “Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.” Там же он пишет о том, что “всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы.” Советую прочитать эту работу тем, кто свято верует в то, что Ленин был воплощением зла. Разумеется, во время Гражданской войны было всякое, и отделять теоретическое наследие от реальности мы просто обязаны, но если взять общество в целом и посмотреть, насколько оно было расколото, насколько антагонистическими были отношения, когда брат шел против брата, когда церковь выступала против советской власти, то что оставалось делать большевикам? Не будем забывать того, что “всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться.” И если сейчас нам многое видится иначе, то в то время вопрос выживания был на уровне кто – кого. И те же белые в самом начале Гражданской войны не жалели ни отца, ни мать, ни сына, ни рабочего, ни того же священника, если вставал вопрос выживания и победы. А после не жалели и просто так, убивали ради того, чтобы убивать.
‘‘Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса.’’ И эта линия церкви прослеживается во все времена, начиная с зарождения христианства. Достаточно послушать наших церковных деятелей, которые разве что не облизывают нынешнюю власть, и от которых вы не услышите ни одного критичного слова по отношению к бандитам в манишках и фраках, но зато льющих потоки зловонной грязи на Советскую власть, коммунизм и Ленина. Хочу подчеркнуть, при этом они как-то умудряются забывать слова Христа: ‘‘Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.’’ (Евангелие от Матфея) Я заранее прошу прощения у священников, если я не правильно трактую слова, но как мне кажется, Спаситель имел в виду не просто прощение, но молитвы за врагов для того, чтобы они могли спасти свою душу. А злословящий и проклинающий врагов, и к тому же, зовущий других к проклятию, сам работает на врага. Еще раз оговорюсь – это мое частное мнение.
Не случайно, что работа Ленина “Империализм, как высшая стадия капитализма” вышла именно в 1916 году, в канун Февральской революции. Именно к этому времени мировую капиталистическую систему охватил широчайший и самый глубокий кризис. Слабое звено, которым являлась отсталая в политическом развитии, но передовая по капиталистическому прогрессу Россия, была ввергнута в хаос. Сложилась ситуация, когда верхи не могли и не хотели изменений, а эксплуатируемые классы уже не хотели жить по-старому. Жизнь и общество требовали перемен.
Порой приходится слышать язвительные ремарки, мол, Ленин такой великий, а революцию проглядел. Ведь сам же заявлял еще в начале века, что вряд ли им придется дожить до революции. Да, так было. Но кто из нас, ныне живущих, возьмется предсказывать будущее со сто процентной уверенностью? Еще 6 декабря 1991 никто не предполагал, что завтра он проснется в другой стране, где законом станет тайга, а на прокурорский пост взберется медведь, и под “панимашь” пойдет такая вакханалия безумства, грабежа, мошенничества и узаконенного воровства, что былые проказы верхушки КПСС покажутся детскими забавами. Гениальность политика определяется не только тем, что он прекрасно предсказывает грядущие события, но и в том, что в случае непредвиденных обстоятельств, он обладает способностью эти события “оседлать” и направить их в нужное русло. События начала и середины 1917 года ясно выявили эту способность Ленина.
Всем известно, что Февральская революция застала Ленина в Швейцарии. И он без промедления постарался предпринять все меры, чтобы выехать в Россию. Английское и французское правительства отказались пропустить в Россию политэмигрантов. Потому швейцарский социалист Ф. Платтен провел переговоры с правительством Германии. 24 марта Платтен сообщил о согласии германского правительства на проезд политэмигрантов через Германию на выдвинутых ими условиях (за вагоном признаётся право экстерриториальности, сношения с герм. властями и чиновниками ведёт лишь Платтен, пассажиры ни при каких условиях вагон не покидают и т.п.). Еще в 1957 году немецкий историк Вернер Хальвег опубликовал книгу ‘‘Возвращение Ленина в Россию в 1917 году,’’ где собрал большинство документов по этой теме. После Февральской революции все находившиеся в Швейцарии русские революционеры-эмигранты стали искать способы возвращения на родину. Ленин быстро выясняет, что в Англии и Франции на революционеров составляют ‘‘черные списки’’, запрещающие им как противникам войны проезд через территорию. От нелегального пути с фальшивыми паспортами также пришлось отказаться. ‘‘Мы боимся, что выбраться из проклятой Швейцарии не скоро удастся’’, – переживает Ленин в письме Коллонтай. 19 марта 1917 г. в Берне состоялось совещание представителей различных революционных партий. На этом совещании лидер меньшевиков Ю. Мартов предложил вариант проезда через Германию в обмен на интернирование Россией части немецких военнопленных. Ленин сразу же соглашается с этой идеей. Мартов настаивает на необходимости получения согласия русского Временного правительства на обмен военнопленных, дабы избежать неблагоприятных толков по поводу такого проезда. Революционеры образовали ‘‘Центральный Комитет по возвращению русских политических эмигрантов на родину’’, куда вошли представители всех партий. Вести переговоры должен был лидер швейцарских социал-демократов Роберт Гримм. 23 марта Гримм через германского посланника барона Гизберта фон Ромберга отправил запрос в МИД Германии на проезд эмигрантов. В германском МИДе сразу оценили выгоду от создавшейся ситуации: немцы, действительно, готовы были поддержать любые организации, способные дестабилизировать обстановку в России. Поэтому рассмотрение запроса эмигрантов прошло без особых задержек. МИД телеграфировал в ставку: ‘‘Так как в наших интересах, чтобы в России взяло верх влияние радикального крыла революционеров, кажется уместным разрешить им проезд’’. Ленина в России напряженно ждали. Но, несмотря на это, Ленин, под давлением объединенного ЦК, соглашается дождаться ответа из Петрограда. Затем, проведя в бесплодном ожидании две недели, Ленин принимает решение действовать в одиночку. (последний абзац взят из статьи Геннадия Мельникова ‘‘Немецкие деньги Ленина?’’)
Для любителей околовсяческих вымыслов особенно хочется указать на тот факт, что по точно такому же плану чуть позже в Россию выехали еще две группы политических эмигрантов, однако им никто ярлык предателей и шпионов не навешивал. Вполне очевидно, что различие заключалось лишь в том, что Ленин выступал за свержение власти буржуазии и передачи власти народу, а последующие, выехавшие за ним группы, стояли на охране интересов капитала. А ведь ехали люди не простые, весьма известные, такие, как Мартов, Аксельрод, Натансон – эсеры, анархисты, меньшевики, то есть, люди, склонные к соглашательству с Временным правительством и буржуазией вообще. Рука руку моет!
Возьмем и знаменитый вопрос о немецком золоте, о том, что Ленин был германским шпионом, поскольку считается, что этот вопрос до сих пор не решен обществом для себя однозначно. Нет, либерал и демократ обязательно скажет: Ленин – немецкий шпиён. Но вот известный английский разведчик Джордж Хилл в автобиографической книге ‘‘Моя шпионская жизнь’’ рассказывает, кто изготовил поддельные документы о финансировании большевиков немцами. Хилл провел в революционной России почти два года, начиная с лета 1917-го. Он был ярым антикоммунистом и участвовал в нескольких заговорах против советской власти. Так что подозревать Хилла в симпатиях к большевикам нет никаких оснований. Инициатором легенды о том, что большевики, в частности Ленин, были агентами Германии, стал министр вооружений Франции Альбер Тома, а разработчиком и исполнителем – капитан французской разведки Пьер Лоран. Он-то и пропагандировал летом 1917 года идею об использовании немцами большевиков и лично Ленина как ‘‘платных германских агентов’’. В распространении этой информации ему помогал начальник контрразведки Временного правительства Борис Никитин. Хилл подробно описал, как британская разведка купила фальшивые документы за 15 000 фунтов стерлингов, не подозревая, правда, что они фальшивые. Лишь позднее, проводя более тщательную экспертизу, Хилл установил поддельность. Но афишировать этого не стали. Наоборот, документы были проданы американцам, уже за 25 тысяч. Неплохая сделка, не правда ли? А далее получился обыкновенный шулерский роман. Заключается он в том, что в России до сих пор принято ссылаться на многотомные дела правительства Керенского и на созданную им специальную комиссию, якобы установившую факт участия ‘‘германского золота’’ в русской революции. И комиссия эта действительно была в реальной жизни, и некоторые факты она все же установила! Оказалось, что германский генштаб никаких денег на русскую революцию не давал: война поглощала все ресурсы Германии. Поэтому следствие было тихо свернуто, а сами дела сданы в архив. Часто ссылаются на начальника разведывательной службы Германии Вальтера Николаи, якобы он получал всяческую информацию от Ленина. Сам же Николаи в своих мемуарах писал, что о Ленине знал лишь то, что тот являлся политэмигрантом, проживавшим в Швейцарии.
Не будем мы долго останавливаться и на так называемом пакете Сиссона, документы из которого являются фальшивкой. Кадровый британский дипломат и разведчик Роберт Брюс Локкарт писал об Эдгаре Сиссоне следующее: “самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны”. По той же причине от них отвернулись представители 2-го отдела Генерального штаба Франции. А вот Эдгар Сиссон, не будучи ни дипломатом, ни разведчиком, но будучи крайне политически заинтересован в чём-то в этом духе, предпочёл заплатить, несмотря на возражения более профессионально подготовленных сотрудников своей миссии. Как в то время, так и в наше, неоднократные экспертизы этих документов подтверждали, что все они были состряпаны известным журналистом и писателем Фердинандом Оссендовским. Но для нынешнего поколения реформаторов, капиталистов и потребляйтеров эти документы все равно как талмуд для правоверногог еврея. Доказывать не надо, следует лишь слепо верить.
Зато либерасты умалчивают о том, что крупные суммы получали из Франции эсеры, являвшиеся членами правительства Керенского. Не здесь ли стоит искать разгадку версии германских денег? Вспомним события лета 1918 года, когда эсерами был убит посол Германии Мирбах, а потом с их легкой руки и с их настояния были расстреляны царь, его семья и некоторые приближенные. Война Германии с большевиками была выгодна только им, та же Германия не имела настолько больших сил, чтобы снова повести войну на два фронта. А вот эсеры надеялись таким образом решить две задачи: спровоцировать войну с целью свержения большевиков, и замести следы, связанные с получением финансирования от стран Антанты. Метод действенный и в наше время. Вспомним недавние вопли про деньги КПСС, которые дружно искали всем миром, никак не смогли их найти и так же дружно обвинили КПРФ в финансировании из-за рубежа. А ларчик просто открывался: пришедшим во власть неофитам капитализма было жизненно необходимо скрыть свои дурно пахнущие следы в деле разрушения государства и свершении преступлений, караемых по статье ‘‘Измена Родине.’’
Ввязываться же спор с людьми, насмотревшихся зомбоящика и не имеющих убедительной аргументации, не считаю нужным. Желающим поспорить на эти темы настоятельно рекомендую для начала задаться заняться вопросом: а откуда брались бешеные деньги на всяческие компании бывшего первого президента России? Откуда, например, взялись 600 тысяч долларов, вынесенных Чубайсом в коробке из-под ксерокса? Так что, какой именно вариант вам предпочтителен в вопросах, кто кого и за что финансировал, Бог каждому в помощь. Замечу лишь мимоходом, что сам Ленин, хорошо знавший слабость подпольных революционных сил в столице, расценил революцию как результат заговора англо-французских империалистов. Достаточно привести лишь следующие цифры: партия большевиков на февраль 1917 насчитывала примерно 80 тысяч человек, меньшевики собрали под свои знамена 150 тысяч, а численность партии эсеров составила около 700 тысяч членов. Так что, если и было кого финансировать, то никак не партию большевиков, которая уступала по численности всем остальным партиям. Да и сам Ленин был далеко не той фигурой, которую можно было купить за деньги и свободно манипулировать. Все современники Ленина, как сторонники, так и противники, неизменно отмечали его идейную независимость и убежденность в правоте своего дела, его твердость в принципиальных вопросах. Ленин мог идти на компромиссы, но продаться кому-либо было не в его характере. Это вам не нынешние политики, дружно сбежавшие из КПСС и так же дружно скопом вступившие в ‘‘Единую Россию’’ и начавшие делать деньги любыми способами, усвоив одну простую истину: деньги не пахнут.
Важнее иное: приехав в Россию, Ленин тут же выдвигает лозунг о переходе к социалистической революции. Его знаменитые апрельские тезисы – результат работы глубокого ума, тщательного анализа обстановки и предвидение развития событий. Для тех, кто о них только слышал, небесполезно ознакомиться с ними хотя бы вкратце.
“Апрельские тезисы” включают в себя 10 положений:
1. Резкая критика войны (“кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала”), абсолютный отказ от “революционного оборончества”;
2. “Буржуазно-либеральная” стадия революции завершена, и следует переходить к революции “социалистической”, в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства;
3.“Никакой поддержки Временному правительству”;
4. Необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов;
5. Не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, с упразднением полиции, армии и бюрократического аппарата и замене постоянной армии всеобщим вооружением народа;
6. Аграрная реформа – конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране;
7. Банковская реформа – слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов;
8. Контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов;
9. “Партийные задачи” РСДРП(б) (включая переименование в
Коммунистическую партию);
10. “Обновление Интернационала”.
И как сегодня, некоторыми людьми, так и тогда, эти тезисы не воспринимались серьезно. Первоначально они просто вызывали удивление, за них голосовало лишь незначительное число. А Плеханов вообще назвал тезисы бредом. Но, уже на VII Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б), которая проходила 24-29 апреля 1917 года, “Апрельские тезисы” получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Обратите внимание, что некоторые пункты были новыми для стратегии партии, некоторые оказались впоследствии ошибочными – например, замена постоянной армии вооруженным народом, – но “Тезисы” четко показывают гибкость мышления Ленина и умение ухватить развитие событий. И обратите внимание: никаких призывов пускать кровь. И если уж так вам хочется их очернить, о приведите хоть что-нибудь, направленное против народа, против разумности и справедливости. Желание наименьших жертв доказывается и выступлением 4 июня по старому стилю, на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, когда Ленин заявил, что в тот момент, по его мнению, Советы могли бы получить всю власть в стране мирным путём и использовать её для решения основных вопросов революции: дать трудящимся мир, хлеб, землю и побороть хозяйственную разруху.
В этой связи уместно напомнить, что генерал Корнилов, которого сейчас пытаются изобразить как истинного демократа, и который сделал попытку осуществить вооруженный переворот (не с тех ли пор у нас любят менять власть силой оружия и заговоров?), сделал следующий вывод из своей неудачи: “мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти”. ‘‘Вешать!’’ – таков был девиз генералов. И все это было за несколько месяцев до прихода большевиков к власти.
Легкость, с какой было свергнуто царское правительство, ясно показывает, что вся политика, как внешняя, так и внутренняя, были подчинены интересам царской династии, узкого класса крупной буржуазии, а также странам Антанты, в основном Англии и Франции. И только! Народу, что внутренняя, что внешняя политика, были чуждыми. Можно смело утверждать, что России пришлось сражаться на собственной территории за сохранение чужих империй. Цели войны были не ясны, практически никем не были сформулированы, за исключением набивших оскомину лозунгов о войне до победного конца и войне за веру, царя и отечество. Но вчерашний крестьянин, рабочий и даже студент, призванный в армию, не видел, за что именно он должен был сражаться. Недаром, война все чаще стала упоминаться как мировая бойня, в которой людей гнали на убой за призрачные интересы двух коалиций. В России ура-патриоты до сих пор доказывают, что “ещё чуть-чуть и Россия выиграла бы Первую мировую”. Да вот только скрупулезный анализ экономики страны, технического снаряжения армии, состояния финансового рынка Российской империи при огромном проценте неграмотного населения, а значит и не способного быстро овладевать новинками оружия, а они уже тогда стали проникать на театры военных действий – радио, самолеты, бронемашины, а позже и танки -, говорит об огромном дефиците в российской армии абсолютно всех видов вооружений и снаряжений. Именно в первую мировую на трех солдат была одна винтовка, а снарядный голод заставлял армию одерживать немногочисленные победы заваливанием трупами.
К весне 1917 году количество бумажных денег в обращении увеличилось во Франции на 100 %, в Германии на 200 %, а в России – на 600 %. В среднем по Москве реальная заработная плата рабочих за период 1913—1917 уменьшилась с 27,1 руб/мес до 19,8 руб/мес (при росте номинальной с 27,1 до 153), в среднем по России реальная заработная плата рабочих также уменьшилась с 22 до 16,6 рублей в месяц при росте номинальной с 22 до 112. (Маркевич А.М. ‘‘Стимулы к труду в металлургической и металлообрабатывающей промышленности России в годы Первой мировой войны’’). В декабре 1916 г. правительство в лице нового министра земледелия (он же председатель Особого совещания по продовольствию) Риттиха вынуждено было пойти на крайнюю меру – введение обязательной поставки хлеба в казну по твёрдой цене согласно развёрстке. Развёрстку хлеба в количестве 772 млн пудов предполагалось произвести подворно. Но в результате неудовлетворительного учёта и сопротивления … развёрстка ощутительных результатов не дала. А сейчас модно обвинять в продразверстке только большевиков. А корни-то вот оказывается откуда! В декабре 1916 года царское правительство попыталось конфисковать хлеб из сельских ‘‘запасных магазинов’’, где крестьянские общины хранили запас на случай голода, но эта мера была отменена после вспышки столкновений с полицией. Депутат Госдумы Шульгин В.В., человек острого ума и способностей, так комментировал сложившуюся ситуацию: ‘‘Из огромной задачи, что было осуществлено у нас? Только одна мера – введение твёрдых цен на хлеб; гора военного социализма родила мышь, и даже не мышь, а зловредную хлебную крысу. Господа, кто истинные виновники этих несчастных твёрдых цен, сейчас судить трудно. В твёрдых ценах повинны мы все, потому что ведь некоторые из нас, даже многие из нас – аграрии, а аграрии – это известно, что за порода людей. Рабочие, приказчики, люди свободных профессий могут быть и патриотами и разумными, и честными, и совестливыми. Но аграрии – нет, ни в коем случае. Аграриям что нужно? Полтинник на пуд – и больше ничего.’’
