Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"

Автор книги: Андрей Бирюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 30 страниц)

Противоречивая, консервативная и отсталая политика царизма не могла не привести страну к военному краху. На всем протяжении войны русские вооруженные силы вели активные боевые операции, не раз спасая союзнические армии от поражений. В ответ союзники не провели НИ ОДНОЙ операции, которая могла бы помочь России. Даже если исключить военные операции, то поставки вооружений, боеприпасов, технического снаряжения, никак не могли удовлетворять потребностей фронта даже в самой малой степени. И все же, некоторым образом, от быстрого поражения Россию в кампании 1915-1916 годов спас Западный фронт и союзники по Антанте, не давая Германии возможности перебрасывать дополнительные войска на Восточный фронт. Но при этом, этот “пластырь” облегчал положение России лишь незначительно. Более активная помощь стран Антанты могла бы быть и посущественнее. Выросла проблема дезертирства. На заседании 30 июля 1915 года военный министр Поливанов А. А. отметил, что ‘‘деморализация, сдача в плен, дезертирство принимают грандиозные размеры.’’ Число дезертиров за время с начала войны до Февральской революции, по данным Ставки, составило 195 тысяч.

Следует сказать и несколько слов о выгодах войны. Россия в общеевропейском конфликте меньше всех была заинтересована в территориальных приобретениях. В основном, ее интересовали Проливы. 26 сентября 1914 года министр иностранных дел Российской империи направил правительству Франции и Англии официальную записку, в которой излагалась точка зрения российского правительства по вопросу о целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах войны. Согласно этой записке Турция сохраняла Константинополь и контроль над проливами, но при этом Россия должна была получить гарантии свободного прохода через проливы. Изменения наступили только после вступления Турции в войну на стороне Германии и Австро-Венгрии. 2 марта 1915 года Лондон под нажимом министерства иностранных дел России и лично министра Д.С. Сазонова, официальной нотой гарантировал передачу России города Константинополя с прилегающими территориями. Вот только само обещание англичане считали не серьезным. Например, Лорд Берти, британский посол в Париже, писал “Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Чёрным и Средиземным морями”.

Небесполезно снова обратиться к статистике и посмотреть, какие были потери у воюющих стран. Разные источники дают разные цифры. Потому попробуем выбрать наиболее оптимальные. Так, например, “Грани”, 1997, № 183, статья “Людские потери России и СССР в войнах, вооруженных конфликтах и иных демографических катастрофах XX века” дает такую цифру: 2 миллиона убитыми, не считая раненных и пленных. Русский историк А. Керсновский считает, что Россия потеряла убитыми, умершими от ран и болезней, инвалидами, пропавшими без вести и взятыми в плен с начала войны по декабрь 1916 года в 5,5 млн. человек. Кстати, об общем настрое в российской армии говорит только один факт: царских генералов в плен тогда сдалось 73 человека. Сдались! Сами! А в Великой Отечественной в 19141-42 годах пленных советских генералов было всего 66, в основном по ранению, из них бежали из лагерей 6 человек. Многие оставшиеся были расстреляны, а царские же генералы даже не делали попыток бежать или сражаться в плену, в отличие от генералов советских. Борис Урланис приводит такие цифры: “в 1921 г. известный русский статистик В. Г. Михайловский во введении к переписи 1920 года привел цифру в 1 700 тыс. убитых русских в войне 1914—1918 годов. К этой цифре он прибавил 800 тыс. русских солдат и офицеров, умерших от других причин, и получил в итоге 2,5 млн. убитых и умерших”.

Как видим, не смотря на некоторые расхождения, число только убитых и умерших составляет 2 миллиона человек, принесенных в жертву интересам Запада. Взамен же Россия не получила ничего, кроме последующей интервенции после Октябрьской революции 1917 года.

Когда Ленин выступил со своими тезисами в Таврическом дворце, он предполагал, что власть можно и должно было взять мирным путем, путем политической борьбы. В конце апреля 1917 года, возник апрельский кризис, вызванный нотой Милюкова о продолжении войны. ЦК большевиков принял 21 апреля написанную Лениным резолюцию. В ней отмечалось, что Временное правительство не может окончить империалистическую войну, а меньшевики и эсеры, поддерживая его, проводят ошибочную политику. А 22 апреля ЦК принял резолюцию Ленина, в которой лозунг ‘‘Долой Временное правительство!’’ осуждался как авантюристический и противоречащий курсу на мирное развитие революции. Когда Ленину возражали по поводу социалистической революции в России, то он соглашался с ними, указывая, что Россия не созрела экономически для социализма, но при этом подчеркивал те элементы, которые в России имеются – крупную промышленность, транспорт, банки – составляют материальные предпосылки социализма. ‘‘Социализм, – подчёркивал Ленин, – ставится нами не как прыжок, а как практический выход из создавшейся разрухи.’’ Проекты Ленина в то время не ставили собой задачу немедленного введения социализма. Мирный период должен был помочь постепенному переходу от капиталистического хозяйствования к социалистическому. И решить эту задачу мог и должен был пролетариат, в тех условия, только мирным путем. Выступая 20 июня на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых орг-ций, Ленин подчёркивал: ‘‘Мы должны быть особенно внимательны и осторожны, чтобы не поддаться провокации... Один неверный шаг с нашей стороны может погубить всё дело... Выжидательная тактика – наилучшая сейчас. Время работает за нас.’’ Но 3-6 июля 1917 года в России произошли события. которые коренным образом изменили полностью обстановку. Поводом явились события конца июня – начала июля: неудачное наступление на фронте, расформирование революционных воинских частей. 2 (15) июля из буржуазного Временного правительства вышли кадеты, угрожая меньшевикам и эсерам разорвать правительственную коалицию. Возник правительственный кризис. В это время анархисты настаивали на силовом решении, большевики же были против. Ленин считал, что правительственный кризис в стране в целом не созрел, и Петроград не получил бы всеобъемлющей поддержки. Но в демонстрации решили принять участие. ЦК РСДРП (б) совместно с Петроградским комитетом партии и Военной организацией в ночь на 4 (17) июля постановили возглавить движение, придав ему организованный мирный характер. Расстрел июльской демонстрации привел к кризису власти и концу двоевластия. Власть от Советов перешла Временному правительству. Зиновьев в воспоминаниях писал; для Ленина ‘‘вопрос о необходимости захвата власти пролетариатом был решен с первого момента нынешней революции, и дело шло только о выборе удачного момента’’. Зиновьев далее утверждал: ‘‘В июльские дни весь наш ЦК был против немедленного захвата власти. Так же думал и Ленин. Но когда 3 июля высоко поднялась волна народного возмущения, товарищ Ленин встрепенулся. И здесь, наверное, в буфете Таврического дворца, состоялось маленькое совещание, на котором были Троцкий, Ленин и я. И Ленин, смеясь, говорил нам, а не попробовать ли нам сейчас? Но тут же прибавил: нет, сейчас брать власть нельзя, сейчас не выйдет, потому, что фронтовики не все еще наши’’.

Большевики фактически поддержали выступление, в том числе и вооруженное, солдат и рабочих. Потом Ленин утверждал, что уклонение от поддержки демонстрантов было бы прямой изменой пролетариату, и большевики должны были пойти и пошли в массы, чтобы придать восстанию якобы мирный, организованный характер, избежать провокации.

Сразу же на большевиков обрушились репрессии. Были выданы ордера на арест Ленина и некоторых других большевистских лидеров. Начался сбор данных, для обвинения Ленина в связях с немцами. Опубликованные Германией после Второй Мировой Войны документы дают косвенное основание для заключения о том, что определенные германские субсидии попадали в большевистскую кассу. Но из этих документов отнюдь не значит, что Ленин и другие большевики были германскими агентами и выполняли их поручения. Ленин являл собой личность такого масштаба, которая вряд ли могла быть совместима с деятельностью по чьему-то заданию. По сравнению с Ельциным, чья избирательная компания почти открыто финансировалась США, немецкие деньги в партийной кассе большевиков могут показаться детскими шалостями.

В конце лета 1917 года Ленин приходит к выводу о возможности компромисса с эсерами и меньшевиками. Основополагающая мысль – три партии должны создать коалиционное правительство, полностью ответственное перед Советами. Он сумел убедить ЦК в правильности своего решения. И ЦК согласился, что впоследствии вылилось в одобрение идеи проведения Демократического совещания. Демократическое совещание открылось 14 сентября в Александрийском театре. В те дни у России появился шанс пойти социалистическим путем, без насилия, но как всегда, разногласия в среде революционеров и демократов привели к самым худшим последствиям. Вообще, об этом совещании говорят очень мало, словно его и не существовало. А ведь оно, по существу, являло уникальнейший шанс добиться реорганизации государства путем создания коалиции. Созванное в противовес Московскому государственному совещанию, на объединённом заседании ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов 3 сентября 1917 года, оно, ‘‘связывалась в умах инициаторов его с сознанием необходимости образования однородного демократического правительства взамен правительства коалиционного, правительства с участием представителей буржуазии, явно начавшего разваливаться после пресловутого июньского наступления на фронте и получившего смертельную рану в дни Корниловского восстания <...> Мысль, руководившая нами при созыве Демократического Совещания, состояла в том, чтобы попытаться создать демократическую власть, опирающуюся не только на те элементы революционной демократии, в тесном смысле этого слова, которые сосредоточились в Советах, но и на те, которые имели прочную базу в кооперативах и органах местного самоуправления (городских думах и земствах)... Нас поощряли к тому успехи в деле сближения с этою ‘‘не советскою’’ демократиею, достигнутые ещё на Государственном Совещании в Москве: как известно, после долгих споров и пререканий, и кооператоры, и демократические представители земств и городов подписали политическую и экономическую платформу, составленную делегацией ЦИК и оглашённую Чхеидзе от имени всей демократии на заседании Совещания 14 августа’’ (из воспоминаний Ф.И. Дана). И если в Москве эсеры и меньшевики не дали большевикам возможности выступить, то 18 сентября на заседании Демократического совещания большевики зачитали декларацию, призывавшую к компромиссу на основе передачи власти Советам. 20 сентября Каменев сделал еще одну попытку предотвратить разрыв с социалистами: он предложил отвергнуть коалицию с буржуазией и создать демократическое правительство, действующее до съезда Советов. Узнав о том, что меньшевики и эсеры окончательно решились на блок с буржуазией, Ленин призывал теперь к неучастию в Демократическом совещании и прежняя позиция Ленина резко переменилась. Теперь он стал резко против какого-либо соглашения с другими партиями, выход страны из кризиса он видел только в радикальных преобразованиях.

Полумеры Временного правительства не могли теперь никаким образом выправить ситуацию. Ставка делалась на рабочих и солдат. В октябре 1917 Ленин пишет свои знаменитые статьи: ‘‘Большевики должны взять власть’’, ‘‘Марксизм и восстание’’, ‘‘Советы постороннего’’. В этих статьях он фактически обосновал возможность захвата власти и перехода страны на новый путь развития. Его энергии и настойчивости можно просто позавидовать. Действуя в условиях почти изоляции, он сумел направить деятельность партии согласно своим установкам, которые в итоге привели к успеху. Главная сила Ленина заключалась в его твердой решимости и способности извлекать уроки из меняющихся обстоятельств и в его готовности приспосабливать свои лозунги к требованиям масс и направлять эти массы в необходимое русло. Вера Ленина в свою правоту и в свое видение будущего социалистического государства резко контрастировала с шатаниями и колебаниями других политиков, включая и многих большевиков. Надежды Ленина на захват власти базировались на многих объективных реальностях. Это и рост крестьянских волнений, это рост волнений в армии, укрепление позиций большевиков в Советах, усиление революционных настроений в самых широких слоях населения. Сама же власть пребывала в параличе, неспособная уже ни к каким практическим действиям. 22–24 сентября делегация Демократического совещания провела переговоры с Керенским, лидерами кадетов и промышленниками Петрограда и Москвы. В результате Керенский сформировал третье, последнее правительство, в котором из 17 человек 11 были представителями крупного капитала.

10 октября состоялось совещание большевистского ЦК. В нем впервые после длительного перерыва принимал участие Ленин, вернувшийся в начале октября в Петроград. ‘‘Несмотря на настойчивое требование Ленина не ждать съезда, большевики еще не были окончательно уверены в готовности гарнизона и рабочих восстать до начала Всероссийского съезда Советов, так как именно от него все левые партии и группы ожидали решения вопроса о власти. Позднее и Ленин признавал, что предлагал ‘‘слишком левый план’’. Сомнения разрешило расширенное совещание ЦК 16 октября. Предложив подтвердить резолюцию, принятую 10 октября, Ленин заявил: ‘‘Буржуазия хочет сдать Питер. От этого мы можем спасти, только взяв Петроград в свои руки. … Власть нужно брать тотчас, каждый потерянный день может оказаться гибельным. История не простит, если мы теперь не возьмем власти’’. Совещание поддержало Ленина девятнадцатью голосами против двух при четырех воздержавшихся’’. (Из книги Кацва.Л.В. ‘‘Осень 1917 года: от поисков компромисса к большевистской диктатуре.’’)

Само восстание было практически бескровным. Большевики взяли власть, и в истории России начался новый период, который определил не только будущее нашей страны, но и повлиял на развитие всего мира.

И уже утром 25 октября Ленин написал три главных документа в своей жизни: это воззвание к гражданам России и декреты о земле и мире. Страна вступила на путь нового развития, путь осуществления самых смелых желаний простого народа.

Глава 4

Первые дни советской власти. Белое движение. Начало интервенции. Роль Черчилля и англосаксов в развязывании интервенции

Самые первые дни советской власти были крайне напряженными. Полнейший развал экономики, паралич власти, разгул бандитизма, все это делало ситуацию даже не просто сложной, а крайне нестабильной. Не говоря уже и о том, что ни одно государство не хотело признавать власть Советов. На проходившем II Всероссийском съезде Советов меньшевики и правые эсеры осудили действия большевиков и потребовали создать новый кабинет министров, при участии Временного правительства. А получив отказ, покинули съезд. Левые эсеры на съезде остались, но отказались войти в правительство. По предложению В. И. Ленина съезд принял декреты о мире, о земле и власти. Большевистская партия стремилась не только ввести рабочих и крестьян в процесс управления страной, но и привлечь старых специалистов на службу Советской власти. С помощью рабочих Путиловского завода и заводов Выборгской стороны начала налаживаться деятельность Народного комиссариата внутренних дел. Организацию аппарата Народного комиссариата торговли и промышленности взяли на себя студенты-большевики Горного института и рабочие водного транспорта. В Народный комиссариат иностранных дел пришли передовые рабочие завода “Сименс и Шуккерт”, революционные моряки Балтики. Они составили первые кадры сотрудников этого Наркомата. А когда бывшие служащие МИДа убедились в безнадежности замыслов саботажа, то они поспешили подать заявления о возвращении на службу. И не все звенья аппарата старого государства подлежали ликвидации. Ленин писал, что аппарат, “не вполне государственный, – банки, почта, потребительские общества и тому подобное, – разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным”.

И вот тут начинает выползать мурло обывателя. Существует примитивное и в корне неверное мнение о том, что большевики решали проблемы экономики полной конфискацией собственности. Это мнение основано только на том, что обыватель читает в интернете – в различных блогах и чатах. Аргументации там нет никакой, зато есть яркая эмоциональная составляющая, которая весьма эффективно действует на примитивный и не развитый интеллектуально мозг обывателя. Куда приятнее осознавать себя ниспровергателем титанов и всемирных злодеев, чем взять умную книжку и прочитать в ней хотя бы несколько умных строк. Чего уж проще, как кажется. Ан нет! Поклоняющийся стрингам и кока-коле готов только к эмоциям. Орет Жириновский, что Ленин палач и конфискатор – значит так оно и есть. “А думать нам не положено, пусть лошадь думает, у нее голова большая,” вот ход мыслей обывателя. А ведь между тем, В. И. Ленин писал: “Одной конфискацией ничего не сделаешь, ибо в ней нет элемента организации, учета правильного распределения. Конфискацию мы легко заменим взиманием справедливого налога... – только бы исключить возможность какого-либо уклонения от подотчетности, сокрытия правды, обхода закона. А эту возможность устранит только рабочий контроль рабочего государства.” Все это укладывалось в решения Апрельской конференции РСДРП(б) 1917 года: национализация банков и ряда синдицированных предприятий (нефть, металлургия, уголь, сахар, транспорт); рабочий контроль над производством и распределением; правильный обмен между городом и деревней (кооперативы плюс продкомитеты); правильное распределение рабочей силы на производстве; отмена коммерческой тайны; борьба с локаутами; отказ от уплаты государственного долга с соблюдением интересов мелких подписчиков.

Кроме того, Ленин принимал во внимание нехватку квалифицированных кадров и необходимость их подготовки с использованием старых специалистов. Позже, Ленину, в качестве доказательства его неспособности мыслить, как государственник, приписывалась фраза, что “и кухарка может управлять государством”. Как правило, сии слова либералы любят цитировать весьма часто, при этом скромно показывая на себя пальчиком, как на образец идеальных государственных деятелей, гигантов мысли и отцов русской демократии. На деле же, Владимир Ильич написал следующее: ‘‘Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту”. Чувствуете разницу с тем, что нам преподносят демократы, и что сказал на самом деле Ленин? Как видим, наши либеральчики очень любят слова, вырванные из общего контекста. И это не случайно. Я допускаю мысль, что здесь может быть элемент безграмотности, но не настолько же, чтобы давать вырванный кусочек просто так. Здесь лежит совершенно иной аспект. Доказывая, что Ленин был не прав абсолютно во всем, они, во-первых, льют на него грязь, как им приказано, а во-вторых, подводят теоретическую базу под необходимость препятствования получения власти трудящимися. В-третьих, укрепляют свое положение во власти, путем перевода ее в наследственное владение. Они считают необходим сохранять систему непотизма, которая пустила глубокие корни в нашей стране благодаря неустанным заботам президента Путина и его окружения. Именно такая система – залог их благополучия за счет основной массы населения.

Ленин придавал огромное внимание созданию нового государственного аппарата. Для него было крайне важно создать на обломках старого, громоздкого, чрезвычайно забюрократизированного аппарата новую машину, которая при меньшем количестве работников сумеет более быстро, более качественно реагировать на изменения в обществе и проводить необходимые решения в жизнь. Никакой анархии, только железная дисциплина и воля, использование старых кадров для обучения как можно более широких слоев населения, привлекая их в органы управления. Соблюдение определенных норм права не могло происходить без наличия аппарата, который бы следил за их соблюдением. Вспомним, что по образованию В.И. Ленин был юрист и хорошо понимал значимость юридических норм. Недаром первыми комиссиями, которые должны были быть учреждены в первую очередь, стали комиссии революционного порядка и законодательных предположений. Разумеется, организация и становление нового советского аппарата явилось плодом многолетних раздумий, теоретических выкладок, поскольку стройная система советского государства не могла бы родиться спонтанно, обрести четкие черты. Это вам не наша конституция, дарованная американским госдепом, и принятая без особых раздумий.

Итогом стала следующая схема социалистического государства, в котором были нужны следующие органы управления: ВЦИК, Правительство (СНК), комиссариаты (в центре); Советы (на местах) в качестве непосредственных органов государственной власти; работающие под руководством Советов органы борьбы с контрреволюцией, а также подчиненные комиссариатам учреждения и предприятия, а также органы управления и ‘‘защитные органы’’ пролетарского государства: армия, ВЧК, суды. Практика внедрения новой государственной системы потребовала не только огромного напряжения, сил и энергия, но и времени. Те, кто работал в те дни и месяцы, отмечали, что его рабочий день длился от 15 до 18 часов. Будучи председателем Совнаркома РСФСР, с ноября 1917 года по декабрь 1920 года Ленин провёл 375 заседаний Советского правительства из 406. С декабря 1918 года по февраль 1920 года из 101 заседания Совета рабоче-крестьянской обороны лишь на двух не председательствовал. В 1919 году В. И. Ленин руководил работой 14 пленумов ЦК и 40 заседаний Политбюро, на которых обсуждались военные вопросы. С ноября 1917 года по ноябрь 1920 года В. И. Ленин написал свыше 600 писем и телеграмм по различным вопросам обороны Советского государства, свыше 200 раз выступал на митингах. А вот хронология всего лишь одного его рабочего дня: 2 февраля 1921 г. В. И. Лениным была проведена следующая работа. Владимир Ильич председательствовал на четырех заседаниях – Экономической комиссии, Политбюро ЦК и комиссии ЦК РКП(б) по реорганизации Наркомпроса, заседавшей дважды. В тот же день В. И. Ленин написал письма директору Института К. Маркса и Ф. Энгельса, управляющему делами Совнаркома, заместителю председателя Малого Совнаркома. Прочел ряд документов, писем и записок, ответил на некоторые из них. Утвердил с поправками и подписал протокол распорядительного заседания Совета Труда и Обороны, содержащий 59 пунктов и 15 отдельных постановлений СТО по вопросам: топлива (добыча, погрузка, доставка), обеспечения специалистами автотранспорта, обеспечения кадрами рабочих по ремонту судов и судостроительству, откомандирования из Красной Армии межевых инженеров в распоряжение Геодезического управления ВСНХ и другим. Утвердил и подписал 6 пунктов (из 12) протокола Малого Совнаркома по финансовым вопросам. Утвердил и подписал протокол Экономической комиссии. Подписал постановления СНК и ВЦИК о борьбе с дезертирством... Подписал Временное положение о натуральном премировании. Всего в течение дня 2 февраля 1921 г. Владимир Ильич написал, просмотрел и сделал пометки или подписал не менее 40 документов, не считая материалов к заседаниям, проходившим под его председательством. В этот же день Владимир Ильич принял председателя Госплана Г. М. Кржижановского, заместителя наркомфина т. Владимирова, члена Сибревкома В. Н. Соколова и чешского товарища Ружичку. Как видим, никакого кормления щуки, никаких полетов с журавлями, ни ныряния за амфорами. Только напряженный труд, напряженная работа. А нынче мы слышим из уст первого длица государства скромные слова о том, что никто из советских вождей после войны не трудился так напряженно, как он и Дмитрий Анатольевич. Сравнение в чью-либо пользу пусть сделает сам читатель.

Постановлением Второго Всероссийского съезда ‘‘Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства,’’ которое было полностью написано Лениным, решался комплекс политико-правовых вопросов. Постановление решало вопросы организации управления страной и проведение в жизнь провозглашенной съездом программы. Были образованы первые комиссариаты, как первые органы управления. В предыдущей главе мы уже останавливались на роли Советов, и на высокой оценке, данной им Лениным. И это также нашло отражение в постановлении, так как работа народных комиссариатов должна была проходить в тесном сотрудничестве с этими органам территориального самоуправления.

Позже, декретом от 29 октября устанавливался 8-часовой рабочий день. 2 ноября ‘‘Декларация прав народов России’’ провозгласила уничтожение национального гнета, предоставив равноправие и самоопределение наций, отменила все национальные и религиозные привилегии и ограничения. Следует отметить, что в числе первых наркоматов был Наркомат по делам национальностей. Одно это показывает, насколько большое значение Ленин придавал этому вопросу. Сословия были ликвидированы, гражданские права мужчин и женщин стали равными, а церковь отделена от государства и школы. Были устранены гражданские титулы, чины и звания. Проявляя обоснованную обеспокоенность состоянием внутренней жизнью, опасностью мятежей и беспорядков, 10 ноября 1917 г. Советское правительство издало декрет о формировании рабочей милиции. Она создавалась Советами рабочих и крестьянских депутатов и находилась исключительно в их ведении. А в декабре 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия во главе с Ф. Э. Дзержинским.

В январе 1918 года реформирование власти привело к тому, что Совет рабочих и солдатских депутатов объединился с Советом крестьянских депутатов. Россия была провозглашена Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой. Высшим органом власти становился Всероссийский съезд Советов, а в промежутках между его заседаниями – избранный на нем Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшим исполнительным органом оставался Совет народных комиссаров. В то время у России еще был шанс сохранить многопартийную власть, левые эсеры заявляли о признании ими завоеваний Октябрьской революции, их представители были включены в состав Советского правительства. Это еще раз подтвердило готовность большевистской партии сотрудничать со всеми партиями, которые стоят на позициях Советской власти и признают декреты II съезда Советов. На смену старым органам государственного управления пришли новые высшие органы государственной власти: Всероссийские съезды Советов, Всероссийский центральный исполнительный комитет. Совет народных комиссаров. Их систему установило постановление III Всероссийского съезда Советов по докладу И.В. Сталина о федеральных учреждениях Российской республики. При этом было установлено, что центральная власть представляет всю федерацию в целом, проводит мероприятия, осуществимые лишь в общегосударственном масштабе, не нарушая прав отдельных областей, входящих в федерацию. Съезд избрал ВЦИК в составе 305 членов и 17 кандидатов. В их числе были 162 большевика и 122 левых эсера. Советская Россия получила уникальный шанс построить социалистическое государство на многопартийной основе. Но в марте левые эсеры вышли из правительства в знак протеста против Брестского мира. Шанс построить многопартийную систему был упущен.

Давайте более подробно рассмотрим ‘‘Бресткий мир,’’ которым так часто любят тыкать представители либерастного толка. Исходя из общих принципов Декрета о мире, советская делегация сразу предложила принять за основу переговоров следующую программу: не допускаются никакие насильственные присоединения захваченных во время войны территорий; войска, оккупирующие эти территории, выводятся в кратчайший срок. Восстанавливается полная политическая самостоятельность народов, которые были этой самостоятельности лишены в ходе войны. Национальным группам, не имевшим политической самостоятельности до войны, гарантируется возможность свободно решить вопрос о принадлежности к какому-либо государству или о своей государственной самостоятельности путём свободного референдума. Обеспечивается культурно-национальная и, при наличии определённых условий, административная автономия национальных меньшинств. Отказ от контрибуций. Решение колониальных вопросов на основе вышеизложенных принципов. Недопущение косвенных стеснений свободы более слабых наций со стороны наций более сильных. Дяди и тети либерально-фашистского толка, найдите мне хотя бы одно положение, которое было бы несправедливым по отношению к народам мира? Дайте более справедливое решение для завершения войны.

Но германское правительство пользуясь полным хаосом, царившим в России, сумело навязать свои требования. По словам Ленина, Брест-Литовский мир был “похабным”, ему с трудом удалось уговорить ВЦИК принять все условия Германии. 3 марта 1918 года был заключен мирный договор между Советской Россией и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией, Турцией. По условиям договора Германия аннексировала Польшу, Прибалтику, часть Белоруссии и Закавказья, получала контрибуцию в 6 миллиардов марок. Условия были тяжелейшие, недаром Ленин называл их грабительскими. Но в условиях коллапса промышленности, шаткости политического положения, экономического хаоса, отсутствия мало-мальского порядка В. И. Ленин считал крайне необходимым заключение Брестского мира, чтобы сохранить советскую власть. Заключение Брестского мира вызвало острый кризис в руководстве Советской России. Группа ‘‘левых коммунистов’’ во главе с Н. И. Бухариным выступила против Брестского мира и была готова ‘‘идти на возможность утраты советской власти’’ во имя интересов мировой революции. Следует упомянуть сепаратный мирный договор, подписанный 27 января 1918 года (по старому стилю) между Украинской Народной Республикой и Центральными державами в Брест-Литовске. В обмен на военную помощь против советских войск, Украинская Народная Республика обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 года миллион тонн зерна, 400 миллионов яиц, до 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и иные продукты и сырье. Уже тогда украинские сепаратисты и националисты были готовы сдать Украину и ее ресурсы кому угодно, лишь бы оторвать ее от России и захватить там власть, пусть даже она будет покоиться на остриях штыков. Но об этом факте у наших горе-историков принято умалчивать, поскольку это бросает тень на либеральный фашизм, господствующий сейчас в общественных науках. В 1919 году генерал Гофман заявит в интервью газете ‘‘Дейли Мейл’’: ‘‘В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России.’’ Весьма откровенно, не правда ли? Макса Гоффмана вряд ли можно упрекать в глупости или политической безграмотности. Именно Гофман настоял на том, чтобы Германия и Австро-Венгрия снизили свои требования и ограничились одной Холмщиной, согласившись на то, чтобы Буковина и Восточная Галиция образовали самостоятельную австро-венгерскую коронную территорию под владычеством Габсбургов. И позже именно эти требования украинская делегация будет отстаивать в своих дальнейших переговорах с австро-венгерской делегацией. Сговор тогдашней Украинской центральной рады со странами Четверного союза налицо. Но Петлюру и Голубовича никто не обвиняет в сепаратных договорах с Германией. У наших демократов виноват только Ленин, этот вечный жупел для стращания современного мещанина в стрингах. Но при этом своего дедушку Ельцина отчего-то никто из них не попрекает Хасавюртскими соглашениями, которые фактически поставили страну на грань полного развала на удельные княжества.