Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"
Автор книги: Андрей Бирюков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 30 страниц)
Большая и неблаговидная роль в интервенции принадлежит и чехословацкому корпусу. Мало кто сейчас знает, что американский генеральный консул в Иркутске Гаррис, вмешался в ход переговоров чехов и словаков с советским правительством, заверил чехов и белогвардейцев в том, что США будут им активно помогать, а консул Де Витт Пул настойчиво требовал, чтобы чехословаки захватили Транссибирскую дорогу и начали военные действия. Антанта и США рассматривали корпус как свою ударную силу против большевиков, и в результате таких “дипломатических” воздействий чехословаки скоро прекратили переговоры с местными Советами. Так что удобный предлог для вмешательства в русские дела американцы, как мы видим, создали себе сами. Вот еще с каких времен берет начало идеи, выраженной американским госсекретарем Мадлен Олбрайт в словах сожаления, что России принадлежит Сибирь. Очень часто современные историки чуть ли не облагораживают чехословаков, поднявших мятеж, а в сущности, они были ничуть не лучше бандитов с большой дороги, которых приютили, накормили, обули-одели, а они в ответ пырнули хозяина в живот и тут же его ограбили.
Что принесла интервенция России? Об этом говорит, например, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: ‘‘В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек убитых антибольшевистскими элементами’’. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей – генерал Пуль от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории “торжество права и справедливости”. Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. И это лишь два факта из бесчисленного множества. Всего же, по данным чрезвычайных комиссий, расследовавших преступления интервентов, за 19 месяцев пребывания их на Севере России заморские каратели нанесли ранения и увечья 19 231 человеку, избили 112 805 человек, изнасиловали 3116 человек, заразили болезнями 51 886 человек, ограбили 54 970 человек.
Открытый грабеж чужого государства есть основная цель политики США. В американской печати 1918 года открыто раздавались голоса, предлагавшие правительству США возглавить процесс расчленения России. Сенатор Пойндекстер писал в “Нью-Йорк таймс” от 8 июня 1918 г.: “Россия является просто географическим понятием, и ничем больше никогда не будет. Ее сила сплочения, организации и восстановления ушла навсегда. Нация не существует”. 20 июня 1918 г. сенатор Шерман, выступая в конгрессе США, предложил воспользоваться случаем для покорения Сибири. Сенатор заявлял: ‘‘Сибирь – это пшеничное поле и пастбища для скота, имеющие такую же ценность, как и ее минеральные богатства”.
Эти призывы были услышаны. 3 августа военный министр США отдал распоряжение направить во Владивосток части 27-й и 31 – й американских пехотных дивизий, которые до тех пор несли службу на Филиппинах. Эти дивизии прославились своими злодеяниями, продолжавшимися в ходе подавления остатков партизанского движения. 16 августа американские войска численностью около 9 тысяч человек высадились во Владивостоке.
В тот же день была опубликована декларация США и Японии, в которой говорилось, что “они берут под защиту солдат чехословацкого корпуса”. Такие же обязательства взяли на себя в соответствующих декларациях правительства Франции и Англии. А вскоре “на защиту чехов и словаков” выступило 120 тысяч иностранных интервентов, включая американцев, англичан, японцев, французов, канадцев, итальянцев и даже сербов и поляков.
Как я указал ранее, кроме убийств был еще и организованный грабеж. И об этом писали не только большевики, те же противники советской власти указывали на это. Вот что пишет А. Краснов: “Отойдя в тыл, чехи стали стягивать туда же свою военную добычу. Последняя поражала не только своим количеством, но и разнообразием. Чего-чего только не было у чехов! Склады их ломились от огромного количества русского обмундирования, вооружения, сукна, продовольственных запасов и обуви. Не довольствуясь реквизицией казенных складов и казенного имущества, чехи стали забирать все, что попадало им под руку, совершенно не считаясь с тем, кому имущество принадлежало. Металлы, разного рода сырье, ценные машины, породистые лошади объявлялись чехами военной добычей. Одних медикаментов ими было забрано на сумму свыше трех миллионов золотых рублей, резины – на 40 миллионов рублей, из Тюменского округа вывезено огромное количество меди и т. д. Чехи не постеснялись объявить своим призом даже библиотеку и лабораторию Пермского университета. Точное количество награбленного чехами не поддается даже учету. По самому скромному подсчету, эта своеобразная контрибуция обошлась русскому народу во многие сотни миллионов золотых рублей и значительно превышала контрибуцию, наложенную пруссаками на Францию в 1871 году. Часть этой добычи стала предметом открытой купли-продажи и выпускалась на рынок по взвинченным ценам, часть была погружена в вагоны и предназначена к отправке в Чехию. Словом, прославленный коммерческий гений чехов расцвел в Сибири пышным цветом. Правда, такого рода коммерция скорее приближалась к понятию открытого грабежа, но чехи, как народ практический, не были расположены считаться с предрассудками”. Следует прибавить, что те же чехословаки вывезли часть золотого запаса России, что и позволило им создать самую лучшую экономику Европы первой половины ХХ века. И как послесловие к их святочному образу борцов с большевизмом, следует напомнить, что именно чехословаки выдали верховного правителя России А.В. Колчака Иркутскому Совету. Тягу к насилию и грабежам чехословаки словно заложили в свои гены, когда после окончания Второй мировой войны они провели этнические чистки и изгнание немецкого населения. Покорно работая на немцев, снабжая их первоклассным оружием, танками, автомашинами, они в 1945 году с большой жестокостью провели депортацию более 3 миллионов этнических немцев. Так что, якобы цивилизованной Европе лучше бы молчать на тему зверств большевиков.
Англичане вывезли с Русского Севера товаров и сырья на сумму 2 миллиона фунтов стерлингов, американцы – примерно на 800 тысяч, французы на 600 тысяч фунтов стерлингов. Всего было вывезено 30 тысяч тонн льна, 98 тысяч тонн марганцевой руды. Стоимость вывезенного леса составила 1 миллион фунтов стерлингов. 11 января 1919 года управляющий канцелярией Отдела иностранных дел Северного правительства писал: “Что же касается экспортных товаров, то все, что имелось в Архангельске на складах, и все, что могло заинтересовать иностранцев, было ими вывезено в минувшем году почти что безвалютно, примерно на сумму 4 000 000 фунтов стерлингов”. Общий ущерб, нанесенный интервенцией Архангельской области, составил более 1 миллиарда золотых рублей, в том числе 30 миллионов безвозмездного вывоза и около 60 миллионов вывоза товаров в результате “торговли”. Интервенты захватили на Севере около 20 военных кораблей. Всего англичанами, французами, японцами, американцами, немцами и белогвардейцами было уведено из России в 1918–1922 годах более 800 судов.
Не забудем и золотой запас России, вывезенный интервентами. Ущерб, причиненный интервенцией Дальнему Востоку, был поистине катастрофичным. Вывозили все, что могли увезти. Убытки, нанесенные интервентами Амурской железной дороге за период с сентября 1918 года по апрель 1920-го, исчислялись, по данным специальной государственной комиссии, в 12 776 174 рубля золотом. Ущерб, нанесенный Забайкальской дороге, определялся в 3 274 493 рубля. Было угнано в Маньчжурию 2 тыс. вагонов и 300 речных и морских судов.
И таких примеров можно привести десятки, сотни и тысячи, но цель книги не только в этом, мы хотим показать роль двух личностей в истории. Приведенные выше факты должны просто показать, какая сложнейшая обстановка была в стране в годы Гражданской войны, как глубок был нравственный, общественный, экономический и политический кризис. Но Советское правительство не пошло на поводу Запада, в отличие от современного, которое стыдливо прячась за некую историческую справедливость, выплатило царские долги. А вот потребовать компенсации за нанесенный стране ущерб и наворованное народное достояние оно не в силах: как же-с, у нас ведь на Западе и детки, и недвижимость, и счета в банках. Никак не можно. А вдруг санкции? А вдруг счета заморозят? А вдруг деткам нашим в казино не дадут миллионы проматывать? Так что, все претензии к Западу – в топку!
Ленину пришлось в те годы не сладко. Борьба с внешним и внутренним врагом, нехватка ресурсов абсолютно во всем, порой отсутствие самого элементарного. И тем не менее, политика Ленина дает свои плоды. Из огненного кольца фронтов молодая Советская республика возвращается практически к довоенным (1914 года) границам. Но и в годы войны Ленин постоянно обращается к задачам будущего, его работы направлены не только на решение насущных задач, стоявших перед ним и его правительством, его взор направлен в будущее. Если снова обратиться к его речи на III съезде комсомола, то легко заметить, что основным лейтмотивом его речи служит постановка задач строительства нового общества. И не просто постановка, он дает и пути решения этих задач.
В связи с деятельностью Ленина в 1918-1920 годах, его часто критикуют и порицают за политику “военного коммунизма.” Мол, до какой же степени разрухи Ленин и его шайка довели страну своей политикой “военного коммунизма”! Но при этом, эти горе-критики, сознательно умалчивают целый ряд обстоятельств. Они вдруг забывают о том, что падение производства началось после вступления России в первую мировую войну. Они сознательно умалчивают о катастрофическом экономическом спаде накануне Октября. В сентябре-октябре 1917 года Россия находилась в состоянии государственного банкротства. Государственный долг к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу – 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам. Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами – лишь вопрос времени”. Долг составил (на 1 января): в 1914 года – 8,8 млрд. руб., 1915 года – 10,5 млрд., 1916 года – 18,9. 1917 года – 33,6, а к 1 июля 1917 года достиг уже 43,9 млрд. руб. Ожидалось, что к началу 1918 года он поднимется до 60 млрд. рублей. А рубль дореволюционной России был не чета рублю нашему.
И даже то, что по территории России прокатилась разрушительная гражданская война, причинившая колоссальный ущерб народному хозяйству, их совершенно не касается. По мнению либералов то, что интервенты нещадно разграбили страну, то, что были убиты сотни тысяч безвинных людей, это вовсе не грех, а святая борьба с коммунизмом. Совсем по Гайдару и Чубайсу: “Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”. А ведь еще была потеря промышленного потенциала Прибалтики, Польши, Финляндии, Дальнего Востока. И сколько бы не лаяли апологеты царизма, капитализма и либерализма, но альтернативы “военному коммунизму” не было. Перед страной стоял выбор: или погибнуть. Или выжить. Шла война, жестокая и часто бессмысленно жестокая, и победить в ней мог только тот, кто был более организован, более дисциплинирован, и более уверен в своей правоте. Гражданская война, а потом и Великая Отечественная, наглядно показали жизнеспособность как государственного строя, так и экономики, выросших практически из ничего, и способных выстоять в условиях полного окружения. И ущербность нынешней экономики, которая готова зашататься от любого чиха на какой-нибудь нью-йоркской или лондонской бирже. Можете считать меня пессимистом, но я не верю, что случись огромная беда и наше общество будет готов терпеть лишения и страдания ради конечной победы. Слишком глубоко зашли процессы гниения и разложения в сознании русского народа.
Говоря о Гражданской войне, я не могу обойти вопрос и о расстреле царской семьи. Нынешние либерал-демократы и монархисты в один голос поют старые песни о кровопийце Ленине, по приказу которого умучили ни в чем не повинного царя-батюшку и требуют каяться, каяться, и еще раз каяться. Но, во-первых, не так уж и свят и неповинен был последний российский самодержец, если вспомнить те же Ходынку и Ленский расстрел, Распутина и бездарное командование армией, бессмысленные жертвы, принесенные в угоду интересам Англии и Франции. Уже упоминавшийся мной протоиерей Георгий Митрофанов пишет так: ‘‘Именно последний период жизни членов царской семьи, проведенный в заточении, и обстоятельства их гибели содержат серьезные основания для прославления их в лике страстотерпцев <> идея о необходимости принесения всенародного покаяния за убийство царской семьи, не раз осуждались Церковью, поскольку это представляет собой весьма характерный пример дополнения христианского понимания святости какими-то новыми смыслами философско-политического происхождения.’’ Во-вторых, Ленин был категорически против убийства царя, поскольку по планам Советского правительства, его должны были судить. Для этого в апреле 1918 года для этого направили в Тобольск специального комиссара Василия Яковлева (Мячина). Ему дали четкое задание – живыми доставить членов царской семьи сначала в Екатеринбург и передать местным властям. У него был мандат за подписью Ленина и Свердлова, предписывающий расстреливать на месте всякого, кто попытается помешать ему выполнить задание. В воспоминаниях одного из участников расстрела есть такая фраза: ‘‘На прощанье Свердлов сказал Голощекину: ‘‘Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает’’. Ленин тогда предложил перевезти всю семью в Москву. Это скорее всего и решило ее судьбу.
Согласно Википедии, расстрел Николая Романова и его семьи был осуществлен во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками. Однако верить Википедии голословно, мне представляется неверным. На Урале, в том числе и Екатеринбурге, очень сильным было влияние левых эсеров, но не большевиков. Потому, решение о расстреле большей частью стало “продавленным” именно левыми эсерами, а не большевиками.
Более обосновано мнение следователя по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации Владимира Соловьева, который занимался вплотную делом о расстреле царской семьи. На основе имевшихся архивных документов он показал, что в 1918 году неподчинение центру для Урала – обычная практика. И используя в качестве доказательств те же архивные документы Соловьев сказал, что “нельзя забывать, что вся верхушка Урала принадлежала к ‘‘левым’’ коммунистам и была настроена на возобновление войны с Германией, а слово ‘‘ленинец’’ для них было ругательной кличкой”. И к тому же, самое интересное заключается в том, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете. Но пошли на это, хотя, по воспоминаниям члена коллегии Уральской ЧК Медведева-Кудрина: “Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа”. П. Быков также вспоминал, что Уралсовет действовал в этом на свой страх и риск. Центральному правительству было не выгодно убийство царя, тем более, всей семьи. Не следует забывать, что принцессы принадлежали к германским родам, и что именно летом 1918 года левые эсеры совершили убийство германского посла Мирбаха, чтобы нарушить хрупкое перемирие между Советской Россией и Германией. Известно, что Ленин лично ездил в германское посольство и благодаря ему было сохранено зыбкое равновесие и угроза войны была смягчена. Что это, случайность, совпадение или осознанные согласованные действия эсеров и Уралсовета? Боюсь, что ответа на это вопрос мы никогда не получим. Но как бы то ни было, логика событий лета 1918 года говорит о том, что убийство царской семьи, равно как и покушение на германского посла, было на руку ТОЛЬКО левым эсерам, но никак не большевикам.
Число членов левоэсеровской организации на Урале увеличилось с 4 тысяч человек в январе 1918 г. до 15–18 тысяч к лету 1918-го. Известно, что в Екатеринбурге в тот период собирались значительного размера митинги, во многом инспирированные левыми эсерами, требующие расстрела Романовых. П.Быков, бывший до мая 1918 г. главой Екатеринбургского совета, рассказывал: ‘‘На заседаниях областного Совета вопрос о расстреле Романовых ставился еще в конце июня. Входившие в состав Совета левые эсеры Хотимский и Сакович (оставшиеся в Екатеринбурге при белых и расстрелянные ими) и другие, были, по обыкновению, бесконечно ‘‘левыми’’ и настаивали на скорейшем расстреле Романовых, обвиняя большевиков в непоследовательности’’. Вот так! Не большевики, а эсеры настаивали на расстреле. Но демократы и слышать об этом не хотят. Ведь для них всегда, во все времена, жупелом будут большевики, коммунисты и Ленин. Не глупые люди были левые эсеры, отнюдь! Понимали, что когда германское правительство ставило одним из условий сохранение жизни германским принцессам, преднамеренное убийство их эсерами ставило существовавший мир между Советской Россией и Германией на грань катастрофы.
М. А. Медведев (Кудрин) вспоминал, что ‘‘сообщение о поездке в Москву к Я. М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы Первой мировой войны дорого обошлось России.
– Именно всероссийский суд! – доказывал Ленин Свердлову: – с публикацией в газетах. Подсчитать, какой людской и материальный урон нанес самодержец стране за годы царствования. Сколько повешено революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне! Чтобы ответил перед всем народом! Я. М. Свердлов пытался приводить доводы Голощекина […], но Ленин стоял на своем:
–Ну и что же, что фронт отходит? Москва теперь – глубокий тыл, вот и эвакуируйте их в тыл! А мы уж тут устроим им суд на весь мир.’’
А вы, граждане либералы и прочие, говорите: “большевики”, когда надо прямо и четко сказать: вина целиком и полностью лежит на левых эсерах. Что вам мешает? Ответ очевиден: эсеры – враги большевиков и Ленина, а значит милы вашим сердцам и образу мысли.
Свою неблаговидную роль сыграли и британцы в судьбе последнего российского императора и его семьи, не дав им возможности уехать в Англию. Царская семья первоначально находилась под домашним арестом в императорской резиденции Александровском дворце в Царском селе. 4 марта 1917 года Николай Александрович обратился к председателю Временного правительства князю Львову с просьбой разрешить ему с семьей уехать в Великобританию. И хотя Временным правительством была создана Чрезвычайная комиссия для подготовки суда над бывшим императором (интересно, не правда ли?), через три дня Временное правительство сообщило, что готово переправить Романовых в Мурманск, а оттуда в Англию. Версия о том, что революционные солдаты и матросы помешали отъезду семьи Романовых, несостоятельна. Весной 1917 года влияние большевиков на массы было ещё незначительным. Проблем с тем, чтобы вывезти семью Романовых из России, не было.
Британский монарх фактически отказался принять Романовых. Таким образом, отказав во въезде Николаю Александровичу, король Георг V подписал ему и его семье смертный приговор. Помните всегда, люди: ‘‘Англичанка гадит!’’
В любом случае, живые Романовы были выгодны Ленину и советскому правительству как одна из гарантий сохранения мира с Германией, и даже как предмет торга с капиталистическим окружением. Нет ни единого свидетельства о желании Ленина свести счеты в качестве мести за смерть старшего брата. Слова Троцкого о решении Ленина расстрелять царскую семью, лишены других свидетельств и потому не могут считаться достоверными, да и писались они уже в эмиграции.
Получил известность эпизод с получением в Кремле в 13 часов 27 минут 16 июля 1918 года телеграммы из Копенгагена из редакции газеты National Tidente: ‘‘Ленину, члену правительства, Москва. Здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел. National Tidende.’’ На бланке этой входящей телеграммы на свободном месте было написано от руки: ‘‘National Tidende. Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи – только ложь капиталистической прессы. Ленин. 16/7-16 ч.’’ Потому, можно однозначно сказать, что вины Ленина в убийстве царской семьи нет.
Есть еще одно интересное свидетельство. К сожалению, я не смог найти документальных доказательств, фотокопий или иных материальных свидетельств, потому привожу его не как доказанный факт, а как одну из версий, впервые упомянутую Пьером Жильяром – учителем детей Николая Романова. Так вот, Жильяр утверждает, что в 1919 году в Перми ревтрибунал приговорил около 20-ти левых эсеров к расстрелу за убийство царской семьи. Если это так, то косвенно это служит в пользу позиции Ленина, состоявшей против расстрела царской семьи.
Очень много споров вызывает вопрос о роли Ленина в Гражданской войне, не только как специалиста в военном деле, но и как государственного деятеля вообще. Мне довелось прочитать книгу Розина Эльхона, ‘‘Ленинская мифология государства’’. В ней автор пытается доказать, что Гражданская война была развязана только Лениным и большевиками, что всем остальным участникам она была просто навязана. Но, уважаемый читатель, Ленин был величайшим прагматиком, зная о катастрофическом положении в экономике, он не стал бы рисковать только что созданным социалистическим государством. Вспомним хотя бы о том, что он мечтал о мировой революции, но, когда дело революции в Германии и других странах оказалось проигранным, то он взял курс на построение социализма в одной стране. А мировая революция осталась на потом. И следует отметить, для этого ‘‘потом’’ он не устанавливал никаких четких сроков.
А вот странам Антанты война русского с русским была очень нужна, выше я уже показал роль и заинтересованность стран Европы в развязывании братоубийственной войны. Несмотря на всяческие обвинения большевиков капиталистами в разжигании войны, В. И. Ленин писал: ‘‘Всем известно, что война эта нам навязана; в начале 1918 года мы старую войну кончили и новой не начинали; все знают, что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге, на востоке только благодаря помощи Антанты, кидавшей миллионы направо и налево, причём громадные запасы снаряжения и военного имущества, оставшиеся от империалистической войны, были собраны передовыми странами и брошены на помощь белогвардейцам’’. Попробуйте возразить, граждане либерасты. И даже сейчас, эти слова могут быть применимы к современной России, достаточно вспомнить поддержку странами Запада чеченских сепаратистов, Грузию при нападении на Абхазию и Южную Осетию, переворот на Украине в 2014 году, антироссийскую истерию с призывами бряцать оружием со стороны всяческих столтенбергов, маккейнов и бридлавов. Запад всегда будет стремиться тем или иным способом оторвать от России очередной кусок территории, не важно, будет ли это проведено дипломатическим или военным путем.
Но, поскольку война была навязана, большевики были вынуждены дать ответ. В эти годы Ленин снова показал невероятную работоспособность и энергию. Будучи председателем Совнаркома РСФСР, с ноября 1917 года по декабрь 1920 года Ленин провёл 375 заседаний Советского правительства из 406. С декабря 1918 года по февраль 1920 года из 101 заседания Совета рабоче-крестьянской обороны лишь на двух не председательствовал. В 1919 году В. И. Ленин руководил работой 14 пленумов ЦК и 40 заседаний Политбюро, на которых обсуждались военные вопросы. С ноября 1917 года по ноябрь 1920 года В. И. Ленин написал свыше 600 писем и телеграмм по различным вопросам обороны Советского государства, свыше 200 раз выступал на митингах. И это не считая того, что ему приходилось изучать сотни и тысячи различных документов, причем, не только на русском, но и на иностранных языках. И ни разу, ни в выступлениях, ни в частных беседах, Владимир Ильич не жаловался на то, что он пашет как лошадь или как раб на галерах. И в любом случае, при нем ни один его товарищ и единомышленник не вошел в список олигархов по версии журнала “Форбс.” По Куршавелям не разъезжал, на всяких форумах воду в ступе не толок, и все свои работы писал САМ, без всяких там ваших спичрайтеров. А еще в то время не было ни телевидения, ни интернета.
Историк Андрей Ганин в одной из работ писал: “Одной из особенностей советского руководства стала способность привлечь и найти общий язык с нелояльными, а порой и резко враждебными силами и социальными группами. Так, например, большевики сумели привлечь в ряды РККА десятки тысяч бывших офицеров, причем, согласно некоторым источникам. считается, что военспецов из бывших офицеров, служивших в Красной Армии, значительно превышало количество офицеров, служивших в армии Белой. При этом, советские руководители не доверяли им всей полноты власти. Военной и иной политикой Советской России, руководили сами большевики, а не их военные специалисты. Деятельность военного и гражданских ведомств Советской России с 30 ноября 1918 г. координировал Совет рабочей и крестьянской обороны во главе с В.И. Лениным. Не имея опыта государственного управления, Ленин сумел обеспечить удержание власти в руках партии и подавить оппозицию в партийной верхушке, определял стратегическое развитие государства и его армии на длительную перспективу, наладил стабильную работу центрального аппарата управления, способствовал успешной организации советского тыла. Стоявший во главе Реввоенсовета Республики (РВСР) и наркомата по военным и морским делам Л.Д. Троцкий, не будучи военным специалистом, сумел фактически с нуля организовать Красную армию, превратив ее в эффективную и мощную вооруженную силу. Член ЦК и член РВСР И.В. Сталин выправлял положение на проблемных фронтах, требовавших немедленного вмешательства и принятия чрезвычайных мер, внес вклад в боевое обеспечение РККА.
Важнейшим фактором победы большевиков было, с одной стороны, их внутреннее единство (единый военно-политический центр и, несмотря на отдельные разногласия, единство партийной доктрины, а также установленное декретом от 1 июня 1919 г. военное и хозяйственное единство социалистических республик, позволявшее интегрировать в эту систему новых союзников). Подобного единства не было в антибольшевистском лагере, погрязшем во внутренних конфликтах и противоречиях.” (вышеуказанная работа дана в сокращении)
Главнокомандующий Вооруженными Силами Страны Советов, бывший полковник царской армии С.С. Каменев писал: ‘‘В вопросе организации борьбы в целом помню мое удивление тому, каким образом было достигнуто полное уничтожение грани между тылом и фронтом… вся гражданская война Владимиром Ильичом была проведена по этому, как Владимир Ильич говорил, правилу: все интересы страны и вся внутренняя жизнь страны были подчинены гражданской войне’’. Профессиональный военный специалист Каменев подчеркивал, что ‘‘руководство Владимира Ильича гражданской войной является законченной наукой о войне всей страны. В. И. Ульянов-Ленин был гениальным и реальным политиком, обладавшим виртуозным уменьем чувствовать политическую ситуацию, когда необходимо выжидать, когда потребуется – быть решительным и молниеносным. Что он и доказал своим руководством республикой в годы войны’’.
Есть еще один живучий миф, что Ленин со товарищи просто были больны навязчивой идеей о непременном развязывании гражданской войны. Сии домыслы базируются на как бы не убиваемом аргументе, что Ленин призывал превратить войну империалистическую в войну гражданскую. В чем же на самом деле заключается правда? Вернемся в 1915 год. Ленин пишет одну из своих работ, озаглавленную как ‘‘Социализм и война.’’ В ней он писал следующее: ‘‘Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели ‘‘национальной’’ идеологией, – всё это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создаёт революционные настроения в массах. Наш долг – помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому.’’ Да, Ленин призвал к гражданской войне. Но какова цель этого призыва? Неужели только ради вкуса крови? Увы, вынужден разочаровать, дорогие мои демократы либерального толка, монархисты и антикоммунисты. Ленин призывал лишь развернуть штыки против главного врага человека труда, против крупного капитала, который в ненасытной жадности прибыли, столкнул полмира в кровавой бойне. Напомню вам и тот факт, что в период после февраля 1917 года, Ленин неоднократно говорил о возможности взять власть именно мирным путем, без пролития крови. Прагматизм всегда брал верх над идеологией, если этого требовал исторический момент. ‘‘В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга – гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 г. вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями и предателями.’’
