Текст книги "Противостояние. Путин Vs Ленин"
Автор книги: Андрей Бирюков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 16 (всего у книги 30 страниц)
Главное же, что следовало из выступлений Ленина, это признание им необходимости перемен в экономике, как ключа и твердой опоры новой власти. Забегая вперед, следует отметить, что к моменту сворачивания НЭПа в 1928 году, национальный доход России был где-то на треть выше, чем до начала Первой мировой войны. В период НЭПа экономика росла в среднем по 18 процентов в год. При этом Ленин подчеркивал, что спешка с введением социализма будет вредна. Он писал, что по объективному положению дел, партия ни в коем случае не может ограничиться триумфальным шествием с развернутыми знаменами… Всякий, по мнению Ленина, кто попытался бы перенести этот метод борьбы на организационные задачи, стоящие на пути революции, оказался бы целиком банкротом как политик, как социалист, как деятель социалистической революции. И если уж на то пошло, может спешка с внедрением капитализма тоже была вредна для общества и государства? Умение и мастерство государственного деятеля состоит не только в том, чтобы излагать прописные истины, или же вводить свои воззрения в ранг непререкаемой мудрости, а в том, чтобы уметь осознать собственные ошибочные решения, вернуться назад, изменить политику применительно к обстоятельствам, не бояться признать опасности и поражения. И, безусловно, в отличие от большинства политиков, Ленин не терпел славословий в свой адрес. Трудно представить, если бы жил он в наше время, что его радовали бы бесконечные потоки сахарной лести, вроде: гениальный ответ Ленина (Путина), слова Ленина (Путина), которым аплодируем стоя, речь Ленина (Путина) вызвал шок у западных лидеров и так далее, чем грешат современные СМИ, с подачи самих политиков.
Обратим внимание еще раз на тот факт, что Ленин был величайший прагматик. Он не мог не видеть, что с окончанием Гражданской войны, в стране резко возросла социальная напряженность. Знаковыми событиями, показавшими опасность ревизии прежнего строя, стали восстания в Кронштадте и некоторых кораблях Балтийского флота. Также, следует помнить, что в результате почти семи лет войны Россия потеряла более четверти своих национальных богатств. Особенно крупный урон понесла промышленность. Объем ее валовой продукции уменьшился в 7 раз. Запасы сырья и материалов к 1920 году были в основном исчерпаны. По сравнению с 1913 годом валовое производство крупной промышленности сократилось почти на 13%, а мелкой более чем на 44%. Но и без этого Ленин осознавал необходимость проведения радикальных перемен в сферах промышленности, сельском хозяйстве, финансах, которые позволили бы снять социальную напряженность. В успешном проведении НЭПа сыграли роль отмена трудовой повинности, возвращении денежной оплаты труда, воссоздание свободной торговли, образование трестов и синдикатов. Получили распространение концессии. Все это не могло не воздействовать положительно на снижение напряженности и на развитие индустриального и сельскохозяйственного секторов. Следует отметить, что свободная торговля, частное предпринимательство были распространены только на мелкое производство и легкую промышленность. Шаг вполне разумный. Поскольку частный капитал, допущенный в сферу обороны, тяжелой промышленности, транспорта, будет работать на страну только при условии выгоды, в случае изменения цен, капитал легко переметнется туда, где выше проценты. Примеров этому в современной России много, одни только цифры по вывозу капитала из страны чего стоят! Там, где маячит высокие проценты прибыли, там капитал становится космополитичным и заботится только о себе. Патриотизм служит только ширмой для обделывания грязных делишек.
Подводя итог, нам следует признать, что экономика периода НЭПа представляла собой сложную и малоустойчивую рыночно-административную конструкцию. По замыслам, предполагалось, что сосуществование социалистического и несоциалистического укладов продлится довольно долго, с постепенным вытеснением последних из хозяйственной жизни. Но, к сожалению, уже к концу 20-х годов, началось сворачивание НЭПа и начался переход к командно-административной экономике. Тем не менее, именно НЭП показал состоятельность социалистической модели общества, когда многоукладная экономика успешно работает при руководящей роли партии. То есть, в реальность воплотились теоретически выкладки работ Ленина, известных как завещание, а также более ранних работ. Не поленись, дорогой мой читатель, пройдись хотя бы кратко по некоторым работам Владимира Ильича, и ты увидишь, насколько гибким был ум Ленина, как быстро и своевременно он реагировал на изменения в экономической и политической обстановке. Для Ленина НЭП являлся обходным, опосредованным путем к социализму, единственно возможным после провала попытки прямого и быстрого слома всех рыночных структур. Ошибочность такого пути была им понята при проведении политики ‘‘военного коммунизма’’. В этом, наверное, и проявляется главное качество выдающегося государственного деятеля: вовремя понять, что проводимая им политика не отвечает требованиям времени, что ее надо резко и кардинально менять. Половинчатые меры станут лишь причиной гибели всего достигнутого ранее, что и доказал М.С. Горбачев, чьи усилия сводились лишь к говорильне и свободе рук антисоциалистических сил во главе с Ельциным. Не смотря на многие просчеты при проведении НЭПа, что во многом было связано с отсутствием необходимых квалифицированных кадров, в целом следует признать, что предвидение и планы Ленина полностью оправдались, обеспечив стране экономический рост, и превращение из страны аграрной в страну индустриальную.
Еще одна из важнейших теоретических работ Ленина была написана им позднее, в 1923 году, под названием “О кооперации”. На ней также стоит остановиться поподробнее. Несмотря на малый объем, в ней были рассмотрены такие немаловажные вопросы, как развитие кооперации, расширение культурной и образовательной базы как рабочих, так и крестьянства. Снова подтверждается, хотя и в косвенной форме, тезис, что НЭП – это всерьёз и надолго. И снова и снова Ленин повторяет свои слова о необходимости развития государственного капитализма, разумеется, не в чистой форме, а когда транспорт и крупные средства производства принадлежать рабочим и находятся под их контролем. В конце работы Ленин пишет: “Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства.” В этой же статье он пишет: ‘‘Нам следует держаться такой тактики или принять для нашего спасения следующую политику. Мы должны постараться построить государство, в котором рабочие сохранили бы свое руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих общественных отношений всякие следы каких бы то ни было излишеств. Мы должны свести наш госаппарат до максимальной экономии’’.
До чего современно звучат эти слова! Наш государственный аппарат, который мы имеем, тоже никуда не годится, основные его достижения лежат в количественном расширении и развитии формальностей. И даже до минимальной экономии ему, при его экспансии, тарахтеть как медному котелку до самого Китая. Что касается культурной работы для крестьянства, да и не только для него, то в наше время она свелась лишь к пропаганде насилия, секса, эгоизма и торгашества во всех без исключения сферах жизни. Как говорил И.А. Крылов: “А воз и ныне там”. И не следует забывать о том, что уже тогда Ленин предвидел опасность, которая могла свести на нет все усилия Советской власти. Говоря о развитии экономическом, о неумении хозяйствовать, Владимир Ильич писал: ‘‘Толку от этого нет никакого, потому что они не умеют хозяйничать и в этом смысле они хуже рядового капиталистического приказчика, прошедшего школу крупной фабрики и крупной фирмы. Этого мы не сознаем, тут осталось коммунистическое чванство – комчванство, выражаясь великим русским языком. Вопрос в том, что ответственный коммунист – и лучший, и заведомо честный, и преданный, который каторгу выносил и смерти не боялся, – торговли вести не умеет, потому что он не делец, этому не учился и не хочет учиться и не понимает, что с азов должен учиться’’. В одной из своих работ он писал: ‘‘Мы, партия большевиков, Россию убедили. Мы Россию отвоевали – у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся. Мы должны теперь Россией управлять. И все своеобразие переживаемого момента, вся трудность состоит в том, чтобы понять особенности перехода от главной задачи убеждения народа и военного подавления эксплуататоров к главной задаче управления.’’ И как бы ни говорили противники Ленина о казуистике и прочих чудесах, но Ленин не обещал золотых гор, не говорил о легкой дороге к социализму, наоборот, он настраивал на главную задачу: учиться, учиться и учиться. А это вам не мелочь по карманам тырить. Даже если мелочь в виде заводов, газет, пароходов, а карман наш с вами.
В 20-е годы жил некий Питирим Сорокин. Бывший эсер, он был помилован за участие в мятежах. 21 ноября в ‘’Правде’’ опубликована статья Ленина ‘‘Ценные признания Питирима Сорокина’’, в которой было сказано, что это не только ‘‘открытое и честное признание своей политической ошибки,’’ но и демонстрация начавшегося поворота мелкой буржуазии и эсеров от враждебности к нейтральности в отношении большевиков. Был выслан из Советской России. Как-то, уже в эмиграции, после смерти Ленина, он опубликовал статью ‘‘Ленин. Фанатик и социальный экстремист.’’ В ней Сорокин дал всего 2-3 года Советской власти, а потом неминуемый крах. Если, конечно, не будет сделано следующее: необходимые уступки в сфере политической жизни и соответствующие юридические гарантии. Как видите, только реставрация капитализма могла спасти Россию. Это по Сорокину. А в наше время она прошла и идет по Ельцину, Медведеву, Чубайсу и Путину. Однако, к глубокому сожалению Сорокина, никакой перемены строя не произошло и Советское государство просуществовало до 1991 года, когда оно было уничтожено бандой негодяев во главе с Ельциным.
Исходя из последнего обстоятельства (разложение верхушки партии и ее откровенное предательство) следует сказать несколько слов об опасностях, которые предвидел Ленин. Особое внимание Ленин обращал и на моральный облик коммунистов, так, в письме Д.И. Курскому 20 февраля 1922 года он писал ‘‘При царе прокуроров гоняли и повышали по проценту выигранных ими дел. Мы переняли от царской России самое плохое, бюрократизм и обломовщину, от чего мы буквально задыхаемся, а умного перенять не сумели. Каждого члена коллегии НКЮста, каждого деятеля этого ведомства надо бы оценивать по послужному списку, после справки: скольких коммунистов ты закатал в тюрьму втрое строже, чем беспартийных за те же проступки? скольких бюрократов ты закатал в тюрьму за бюрократизм и волокиту? скольких купцов за злоупотребление ты подвел под расстрел или под другое, не игрушечное (как в Москве, под носом у НКЮста обычно бывает) наказание? Не можешь ответить на этот вопрос? – значит ты шалопай, которого надо гнать из партии за ‘‘комболтовню’’ и за ‘‘комчванство’’. Через месяц, в письме в Политбюро ЦК РКП(б) от 18 марта 1922 года он напишет: ‘‘т. Молотову для членов Политбюро Московский комитет (и т. Зеленский в том числе) уже не первый раз фактически послабляет преступникам-коммунистам, коих надо вешать. Делается это по ‘‘ошибке’’. Но опасность этой ‘‘ошибки’’ гигантская. Предлагаю:
1. Предложение т. Дивильковского принять.
2. Объявить строгий выговор Московскому комитету за послабления коммунистам (вид послабления – особая комиссия).
3. Подтвердить всем губкомам, что за малейшую попытку ‘‘влиять’’ на суды в смысле ‘‘смягчения’’ ответственности коммунистов ЦК будет исключать из партии.
4. Циркулярно оповестить НКЮст (копия губкомпартам), что коммунистов суды обязаны карать строже, чем некоммунистов. За неисполнение этого нарсудьи и члены коллегии НКЮ подлежат изгнанию со службы.
5. Поручить Президиуму ВЦИКа огреть Президиум Моссовета выговором в печати. Ленин 18. III.
P. S. Верх позора и безобразия: партия у власти защищает ‘‘своих’’ мерзавцев!!’’
Вообще, Ленин настаивал на том, чтобы коммунистов карать гораздо строже, чем не членов партии. Это не забота о чести мундира, это желание добиться того, чтобы коммунист не впал в комчванство, не стал пользоваться партийным положением, чтобы добиться для себя максимума материальных благ, при минимуме знаний, при минимуме ответственности за свои просчеты. Ниже, в главе 8, мы увидим, как поступает в аналогичных случаях правящая партия ‘‘Единая Россия’’ под мудрым руководством нашего президента.
В понимании Ленина комчванство и зазнайство были дурной болезнью, которой следует избегать и стыдиться. Еще в 1920 году он сказал: ‘‘Наша партия может теперь, пожалуй, попасть в очень опасное положение, – именно, в положение человека, который зазнался. Это положение довольно глупое, позорное и смешное. Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эти партии имели возможность зазнаться.’’ Но как ни боролся Ленин против комчванства, зазнайства, как ни предостерегал, что партиец не имеет права руководить тем, чего не знает, что положение, когда коммунисты считают себя вправе руководить абсолютно всем, даже тем, в чем они не разбираются является в корне не верным, зерна партократии, только давшие всходы в 20-х годах прошлого века, дали буйную поросль гнилья в конце 80-х, когда партократическая верхушка КПСС открыто предала страну, предпочтя ей туго набитые карманы. И когда народ увидел, что партийная верхушка, в сущности, представляет собой кучку приспособленцев, тогда этот народ в поисках лучшего пошел, как одурманенный, за бандой политических проституток и негодяев. А ведь Ленин предупреждал: ‘‘Наконец, необходимо разграничить гораздо точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства.’’ Именно поэтому Ленин писал о том, что его пугает все более возрастающая численность членов партии. Уже тогда он предвидел опасность того, что в партию полезут ворюги, жулики, проходимцы. политические проститутки и флюгеры, взяточники и предатели. Вспомним, перед крушением СССР, в рядах КПСС состояло около 20 миллионов человек. И куда они делись? А ведь в качестве членов партии можно назвать и Кучму, и Бурбулиса, и Ельцина, и самого Путина. Да что там, все ныне здравствующие олигархи, друзья Путина и Медведева, состояли либо в КПСС, либо в ВЛКСМ, причем занимали далеко не маленькие посты. Вот такие дела!
Если бы наши вожди вдумчиво читали работы Ленина, то вряд ли они довели бы количество партийцев до такого безумного уровня. Именно потому, что партия периодически очищалась от шлака, она могла руководить построением социализма, развивать производство, науку и образование, успешно решать задачи построения бесклассового общества. ‘‘Чистка партии, – писал Ленин в 1921 году, – когда партия перешла к НЭПу, развилась, видимо, в работу серьезную и гигантски важную. Есть места, где чистят партию, опираясь, главным образом, на опыт, на указания беспартийно пролетарской массы. Вот это – самое ценное, самое важное. Если бы нам действительно удалось таким образом очистить партию сверху донизу, «невзирая на лица», завоевание революции было бы, в самом деле, крупное. Ибо завоевания революции теперь не могут быть такими же, как прежде. Они неизбежно меняют свой характер в зависимости от перехода с военного фронта на хозяйственный, от перехода к новой экономической политике, от условий, требующих в первую голову повышения производительности труда, повышения трудовой дисциплины.’’
Упомянув народ, не могу обойти вопрос об отношении Ленина к русскому народу. Часто пишут, что Ленин русский народ ненавидел и стремился его уничтожить, что всю свою жизнь на русских ему было наплевать. Например, об этом постоянно твердит некий А.Г. Латышев, которого гордо именуют экспертом по кровожадному Ленину. И хотя многие ему верят на слово (мы же джентльмены!), на самом деле все цитаты, приводимые сим малопочтенным литературным пролетарием от сохи, просто вырваны из контекста. Дадим же слово самому Ленину: ‘‘Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т.е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнёту и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды великоруссов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика... Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами’’. И отрицательные эпитеты, которые употреблял Ленин говорили отнюдь не о его ненависти ко всему русскому, наоборот, он мечтал о том, чтобы народ, в том числе и русский, освободился от лени, от пьянства и других грехов, чтобы он смог подняться на более высокую ступень в своем развитии: ‘‘Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права. Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всём её объёме’’. Вышеприведенная цитата взята из работы Ленина ‘‘Очередные задачи Советской власти.’’ Нужно ли после этого приводить что-то еще? Думаю, что да. Укоряя и обвиняя Ленина в ненависти к русскому народу, наши демократы либерально-фашистского толка напрочь забывают о том, что уничижительно о русском народе говорили Лермонтов и Чернышевский, Чехов и Тургенев, Аксаков и другие. Даже Александр Сергеевич Пушкин, краса и гордость русской культуры, и тот отметился в нелюбви к России и русскому народу. А еще есть видные историки, философы, экономисты, политические деятели. которые на русский народ смотрели не иначе, как на сброд, быдло, ворье и сборище хамов. Однако, никто из нас не обвиняет и не льет на них ушаты грязи. А вот на Ленина можно, тут властью дана не просто отмашка, тут прямой указ: ату его! А ведь если посмотреть на это вопрос под другим углом, то можно увидеть, что большинство из писавших объединяло с Лениным то, что слова эти выражали не мелкую радость, мол, я-то, чистенький, умный, белый и пушистый, а наоборот, душевную боль за великий народ, который власть предержавшие как раз и поставили в скотское положение, из которого его смогли вытащить именно большевики. Зато теперь, когда точно в такое же болото нас тащит нынешняя власть, это никого не беспокоит, поскольку электоратом управлять намного легче, чем народом.
Вообще, жаль, что работы Ленина нынешняя прослойка управленцев Россией, возомнивших себя почему-то элитой общества, никогда не читала последних работ Ленина, а если и читала в бытность свою пламенными коммунистами и верными ленинцами, то чисто для формальности, дабы не быть отлученными от партийной кормушки. Но если пройтись сквозь строки работ, посвященных НЭПу, кооперации, Рабкрину, и некоторым другим работам периода 1920-1923 годов, то можно четко обозначить тот круг вопросов, который занимал внимание Ленина: экономика, культура и контроль. Вот три отправные точки, которые, по моему мнению, составили ленинскую программу преобразования России. Это вам не хитрый план Путина, который никто не видел, но о котором болтали (да и до сих пор болтают) все, кому не лень. Тут вам четко расписано, что и как надо делать. И без всяких прикрас и славословий. Вообще, Ленин был всегда против словоблудия и фразерства. Та же речь на IX съезде РКП(б) не содержит ни единого слова похвальбы, наоборот, акцент делается на недостатки в работе как советских, так и партийных органов. Кредит доверия, выданный крестьянами и рабочими, по Ленину, надо оправдывать осмысленными делами, постоянной учебой и совершенствованием. И ему это удалось! Что бы ни говорили нынешние либерасты, но проведенная позже индустриализация, культурная революция, великая Победа в самой страшной войне в истории человечества, первый спутник и первый космонавт, все это лишь в малой доле показывает результат мыслительного труда Ленина.
Особое внимание надо обратить и на такую немаловажную сферу, как государственные органы управления и право. Снова приведу длинную цитату. В этом случае мной использовалась книга И. Стерника ‘‘Ленинский опыт использования права в интересах революции.’’ Ленин часто подчеркивал, что право может и должно служить регулятором государственного управления во всех его сферах и стадиях, важным фактором его улучшения. Ленин заботился о своевременном и глубоко продуманном юридическом урегулировании всех вопросов, связанных с организацией и деятельностью государственного аппарата, нередко сам определял направление, а порой и круг проблем, подлежащих правовой регламентации. Больше того, он подготавливал наброски отдельных проектов декретов или постановлений Совнаркома, давал ‘‘юридическую консультацию’’ по тем же вопросам руководящим работникам центральных звеньев советского аппарата, вносил в представленные в СНК проекты решений необходимые с его точки зрения поправки. Например, 4 января 1921 г. Владимир Ильич внес на обсуждение СТО вопрос о взаимоотношениях между СТО и Малым Совнаркомом; 29 и 31 января председательствует на заседаниях комиссии по реорганизации Наркомата просвещения, беседует и переписывается по этому вопросу с А. В. Луначарским; 30 января и 4 марта беседует с заместителем наркома земледелия о делах этого комиссариата и привлечении крестьян к работе в нем; 15 февраля редактирует проект постановления СНК об упрощении советского аппарата; спустя неделю, 22 февраля, работает над проектом постановления о наркомах, их заместителях, а 25 февраля в письме Г. М. Кржижановскому излагает свои предложения о структуре, составе и организации работы государственной общеплановой комиссии; 1 марта руководит обсуждением вопроса о реорганизации Наркомтруда и перестройке работы экономических наркоматов в соответствии с решением VIII Всероссийского съезда Советов; 22 марта знакомится с проектами положений о трех наркоматах: почты и телеграфа, внешней торговли и здравоохранения.’’ Как видим, за относительно короткий период времени, Владимир Ильич рассматривает весьма широкий круг вопросов, связанных с созданием и совершенствованием государственного аппарата, и созданием юридической базы нового государства.
Подведём итоги вышесказанному. Итак, что досталось Ленину и партии большевиков в результате Октябрьской революции? Разрушенный экономико-финансовый механизм Российской империи; захиревшее сельское хозяйство, уже к осени задавленное продразверсткой Временного правительства; разбежавшаяся армия, не способная сдерживать фронт; упадок правящего класса; всплеск преступности. Все это усилилось разрухой в течении Гражданской войны, открытым грабежом национального достояния России странами ‘‘просвещенного’’ и ‘‘культурного’’ Запада, за который, кстати, они до сих пор не только не выплатили компенсации, но даже не принесли формальных извинений. В такой ситуации в пору повеситься. Но! Не таков был Ленин, чтобы получив власть, бездарно ей распорядиться.
В связи с этим, небезынтересно посмотреть, что же дал капитализм современной России. Производство промышленной и сельскохозяйственной продукции к концу 90-х годов составило лишь 20-25% от уровня 1989 года. Уровень безработицы вырос до 10-12 млн человек, а в СССР безработица была ликвидирована уже в 1929 году. Ориентация производства на экспорт привела к формированию новой структуры отечественной промышленности, теперь ее основу составили предприятия добывающей и обрабатывающей промышленности. Страна потеряла лишь за 10 лет более 300 млрд долларов вывезенного капитала. СССР тоже тратил свои золотовалютные резервы, вот только клятые нынешними демократами большевики не рассовывали эти капиталы по оффшорам, а закупали на них станки, турбины, корабли, технологии, образцы военной техники и целые заводы. В результате аграрной реформы 1990-х годов возникла и распространяется частная собственность на землю. Новоиспеченные реформаторы полагали, что частная собственность на землю окончательно добьет коллективное производство на земле и образует класс мелких собственников по Столыпину, то есть, опору правящего класса на селе. При этом, заявлялось, что именно фермеры накормят Россию и обеспечат ее продуктами сельского хозяйства в количестве, достаточном не только для внутреннего потребления, но и для экспорта. Но благие намерения вылились в дефицит отечественного продовольствия, восполнявшегося за счет ввоза продуктов питания из-за рубежа. Доля продовольственного импорта, достигшая в СССР в 1980 года 24% и снизившаяся до 16% в 1990 году, в России вновь стала расти. В 1991-1994 гг. она составила 28% до августовского кризиса 1998 г., несмотря на введение, а затем последовательное повышение импортных тарифов, производство и доля отечественного продовольствия на внутреннем рынке быстро сокращалась. В условиях затяжного экономического кризиса сокращение расходов на науку, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение сократились почти в 20 раз. Исчезли права граждан на бесплатное жилище и медицинское обслуживание, скрытая и явная платность в государственных и муниципальных учреждениях стала препятствием для получения медицинской помощи миллионами граждан России. В нашей стране право граждан на жилище было впервые установлено в Конституции СССР 1977 года, а вот статья 40 Конституции РФ 1993 года трактует право на жилище по-новому в сравнении с тем, как оно было сформулировано в ранее действующей Конституции. Теперь, бесплатно (или за доступную плату), такое жилье предоставляется только малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Появилось большое количество беспризорных детей, по официальной статистике в конце 90-х годов оно составило цифру в 2,5 миллиона человек. И это в стране, которая не знала войны более полувека, где предприятия от СССР достались в первозданном виде, не разломанные и не разрушенные, с развитыми отраслями промышленности и сельского хозяйства. Вы только вдумайтесь в эти цифры – 2 с половиной миллиона! За каждой их них стоит чья-то сломанная судьба, выброшенная из нормальной, человеческой жизни только потому, что они, или их родители, не вписались в рынок и вошли в запланированную цифру в 30 миллионов от Чубайса, которые должны были вымереть. Уместно в связи с этим провести историческую аналогию, когда по Генеральному плану Ост, а также иным документам, разработанных Гитлером, Гиммлером и Генеральным штабом Вермахта, количество уничтоженных славян (только славян!), должно было составить те же 30 миллионов человек. Поистине, дьявольское совпадение. Да и совпадение ли, если тот же пресловутый Чубайс, с соответствующим апломбом заявил в интервью 08.11.2012 года: “я ненавижу Советскую власть <…> не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе <…> Я антинародный”. Яснее не скажешь.
Хорошо, я могу согласиться с тем, что приведенные выше цифры относятся к ельцинскому периоду правления. Давайте взглянем на итоги правления тандема Путин-Медведев. АЗЛК – ныне несуществующий московский автомобилестроительный завод, Московский станкостроительный завод «Красный пролетарий» им. А.И. Ефремова – одно из старейших и ведущих предприятий станкостроения СССР, – тоже прекратил свое существование. Ушли в небытие Ижевский и Ирбитский мотоциклетные заводы. Приказали долго жить Липецкий и Алтайский тракторные заводы – видимо, насыщение сельского хозяйства тракторами и прочей техникой достигло перенасыщения. Не осталось воспоминаний о двух судостроительных заводах, внесенных в список стратегических: “Авангард” (Петрозаводск) и ОАО “ХК Дальзавод” – крупнейшее судоремонтное предприятие Дальнего Востока. Мало? Добавим сюда Саратовский авиационный завод, Государственное унитарное предприятие «Омский завод транспортного машиностроения», которое являлось специализированным танковым предприятием, имеющим замкнутый технологический цикл танкового производства, несколько часовых заводов, Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе. И список этот можно продолжать очень долго. Да, были и успешные открытия некоторого числа предприятий. Вот только довольно большая часть из них создана международными ТНК в сотрудничестве с нашими братками-олигархами. При низкой стоимости рабочей силы, при отсутствии реальных профсоюзов, при сращивании бизнеса с правящей верхушкой, данные проекты работают не столько на Россию и нас с вами, сколько на кошельки всяческих международных корпораций и наших олигархов.
“Благодаря Народному комиссару государственной безопасности товарищу Меркулову и начальнику 4-го Управления товарищу Судоплатову материально я живу очень хорошо. Морально – плохо.”
Эти строки взяты из письма Кирилла Прокофьевича Орловского на имя Сталина. Полный текст письма с небольшими купюрами можно прочитать в приложении №3 к данной книге. Человек прошедший войну, получивший увечья, не мог чувствовать себя хорошо, когда страна в руинах, народ в землянках, а у ребятишек не всегда есть кусок хлеба (давайте еще раз вспомним ельцинское нежелание есть черную икру, про нежелание глотать импортные лекарства). Он обратился к Сталину не за пенсией, не за квартирой или свечным заводиком, нет, он попросил дать ему возможность восстановить сельское хозяйство в одном из разрушенных войной колхозов. И за десять лет он сумел добиться того, что колхоз стал миллионером, люди переехали в настоящие дома, а слово голод стало лишь воспоминанием. Можно ли представить на его месте, скажем Абрамовича, Ротенберга или Дерипаску, что кому-то из нынешних олигархов станет вдруг очень плохо, и написав Путину покаянное письмо о наворованных миллиардах, они станут строить дома людям, обустраивать беспризорников и развивать страну? Верится с трудом. Глядя на все, что нажито ими “непосильным трудом”, так и хочется крикнуть: “да когда же вы, наконец-то, нажретесь?” Но, к сожалению, этих слов они никогда они не услышат, этот крик так и останется гласом вопиющего в пустыне.
