Текст книги "За все в ответе"

Автор книги: Валентин Черных

Соавторы: Александр Гельман,Ион Друцэ,Азат Абдуллин,Михаил Шатров,Алексей Коломиец,Афанасий Салынский,Диас Валеев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 30 страниц)

За все в ответе

Н. Потапов
ПО ВЕЛЕНИЮ ДОЛГА И СОВЕСТИ

Пьесы, составившие этот сборник, в значительной мере определили пульс театральной жизни страны в последнее десятилетие, отразили ведущие тенденции развития советской драматургии. Созданные по ним спектакли – а они шли как на столичной, так и на периферийной сцене – активно вовлекали зрителей в обсуждение актуальных проблем нашего общественного бытия, заставляли задуматься о растущем значении нравственных аспектов трудовой деятельности человека. В ситуациях и коллизиях, развертывающихся на сцене, теснейшим образом переплетались вопросы экономики и политики, идеологии и этики. Авторы не боялись делать ставку на открытую публицистичность, на соединение анализа психологического с социологическим. В центральных фигурах этих пьес отчетливо угадывались типические черты передового человека наших дней, человека, задающего тон во всех сферах жизни общества. Наибольшая удача в этом отношении сопутствовала тем авторам, которые выявляли общезначимый смысл конфликтов, возникавших в сфере производственной и управленческой деятельности, ставили героев перед необходимостью принимать решения, требующие гражданской смелости и мужества, делать нравственный выбор.

Вскоре после победы революции В. И. Ленин писал в статье «Как организовать соревнование?»:

«Рабочие и крестьяне еще «робеют», еще не освоились с тем, что  о н и – теперь  г о с п о д с т в у ю щ и й  класс, еще недостаточно решительны. Этих качеств в миллионах и миллионах людей, всю жизнь вынужденных голодом и нуждой работать из-под палки, не мог создать переворот  с р а з у. Но в том-то и сила, в том-то и жизненность, в том-то и непобедимость Октябрьской революции 1917 года, что она  б у д и т  эти качества, ломает все старые препоны, рвет обветшалые путы, выводит трудящихся на дорогу  с а м о с т о я т е л ь н о г о  творчества новой жизни»[1]1
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 199.


[Закрыть].

Современная советская драматургия дает красноречивые свидетельства великой правоты этих слов Владимира Ильича. И рабочий Василий Потапов из «Протокола одного заседания» и колхозник Кэлин Абабий из «Святая святых» отнюдь не «робеют», когда надо возвысить свой голос в защиту общенародных интересов, навести порядок на стройке или в колхозе. Им, людям новой эпохи, неведомо чувство рабской приниженности. Рядовые труженики, они действуют решительно и смело, действуют как настоящие творцы и хозяева жизни. Это люди, на которых, как принято говорить, держится земля, держится народная нравственность.

Пьеса М. Шатрова «Синие кони на красной траве» («Революционный этюд») самой своей структурой как бы перебрасывает мост между прошлым и настоящим, помогает лучше увидеть историческую перспективу, острее ощутить огромность пути, пройденного страной под знаменем Октября. Драматург делает нас свидетелями диалога молодых граждан только что родившейся Республики Советов с Лениным, диалога, в ходе которого собеседники вождя приобщаются к началам науки о путях коммунистического строительства, о методах и принципах управления первым в мире государством рабочих и крестьян. Все, что говорит Ленин в пьесе, продиктовано его желанием видеть в комсомольцах и молодежи сознательных, убежденных творцов нового общества, а не «поддакивающих», не бездумных исполнителей, усвоивших науку коммунизма книжно.

Более шести десятилетий отделяет нас от того дня, о котором рассказывает публицистическая драма М. Шатрова. Но диалог с Лениным продолжается. В него вступают все новые и новые поколения. Уроки, которые они берут у Ильича, – это уроки борьбы за новые высоты коммунистического созидания, революционного преобразования мира. По Ленину они выверяют свою жизнь, в его наследии ищут и находят ключ к решению острых вопросов современности.

В центре почти каждой из пьес сборника – деловой человек в разных его психологических вариациях. Драматическое действие подчас замкнуто в пределах конкретной ситуации, а иные герои показаны лишь со стороны их общественных связей, трудовых взаимоотношений. При всем этом мы многое успеваем узнать о свойствах характеров этих людей, их духовном облике, мотивах поведения.

Пьесы эти порождены авторской убежденностью в том, что именно в сложной системе производственных, деловых отношений человек раскрывается с наибольшей полнотой, в единстве профессиональных психологических и нравственных качеств своей личности.

Работа, общественно-производительный труд, – это та сфера, где сплавлено личное и социальное, где человеку открывается возможность для самоутверждения, для реализации своих интеллектуальных и духовных потенций.

Конфликт этих пьес не укладывается в давно знакомую схему противостояния «новаторов» и «консерваторов», людей хороших и заведомо плохих. Привычны ситуации, когда правда одного героя спорит с правдой другого. Водораздел между ними возникает не из-за различия классовых устремлений или мировоззрений. Тут приобретает значение высота точки зрения. Чаще всего зрителю приходится быть свидетелем столкновения разных подходов к делу, к насущным проблемам – государственного и ведомственного, творческого и формального; забота об общенародном интересе сталкивается с проявлениями местничества, равнодушие человека к общественному смыслу своей деятельности – с осознанной гражданственностью и активностью жизненной позиции.

Научно-техническая революция, непрерывный рост масштабов экономики страны, взаимозависимость ее различных сфер со всей остротой поставили на повестку дня вопрос о качестве работы производственных коллективов и каждого отдельного труженика как категории не только экономической, но и этической. Прорыв в одном из звеньев современного хозяйственного механизма способен парализовать всю его цепь. Безответственность или некомпетентность решений отдельного человека оборачивается уроном для коллектива, отрасли, народного хозяйства в целом. Некачественная работа, каковы бы ни были ее истоки, – это акт антиобщественный, а тем самым и безнравственный.

Среди главных действующих лиц этих пьес мы непременно встречаем коммунистов, людей, привыкших соотносить свои конкретные действия и решения и генеральной линией партии, с актуальными задачами ее экономической политики, с требованиями ее Устава. Обращение драматургов к образам партийных работников, стремление показать многотрудность их забот, высокую меру ответственности за ход дел в обществе – явление не только отрадное, но и закономерное. Л. И. Брежнев отмечал, что руководящая, мобилизующая роль партии – это не отвлеченное понятие. Это сама жизнь, вся наша повседневная практика. Искусство утрачивает свою действенность, если не стремится черпать сюжеты и темы там, где «сама жизнь».

Следует по справедливости оцепить значительность того вклада, который внес в разработку темы партийного руководства драматург А. Гельман. Его пьеса «Протокол одного заседания» и появившаяся вслед за ней пьеса «Обратная связь» обращены к острейшим проблемам развития нашего общества, они вскрывают нравственный и политический смысл тех конфликтов, которые возникают в сфере управления производственной деятельностью в эпоху научно-технической революции.

…Внеочередное заседание парткома объявлено открытым. Присутствующим не терпится узнать, по каким причинам бригада Василия Потапова отказалась от получения квартальной премии. «Только-только мы увидели, почувствовали едва, – замечает драматург, – какие это разные люди, – и вдруг они стали одно целое: партком. От него исходит ощущение единства и силы».

По ходу действия пьесы «Протокол одного заседания» этому единству предстоит выдержать немалые испытания. Ведь признать правоту Потапова – значит признать, что на стройке нет порядка, что присуждение коллективу призового места в соревновании – это, по существу, подтасовка, что перевыполнение плана мнимое, ибо он был задним числом по настойчивой просьбе руководства треста скорректирован министерством. Легко ли это сделать начальнику треста Батарцеву, его ближайшим помощникам? Но в руках у Потапова – тетрадка со скрупулезным экономическим анализом положения на стройке. Это – зеркало, в котором отразились все гримасы бесхозяйственности, безответственности отдельных командиров производства, несовершенства стиля работы управленческого аппарата треста.

Для Потапова сфера коллективного труда, производственной деятельности – важнейшая сфера нравственного воспитания людей, формирования их гражданского облика. На заседании парткома он с горечью и болью говорит о том, что его бригада поставлена перед необходимостью уничтожать плоды собственного труда – долбить отбойными молотками уже готовый бетонный фундамент: «А ведь у меня, товарищи члены парткома, половина бригады – пацаны. Их же надо как-то воспитывать, прививать уважение к ремеслу. А на чем прививать? На вот этих примерах? Вы знаете, что мне сказал Колька Шишов, с которым я двери искал? Когда мы возвращались со склада, он говорит: «Да-а, коммунизм-то, видать, не скоро построится!» Это ли не свидетельство того, как тесно переплетаются в нашей повседневности чисто производственные, организационные дола с вопросами идейно-политическими, сколь большое влияние могут оказывать всякого рода «мелочи» на мировоззренческие установки личности!

Образ Потапова высветил важнейшую черту научно-технической революции в условиях развитого социализма – ее народный характер. Вовлекая в поле своего воздействия широкие массы рядовых тружеников города и села, НТР получает из глубин народных ответные мощные импульсы для своего ускорения.

Автор пьесы «Протокол одного заседания» делает нас свидетелями острейшего столкновения партийной принципиальности с «трестовским патриотизмом», преданности гражданскому долгу с заботой о личном благополучии. И в том, что большинством голосов партком в конце концов одобрил действия бригадира Василия Потапова, сказалась неумолимая логика жизни советского общества, где неустанная новаторская деятельность коммунистов-ленинцев обеспечивает победу всему, что служит благу народа, интересам социально-экономического и духовного прогресса страны.

Гордостью от причастности к той великой силе, имя которой – партия, дышат слова секретаря парткома Соломахина: «Мы – члены Коммунистической партии Советского Союза, а не члены партии треста номер сто один! Такой партии нет и никогда не будет!..»

На каждом историческом этапе работа партии наполняется новым содержанием. И в ее многомиллионных монолитных рядах всегда были, есть и будут руководители, наделенные острым чувством нового, чувством справедливости, истинные мастера человековедения, способные поднимать массы на решение самых сложных задач. Показать их художественно убедительно, полнокровно, во всем духовном богатстве и обаянии личности – почетная задача нашего искусства.

Подлинный коммунист, руководитель ленинского склада – это всегда выразитель общенародных, общегосударственных интересов. Для героев пьес, в которых воплотились лучшие черты нашего современника, отнюдь не безразлично, какой ценой завоеван производственный успех коллектива, района или области. Сегодняшние дела и задачи они рассматривают с позиций будущего.

Вряд ли случайно то обстоятельство, что драматурги охотно избирают драматические коллизии, связанные с работой коллективов строителей, действиями их руководителей. Крупные современные новостройки чаще всего развертываются в границах глубинного района или небольшого городка, становясь источником крутых перемен во всей их жизни, изменяя экономический профиль края, привычный жизненный уклад коренного населения.

Тут всегда возникает множество острейших проблем, связанных с оптимальным размещением строящихся объектов, перспективами развития экономики края, сохранением исторических ценностей, налаживанием быта тысяч людей, приезжающих из разных уголков страны. Напряженные сроки строительства – а иными они не бывают – неизбежно затягивают в тугой узел вопросы экономические и политические, социальные и демографические, находящиеся на пересечении функций хозяйственных и советских органов, центральных и местных ведомств, проблем, требующих постоянного внимания партийных комитетов разных уровней, компетентности их руководителей.

Характерен диалог между секретарем обкома партии по промышленности Окуневым и первым секретарем Новогуринского горкома партии Сакулиным из пьесы А. Гельмана «Обратная связь», не вошедшей в этот сборник. Тут сталкиваются не только два характера, но и два стиля руководства. Окунев предпочитает руководить «вообще», с помощью «волевых» методов, без опоры на экономический анализ, стремясь, если можно так выразиться, браконьерски использовать трудовой энтузиазм рабочих. Сакулин же стремится глубоко вникать в производственные вопросы, разбираться в экономической обоснованности социалистических обязательств треста. Отвечая Окуневу на обвинение в том, что он смешивает политические функции с хозяйственными, Сакулин убежденно говорит: «Просто наша жизнь так устроена, что они слиты. Мы не чистые политики, мы политические работники, которые руководят экономикой».

Нет ничего удивительного в том, что между руководителями стройки и, скажем, ее парторгом (а в других случаях это секретарь райкома, горкома или обкома) идет «выяснение отношений», связанных с их служебными функциями, правами и обязанностями. Как правило, руководители крупных строек – люди опытные, волевые, привыкшие управлять многотысячными коллективами. Они ревниво оберегают свое полновластие, склонны единолично решать вопросы, затрагивающие интересы многих и многих людей. И от местных партийных работников требуется характер и ум, настойчивость, чтобы заставить считаться с собой, с мнением партийного комитета. Безоблачная гармония тут скорее исключение, чем правило.

Об этом напоминают нам взаимоотношения между Одинцовой и Добротиным в пьесе А. Салынского «Мария», вобравшей в себя многообразный жизненный материал, затрагивающий различные аспекты партийной работы. Сцены официальных заседаний, острых споров по вопросам жизни города Излучинска и стройки ГЭС соседствуют здесь с эпизодами лирическими и комическими; персонажи поворачиваются к нам разными гранями своих характеров. Это относится прежде всего к центральной фигуре пьесы – Марии Одинцовой. Перед тем как занять пост секретаря райкома партии, она работала инженером, а затем парторгом на стройке. Принципиальность и воля соединились в ее характере с обаянием женственности и душевной открытостью. Мария легко находит верный тон в общении с самыми разными людьми, близко к сердцу принимает их нужды, малые и большие беды. Гуманистическая суть жизненных устремлений Марии выражена в ее словах: «Чего стоит работа с тысячами людей, если не сбережем одного человека?..»

В конфликте Одинцовой с Добротиным проявились два подхода к делу – подлинно государственный и ведомственный. Добротин стремится, не считаясь ни с чем, быстрее проложить дорогу к стройплощадке. От этого зависит, будет ли досрочно сдана Излучинская ГЭС, зависит и его репутация как руководителя стройки. Его решение взорвать мраморную скалу (она мешает избрать кратчайшую трассу для дороги) никак не устраивает Одинцову. Получаемый выигрыш во времени не стоит, считает она, столь высокой платы. В интересах народного хозяйства – и дорогу своевременно построить и ценный мрамор для промышленных разработок сохранить. Мария думает о будущем родного города, развитии его экономики, о том, чем занять местное население.

Прямо скажем, совсем не просто двадцативосьмилетнему секретарю райкома партии противостоять начальнику крупной стройки, находящейся на виду у страны. За Добротиным, человеком властным, прошедшим большой жизненный путь, – реальная сила, его хорошо знают и с ним считаются в высших инстанциях. Но Мария из той породы людей, что, уверовав в свою правоту, способны безбоязненно идти на обострение отношений, стоять на своем до конца. Она обнаруживает героические свойства своей натуры, когда, рискуя жизнью, бросается в зону взрывных работ, чтобы помешать уничтожению мрамора.

Ясно видеть жизненные перспективы, горизонты будущего – в этом важнейшая задача коммунистов-руководителей, тех, кто воплощает в себе волю и разум партии. «Партийная работа – тоже наука. Великая наука о будущем!» – в этих словах Марии Одинцовой выражен современный уровень понимания роли партийного руководства в жизни общества.

Возникают трения и между секретарем горкома Саттаровым и начальником стройки Байковым в пьесе Д. Валеева «Дарю тебе жизнь». Однако до открытого конфликта дело тут не доходит. Эти руководители сумели найти общий язык, так как каждый убедился в искренней озабоченности другого ускорением строительства, наилучшим решением неотложных проблем труда и быта большого коллектива. Это люди, способные к самоотречению, самопожертвованию, к полному растворению в деле, которое им поручено.

В откровенном разговоре с Байковым на его квартире Саттаров говорит о том, как пагубно сказывается на ходе дел сила инерции, неумение людей преодолеть текучку, привычка к бесконечным заседаниям, надежда иных командиров производств «на горло». Все это, как он считает, – свидетельство отсутствия того стиля в работе, который необходим для управления сложным организмом крупной современной стройки.

В ответ на реплику Байкова: «Ты своим делом занимайся, а в мои нос не суй! Пока я здесь начальник строительства…» – Саттаров говорит: «Ты за ход строительства отвечаешь, если уж хочешь о взаимоотношениях… А я ‹…› за все! За всю жизнь здесь. За то, чтобы вот эти огурцы… всегда были в магазинах. За то, чтобы люди жили лучше. И за то, как ты, Байков, работаешь!»

Убедившим, в том, что предложение инженера Сатынского – строить комплекс заводов на свайных фундаментах – сулит немалую экономию времени и средств, секретарь горкома становится его последовательным и упорным защитником. Он побывал в разных инстанциях, приложил немало энергии, чтобы устранить ведомственные препоны на пути практической реализации идеи Сатынского: «…пусть я сломаю себе здесь шею, но я доведу дело до конца! В конце концов, это и есть моя работа, дело моей совести». Человек отнюдь не богатырского здоровья (около сердца он носит пулю – память о службе на границе), но сильный духом, Саттаров становится надежной опорой не только для Сатынского, потерявшего было веру в торжество своей идеи, но и для Байкова, когда тому стало казаться, что нынешняя стройка ему уже не по плечу, что время его прошло.

Таковы характеры героев этих пьес, так живут и трудятся наши передовые современники, движимые верностью идеалам коммунизма, любовью к своему социалистическому Отечеству.

Борьба за претворение в жизнь решений партии, ее генерального курса – это повседневное творчество миллионов рядовых тружеников и руководящих кадров. Это поиск ответов на множество острейших вопросов, которые выдвигает перед народом практика коммунистического строительства. Поиск, требующий смелости и научного предвидения, целеустремленности и профессиональной компетентности. Даже самые взвешенные, тщательно обоснованные директивы не могут предусмотреть все возможные варианты конкретных решений, охватить всю многосложность жизненных проявлении и обстоятельств. А ведь порой приходится иметь дело и с такими рекомендациями, исходящими из разных инстанций, которые недостаточно учитывают реальное положение в области, районе или колхозе, все возможные последствия намечаемых акций. Чем ретивее берется в этом случае низовой работник за выполнение полученных указаний, тем печальнее может оказаться результат.

Требования к руководителю – органически соединять в себе партийность, принципиальность с глубокой компетентностью, дисциплинированность с инициативой и творческим подходом к делу – это неумолимое требование времени, когда решающим звеном становится дальнейшее совершенствование хозяйственного механизма, управления экономикой в самом широком смысле слова.

«Партия сильна потому еще, что ценит сопротивляемость человека, его твердость», – говорит один из персонажей новой пьесы А. Абдуллина. Сколько добрых начинаний заглохло бы на корню, не найдись у их инициаторов силы воли и упорства, способности противостоять маловерам и перестраховщикам, разного ранга чинушам. «Возмутители спокойствия» сознательно идут на риск и подчас, что называется, подставляют бока своим оппонентам и недоброжелателям. Благое дело, которое они творят, увы, не всегда укладывается в параграфы существующих установлений. Хитросплетения жизни бывают таковы, что, выбирая из двух зол меньшее, эти люди оказываются перед необходимостью преступить букву закона. Так случилось, к примеру, в жизни «тринадцатого председателя» Сагадеева.

Судебное разбирательство его дела и составляет содержание пьесы, которую ее автор, подобно А. Гельману, мог бы назвать «протоколом одного заседания». Из показаний выступающих в качестве свидетелей колхозников вырисовывается образ человека, наделенного хозяйской сметкой, смелого и независимого в суждениях, сумевшего превратить некогда захудалую сельхозартель в передовой колхоз-миллионер.

Ставка нового председателя на широкую гласность общественной жизни в селе, на развитие и упрочение демократических начал в управлении колхозом полностью себя оправдала. Люди почувствовали свою нужность, ощутили силу своей сплоченности, увидели реальные плоды своего добросовестного и инициативного труда.

Прошедший школу войны и партийной работы, Сагадеев – «крепкий орешек» для своих скрытых и явных недругов. Умен, тверд характером, умеет отстоять свою позицию («Тома Ленина, тома ученых стояли у него все в закладках, это было его оружием»). Он из тех, кто служит делу, а не лицам. Приспособленчество, чинопочитание – не в его натуре. «За время моей работы председателем, – говорит Сагадеев, – сменились шесть секретарей райкома. А у каждого – свой характер, свои взгляды. Если бы я подлаживался к каждому из них, я бы уже превратился в хамелеона…» Таким руководителям, как правило, живется нелегко. Но по-иному они не могут. Зато рядом с ними люди чувствуют себя надежно, уверенно.

В драматической судьбе Сагадеева, человека самоотверженного и бескорыстного, но по воле обстоятельств оказавшегося на скамье подсудимых, отразились реальные противоречия жизни. Она, эта судьба, заставляет думать о том, какими незаурядными духовными и гражданскими качествами должен обладать современный хозяйственный руководитель, чтобы обеспечить неуклонный рост общественного производства, органически соединив воедино интересы отдельной личности, трудового коллектива и государства в целом.

Государственный уровень мышления перестал быть как в жизни, так и в драматургии привилегией лиц, наделенных властью, занимающих руководящие посты. Выросли новые поколения людей, которые, будучи рядовыми тружениками, чувствуют себя подлинными хозяевами родного завода, города, края, страны. Повинуясь велению гражданского долга, они готовы, когда это требуется, пойти против течения, бросить вызов рутине, делом доказать свою преданность истине, интересам государства.

Пьеса В. Черных «День приезда – день отъезда» внесла свою ноту, свои краски в разработку производственной темы, в освещение фигуры современного делового человека. Она затрагивает один из актуальных аспектов связи науки с управленческой практикой; значение данных социологических и психологических исследований для повышения эффективности руководства трудовым коллективом, правильного решения кадровых вопросов, усиления творческой активности людей на производстве. В обращении к этой проблематике драматург избежал умозрительности, основу сюжета составляют эпизоды, показывающие, как ведут свою работу на одном из старейших периферийных заводов посланцы научно-исследовательского института – инженер-социолог Ольга Бурцева и психолог Михаил Петров. Перед нами возникают разные ситуации, разные судьбы, разные характеры. Будучи фрагментарной по своей композиционной структуре, пьеса дает тем не менее достаточно цельную и богатую характерными подробностями картину жизни рабочего коллектива, психологически достоверные портреты многих его представителей.

Центральное место в образной системе произведения по праву принадлежит психологу Петрову, которого автор наделил живой человеческой индивидуальностью. В натуре двадцативосьмилетнего Петрова нет ничего от кабинетного ученого. Для него (до поступления в вуз, он, как говорится, поварился в заводском котле) рабочая среда – родная стихия. Практическая отдача научных исследований – вот что интересует Петрова в первую очередь. И потому, не боясь, подобно Ольге Бурцевой, превысить свои «полномочия», он открыто выступает против начальника цеха Прокопенко, стиль руководства которого не соответствует требованиям времени, пагубно сказывается на производстве.

Следует отметить, что противостояние Петрова и Прокопенко, составляющее драматургический нерв пьесы, носит сугубо принципиальный характер. Между этими людьми нет и тени взаимной неприязни, каких-то личных счетов. Тридцатилетний инженер Прокопенко – квалифицированный специалист, он субъективно честен, по настоящему болеет за дело. Отдавая должное своему оппоненту, Петров говорит на заседании заводского парткома: «Мне симпатичны его напористость, чувство долга, здоровая злость и знание технологии производства. У него даже есть своя система. Но эта система порочна, потому что в ней исключен человек как личность». Единоначалие Прокопенко рассматривает как право и необходимость все в цехе решать самому. Люди для него – лишь послушные исполнители, чьи личные качества, склонности, настроения для него не имеют существенного значения. В условиях роста масштабов производства, перевода цеха на выпуск новой продукции подобный стиль руководства, оставляющий втуне инициативу рабочих, лишающий их чувства личной причастности к решению новых сложных задач, выявляет всю свою несостоятельность.

Все это, как показывает с фактами в руках Петров, лихорадит коллектив, мешает созданию в нем того духовного климата, такой нравственной атмосферы, которые дают выход творческой энергии специалистов и рабочих, раскрепощают силы их ума и души.

Как и во многих других произведениях, в том числе и включенных в этот сборник, высшей инстанцией, где выявляется принципиальная суть конфликта, дается нелицеприятная оценка позиций героев, их действий, становится в пьесе В. Черных заседание партийного комитета. Именно совместные усилия коммунистов, пользующихся авторитетом в коллективе, облеченных его доверием, приводят к тем решениям сложных производственных, хозяйственно-управленческих и иных проблем, которые отвечают линии партии, интересам общества. И тут, естественно, многое зависит от деловых и человеческих качеств, принципиальности партийного вожака.

Вряд ли нужно говорить, как непросто, например, Соломахину, секретарю парткома из пьесы «Протокол одного заседания», до конца пойти за бригадиром Потаповым и поддержать выдвинутое им предложение, ломающее привычный ход дел в коллективе, не только ставящее под удар престиж управляющего трестом, но и делающее проблематичным само пребывание последнего на своем посту. Вот и Константинов из пьесы В. Черных должен подняться над собой, чтобы открыто признать правоту Петрова, обнажившего порочность методов работы Прокопенко. Ведь все знают, что он, секретарь заводского парткома Константинов, – друг Прокопенко и это по его рекомендации Прокопенко, как человек, хорошо проявивший себя на прежней работе, был поставлен во главе крупнейшего цеха. Но коммунисты на то они и коммунисты, что превыше всего ставят интересы народа и партии, подчиняют им свои личные симпатии и антипатии.

Для многих героев современных пьес привычно оценивать свои сегодняшние дела и поступки с той духовно-нравственной высоты, на которую когда-то подняли их испытания военных лет, дни и ночи, проведенные на грани жизни и смерти.

Никогда не угасает память о войне как о суровой проверке людей на прочность их нравственных основ, на подлинную человечность в сердце Кэлина Абабия, героя пьесы И. Друцэ «Святая святых». Помнить о павших – значит думать о благе живущих, о судьбах грядущих поколений. Духовной сути простого молдавского колхозника враждебна убогая мораль обывателя, оправдывающего свою гражданскую пассивность тем, что он-де «маленький человек», от которого ничего не зависит. Для Кэлина любое полезное обществу дело ответственно и почетно. Став заведующим колхозной конефермой, он считает, что на него возложены «высокие полномочия».

Вчерашним солдатом, владеет «чувство святости перед землей», вскормившей и взрастившей его. Он неуемный воитель против всего, что оскверняет мир природы, ее извечную красоту и совершенство, является актом жестокости и варварства. «Живой человек ответствен за все живое, иначе все бессмысленно» – вот кредо, которым руководствуется Кэлин. Праведный гнев против бездушия и головотяпства не раз толкал «гвардии рядового в отставке» на действия столь решительные, что они оборачивались для него личной бедой. Эта особенность характера, жизненной судьбы Кэлина многое определяет в развитии драматического действия пьесы, овеянной поэзией, философски осмысливающей жизнь и труд нашего современника, его духовные связи с природой.

Через показ взаимоотношений Кэлина с другом его детства, товарищем школьных, а затем и фронтовых лет Михаем Груей драматург своеобразно решает большую тему – власть и народ. Когда нужно защитить правое дело, помочь человеку в несчастье, Кэлин появляется в кабинете Груи, с годами занимающего все более и более высокие посты в республике. На вопрос секретарши: «Вы по какому вопросу?» – Кэлин отвечает: «По личному, но он же может быть и государственным. Все зависит от того, кто стоит передо мной». В отношениях Кэлина и Груи живут дух человеческого равенства, верность дружбе детских лет, чувству фронтового товарищества.

Для Михая Груи негаданные встречи с Кэлином – это всегда как бы прикосновение к первоистокам жизни, жизни народа и природы. И они тем важнее для него, эти встречи, чем выше восходит он по ступеням служебной лестницы. После очередной беседы Груи с его старым другом мы как бы вновь говорим себе: с этим человеком все в порядке, не закоснела, не зачерствела в равнодушии его душа, не разучилась слышать чужую боль, не утратила жажды справедливости и добра.

И когда Михай узнает от Марии, с которой у него, как и у Кэлина, связаны дорогие воспоминания деревенского детства и юности, о смерти друга, узнает о том, что сердце гвардии рядового разорвалось в те дни, когда он был со стадом овец на высокогорных пастбищах Карпат, то он воспринимает эту горькую весть и как сигнал для принятия важных решений в отношении себя. Ведь в последнюю встречу с Кэлином он не уловил глубины его душевной драмы, ненароком оскорбил в нем достоинство солдата и труженика, которым тот не привык никогда и ни при каких обстоятельствах поступаться. Значит им, Михаем Груей, утрачено нечто важное в восприятии люден и жизни, без чего он не вправе вершить чужие судьбы, значит, пришла для него пора уступить свой пост тому, в ком еще молода душа и кто способен лучше, чем она, вести важное государственное дело.