Текст книги "Хрущев"

Автор книги: Уильям Таубман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 60 (всего у книги 69 страниц)

ГЛАВА XI

¹  Конквест P.Power and Policy: The Study of Soviet Dynasties (NY.: St.Martin's Press, 1961). С 277.

² Правда. 1956. 15 февраля. С. 1.

³  Видали В.Diary of the Twentieth Congress of the Communist Party of the Soviet Union / Пер. H. Э. Каттонар, А. М. Эллиот (Westport, Conn.: Lawrence Hill & Co., 1974). С. 15.

⁴ Там же. С. 20.

⁵ Правда. 1956. 18 февраля. С. 4.

⁶  Видали.С. 26, 39. Депутаты, находившиеся в зале, никак открыто не реагировали на намеки, прозвучавшие в речах Хрущева и Микояна; однако съезд получил одну телеграмму от некоего чешского коммуниста, осуждающую выступление Микояна, и две телеграммы в его поддержку: одну – от IV (троцкистского) Интернационала в Париже, вторую – из Мексики от вдовы Троцкого Натальи Седовой-Троцкой. Третья телеграмма в поддержку выражения «культ личности» пришла, по слухам, не от кого иного, как от Василия, «блудного» сына Сталина. См.: Василий Сталин за отца отвечать не хотел // Общая газета. 1996. 15–21 февраля. С. 9.

⁷ О культе личности и его последствиях: доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н. С. XX съезду Коммунистической партии Советского Союза // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 131, 133, 137, 145–146, 155. Черновик доклада в РГАНИ.

⁸ Там же. С. 149, 154, 159, 160.

⁹ На Западе многие годы велись дискуссии о том, предал ли Сталин Ленина или, напротив, воплотил в жизнь завещанные им тоталитарные принципы. Подобные же споры начались и в России с приходом к власти Горбачева. Сейчас, думается, можно сказать (хотя ортодоксальные коммунисты с этим, возможно, и не согласятся), что этот вопрос разрешен не в пользу мнения Хрущева.

¹⁰ Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 162–164.

¹¹ Там же. С. 165.

¹² Воспоминания Семичастного в: Тайна закрытого доклада // Совершенно секретно. 1996. № 1. С. 4. Беседа автора с Захаром Глуховым. Беседа автора с Дмитрием Горюновым. Яковлева цитирует В. Аксютин в своем выступлении на конференции Горбачев-фонда по XX съезду, см: «Реплика», «XX съезд: материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС» (М.: Апрель-85, 1996. С. 127). Беседа автора с Александром Яковлевым.

¹³ Неопубликованные рукописные воспоминания Черноуцана. С. 8–9. Официальная версия этих слов – См.: О культе личности. С. 149.

¹⁴ Алексей Аджубей, рассказывая об этом, ссылается на Нуриддина Мухитдинова, кандидата в члены Президиума. См.: Аджубей.Крушение иллюзий. С. 159. См. также: Мухитдинов Н.Годы, проведенные в Кремле. Ташкент: Издательство народного наследия им. Абдуллы Кадыри, 1994. С. 169–176. Яковлев вспоминал, что коллеги Хрущева выглядели «подавленными» (беседа автора с Яковлевым).

¹⁵  Черноуцан.С. 8–9.

¹⁶ Там же. С. 10.

¹⁷  Бурлацкий.Khrushchev. С. 35–36, 39–40, 63–64.

¹⁸  Конквест.С. 279.

¹⁹ См.: Наумов В.К истории секретного доклада Н. С. Хрущева // XX съезд: материалы конференции. С. 12–13.

²⁰ Цифры и сведения о родственниках приводятся по: Барсуков.Аналитическая записка. Ч. 1. С. 24, 85. История К. Б. Богомоловой-Гамарник рассказывается у Наумова. С. 98–99.

²¹ Цит. по: Барсуков.Аналитическая записка. Ч. 2. С. 2, 5.

²² Об этом пишет Аджубей. С. 167.

²³ НХ1. С. 344–345. [НХ5. Т. 2. С. 178, 181.]

²⁴ Микоян, также заявлявший, что не знал «истинных масштабов незаконных арестов», пишет, что был особенно потрясен личными воспоминаниями о пытках. См.: Микоян.С. 589.

²⁵ Документы Президиума и ЦК, в которых содержится решение о созыве XX съезда, в РГАНИ. О пересмотре дел см.: Наумов:Repression and Rehabilitation. С. 99. О беседе Хрущева и Руденко см.: Барсуков Н.XX съезд в ретроспективе Хрущева // Отечественная история. 1996. № 4. С. 172. В другой статье «Утвердить докладчиком товарища Хрущева» (Московские новости. 1996. № 5. 4—11 февраля. С. 34) Наумов высказывает предположение, что к 1956 году Хрущев уже уничтожил большую часть документов, подтверждающих его участие в преступлениях Сталина, и потому чувствовал себя свободно. Наумов цитирует заявление Волкогонова о том, что «Хрущев уничтожил одиннадцать бумажных мешков, набитых бумагами», из архивов Берии и что Серов провел «большую чистку архивов». Однако ни тот ни другой не приводят убедительных доказательств – ни того, что Хрущев действительно уничтожал компрометирующие его документы, ни того, что именно этим был обусловлен выбор времени и места «разоблачения». Сергей Хрущев настаивает, что до 1956 года его отец не обладал властью, необходимой для тайного уничтожения важной документации, и что глава КГБ Серов, хотя и был близок к Хрущеву, никогда не решился бы на это без решения Президиума. Письмо Сергея Хрущева автору от 6 марта 1996 года.

²⁶ История Снегова рассказана в СХ2 (С. 11–13), а также, более детально, у Аджубея (С. 161–167). Микоян (С. 589–593) подчеркивает ключевые роли Снегова и еще одной бывшей заключенной, Ольги Шатуновской. Материал, присланный Снеговым Хрущеву 1 февраля 1956 года, упоминается в «Василий Сталин за отца отвечать не хотел». Серго Микоян ссылается на Ольгу Шатуновскую, в 1930-х годах работавшую в Московском горкоме партии (см.: XX съезд: материалы конференции. С. 41), и на З. Л. Серебрякову, писательницу, пережившую лагеря и вспоминавшую о том, как летом 1955 года она вместе с сыном была выслана из Москвы (см.: XX съезд: материалы конференции. С. 91).

²⁷  Микоян.С. 591. Серго Микоян утверждает, что Хрущев и его отец работали вместе. См.: XX съезд: материалы конференции. С. 42.

²⁸ См.: Наумов.Борьба Н. С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2. С. 14; Волкогонов.Семь вождей. С. 369.

²⁹ См.: Наумов.Утвердить докладчиком товарища Хрущева; Волкогонов.Семь вождей. С. 369–370; НХ3. С. 42. [НХ5. Т. 2. С. 181.]; Барсуков Н.Записка Поспелова и доклад Хрущева, в: XX съезд: материалы конференции. С. 50. Кроме Поспелова, в комиссию входили секретарь ЦК Аверкий Аристов, глава профсоюзов Николай Шверник и Петр Комаров, заместитель председателя Комитета партийного контроля. Микоян (С. 591–592) вспоминает, что предлагал ввести в комиссию Молотова, Ворошилова и себя самого, однако Хрущев ответил, что в комиссию не должны входить члены Президиума, близкие к Сталину при его жизни.

³⁰ См.: Волкогонов.Семь вождей. С. 370–371; О культе личности. С. 145; Наумов.К истории секретного доклада. С. 19. В том же 1956 году Военной коллегией Верховного суда СССР Родос был приговорен к расстрелу.

³¹  Наумов.Утвердить докладчиком товарища Хрущева.

³² См.: Стенограмма июльского пленума 1957 года в: Последняя «антипартийная» группа. 1993. № 4. С. 81, прим. 93; Наумов.Борьба Н. С. Хрущева. С. 15; Микоян.С. 592.

³³  Наумов.К истории закрытого доклада. С. 21.

³⁴ См.: Наумов.Утвердить… С. 15. Реплики Хрущева на пленуме ЦК имеются в неправленой стенограмме пленума, которую видел автор. Отредактированная версия той же стенограммы хранится в РГАНИ. В своих мемуарах (НХ4. 1992. № 6–7. С. 85) Хрущев указывает, что сперва предложил выступить с докладом Поспелову, но другие члены Президиума настояли, что это должен сделать он сам. Микоян утверждает, что Поспелова предложил он, но Хрущев возразил: «Если доклад будет делать кто-то другой [а не он сам], подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности». Оглядываясь назад, Микоян полагает, что Хрущев «оказался прав». См.: Микоян.С. 594.

³⁵ Воспроизведенная здесь хронология, основанная на документах и воспоминаниях участников, ставит под сомнение воспоминания Хрущева и Кагановича: согласно их мемуарам, доклад был одобрен непосредственно перед произнесением. Хрущев утверждает, что пригрозил, если не последует одобрение Президиума, сделать доклад без него (воспользовавшись пунктом партийного устава, согласно которому во время съезда партии, после общего доклада Центрального Комитета, каждый партиец имеет право подняться на трибуну и высказать свое мнение) и так вынудил своих коллег дать согласие. Каганович рассказывает, что в последнюю минуту, когда делегаты уже ждали в зале, Хрущев предъявил коллегам свой доклад в красной обложке и потребовал одобрения. По-видимому, оба имеют в виду одобрение не доклада как факта (которое было дано еще 13 февраля), а самого текста. См.: НХ4. 1992. № 6–7. С. 84; Каганович.Памятные записки. С. 508–509. Другую точку зрения выражает Юрий Аксютин: «Новые исследования о XX съезде КПСС», воспр. в: НХ5. Т. 2. С. 780.

³⁶  Наумов.К истории закрытого доклада. С. 21; черновик Поспелова хранится в РГАСПИ.

³⁷ Текст, надиктованный Хрущевым, и черновик Поспелова – Аристова приводятся в: О культе личности и его последствиях // Источник. 2000. № 6. С. 83—108. См. также: Наумов.К истории секретного доклада. С. 26; Барсуков.XX съезд. С. 174; Волкогонов.Семь вождей. С. 373–374. По словам Наумова, видевшего записи, не вошедшие в окончательный текст, в одной из них Хрущев рассказывал случай, когда на заседании Политбюро он сел напротив Сталина, почти скрывшись за высокой стопкой бумаг. «Что это вы за бумагами прячетесь? – спросил Сталин. – Не бойтесь, мы вас пока арестовывать не собираемся».

⁵⁸  Барсуков Н.Интервью с Д. Т. Шепиловым (23 февраля 1989 года) // Огонек. 1996. № 7. С. 66. См. также: И примкнувший к ним Шепилов: правда о человеке, ученом, воине, политике. М.: Звонница-МГ, 1998. С. 27.

³⁹ Копия текста от 26 февраля 1956 года, в том числе листы с рукописными пометками (не всегда разборчивыми), в РГАНИ. См. также: «Василий Сталин за отца отвечать не хотел»; Аксютин Ю.Новые документы бывшего архива ЦК // XX съезд: материалы конференции. С. 125.

⁴⁰  Аксютин.Новые документы… С. 124–125.

⁴¹ Беседа автора с Петром Демичевым.

⁴² XX съезд: материалы конференции. С. 6.

⁴³ См.: НХ4. 1992. № 6–7. С. 84; СХ4. С. 93.

⁴⁴ Из всех членов ЦК, вошедших в 1956 году в его состав, 79 были кандидатами в члены ЦК с 1952 года, а 39 – избраны заново. Из 193 человек, избранных на съезде кандадатами в члены ЦК, 71 были совершенно новыми людьми. См.: Конквест.С. 398, 413, 423; Томпсон.С. 161.

⁴⁵  Чуев.Сто сорок… С. 349–350.

⁴⁶  Сахаров А.Воспоминания // Знамя. 1990. № 11. С. 147. По словам Сахарова, его коллега Игорь Тамм согласился с ним, но только отчасти: «Да, Хрущев и мне нравится: он не такой, как Сталин. Но лучше было бы, если бы он сильнее от него отличался».

⁴⁷ По рассказу Сергея Хрущева, когда Маленков предложил возвести на Ленинских горах новые правительственные резиденции, Хрущев сначала колебался – не слишком ли дорого? – но потом согласился. СХ2. С. 53.

⁴⁸ Поначалу Хрущев жил в центральной резиденции на Ленинских горах. Три года спустя его семья переехала в крайний особняк слева, с видом на центр Москвы. Автор побывал в этом доме и описывает именно его; следует заметить, что и по архитектуре, и по обстановке резиденции были очень похожи друг на друга, так что наше описание в полной мере относится и к первой.

⁴⁹ Хрущев хотел сохранить содержание своего доклада в тайне; и это ему удалось. Немногие знали, что ожидается дополнительный доклад, а из этих последних никто не смог бы сказать, о чем он. Так говорил Хрущев Алексею Аджубею. См.: Аджубей.С. 145.

⁵⁰ СХ4. С. 99.

⁵¹ Некоторые пассажи были исключены из отредактированного варианта, а другие – помечены как чересчур смелые. К первым относилось утверждение, что Сталин планировал военные операции на глобусе (преувеличение, впоследствии настроившее против Хрущева многих генералов), и упоминание о словах Булганина: «Отправляясь к Сталину, не знаешь, куда поедешь от него – домой или в тюрьму». Среди последних была фраза Хрущева о том, что военные просчеты Сталина «стоили миллионов жизней». Кроме того, при редактуре было усилено заключительное предупреждение о том, что «не стоит давать оружие в руки нашим врагам», «обнажая перед ними наши раны». См.: Василий Сталин за отца отвечать не хотел; Наумов.К истории секретного доклада. С. 30–31.

⁵² Указ Президиума цит. по: Источник. 2000. № 6. С. 166.

⁵³ Беседа с бывшим советским школьным учителем.

⁵⁴  Остерманн К. Ф.East Germany and the Hungarian Revolution (Budapest: «Hungary and the World, 1956: The New Archival Evidence» 26–29 сентября 1996, рукопись, подготовленная к публикации). С. 3–6.

⁵⁵  Глущовски Л. В.The Struggle against «Great-Power Chauvinism»: CPSU – PUWP Relations and the Roots of the Sino-Polish Initiative of September – October 1956. (Hong Kong: «New Evidence on the Cold War in Asia», январь 1996), рукопись, подготовленная к публикации.

⁵⁶ Не вполне ясно, как именно копия доклада попала в Израиль. Рассказывают, что некий молодой польский журналист еврейского происхождения увидел текст на столе у своей возлюбленной, тоже еврейки, работавшей в польской парторганизации, попросил почитать, сумел сделать копию и переправить ее в израильское посольство. См.: Рабинович A.The Man Who Touched History // Jerusalem Post (международное издание). 1995. 9 декабря. С. 20–21; Мельман Й., РавивД The Leak of the Century//Washington Post. 1994. 27 марта. Другие версии см.: Глущовски Л., Налепа Э. Я.The Soviet-Polish Confrontation of October 1956: The Situation in the Polish Internal Security Corps. Тетрадь № 17. (Международный проект истории Холодной войны, Международный центр исследований им. Вудро Вильсона, апрель 1997); Блэк Я., Моррис Б.Israel's Secret Wars: A History of Israel's Intelligence Services (NY.: Grove, Weidenfield, 1991). С 168–171; Рейнлоу Дж.The Agency: The Rise and Decline of the CIA (NY.: Simon & Shuster, 1987). С 286; Даллес A.The Craft of Intelligence (NY.: Harper & Row, 1963). С 81–82; Гроуз П.Gentleman Spy: The Life of Allen Dulles (Boston: Houghton Mifflin, 1994). С 189; Торанска.С. 173–174.

⁵⁷ HX1. С. 351.

⁵⁸  Мичунович В.Moscow Diary / Пер. Д. Флойда (Garden City, NY.: Doubleday, 1980). С. 18, 22, 26, 36.

⁵⁹ Беседа автора с Радой Аджубей.

⁶⁰  Аджубей.С. 145.

⁶¹  Чуковская Л.Записки об Анне Ахматовой. Т. 2. 1952–1962. Париж: ИМКА-пресс, 1980. С. 137.

⁶² Сообщение об инциденте в термотехнической лаборатории и других подобных инцидентах приводит Юрий Аксютин в: Khrushchev / Под ред. Таубмана, Хрущева и Глисона. С. 182–192. О случае в МГУ см.: Берг Р.Суховей: воспоминания генетика: NY.: Изд-во Чалидзе, 1983. С. 175–176. Эпизод в Кабардино-Балкарии упоминает Барсуков в «Reverse Side of the Thaw» (Moscow: «New Evidence of Cold War History», январь 1993. С. 8–9, рукопись, подготовленная к публикации). Русская версия той же статьи: Оборотная сторона «оттепели» (Историко-документальный очерк) // Кентавр. 1993. № 4 (июль-август). С. 129–143. О студенческом собрании в Сибири см.: Злобин Н. С.Хороших диктаторов не бывает // XX съезд: материалы конференции. С. 99.

⁶³ Доклад КГБ цит. по: Василий Сталин за отца отвечать не хотел; Горбачев М.Вступительное слово // XX съезд: материалы конференции. С. 4; Горбачев.Memoirs (NY.: Doubleday, 1995). С. 61–63. Описанная Горбачевым «парадоксальная» реакция простых людей была довольно характерна. См.: Фицпатрик Ш.How the Mice Buried the Cat: Scenes from the Great Purges of 1937 in the Russian Provinces// Russian Review. T. 52. 1993. № 3 (июль). С. 299–320.

⁶⁴ См.: Не допустили критики Сталина // Источник. 1995. № 6. С. 62–68; СХ1. С. 163; Мичунович.С. 29–30, 33–34. Плакаты и лозунги упоминаются в: Оттепель 1953–1956: страницы русской советской литературы. М.: Московский рабочий, 1989. С. 463. Число жертв приводится по: Козлов В. А.Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 160.

⁶⁵ Резолюция так и не была опубликована, однако была разослана всем партийным организациям страны вместе с указанием мер по предотвращению беспорядков. См.: Наумов.Борьба Н. С. Хрущева. С. 16.

⁶⁶ Резолюция ЦК от 30 июня переведена в: The Anti-Stalin Campaign and International Communism // Под ред. Русского Института Университета Колумбии. NY.: Columbia University Press, 1956. С. 275–306. В июле ЦК отдал распоряжение всем партийным организациям бороться с теми, кто «неверно» понял происшедшее на XX съезде. См.: Наумов.Борьба… С. 16.

⁶⁷ См.: Барсуков Н.Записка Поспелова и доклад Хрущева. С. 52–53; Барсуков Н. Аналитическая записка. Ч. 2. С. 12. Микоян, возглавлявший комиссию по реабилитации, предложил создать выездные «тройки», на этот раз не для осуждения, а для освобождения людей. См.: Микоян.С. 595–596.

⁶⁸ Помимо Молотова, Кагановича и Ворошилова, в работе комиссии участвовали «хрущевцы» Аристов, Фурцева и Руденко. См.: Барсуков.Аналитическая записка. Ч. 2. С. 26–27.

⁶⁹ См.: НХ1. С. 353.

⁷⁰  Мичунович.С. 38, 43–45. Перед этим Мичунович слышал немало критики в адрес Хрущева: «Говорят, что он груб, несдержан, чересчур прям и неделикатен и что такой человек не может стоять во главе великого Советского государства». По результатам неформального «опроса», проведенного югославским послом, выходило, что «русские предпочитают таких политиков, как Молотов и Маленков – они дальше от народа и потому более привлекательны… в отличие от Хрущева, который весь как на ладони: он такой же, как все».

⁷¹ Там же. С. 59–75.

⁷²  Крамер М.New Evidence on Soviet-Decision Making and the 1956 Polish and Hungarian Crises // Бюллетень международного исторического проекта «Холодная война» (далее: CWIHPB). № 8–9 (зима 1996/97). С. 360; Глущовски.С. 44.

⁷³  Гати Ч.Hungary and the Soviet Bloc. Durham, N.C.: Duke University Press, 1986. С 133–136.

⁷⁴ См.: интервью со Сташевским у: Торанска.С. 155–156.

⁷⁵ Там же. С. 164.

⁷⁶ См.: НХ4, № 5 (1994). С. 73. О реакции польских руководителей см.: Глущовски.С. 6—11. Охаб цитируется по: Торанска. С.55. Реакцию простых поляков анализирует Тони Кемп-Уэлш «Khrushchev's „Secret Speech“ and Polish Politics: The Spring of 1956» (Europe-Asia Studies. T. 48. 1996. № 2. С 181–206).

⁷⁷ О развитии событий в Венгрии см.: Крамер.New Evidence. С. 363.

⁷⁸ Заметки, сделанные на заседаниях Президиума 9 и 12 июля 1956 года Владимиром Малиным, председателем Генерального отдела ЦК, цит. по: Как решались «вопросы Венгрии»: Рабочие записки Президиума ЦК КПСС, июль – ноябрь 1956 г. // Исторический архив. 1996. № 2. С. 77.

⁷⁹ Неправленая стенограмма речи Хрущева от 20 марта 1956 года хранится в ААН. Английский перевод выдержек из речи с предисловием Лешека Глущовски см.: в: Khrushchev's Second Secret Speech // CWIHPB. 1988. № 10. С. 44–49.

⁸⁰  Торанска.С. 169–172.

⁸¹ НХ4. 1994. № 4. С. 74; НХ2. С. 200.

⁸² НХ2. С. 200. О том, что Хрущев попросил его говорить, Микоян вспоминает в рассказе об этой поездке, надиктованном 28 мая 1960 года. Часть этого текста имеется в архиве Волкогонова. Этот текст также цитирует Серго Микоян в рукописном труде «Дипломатия Микояна». Воспоминания Охаба см.: в: Торанска.С. 75–76. Воспоминания Гомулки см.: Глущовски Л. Khrushchev, Gomulka and the «Polish October» // CWIHPB. 1995. № 5. С 40.

⁸³ Описание переговоров в «Бельведере», сделанное Гомулкой, см.: в документах, переведенных Глущовски: цит. соч. С. 40.

⁸⁴ О мобилизации советских и польских войск см.: Глущовски, Налепа «The Soviet-Polish Confrontation of October 1956». Слова Гомулки в пересказе Хрущева см.: в: НХ4, № 4, 1994. С. 75–76. [НХ5. Т. 3. С. 239.]

⁸⁵ Возвращение домой и бурное заседание Президиума описывает в своих записях от 28 мая 1960 года Микоян. Реплики Хрущева на заседаниях 21 и 22 октября цит. по запискам Малина в: СССР и Польша: октябрь 1956-го: Постановления и рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС // Исторический архив. 1996. № 5–6. С. 182–183. Реплики Хрущева на заседании 24 октября цит. по: Крамер М.Hungary and Poland, 1956: Khrushchev's CPSU CC Presidium Meeting on East European Crises, 24 October 1956 // CWIHPB. 1995. № 5. С 53–54.

⁸⁶ Наш рассказ о кризисе в Венгрии основывается в основном на: Крамер. New Evidence.

⁸⁷ Заметки Малина от 23 октября 1956 года в: Исторический архив. 1996. № 2. С. 82–83.

⁸⁸ См.: Крамер.New Evidence. С. 367.

⁸⁹ См.: заметки Малина в: Исторический архив. 1996. № 2. С. 88–95.

⁹⁰ Там же. С. 97–102.

⁹¹ СХ4. С. 185, 188. [НХ5. Т. 3. С. 255.]

⁹²  Мичунович.С. 133–134.

⁹³ Хрущев утверждает, что он и его коллеги приняли решение подавить революцию до получения совета Мао. См.: НХ1. С. 418–419. Ян Минфу, позднее служивший переводчиком Мао во время переговоров с Хрущевым, в своих замечаниях, сделанных на конференции «Китайско-советские отношения и холодная война» (Пекин, октябрь 1997), что это произошло позднее. См. также: Крамер. С. 373; Чен Цзянь. Beijing and the Hungarian Crisis of 1956. (Budapest «Hungary and the World, 1956: The New Archival Evidence», доклад; 26–29 сентября 1996).

⁹⁴ См.: Исторический архив. 1996. № 3. С. 87.

⁹⁵ См.: Крамер.С. 369–370; Исторический архив. 1996. № 2. С. 92.

⁹⁶ См.: НХ4. 1994. № 5. С. 80; СХ4. С. 195–197. [НХ5. Т. 3. С. 264.]

⁹⁷  Микоян.С. 598. См.: Исторический архив. 1996. № 3. С. 94–108.

⁹⁸ НХ1. С. 430–421. [НХ5. Т. 3. С. 257.]

⁹⁹  Мичунович.С. 131, 141, 144.