Текст книги "Рыцари былого и грядущего. Том I(СИ)"
Автор книги: Сергей Катканов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 32 (всего у книги 43 страниц)
До глубины души поражает, насколько бедно жили те самые тамплиеры – создатели этого экономического могущества. Например, в графстве Йоркшир при аресте тамплиеров составили опись всего, хоть сколько-нибудь ценного их имущества. И что обнаружили? Церковную одежду и утварь, сельхозорудия, разбитую мебель (тамплиеры не считали нужным покупать себе лучшую) и совсем немного денег. Оружия вообще не нашли. В подвалах – весьма скромные запасы провианта для личного потребления при полном отсутствии вина. В те времена вина не было в домах только у самых последних бедняков, а это были представители самой богатой транснациональной корпорации того времени. Именно вот такие простые тамплиеры проявляли чудеса аграрной изобретательности, добиваясь сверхэффективности орденского сельского хозяйства, при этом не получая ничего, кроме морального удовлетворения, и не всегда имея даже вино к столу.
При этом Орден самым суровым образом наказывал своих братьев за малейшее пренебрежение их хозяйственными обязанностями и недостаточно рачительное отношение к имуществу Ордена. Так называемый «Французский устав» приводит несколько конкретных тому примеров, которые не поленились поместить в официальный свод документов для назидания всем братьям:
«Случилось однажды, что командор, отвечающий за хранилища, купил корабль, нагруженный пшеницей и приказал засыпать её в житницу, а брат, отвечающий за житницу, сказал, что пшеница влажная после моря, и её следует рассыпать на террасе для сушки, ибо если этого не сделать, она испортится, и он снимает с себья ответственность за неё. А командор приказал ему засыпать её в житницу, и он так сделал. Вскоре же командор приказал перенести пшеницу на террасу для сушки, и большая часть её была испорчена. Его лишили плаща, потому что он сознательно нанёс большой вред».
Андрей вспомнил как своими глазами видел у деда в деревне гниющее зерно в колхозных амбарах, и никого это особо не волновало. Зерно могли перелопатить, а могли и забыть. У равнодушных и безразличных к общему добру колхозников на всё был один ответ: «Щас мы тут станем горбатиться за копейки». А между тем, тамплиеры «горбатились» даже не за «копейки», а за одни только харчи, причём и по колхозным меркам довольно скудные. И всё-таки случай халатности был настолько исключительным, что его не поленились включить в Устав.
Андрей вспомнил, как дед говорил по поводу колхозных безобразий: «Человек, если на себя работает, так он и работает по-настоящему, а если не на себя, так нормальной работы от него не дождёшься. Только если ему пистолет к виску приставить, как это при Сталине было». Но ведь и тамплиеры так же работали не на себя, а на «коллективное хозяйство», их личный уровень жизни так же не зависел от результатов труда. И «пистолет к виску» им никто не приставлял, лишение плаща – наказание в основном морального свойства. И всё-таки храмовники создали настолько эффективную систему сельского хозяйства, что позавидовали бы и русские кулаки, и канадские фермеры.
Что-то тут не срасталось. На чём было основано такое сильное переживание тамплиеров за общее добро и честность, доходящая до болезненной мелочности? Устав повествовал: «случилось в Шато Бланка, что брату, который отвечал за овчарню, приказал командор показать все вещи, которые находились в его ведении, и брат показал ему всё, кроме кувшина с маслом, и сказал, что у него больше ничего нет. А командор знал о том кувшине и обвинил брата. И брат не мог отрицать того и признался, и был изгнан из Дома».
И это из-за кувшина-то масла, про который брат-храмовник, может быть, просто забыл во время инспекции, во всяком случае никто даже и не пытался доказать, что он хотел взять это масло себе. Воистину тамплиеры не были склонны оставлять без последствий даже малейшую недобросовестность и даже незначительные вольности в обращении с общим добром. Устав гласил: «Если кто-либо из братьев сознательно или по своей вине причинили убыток Дому в четыре денье или более, мы оставляем на усмотрение братьев, лишить ли его плаща, либо оставить его ему, ибо нам запрещён любой убыток». Четыре денье – очень небольшая сумма, но и в этом случае «личное дело» нерадивого брата уже рассматривалось на «общем собрании» командорства. Через весь устав рефреном проходит фраза: «Нам запрещён любой убыток».
При Сталине, конечно, тоже отправляли к лагерь за несколько колосков, подобранных на колхозном поле, а за кувшин с маслом могли спокойно поставить к стенке, но надо заметить, что в тамплиерские «колхозы», в отличии от сталинских, никто насильно крестьян не сгонял. Попасть в Орден и быть определённым на работу в сельское командорство было честью, которой далеко не все удостаивались, хотя крестьянин, если он становился братом Ордена, навсегда лишался возможности разбогатеть или хотя бы повысить своё благосостояние. Работа в «орденском колхозе» была прежде всего честью, а потому самой суровой карой было лишение этой чести – «изгнание из Дома».
В колхозах работали из страха, и чем меньше становилось страха, тем хуже начинали работать. Орденские аграрии вкалывали в поте лица «не за страх, а за совесть». По большому-то счёту коммунистические идеологи призывали к тому же самому, то есть к «пробуждению сознательности крестьянских масс», только они так и не смогли эту самую сознательность пробудить. А орденские идеологи смогли, если учесть, что они создали очень эффективную сельскохозяйственную систему.
Критики колхозного движения и по сей день любят потешаться над тем, что в колхозах первоначально предполагался уровень обобществления высокий вплоть до полной глупости – «курей в колхозы сгоняли». Но ведь в Ордене «уровень обобществления» был куда выше колхозного, а точнее, он был абсолютным, тотальным. Устав гласил: «Все вещи Дома общие, и ни магистр, и ни кто-либо иной не имеет права давать братьям позволение владеть чем-либо, как своим». «Никто из братьев не должен иметь ничего своего, ни мало, ни много, а превыше всего прочего запрещены деньги». «Каждый брат Храма, как магистр, так и другие, должен тщательно заботиться, дабы не хранить деньги при себе».
Вспомните, как, проклиная колхозы, говорили о том, что колхозники вкалывали порою без зарплаты, «за трудодни», «за палочки». А у тамплиеров зарплаты не было в принципе, им даже и «палочек» никто не проставлял. Вот только, в отличие от колхозников, тамплиеры никогда не голодали, в Ордене не было такого зверского отношения к людям. Каждому храмовнику, трудившемуся на селе, было гарантированно скудное, но вполне достойное пропитание, даже если случался недород и крестьяне в соседних сеньориях начинали голодать. И уж никогда ни один рыцарь Храма, будь он из самых знатных и занимай он в Ордене хоть самое высокое положение, не положил бы себе в рот куска вкуснее и жирнее, чем тот, который доставался самому последнему брату Храма из крестьян. В Ордене и скудность была одной на всех, и достаток тоже общий. Андрей вспомнил рассказ деда о том, как у них в колхозе в голодные послевоенные годы в семье председателя колхоза объедались сдобными пшеничными булками в то время, как в семьях колхозников дети умирали от голода, потому что там хлеб пекли из перемолотой еловой коры с некоторым добавлением ржаной муки, да и этого «елового хлеба» было мало. В Ордене такое неравенство в питании между «первыми» и «последними» было совершенно немыслимо.
До того, как Андрей углубился в изучение экономической реальности Ордена Храма, ему уже казалось, что он неплохо чувствует душу Ордена и схватывает самую суть тамплиерского мировосприятия. Но то, что он узнавал теперь, входило в острое и пока непримиримое противоречие со всей суммой его экономических представлений, которые он полагал передовыми. Разве не личная заинтересованность в результатах труда является основной движущей силой экономического развития, и разве не из-за отсутствия этой самой заинтересованности на его глазах разваливалась советская экономическая модель?
Французский историк Жорж Бордонов, должно быть, не сильно измученный полемикой с советскими экономистами, писал: «Тамплиеры Провена со своими фискальными агентами и лавочниками не помышляли ни о какой личной выгоде. Они не отличались от прочей братии ни лучшим питанием, ни лучшей одеждой, не были освобождены от постов и епитимий. Единственной наградой им служила возможность применить своё усердие и ум ради блага Ордена. С полным самоотречением они собирали налоги, ни на минуту не ослабляя своей бдительности среди ярмарочной толпы».
Эти поэтичные и совершенно антирыночные строки вызвали в голове у Андрея революционную ситуацию. Он уже и сам не желал мыслить по-старому, хотя, как и прежде, не мог ухватить суть экономического мышления тамплиеров. Он знал теперь достаточно для того, чтобы понимать, что Бордонов прав, но учёный француз, сформулировав модель экономического поведения тамплиеров, даже и не пытался объяснить, почему она была такой. Что побуждало тамплиеров без личной выгоды и без силового принуждения трудится лучше тех, кого манила прибыль или вынуждал страх?
На первый взгляд всё было просто: тамплиеры работали хорошо и на совесть, потому что были добрыми христианами. Да так оно и было: в основе экономичекой модели храмовников лежала христианская идеология. Но это далеко не всё объясняло. Ведь можно было и в миру оставаться добрыми христианами, занимаясь бизнесом и добиваясь высоких прибылей лично для себя, причём без ущерба для своей христианской совести. Частный бизнес тоже может быть честным, при этом – весьма успешным. Для честных бизнесменов-христиан совесть и честь – принципы, а цель так или иначе – личное обогащение, хотя может быть и не только, но не без этого, да Церковь ведь и не осуждает стремление повысить свой жизненный уровень. Можно быть христианином-кулаком, но тамплиеры предпочитали быть христианами-колхозниками. Почему?
У тамплиерских банкиров, торговцев, налоговиков, транспортников, аграриев была сверхцель – финансирование крестовых походов, которые превратились в почти непрерывную военную компанию. Кажется, не всегда и не в полной мере представляют себе насколько дорогостоящим было постоянное содержание войска в Святой Земле. В 80-е годы XII века на экипировку и поддержание боевой готовности одного рыцаря требовался доход с 750 акров земли, а к 60-м годам XIII века – уже с 3750 акров. А в Палестине одновременно присутствовало около 600 рыцарей-тамплиеров, да ещё не менее 2 тысяч сержантов, содержание каждого из которых так же влетало в копеечку, точнее – «в денье». У каждого рыцаря было по 3 лошади, да у сержантов по одной. А строительство и поддержание оборонительных сооружений? В Палестине тамплиеры полностью обеспечивали содержание 53 замков и крепостей с гарнизонами. Не говоря уже про астрономические разовые расходы, например, покупка города Сидона в 1260 году или вынужденное увеличение флота в 90-е годы XIII века после потери последних цитаделей на Святой Земле.
Секретарь Саладина Имад-ад-Дин писал, что в тамплиерском замке Баграс они обнаружили 12 тысяч мешков муки, при этом надо учесть, что Баграс имел для тамплиеров второстепенное значение. Воистину, прав был Наполеон, сказавший, что для ведения войны нужны три вещи: первая – деньги, вторая – деньги, третья – деньги. Палестинская компания была чисто расходным предприятием, доходов от неё не было вообще никаких.
Каждое тамплиерское командорство на Западе должно было перечислять треть своих доходов на нужды восточной кампании, а остальную прибыль вкладывать в развитие своего хозяйства, чтобы постоянно увеличивать натуральное выражение этой «боевой трети». И вот западные тамплиеры рвали жилы за плугами, без сна и без отдыха изощрялись в финансовых операциях, неустанно расширяли сеть своих торговых предприятий, ожесточённо сражались с торгашами Запада, которым тамплиерская торговая честность сильно мешала, и всё это для того, чтобы братья, проливающие кровь на Святой Земле, были обеспечены всем необходимым, чтобы тамплиерские кольчуги и мечи были лучшими, чтобы рыцари и сержанты-храмовники никогда не знали недостатка в хлебе, чтобы новые тамплиерские замки вырастали словно из-под земли по мановению руки великого магистра, чтобы в случае необходимости тамплиеры могли купить в Палестине целый город. Вот уж, воистину: «Всё для фронта, всё для победы». К тому же «фронт» на восточных войнах обычно отсутствует, а потому проходят столетия, а победы всё нет.
Святая идея финансирования священной войны порождала среди тамплиеров, работающих в сфере экономики, настоящий трудовой героизм. Эта фразеология хорошо нам известна по рассказам о Великой Отечественной, которая так же породила героический труд в тылу. Сходство с самоотверженностью тамплиерских тыловиков тут, безусловно, есть, но есть и отличие. Во-первых, в Великую Отечественную защищали свои города и дома, которые вообще могли исчезнуть, если не вкалывать на военную экономику до потери пульса. Деваться-то было некуда. Не потрудишься на родном заводе – потрудишься в немецком концлагере. А ведь из Палестины франкам так легко было уйти! Просто бросить её и жить себе припеваючи в родных краях. Значит, работая на крестовые походы, тамплиеры действительно работали на Идею, а это нечто гораздо большее, чем вынужденный энтузиазм, вызванный необходимостью защиты родных очагов.
Во-вторых, героические тыловики Великой Отечественной все до единого вкалывали в совершенно однородных условиях. Ни у одного из них вариантов не было. Никто из них не мог перестать работать на народную войну и начать работать на себя. Можно было, конечно, надрываться побольше или поменьше, но и этот выбор делал очень простым нависающий едва ли не над каждым станочником чекист с пистолетом. А любой тамплиерский труженик тыла мог в любой момент «уволиться со собственному желанию» и не работать больше на военную экономику Ордена, а употреблять все свои таланты и навыки на личное обогащение. Любой финансист-тамплиер мог открыть собственный банк, любой аграрий-храмовник мог завести личную ферму. И никаких «чекистов» в Ордене не было, никто не воспрепятствовал бы их уходу, проконтролировали бы только, чтобы орденское золотишко с собой не прихватили. Может быть, кто-то и уходил, но поскольку Орденская экономика не только не хирела, но и бурно развивалась, значит, такие уходы не были системными.
И вот храмовники вкалывали до седьмого пота на далёкую заморскую войну, не имея возможности ни на грамм повысить личное благосостояние, а рядом с ними банкиры-ломбардцы или зажиточные шампанские фермеры постоянно богатели, и спали очень мягко, и кушали всё вкуснее, хотя работали гораздо менее напряжённо, чем тамплиеры, которым Орден не гарантировал ничего, кроме «хлеба, воды и бедной одежды».
За какую идею сражались советские офицеры хотя бы здесь, в Эфиопии, если о нашем участии в этой войне строжайше запрещено было говорить? Что такое подобная «секретная война»? Война, за которую правительству стыдно перед собственным народом. Экономической выгоды эта война не приносила, а идеи, ради которых она велась, никогда не встретили бы поддержки в народе. Да, впрочем, и среди любого народа война, ведущаяся на значительном удалении от собственной территории никогда не бывает популярна. Люди не понимают, почему ради ведения таких войн они должны жить беднее, да ещё и регулярно встречать оттуда гробы. Если бы советскому народу рассказать про масштабы нашей экономической помощи «братским развивающимся странам», да ещё про масштабы нашего боевого участия в заморских войнах, советские люди, не смотря на всю свою инертность, Кремль по кирпичику разнесли бы.
Это к вопросу о том, какой мощной трудовой мотивацией может быть необходимость финансирования заморской войны. Так разве трудовая психология тамплиеров не являет собой величайшую загадку?
* * *
Сиверцев проходил боевое обучение со вкусом и с удовольствием, постепенно приобретая боевые навыки, о самом существовании которых раньше даже не догадывался. Воистину, он никогда не был строевым офицером по своей природе, хотя и сам не понимал причин того психологического дискомфорта, который постоянно испытывал в армии. Теперь он понимал, что призван быть воином-одиночкой, который может максимально эффективно сражаться только в составе небольших боевых групп, состоящих, впрочем, из таких же одиночек.
Строевой взвод либо сливается в единую цельную личность с одной головой – лейтенантом, либо перестаёт быть эффективным. Поэтому в армии так актуальна «шагистика», строевая подготовка. Она прививает навыки слияния в единое целое, навыки превращения в сегмент сороконожки. Диверсант – сам себе и полководец и войско, это, по сути, рыцарский психологический тип. Рыцарь-диверсант никогда и ни с кем не сливается в органическое целое, а диверсионная группа – союз равноправных личностей при высоком уровне взаимопонимания. Члены такой группы потому и нужны друг другу, что каждый остается самим собой, не теряя индивидуальности. Здесь нет армейской склонности к нивелированию.
Сначала Сиверцев с изрядной долей брезгливости отреагировал на само слово «диверсант», но вскоре понял, о чём идёт речь. Диверсант – вовсе не обязательно тот, кто взрывает мосты, стреляет из-за угла и устраивает другие хитроподлые «диверсии», хотя и от этого никуда не денешься в ходе войны, которую ведёшь против стократно превосходящего противника. Но взять хотя бы диверсантов из русской «Альфы». Совершённый этими парнями штурм дворца Амина – настоящий рыцарский подвиг. Каждый против ста, на неприступные стены, в самом сердце враждебной страны, против прекрасно вышколенной «султанской гвардии». Как штурм дворца Амина напоминал рыцарский штурм укреплённого сарацинского замка! Такой подвиг могли совершить только настоящие рыцари. Быть бы нашим парням из «Альфы» славными крестоносцами, если бы они не были «звёздоносцами», к величайшему сожалению. И всё-таки, даже сражаясь за ложные идеи, в которые вряд ли верили, альфовцы совершали настоящие рыцарские подвиги.
Формулируя этот парадокс Андрей почувствовал его едва уловимую связь с парадоксом экономической психологии тамплиеров. Эффективность экономики храмовников определялась явно не только тем, что они служили высоким идеалам христианства, потому что этим идеалам можно было служить и вне Ордена. А вот ведь и альфовцы проявляли боевую сверхэффективность, не смотря на то, что служили явно ложным идеям и вряд ли их разделяли. Значит, и у тех, и у других была некая мотивация помимо идеологической.
* * *
Занятия в тире перемежались боевыми упражнениями в руинах крепости, потом они начали выезжать в горы. Нет ничего сложнее, чем воевать в горах, но для тех, кто любит горы, понимает и чувствует их – нет ничего интереснее, чем решение боевых задач на узких козьих тропах и почти отвесных склонах.
Андрей перепробовал множество образцов американского, итальянского, израильского стрелкового оружия, которые не составляли основу вооружения Ордена, но образцы здесь держали. Если бы «берета» или «узи» пришлись ему по душе, если бы он почувствовал, что эти модели хорошо сочетаются с его личными психологическими особенностями, в Ордене не сочли бы за излишний труд закупить лично для него самые лучшие разработки этих моделей. Но он сам почувствовал, что его душа более всего лежит к германскому оружию. «Гевер» и «Зиг-Зауэр» стали для него настоящими боевыми друзьями.
Одновременно шли непрерывные занятия в фехтовании на мечах. Андрей быстро почувствовал, что никогда бы не захотел сражаться на шпагах, этот «балет» был ему не по душе. Его оружием был меч. Меч способен на нечто большее, чем просто стать продолжением руки рыцаря, хотя это – в первую очередь. Когда меч становился частью тела рыцаря, это оружие проявляло способность принять в себя так же часть рыцарской души. Испытав это незабываемое ощущение, ни один настоящий рыцарь уже не согласится считать свой меч неодушевлённым предметом. Теперь Сиверцев понял, почему паладины Карла Великого давали своим мечам личные имена. Современным людям это может показаться не более, чем поэтической причудой, но на самом деле именование мечей – проявление уникальной боевой психологии.
Сиверцев осознал, что опыт фехтования на мечах делает орденский спецназ недоступным пониманию противника, способствуя формированию весьма необычного для нашего времени боевого психотипа, а что может обеспечить большую боевую эффективность, чем непредсказуемость для противника? Но одно дело – формирование психологических установок во время учебных тренировок в фехтовании на мечах, а другое дело – применение мечей на поле боя в современных-то условиях. Андрей ещё не попробовал на практике, что такое меч в реальном бою с настоящим противником, но это казалось ему некоторым чудачеством, понижающим боеспособность спецназовца. Не раз, перекатываясь с живота на спину во время тренировок в горах, Сиверцев чувствовал, что меч, закреплённый на спине, заметно ему мешает. Огромные двуручники у современных храмовников играли в основном ритуальную роль, хотя во время тренировок в фехтовальном зале бились и на двуручниках, а в учебных боях на открытой местности использовали уже только одноручные мечи с клинками длиною 90 сантиметров. Примерно такими мечами были вооружены участники первого крестового похода, сражавшиеся под знамёнами Годфруа Бульонского.
Современный орденский спецназ крепил такие мечи не на боку, чтобы уже совсем-то не путались под ногами во время боя, куда более шустрого и мобильного по сравнению со средневековыми схватками, а за спиной, в специальных ножнах, без чего Сиверцев так же предпочёл бы обойтись.
– Сэр Эдворд, мне трудно поверить, что в современном бою меч может быть полезен. Кажется, штык-нож куда надёжнее и эффективнее.
Лоуренс едва заметно усмехнулся, кажется, вообще не собираясь комментировать это заявление, но Сиверцев уже привык к манерам английского аристократа, зная, что он не высокомерен, хотя и любит демонстрировать утончённую барскую спесь. Наконец сэр Эдвард заговорил:
– Ты когда-нибудь интересовался историей вашей русской Белой гвардии?
– Интересовался, но в Союзе по этой теме источников почти нет.
– Фильм «Чапаев», во всяком случае, смотрел?
– Да какой же советский пацан не смотрел его по несколько раз?
– И что там тебе больше всего понравилось?
Сиверцев понимающе кивнул:
– Белые. Психологическая атака.
– Да. Бравые каппелевцы парадным шагом шли на пулемёты. Разве это не глупость? Ведь надо – короткими перебежками, залегая. А они под огнём шаг печатают, носок тянут, винтовки держат красиво, наперевес, стрелять и не пытаются. У советского режиссера был хороший повод показать белых полными дураками, но всё-таки у него хватило честности отразить тот ужас, который вселила «психологическая атака» белых в сердца чапаевцев. Это, кстати, исторически достоверно и случалось не только на Урале. В добровольческой армии на юге России марковцы, корниловцы, дроздовцы очень часто атаковали парадным шагом, никогда, впрочем, не называя это «психологической атакой». У одного русского поэта есть хорошие стихи:
Шли вы за Отечество без выстрела единого
И под пулемётами выравнивали ряд.
Лоуренс замолчал и, кажется, разволновался, во всяком случае, столь свойственная ему надменная суровость явно подверглась серьёзному испытанию. Вскоре он продолжил:
– Скажи сам, как это связано с тем, о чём ты говорил?
– Внешне неэффективная манера боя.
– …На практике оказывается самой эффективной. Деморализовать противника – наипервейшая задача любой войны. Вселить ужас – значит выиграть бой. А кроме того, вся тактика строится на том, чтобы предугадать действия противника, от которого всегда ждут, что он будет действовать максимально эффективным для него образом. И вся система противодействия выстраивается по отношению к тому, что от тебя ждут. Если же ты начинаешь действовать совершенно неожиданно для противника – считай, что выиграл, а применение средневекового, то есть совершенно неэффективного оружия, от тебя никогда не ждут, а значит совершенно не готовы ему противодействовать.
Когда в рукопашной ты выхватишь меч – вполне возможно, прочитаешь в глазах противника усмешку, но уже после нескольких взмахов ты увидишь в его глазах ужас и полную растерянность – ведь у него нет навыков противодействия такому оружию. И тогда разом окупятся все неудобства, которые причиняла тебе необходимость иметь при себе меч. Противник, столкнувшись с группой спецназа, вооружённой мечами, может быть даже сочтёт вас сумасшедшими, но и это вам на руку: сумасшедших очень боятся именно потому, что не знают, что от них ждать.
Итак, подведём некоторые итоги. Во-первых, применение мечей в современном рукопашном бою оказывает на противника тяжелейшее психологическое воздействие. Во-вторых, у противника заведомо отсутствуют навыки противодействия такому типу холодного оружия. Он не знает, как ставить блок против меча, как уворачиваться от ударов мечём, его представления о максимально допустимой дистанции с противником совершенно не учитывают применение метрового клинка. В-третьих, в современном бою противник никогда не имеет защиты, способной выдержать удар мечём. А про то, что есть «в-четвёртых» и «в-пятых» ты сам мне расскажешь после первого же своего боя. Добавлю только, что некоторые наши современные противники сами используют мечи. Такие встречаются чудаки, что обхохочешься. Этим и вовсе невозможно противодействовать без хорошего клинка.
– А кто-нибудь ещё в наше время использует мечи в рукопашном бою?
– Посмотри в фильмотеке «Секретум Темпли» японские фильмы, например, про вторую мировую. Ты увидишь вполне современно по тому времени экипированных японских солдат с самурайскими мечами на поясе. Ты увидишь так же боевые ситуации, в которых наличие меча давало японцам существенные преимущества. Посмотри фильмы про якудзу наших дней. Увидишь схватки на мечах на улицах современных японских городов. Для якудзы меч – оружие чести. Для тамплиеров меч является оружием чести куда в большей степени, чем для японских бандитов.
Мне доводилось так же держать в руках оружие немецких диверсантов времён второй мировой и среди прочего – весьма приличный клинок, что-то среднее между длинным кинжалом и коротким мечём. В фильмах у немецких парашютистов ты такого оружия не увидишь, но оно у них было, хотя и не у всех, конечно.
И сейчас тоже – редко, но встречается.
– Убедили. А я, сэр Эдвард, хотел с вами об экономике поговорить.
– А разве мы говорили не об экономике? – Лоуренс слегка поднял бровь, как разочарованный воспитатель, убедившийся, что ребёнок ни слова не понял из сказанного. Андрей, уже хорошо знавший, что в разговорах с его наставником надо всегда быть готовым к самым неожиданным сюжетным поворотам, от такого заявления всё же стушевался, чем, кажется, вызвал у Лоуренса ещё большее разочарование. Впрочем, британец редко давал возможность понять, насколько выражаемые им чувства на самом деле ему присущи. Глаза Лоуренса неожиданно потеплели:
– Финансовые схватки требуют от хорошего банкира примерно тех же психологических качеств, что и от хорошего воина. В основе так же лежит прогнозирование действий конкурента-противника. Банкир обычно просчитывает допустимую степень риска в тех или иных операциях, как правило, не сомневаясь, что конкурент никогда не пойдёт на неоправданный риск. И вдруг он видит, что конкурент не останавливается ни перед чем, вкладывая в скупку акций суммы, превышающие стоимость всех его активов и уже готов отнести в ломбард последний костюм, готов пойти на неизбежное банкротство, только бы, даже ценой собственного краха, раздавить конкурента. На финансовом рынке так себя не ведут, подобная тактика вселяет ужас в конкурентов, а, начиная нервничать от полного непонимания происходящего, конкуренты, как правило, делают достаточно глупостей, воспользовавшись которыми можно сломать им хребет.
Иногда мы предоставляем огромные кредиты фирмам, в которые никто не готов вложить даже шиллинг. Подобного рода эффектные, но, на первый взгляд, абсолютно бессмысленные действия, сначала смешат конкурентов, потом начинают пугать. В поисках прагматичного объяснения наших действий они ищут несуществующие экономические связи между нашим банком и этой фирмой. Их сверлит неотступная мысль: «Так не бывает». Потом, кое-как объяснив для себя наши действия, они бросают огромные ресурсы на разрушение схемы, которой нет, и таким образом становятся финансово-уязвимыми, чем обязательно воспользуемся если не мы, то другие их конкуренты, тут же радостно выкатывая векселя на суммы в тот момент нереальные для банка, который мы вынудили заиграться.
– А цель?
– На самом деле наши действия вообще не преследовали цели извлечения прибыли. Мы просто хотели поддержать очень хороших людей, а наши конкуренты могли предположить что угодно, только не бескорыстие. С той фирмой у нас вообще не было никаких связей, парни даже не знали о нас ничего, но мы о них знали не мало, причём – только хорошее.
– Но если так чудачить, то ведь и разориться не долго.
– А если ходить парадным шагом на пулемёты, долго ли проиграть? Кстати, видел бы ты количество нолей в сумме прибыли нашего банка, которую мы в конечном счёте получили, благодаря тому кредиту. Совершенно шальная финансовая операция обернулась большой выгодой.
– Но ведь могли же всё-таки и проиграть. А тамплиерам «запрещён любой ущерб». Вас могли бы лишишь плаща.
– На капитуле я попросил бы вместо плаща в возмещение убытка взять у меня жизнь. Испросил бы последней милости Ордена – права погибнуть в бою. За успех наших финансовых операций я всегда готов ответить своей кровью до последней капли. Моя жизнь давно уже принадлежит не мне, а Господу.
Последнюю тираду сэр Эдвард Лоуренс произнёс очень тихо, не глядя на собеседника. В тот момент он словно пытался увидеть собственную душу. Андрею стало неловко от того, что он вывел великого командора Иерусалима на такой уровень откровенности, но на сей раз ему удалось вырулить с надлежащим изяществом:
– Тамплиеры непостижимы. Воистину непостижимы. Вы знаете, сэр Эдвард, был у меня в молодости такой случай. Студентами работали в колхозе «на картошке». Работали, конечно, вяло и лениво, больше дурачились, наплевать нам было на эту картошку. Наконец мы вывели из себя колхозную бригадиршу, она в сердцах выпалила: «Вы что, парни, за деньги ведь работаете!». Мы с удивлением на неё посмотрели, нам никто за эту работу не платил ни копейки, но институту, оказывается, платили за наш подневольный труд, а мы даже и не знали об этом. Присутствовавший при разговоре институтский комсорг, конечно, всё знал. Он был убеждённый коммунист и большой дурак, а потому отреагировал так, как свойственно этим двум категориям граждан, с большим пафосом заявив бригадирше: «Здесь люди работают не за деньги, а за идею». Приземлено мыслящая бригадирша усмехнулась: «Вот потому так плохо и работают». Это было правдой.
