Текст книги "Возвращение к звездам: фантастика и эвология"
Автор книги: Сергей Переслегин
Жанр:
Языкознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 35 страниц)
XX век
1942 Мирный договор между Германией и СССР. СССР запрещено иметь военную промышленность, флот, бронетанковые войска; в «Хрониках…» упоминается упразднение Академии бронетанковых войск.
1943 Берлинский договор. Создание Европейского союза. В тот же день официальный одновременный роспуск Коминтерна и Антикоминтерновского пакта. Создание Европейского центра космических исследований (Пенемюнде). Мирный договор между Германией и Великобританией. «Фултоновская речь» У Черчилля. «Лондонский договор». Создание Атлантического пакта.
1944 XX Съезд КПСС. Доклад Г. К. Жукова «О культе личности и его последствиях». Развернутые прения по докладу. Доклад Н.С.Хрущева «О внешней политике Советского Союза». Развернутые прения по докладу.
1945 Испытание атомной бомбы в США (Манхэттенский проект). Испытание атомной бомбы в Германии (Мюнхенский проект). Испытание атомной бомбы в СССР (Новосибирский проект). Выход в свет романа И. Ефремова «Туманность Андромеды».
1947 Запуск первой ТЯЭС в СССР (Верхоянск). «Либравильский договор» о демилитаризованном статусе СССР, Великобритании, Исландии.
1949 Первый космический корабль В. фон Брауна (без этапа создания искусственного спутника Земли, экипаж: Ганна Райч, Алексей Гринчик).
1950 Первая автоматическая лунная ракета (США).
1951 Первая лунная экспедиция (Э. Хартман, Г. Райч, Н. Соколовский, М. Галлай, Германия – Россия).
1953 Первая лунная база (США).
1957 Программа построения коммунизма (XXII съезд). Выход в свет романа И. Ефремова «Лезвие бритвы».
1958 Смерть В. фон Брауна, публикация в «Новом мире» его последнего письма А. Гитлеру и Н. Хрущеву, известного как «Завещание фон Брауна».
1959 Первая марсианская экспедиция (Э. Нортон, США).
1961 Первая атомно-импульсная ракета – «Россия» Н. Соколовского. Первая атомно-импульсная ракета Атлантического пакта (британский космический корабль «Prince of Walles»). Выход в свет романа И. Ефремова «Чаша отравы».
1962 Карибский кризис и Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия.
1965 Бернский договор о запрещении использования ядерного оружия на Земле.
1967 Выход романа И. Ефремова «Час Быка».
1968 Пражская весна и кризис Европейского союза: СССР препятствует намерениям Германии оккупировать Чехословакию и насильственно возобновить Берлинский договор. Парижская весна и кризис Атлантического союза: Великобритания не предоставляет свою территорию для развертывания войск США.
1969–1972 Франция, Чехословакия, Венгрия, Югославия и Польша покидают Европейский союз.
1973 Закон о свободе информации. Начало «перестройки» в Рейхе. Приоткрыта завеса тайны над преступлениями «арийцев» в ходе Второй мировой войны. СССР и Китай объявляют о создании Евро-Азийского Коммунистического союза.
1974 Польша вступает в ЕАКС. Начало оказания Советским Союзом продовольственной и технической помощи Германии.
1975 ЧССР и Венгрия вступает в ЕАКС.
1976 Объединение Европейского союза с ЕАКС. Столица Союза переносится в Москву, столица России – в Свердловск.
1977 Объединительный съезд НСДАП и КПСС.
1981 Начало проекта «Марс».*
1984 Создание мезовещества.*
1985 «Змей Горыныч» – первый работающий фотонный двигатель.*
1986 Катастрофа на Каллисто.*
1988 Оформление Союза Советских Коммунистических Республик. Первые выборы в Европейский совет.
1989 Обнаружение космической формы жизни («Чрезвычайное происшествие»)**#
1991 Венерианская экспедиция **#
1993 Покорение Голконды *#
1994 Югославия присоединяется с ССКР.
1996 Франция присоединяется к ССКР.
1998 Великобритания присоединяется к ССКР.
1999 Исследование атмосферы Урана.*#
XXI век
2001 Голод на Амальтее.**
2004 В США избран президент-коммунист.*
2005 Роспуск Атлантичесого пакта. Закон о свободе передвижения. Первая звездная (В. Ляхов).*
2006 Завершение национализации и демилитаризации в США. *
2007 Создание Мирового совета как консультативного органа при ООН.
2007–2012 Эпоха путчей.*
2009 Путч Зуна Паданы.*
2010–2015 Эпоха гангстерских войн.*
2011 Спецрейс № 17. Гибель Юрковского и Крутикова. События на Дионе.**
2014 Исчезновение «Ибиса». Теорема Лелика-младшего о структуре бесконечной последовательности саморегулирующихся систем в экономике.
2017 Изобретен слег.* Старт и исчезновение «Таймыра».**
2019 И.Жилин в Барселоне. Кризис «Хищных вещей века».**
2021 Принятие ООН долгосрочной педагогической программы.
2022 Принятие ООН долгосрочной объединительной программы. Создание Центрального института мозга.
2023 Оккупация Испании.
2025 Переход функций ООН ко Всемирному совету.
2024–2045 Эпоха локальных войн на периферии цивилизованного мира. «Белое излучение».
2034 Начало строительства самодвижущихся дорог.
2052 Открытие Д-принципа. Начало второй волны экспансии.
2054 Исчезновение «Луча» Антона Быкова.
2069 Уход «Тариэля» Л. Горбовского.
2071 Экспедиция «Ильи Муромца».
2073 Завершение строительства сети самодвижущихся дорог.
2074 Несчастный случай с Комлевым. Закрытие института мозга.**
2075–2096 Период «реконструкции».
XXII век
2110-е Создание Института физики пространства (Котлин).*
2114 Создание ГСП. Начало третьей волны экспансии.*
2119 Возвращение «Таймыра».** Начало проекта «Венера».** Профессор Карпенко объявляет об открытии на Пандоре «бактерии жизни». Слово «биоблокада» приобретает новое значение.*#?
2120 Запуск коллектора рассеянной информации – КРИ.**
2121 Великое кодирование – первый опыт по записи личности человека на электронные носители. Частично удался.** Открытие искусственных спутников Владиславы.*
2124 Расшифровка тагорянского языка. Установление дипломатических отношений.
2133 Контакт с цивилизацией Леониды.**
2135 Эксперимент «Йормала» (погружение в Черную дыру) (вероятно, апокриф).*
2135–2136 Учения «Зеркало» (крайне неудачные).*
2137 Создание КОМКОНа-2. Обнаружение «Саркофага» (группа Фокина), начало «Дела подкидышей».**
2138 Галактический политический кризис. Прекращение дипломатических отношений между Землей и Тагорой.*
2141 Открытие Саулы и следов активной деятельности Странников.** (В некоторых источниках, в частности у В. Казакова, относится к 2137 г.)
2142 Создание Совета галактической безопасности.
2147 Исчезновение «Пилигрима». (Дату 2034 г. в «Хрониках…» следует считать опечаткой.)*#
2148 Открытие Саракша.
2152 Начало прогрессорской деятельности Р. Сикорски на Саракше.*#
2156 Катастрофа на Радуге.** (У Казакова указан 2136 г., что является явной ошибкой.)
2156 «Арнакарская катастрофа».** Начало распространения «Р-фобии».
2157 «Кризис Каммерера» на Саракше.**#
2160 Официальный контакт с голованами.*
2161 Операция «Ковчег». Попытка контакта с замкнутой цивилизацией экспедиции Комова.**#
2162 Начало расформирования ГСП. Открытие Надежды.
2163 Операция «Мертвый мир».**# Открытие Гиганды.
2177 «Парень из преисподней».**
2178 Гибель Абалкина, отставка Р. Сикорски.**#
2184 Синдром «Пингвина».**# Начало новой волны фобий.
2185 Закон о биоблокаде.**#
2193 События на Тиссе.**# Окончательная ликвидация ГСП
2194 Меморандум Бромберга.**# 2199 Большое Откровение.**#
–
* Событие упоминается в «Хрониках…»
# Событие точно датировано в «Хрониках…»
#? Событие ошибочно датировано в «Хрониках…»
** Событие подробно описано в «Хрониках…»
Даты жизни основных героев «Хроник…»
Алексей Быков (1957–2033)
Григорий Быков (1993–2064)
Иван Жилин (1979–2073)
Александр Кондратьев (1984–2175)
Евгений Славин (1989–2178)
Леонид Горбовский (2036–2234)
Максим Каммерер (г.р. 2136)
Лев Абалкин (2138–2178)
Корней Яшмаа (г.р. 2138)
Майя Глумова (2141–2236)
Рудольф Сикорски (2117–2199) (Дата рождения 2076 г. ошибочна)
Часть II
«Руководство по постройке мостов через бесконечность»
«Полдень…» начинается в субботуУченый-историк видит в прошлом прежде всего сложное переплетение структур. Взаимодействие между ними порождает силовые линии интересов. Противоречия между ними придает форму конфликтам. Динамика поля конфликтов определяет характер развития общества, то есть собственно историю.
Не слишком упрощая, можно сказать, что для ученого прошлое – что-то вроде исключительно сложной шахматной партии, которую надо толково прокомментировать в назидание грядущим поколениям. (В результате эти поколения получают умные советы о том, как им надлежит действовать в ситуациях, в которые они никогда не попадут.)
Писатель-историк видит в прошлом прежде всего сложное переплетение судеб. Люди: их чувства и взаимоотношения – любовь, ненависть, страх, отчаяние, надежда – являются для писателя единственной движущей силой глобальных исторических событий. То есть прошлое воспринимается как театральная постановка с присущей ей строгой, хотя и субъективной логикой– с завязкой, кульминацией, финалом и неизбежной моралью в конце.
Между этими подходами, несмотря на их декларируемую полярность, нет большой разницы. В обоих случаях предполагается неочевидное: что историческое познание имеет определенный смысл.
Когда-то Оскар Уайльд сказал: «Всякое искусство совершенно бесполезно»[82]82
Уайльд О. Портрет Дориана Грея. СПб.: Азбука-Классика, 2007.
[Закрыть] Может быть, мудрость состоит не в том, чтобы добиться «рационализации и последующей утилизации» всякого необъясненного явления нашего прошлого, а в том, чтобы увидеть эпоху и понять ее красоту?
Исторические романы-фэнтези «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о Тройке» посвящены 60-м годам XX столетия. И первый, встающий перед нами вопрос: почему все-таки фэнтези, а не подчеркнутый историзм «Хроник…»?
Начнем с того ответа, который лежит на поверхности.
«Страна багровых туч» – настолько, насколько она касается проблемы генезиса тех форм человеческого общежития, которые привели к возникновению раннекоммунистической «Ойкумены», а затем и мира «Полдня…», – прослеживает влияние военной романтики сороковых на характер ранней космической экспансии. Но нетрудно понять, что только из военной романтики в лучшем случае можно сконструировать что-то вроде современной Гиганды. Следовало найти еще одну психологическую координату. По крайней мере – одну.
«Понедельник начинается в субботу» – книга о романтике познания.
Казалось бы, подобный текст как раз и следовало создавать на конкретном историческом материале – благо материал этот имеется в избытке. Никто не мешал авторам углубиться в работы Соколовского по атомно-импульсному приводу или поставить в центр повествования Новосибирскую лабораторию Шнейдера, чьи исследования в области мезохимии произвели переворот в космической и земной энергетике.
Однако для современного читателя все научные и технические проблемы, над которыми бились выдающиеся умы прошлых столетий, выглядят до смешного простыми. Нужно обладать реальным (а не декларируемым) релятивизмом мышления, чтобы не ощутить себя умнее героев, десятилетиями безуспешно бьющихся над задачей, ответ на которую известен каждому ребенку. «Ах, Эйнштейн… Да-да, помню. Я проходил это в школе во втором классе».
Авторами найдено простое и элегантное решение: науку символизирует магия. Достижения магии всегда находятся по отношению к читателю в абсолютном будущем. Ни умклайдетов (в просторечии именуемых волшебными палочками), ни диванов-трансляторов, ни живой воды в нашем мире, увы, нет. И именно благодаря этому удается изобразить реальный советский НИИ шестидесятых годов, а не его действующую модель в натуральную величину.
Таким образом, в первом приближении «Понедельник…» есть историческая фэнтези, изучающая – своими специфическими приемами – эпоху 60-х годов XX столетия с ее романтикой научного поиска.
О «золотых шестидесятых» часто говорят как о времени возникновения нового массового социального типа – «человека работающего», человека, рассматривающего труд как форму наслаждения. Радость труда – с этой формулой мы свыклись настолько, что не замечаем ее глубокой неочевидности.
И дело здесь даже не в том, что в каждую эпоху есть виды деятельности, абсолютно необходимые, но не доставляющие личности полного удовлетворения. В любом обществе кроме жизнесодержащих процессов (к которым в первую очередь относится познание во всех его бесчисленных формах) протекают и процессы жизнеобеспечивающие. Разумеется, чем мир более развит, тем доля лиц, занятых в жизнеобеспечивающих областях, ниже, но она всегда достаточно велика. Как правило, витальная деятельность монотонна – в лучшем случае – и процесс труда не приносит особой радости…
Гораздо неприятнее другое. С самой способностью человека мечтать связано то, что ни на какой ступени своего развития общество не может обеспечить своим гражданам «распределение по потребностям» из заклинаний ранних коммунистов. Но это с очевидностью означает невозможность «равного распределения» вообще. (По определению нового времени, ситуация, при которой все инновации одновременно появляются у всех желающих, – нонсенс.) Волей-неволей от «равного» приходится переходить к «справедливому» распределению. Понятие же «справедливости» весьма субъективно.
«Это несправедливо для того, кто платит. Но справедливо для того, кто получает».
При рыночном капитализме труд является товаром, цена которого устанавливается в процессе обмена. Эта абстрактная формула на практике обозначает выраженный приоритет жизнеобеспечивающей деятельности. Иными словами, капиталистическое общество не склонно платить за сам процесс познания, хотя щедро оплачивает результаты. Патентное (оно же авторское) право защищает на этом этапе экономические интересы творца, препятствуя, однако, свободному информационному обмену в обществе.
При коммунистических общественных отношениях (как ни странно, не исключая ранне– и даже псевдокоммунистические режимы) оплачивается процесс познания. Но в таком случае результат, когда и если он появляется, воспринимается как нечто принадлежащее не столько тому, кто его получил, сколько обществу в целом.
Заметим, что с точки зрения логики развития самой науки это как раз справедливо. Капитализм исходит из представления, согласно которому наука обязана приносить пользу.
На самом же деле наука – в любую эпоху и в любом обществе – абсолютно бесполезна и формула «Удовлетворение собственного любопытства за государственный счет» весьма верно описывает ее движущую силу. Если стремиться к высказываниям не столько парадоксальным и красивым, сколько точным, придется признать, что пользу приносит сам процесс развития науки – поскольку это развитие не непосредственно, но индуктивно стимулирует развитие технологии, производства и так далее – вплоть до общественных отношений.
Иными словами, как раз здесь «результат – ничто, движение – все».
Привычка связывать общественный прогресс с конкретными великими открытиями и изобретениями и их творцами проистекает все из того же желания найти в истории логику шахматной партии или хотя бы театра и извлечь из прошлого уроки на каждый день.
Суть дела состоит в том, что мы до сих пор, цитируя известного поэта XX века: «всечасно прославляем первых, не ведая, что славим лишь вторых». Чтобы открытие или изобретение было признано великим, оно должно породить технологии. Но технология начинается там, где науки уже нет. И технология никогда не бывает создана одной инновацией, пусть и весьма важной. Словом: «У Константина Константиновича девяносто четыре родителя пяти различных полов, девяносто шесть собрачников четырех различных полов, двести семь детей пяти различных полов и триста девяносто шесть соутробцев пяти различных полов». Не только как правило, но, пожалуй, и всегда установить реальное значение конкретного научного результата не представляется возможным. Ни в настоящем, ни даже в будущем. Авторы изящно касаются этого момента:
«…самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо непонятными. <…> Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящими свойствами взгляда и филологическими характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса!»
Но ученые – тоже люди. Им хочется славы и тех возможностей, которые слава предоставляет.
Здесь-то и проходит водораздел. Если труд на самом деле составляет высшее наслаждение человека, капитализм обречен из-за того, что авторское право, увеличивая информационное сопротивление в социуме, снижает индекс развития. Но если человек, являясь «переходной ступенью от неандертальца к магу», способен трудиться только (или преимущественно) ради «строительства светлого будущего в одной отдельной взятой квартире и на одном отдельно взятом приусадебном участке, отгороженном от остального человечества колючей проволокой…», тогда, по-видимому, обречен коммунизм.
Искушение «жить для себя и только для себя» усиливалось очень низким уровнем жизни в Советском Союзе шестидесятых годов XX столетия. Это, конечно, был не Саракш, но «качество жизни» (стандартно определяемое через отношение оплаченного труда к прожиточному минимуму) было достаточно близко к единице. Это, в частности, означало, что молодая семья, в которой рождался ребенок, без посторонней экономической помощи не выживала.
Механизмы отрицательной обратной связи по распределению материальных благ, столь развитые в социалистических структурах, в первом приближении решали проблему голода. Но только ее.
Дьявол, искушая Христа, предложил ему «все царства земные». «Младшим научным сотрудникам» предлагали обычную двухкомнатную квартиру.
Это было очень много. Авторы точно передали реалии эпохи: молодые магистры НИИЧАВО живут в общежитии. «На сто двадцать рублей».
Выбор между «познанием для всех» и «работой на себя» (что на практике означает обеспечение минимального жизненного уровня для твоей семьи – доверившихся тебе людей) только кажется простым.
В декабре 1963 года была пройдена «точка равновесия»: индекс производства информации в «Объединенном мире» устойчиво превысил соответствующий показатель для «Свободного мира». То есть был сделан выбор в пользу познания.
Нам известно, что это произошло. Но до сих пор нет удовлетворительного ответа на вопрос – почему? И, возможно, в том, что ответа нет, заключена вторая причина сказочности «Понедельника…»
«Институт предоставлял неограниченные возможности для превращения человека в мага».
Эпоха шестидесятых, как и всякая эпоха расцвета, продолжалась недолго. События весны 1968 года в Праге обозначили глубокий кризис «Объединенного мира», известного также как Европейский, или Берлинский, пакт. Советский Союз, который в пятидесятые– шестидесятые годы играл роль научного, культурного и идеологического центра «европейцев», оставаясь политически на вторых ролях, вновь заявляет претензию на абсолютное лидерство. И немедленно на всех уровнях – от государственного до районного – начинается быстрая реставрация административно-командной системы. Голем проснулся.
Теперь все зависело от того, какая структура окажется более жизнеспособной: горизонтальная сеть информационных генераторов – НИИ и КБ – или вертикальные клинья партийно-государственного аппарата. Семидесятые годы ознаменованы непрекращающимся конфликтом (по сути маленькой и почти бескровной гражданской войной) в советском обществе.
Этому иррациональному конфликту и посвящена «Сказка о Тройке».
Повесть эта кажется статичной. Действительно, речь в ней идет о «боях местного значения» на установившемся позиционном фронте. Ни одна из сторон не использует сколько-нибудь значительных сил и средств. Да и от результата схватки зависит не очень много (в конце концов, работали ведь как-то Амперян и Привалов без «черного ящика» и говорящего клопа).
Заметим, что «ресурсы», за которые идет сражение, «Тройке по рационализации и утилизации необъясненных явлений» не принадлежат ни юридически, ни фактически. «Ресурсы» эти не являются дефицитными – они не нужны никому, кроме представителей НИИЧАВО. Какой-либо угрозы личным, имущественным или хотя бы административным интересам Тройки при любом решении конфликтной ситуации не возникает. Однако же любой успех одной из взаимодействующих сил ослабляет – для грядущих боев – другую силу, поэтому в ситуации содержится известное внутреннее напряжение.
Символом безапелляционных силовых возможностей государственного аппарата (в лице любой его структуры и структурочки, сколь бы скромное место она ни занимала в общей системе управления) оказывается Большая Круглая Печать. Ее прикосновение позволяет вычеркивать из Реальности события, явления природы. Людей.
«Определитель Жемайтиса равен нулю. Плотность административного поля в каждой доступной точке превышает число Одина, административная устойчивость абсолютна, так что все условия теоремы о легальном воздействии выполняются…»
Однако Тройка не свободна в применении Печати. Она обязана соблюдать определенные правила игры. И может быть – в рамках этих правил – переиграна.
Строго говоря, в повести нет или почти нет столкновения личностей. Взаимодействуют между собой – строго в рамках установленных взаимных обязательств – информационные структуры административной государственности и сетевой науки. Перед нами конфликт големов, а не людей.
Рассматривать научное познание вместе с порожденными им структурами, такими как голем, неприятно, непривычно, но необходимо. И надо четко понимать, что для научного голема категории морали, благодарности, ответственности столь же чужды, сколь и для любого другого информационного квазиорганизма. Сотрудники НИИЧАВО безразличны голему в той же мере, в которой данная конкретная Тройка безразлична управленческому аппарату. (Единственная разница – в том, что граничным условием существования науки является развитие, а классическая государственность, хотя и может существовать в меняющемся мире, всегда предпочитает «свернуть пространство и остановить время». Поскольку человечество все-таки развивается, «научный» голем может быть для него союзником. По крайней мере – в определенных условиях и, может быть, ненадолго.)
Четкое осознание этого факта, как ни странно, дает надежду. Уже в конце XX Столетия было доказано, что борьба человека против голема невозможна. Однако человек, будучи существом разумным, способен обратить к своей выгоде конфликты между информационными киазиорганизмами и в конце концов «запрограммировать» их и подчинить своей воле.
В первой Сказке перед нами пример (донельзя упрощенный) программирования голема. Тщательно просчитав все на моделях, магистры предпринимают некоторую последовательность действий, вынуждающую обе взаимодействующие информационные конструкции к определенным движениям. Результатом является не только получение товарищами Приваловым, Амперяном, Ойрой-Ойрой etc. необходимых им артефактов, но снижение информационного сопротивления среды вообще – ввиду полного поглощения ресурсов Тройки созданной магистрами сингулярностью.
Такое решение не обладает должной драматичностью и красотой. Оно даже производит впечатление поражения. Лавр Федотович остается на своем месте, Большая Печать принадлежит ему, административное поле по-прежнему абсолютно устойчиво и плотно в любой области. Но задачей человека разумного не является протест против факта существования явлений природы или общества. Задачей является их разумное использование – неброское и негероическое. И сейчас мы понимаем, что создание нерыночных гомеостатических экономических механизмов, которые уже к концу века привели к процветанию, а в дальнейшем создали экономическую систему, иронически называемую «Земной рай», было возможно только на пути последовательного системного программирования разных големов.
Ситуацию в первой Сказке облегчала незамкнутость системы, что, собственно, и позволило героям выйти за рамки «теоремы о легальном воздействии…» Во второй же Сказке выполняется классическое триединство времени-места-действия. Конфликт ограничен рамками условного «семьдесят шестого этажа», и система является строго замкнутой.
Здесь дело обстоит значительно хуже. Амперян и Привалов – не худшие из магов – продержались только три дня. К концу текста они готовы полностью перейти под защиту административного эгрегора.
Ситуацию спасает появление Феодора Симеоновича и Кристобаля Хозевича. «Они были в неописуемом гневе. Они были ужасны. Там, куда падал их взор, дымились стены и плавились стекла. Вспыхнул и обвалился плакат про народ и сенсации. Дом дрожал и вибрировал, дыбом поднялся паркет, а стулья присели на ослабевших от ужаса ножках. Это невозможно было вынести, и Тройка этого не вынесла».
Некоторыми критиками это «явление» рассматривается как классический «бог из машины». По-моему, напрасно. В замкнутой системе взаимодействуют не сами големы, а лишь их представления, и борьба с Тройкой в такой ситуации под силу «ведущим из магов». Никакого же иного воздействия на систему оказать нельзя – именно ввиду ее замкнутости.
Так что два варианта повести демонстрируют нам два приема решения конфликта «Голем-Голем» – важнейшей проблемы семидесятых годов XX столетия. Сила знаний позволяет осуществить – в отсутствие социальной замкнутости – программирование голема. Сила личности позволяет сокрушить представление, некротический образ голема.
Если, конечно, система замкнута и образ действительно некротический.
* * *
Перечитав эти строки, я с огорчением заметил, что достичь поставленной цели – «вписать» исторические повести-фэнтези «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о Тройке» в контекст Реальности шестидесятых годов XX столетия – мне все-таки не удалось.
Но, может быть, этого и не требовалось. Все равно мне не известны источники, лучше, чем эти две книги, передающие эмоции, настроения, романтику – саму атмосферу шестидесятых. И я не столь самонадеян, чтобы попытаться создать такой текст самостоятельно.
