Текст книги "Возвращение к звездам: фантастика и эвология"
Автор книги: Сергей Переслегин
Жанр:
Языкознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 35 страниц)
Самыми необычными и неоднозначными советскими атомными подводными лодками суждено было стать кораблям 705-го проекта, в оценке которого по сей день господствуют полярные характеристики – от «упущенная жар-птица» до «дорогостоящая ошибка».
История этого проекта началась в 1959 году, когда один из специалистов ленинградского СКБ-142 А. Б. Петров предложил соорудить «подводный истребитель– перехватчик», отличающийся небольшими размерами, огромной скоростью хода, возможностью погружаться на большие глубины и малым «самолетным» экипажем. Малое водоизмещение при огромной мощности двигателя должно было сделать лодку сверхманевренной и способной к мгновенному разгону. 23 июня 1960 года вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о проектировании и постройке АПЛ проекта 705. 25 мая 1961 года появилось другое важное постановление, разрешающее конструктору «при наличии достаточных оснований» отходить от норм и правил военного кораблестроения.
Здесь необходимо сделать специальное отступление. Военно-морской флот любой страны – структура очень консервативная. Вспомогательное парусное вооружение предусматривалось при проектировании броненосного крейсера «Рюрик», вступившего в строй в 1894 году, то есть через полвека после начала массового строительства судов с паровыми машинами. Таранный форштевень корабля «дожил» до середины 1900-х годов, как и курсовые подводные торпедные аппараты на броненосцах.
Атомные подводные лодки были принципиально новой системой, но на них традиционно переносили требования, предъявляемые к «классическим кораблям». Например, перед конструкторами постоянно ставилась задача обеспечить непотопляемость лодки в надводном положении при затоплении одного любого отсека. В надводном флоте эта задача решается созданием запаса непотопляемости, что обеспечивается высотой надводного борта и формой носовой оконечности корабля. Будучи механически перенесенным на подводный атомоход, основной задачей которого является движение под водой, это требование приводит к совершенно ненужному росту водоизмещения и приданию корпусу обводов, невыгодных для достижения высокой подводной скорости. У надводных кораблей два винта, иногда даже больше. Атакующей субмарине выгодно иметь один винт и один гребной вал – падает шумность и волновое сопротивление, растет скорость. Но одновинтовая схема запрещена нормами и правилами военного кораблестроения. Не будет преувеличением сказать, что вся история советского атомного подводного кораблестроения – история непрерывной борьбы конструкторов с консерватизмом «морского ведомства».
Работы над 705-м проектом возглавил М. Г. Русанов. С самого начала было ясно, что для достижения требуемых характеристик нужен реактор на металлическом теплоносителе – его использование обещало трехсоттонную экономию. В качестве корпусного материала пришлось использовать титановые сплавы.
Титан – довольно распространенный металл. Его количество в земной коре в несколько раз превышает запасы меди, цинка, свинца, золота, серебра, платины, хрома, вольфрама, ртути, молибдена, висмута, сурьмы, никеля и олова, вместе взятых. Титан обладает замечательными качествами: он в шесть раз прочнее алюминия, вдвое легче железа, сохраняет свои характеристики при высоких и низких температурах, обладает слабой электропроводностью, немагнитен, не коррозирует в морской воде, легко прокатывается в листы и тончайшую фольгу… но все это – при чистоте свыше 99,9 %. Изготовление же чистого титана является очень трудоемкой операцией, и этот металл является в буквальном смысле этого слова стратегическим. Титан нужен в ракетостроении, в авиационной промышленности, в химической промышленности, в медицине. Поэтому и при социализме, и при капитализме этот металл очень дорог. С самого начала 705-й проект не мог быть реализован в большой серии, хотя разговоры об этом шли и серия проектировалась.
Первым кораблем проекта 705 стала подводная лодка К-64, вступившая в строй 31 декабря 1971 года. И здесь требуется еще одно отступление.
Из 162 советских подводных лодок, о которых имеются точные статистические данные, 80 штук, то есть примерно половина, официально вступили в строй в декабре месяце, причем большая часть актов приемки приходится на 30 и 31 декабря. Для сравнения – в январе вступило в строй 13 лодок, в феврале 6, в марте, апреле, мае – по одной. Понятно, что эти цифры отражают распространенную в СССР тенденцию любой ценой «закрывать» годовой план. Приводило это к огромному количеству недоделок, и одной из ключевых компетенций профессии ответ-сдатчика подводной лодки было умение находить «общий язык» с военпредами, ответственными за подписание акта приемки со стороны заказчика.
Обычно с течением времени неполадки более или менее устранялись и начинался период нормальной эксплуатации субмарины. Но К-64 была слишком инновационной лодкой, чтобы быть принятой флотом в канун новогоднего праздника. Еще в период швартовых испытаний вышла из строя одна из петель первого контура. За ней вторая. Началось растрескивание корпуса. Тем не менее корабль продолжали готовить к выходу в море – до тех пор, пока не произошло отвердевание теплоносителя. Металл застыл, и реактор остановился навсегда. Лодка еще два года простояла у причальной стенки, а затем была списана.
Работы по 705-му были приостановлены, затем запущены вновь. По усовершенствованному проекту было построено б лодок, причем одна из них, К-432, провела на стапеле 10 лет – своеобразный рекорд.
Лодки проекта 705К – «Лира» по советской терминологии, «Альфа» по терминологии НАТО – вступили в строй между 1977 и 1981 годами. Это были красивые корабли, способные уходить от торпед вероятного противника, умеющие разворачиваться «на пяточке» и, подобно истребителю, заходить противнику в «хвост». Последнее – жизненно важно. Двигатели и винты любой лодки располагаются, естественно, в корме, поэтому с кормовых курсовых углов гидроакустические средства слепы – они фиксируют лишь шум собственных двигателей. «Лиры» легко заходили в область гидроакустической «тени» любой лодки противника. Это драматически подтвердилось в начале 1980-х годов, когда американская атакующая субмарина не смогла «сбросить с хвоста» советскую лодку в течение 22 часов.
Но при всех своих достоинствах проект 705 не сделал эпохи в «холодной войне» и подводной гонке. Экипаж этих лодок был увеличен по настоянию командования ВМФ с 16 до 29 человек, что повлекло за собой рост размеров и усложнение эксплуатации. Отказались от идеи «берегового экипажа», который должен был поддерживать лодку в исправном состоянии между рейсами. Возникли проблемы с базированием – первый контур реактора должен был все время находиться в горячем состоянии, что вызывало свои трудности. Нужно было как-то решать проблему с регенерацией теплоносителя, где регулярно образовывались шлаки и окислы, а висмут трансмутировал в радиоактивный и ядовитый полоний. Постепенно с этими проблемами справились, но тут наступили 1990-е годы, и «Лиры» были выведены из эксплуатации.
История АПЛ 705-го проекта чрезвычайно характерна для России, вне зависимости от того, зовется ли страна Российской империей, Советским Союзом или Российской Федерацией. Сначала перед проектантами ставят совершенно невыполнимую на данном технологическом уровне задачу. Затем конструкторы находят возможность решить ее. Для этого используется целый «букет» инноваций, денег и людей не жалеют, в результате чего появляется элегантная конструкция, опередившая свое время лет на 10 и более. В реальной эксплуатации непрерывно возникают проблемы, их более или менее творчески решают. Наконец, приходит день, когда конструкция отработана и можно начинать получать дивиденды и пожинать лавры. И именно в этот момент «сверху» приходит приказ, сворачивающий все работы по этому направлению как бесперспективные. Лодки 705-го проекта, лунная ракета Королева Н-3, система «Энергия – Буран», ракетные двигатели на жидком фторе, ядерные реакторы на быстрых нейтронах, самолет Ту-144, экспериментальный ионолет «Ангара», экранопланы… этот список можно продолжать до бесконечности…
И все-таки, что было бы, если бы судьба 705-го проекта сложилась чуть более удачно?
Собственно, что для этого нужно?
Во-первых, не спешить со сдачей головной К-64. Вообще вспомнить известную пословицу: делать быстро – это совершать медленные и плавные движения без пауз между ними. Потратить какое-то время на доводку реактора. Обеспечить возможность аварийного разогрева застывшего теплоносителя от внешнего источника энергии. Проработать все что можно на деревянной модели. Потратить время на обеспечение нормальной эргономики. При этом К-64 вступит в строй не в декабре 1972 года, а, скажем, в июне 1974-го. Зато уже к декабрю лодка сдаст курсовые задачи и будет зачислена в строй. С ее эксплуатацией все пойдет более или менее гладко, в результате чего следующие «Лиры» не будут восемь – десять лет гноить на стапеле, а спокойно и без суеты введут в строй с 1975 по 1980 год, и к началу Московской Олимпиады у нас будет восемь подводных перехватчиков (шесть, которые были сделаны в Реальности, К-64 плюс последняя лодка серии, разрезанная на стапеле).
После нескольких серьезных скандалов удается убедить командование ВМФ, что рабочий экипаж «перехватчика» следует сократить, зато нужен «береговой экипаж» для поддержания лодки и реактора в исправном состоянии между походами. Постепенно концепция «двух экипажей» проникает во флот все глубже и глубже, распространяется сначала на элитные ракетоносцы, затем и на «противолодочники». Этому процессу немало способствует и американский опыт.
Аварийность на флоте сокращается, общая техническая культура растет, что самым благоприятным образом сказывается на карьере лодок 705-го проекта. Конечно, они остаются очень «строгими» кораблями. Конечно, их шумность на полном ходу входит в поговорку у моряков по обе стороны Атлантики, но… восемь успешных слежений за американскими ракетоносцами и четыре перехвата новейших «Лос-Анджелесов» – это не только ордена капитанам «Лир» и их главному конструктору, но и новый поворот в «самой холодной гонке».
Американское военно-морское командование требует ускорить работу над новейшими «Трайдентами» и в обязательном порядке сделать аналог «Альфы». Но это очень нелегко и получается далеко не сразу. Много хлопот доставляет американцам жидкометаллический теплоноситель, к тому же в спешке вместо свинцово-висмутого сплава взяли легкий и легкоплавкий, но слишком уж химически активный натрий. Первый серьезный пожар на «Анкоридже»[11]11
Выделены «альтернативные», отсутствующие в Текущей Реальности корабли и проекты.
[Закрыть]. головной лодке нового типа, произошел уже у стенки завода. Второй пожар вспыхнул во время ходовых испытаний, были погибшие, обожженные и переоблучившиеся, и был радиоактивный натрий в двух отсеках лодки. Восстанавливать «Анкоридж» не стали, тем более что рабочие верфи отказывались к нему даже приблизиться.
Пока американцы устраняли «болезни роста» на своем перехватчике, в Ленинграде главный конструктор М. Русанов принимал все меры для скорейшего вступления в строй головной лодки проекта 707 («Берилл», по классификации НАТО «Вега»).
Эти лодки были меньше «семьсот пятых», запас плавучести был снижен до 5 %, экипаж составлял всего восемь человек, зато подводная скорость возросла до 45 узлов, а рабочая глубина составила 500 метров (предельная – 650). Лодки 707-го проекта впервые в истории получили ставшее привычным у современных атакующих субмарин разнесенное двойное хвостовое оперение. Время виража на полном ходу сократилось с 42 до 30 секунд, и американские «Свордфиши» с их 55 секундами на циркуляции и 39 узлами полного хода смотрелись рядом с «Бериллами» очень неважно.
Инновационным было и вооружение лодки. Все оно было сосредоточено в носовой части корабля и состояло из двух комплексов ближнего боя «Шквал» со скоростью хода подводной ракеты 200 узлов и одного комплекса ракето-торпед «Вьюга».
Первый «Берилл» вступил в строй в 1983 году, второй и третий в 1985-м. Начиная с четвертой лодки, в проект по настоянию моряков были внесены существенные изменения, направленные на усиление вооружения. Носовой отсек лодки, получивший название «оружейный модуль», был несколько увеличен в размерах, что дало возможность разместить шесть торпедных аппаратов (правда, без запасных торпед). Боевые возможности корабля расширились, но ценой некоторого снижения скорости и маневренности.
С 1986 по 1988 год было построено три «Берилла-Т», еще одна аналогичная лодка в порядке эксперимента получила в качестве вооружения противокорабельные ракеты «москит» – проект 707ТМ.
С «Бериллами» первой модификации связана одна из самых темных страниц подводной войны. 3 июля 1986 года была потеряна связь с американской атакующей субмариной «Денвер», подводным истребителем типа «Анкоридж». Позднее лодка была обнаружена на глубине свыше четырех километров, ее прочный корпус был разрушен давлением воды. Следствие по делу «Денвера» тянулось около восьми лет, в конце концов был вынесен вердикт – «катастрофа в силу непреодолимых на море случайностей». К этому времени все «Анкориджи» были выведены из состава ВМФ и отправлены на слом.
Существует версия, что «Денвер» встретился в океане с подводной лодкой К-631 проекта 707. После энергичного маневрирования «Берилл» зашел «Денверу» в хвост и командир американской субмарины попытался разорвать контакт. Поскольку в горизонтальных виражах 707-я лодка опережала противника, капитан 1 ранга Томпсон применил тактику, характерную для тяжелых истребителей, – уход вниз на резком пикировании. Что случилось дальше, не знает никто. Возможно, в самый неподходящий момент вышел из строя реактор и лодка осталась без электричества. Возможно, произошло заклинивание рулей или отказала гидравлика. А может быть, просто произошла пространственная дезориентация командного состава – такое бывает даже с очень опытными летчиками или подводниками. Во всяком случае, пытаясь уйти от К-631. «Денвер» проскочил предельную глубину и был раздавлен давлением воды.
Конечно, это – не более чем гипотеза. Опровергнуть или подтвердить ее могут только те четыре человека, которые находились в тот день в рубке К-631. Но они молчат уже двадцать лет…
В 1990 году началось строительство головной подводной лодки проекта 711 («Изумруд»). Эта лодка должна была стать самой революционной в своем классе. Прежде всего, у нее не было легкого корпуса, подводное водоизмещение совпадало с надводным. Лодка была тяжелее воды, и удерживала ее на заданной глубине подъемная сила короткого скошенного крыла. Подобно самолетам, «Изумруды» не могли останавливать двигатели. Их минимальная скорость составляла 18 узлов. Зато максимальная достигала 48 узлов, а «на форсаже» 711-е могли выжать все пятьдесят и оторваться от неприятельской торпеды. На лодке был установлен мощный реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем, роль движителя выполняла прямоточная водометная установка. Разнесенное хвостовое управление, интерцепторы на «крыле» и дополнительное стабилизирующее подруливающее устройство – все это сделало лодку столь же маневренной, как «Берилл», несмотря на большую скорость и большие размеры. Рабочая глубина «Изумрудов» соответствовала 685-у проекту («Комсомолец»), то есть составляла 1000 метров, предельная – 1250 метров.
Лодка не имела развитой рубки – небольшое утолщение в средней части корпуса, где располагались выдвижные устройства. Ее экипаж составлял шесть человек: двое отвечали за реактор и машинное отделение, двое – за навигацию и связь, двое – за оружейные комплексы. Как и у «Бериллов», вооружение «Изумрудов» было сосредоточено в носовой части корпуса. Оно состояло из шести торпедных аппаратов, оснащенных торпедами повышенной дальности и скорости хода, двух комплексов «Шквал», двух комплексов «Вьюга-М». Дополнительно лодка могла подвесить под крыльями контейнеры с шестью крылатыми ракетами «москит» (это снижало полную скорость до 40 узлов). Все управление вооружением осуществлялось боевой информационной системой «Архей».
Лодки типа «Изумруд», очевидно, не могли швартоваться к пирсам, для них были построены подводные «слипы», по которым лодка плавно «въезжала» в специальный швартовочный бассейн.
Предполагалось построить свыше 40 лодок класса «Изумруд», которые должны были стать «асимметричным ответом» на многоцелевые субмарины класса «усовершенствованный Лос-Анджелес». Дополнением к перехватчикам должны были стать лодки проекта 885 «Северодвинск», малошумящая универсальная лодка. Кроме того, конструировалась лодка-лидер (проект 713 «Опал»), обладающая меньшим вооружением, но большими поисковыми возможностями.
Новые лодки-перехватчики должны были действовать стаями по два-три «Изумруда» и одному «Опалу». Малошумящие лодки класса «Северодвинск» взаимодействовали со стаей в рамках тактической схеме «псы и охотник».
Понятно, что в условиях катастрофы 1990-х годов воплотить эту концепцию в жизнь не было никакой возможности.
В 1993 году строительство «Изумруда» было остановлено, лодка разобрана на стапеле.
В 1995–1998 гг. были «утилизированы» «Лиры». В 1998–2000 гг. вывели из эксплуатации все три «Берилла» и один «Берилл-Т». К 2004 году должны были быть списаны три оставшиеся лодки-перехватчики, но их спасло трехсотлетие российского флота. В 2005 году «Берилл-ТМ» переоборудован в обычный перехватчик «Берилл-Т».
В 2003 году был спущен на воду «Северодвинск».
По некоторым данным в 2006 году начато строительство сразу четырех корпусов 711-го проекта в Горьком, двух – на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, двух – в Комсомольске-на-Амуре и двух в Северодвинске. Официально объявлено о строительстве в Калининграде подводной лодки проекта 713 «Опал»…
Евросоциализм: приключения «левой идеи»Помню, в нашей зеленой роте был один капитан,
Как-то нас он повел в болото, этот старый болван.
Нам приказ – не дороже жизни, но шагал капитан,
По колено в болотной жиже, этот старый болван.
<…>
С той поры пролетело много не таких уж легких лет,
И теперь-то уж, слава Богу, капитана этого нет.
Но бывает такое в жизни: вдруг покажется, что стоим
По колено в болотной жиже – во главе с капитаном своим.
И хотим повернуть обратно, только он все орет:
«Ну-ка вы, черепашья рота, пошевеливайтесь, вперед!»
Пит Сегер
Во времена моей молодости, то есть в 1970-е, «евросоциализм» назывался «еврокоммунизмом» и был весьма популярен среди советского студенчества. Считалось, что благоразумные «умеренные и великодушные»[12]12
Как писал А. Франс, «когда людей хотят сделать умными, добрыми, умеренными и великодушными помимо их воли, неизбежно приходят к необходимости перебить их всех до одного».
[Закрыть] европейцы освободят коммунистические идеи от «советских» крайностей и построят гармоничное общество с высоким уровнем жизни, справедливыми социальными отношениями и высокими темпами развития – общество, являющееся воплощением как идей Великой французской буржуазной революции и ее вечного лозунга «Свобода, равенство братство», так и логики «времяориентированной» европейской цивилизации, воплощающей свободу и познание.
Собственно, тогда в Советском Союзе шел активный поиск «правильного социализма», что привело к повальному увлечению югославской рыночной концепцией, с одной стороны, и еврокоммунистической фразеологией – с другой. Теперь Югославии уже нет, и страшная гибель этой страны до боли напоминает традиционный сюжет «воздаяния за грехи». Нет и Советского Союза, сорок пять лет носившего переходящее знамя «Империи зла». Еврокоммунизм, однако, выжил, незаметно трансформировался в евросоциализм и собирается существовать дальше в роли одной из значимых властных структур западного общества.
Социалисты много лет находились у власти во Франции, практически полностью подчинили себе Швецию, доминируют в Испании, Финляндии, Нидерландах, играют значительную роль в политике Италии, Германии, Австрии. Да и в Великобритании правительство Тони Блэра принято называть социалистическим. Весь вопрос в том, что это за столь разный «социализм»?
«Левая идея» – первоначально в форме наивного утопического социализма – родилась почти одновременно с индустриальной фазой развития человечества. Собственно социализм и был откликом на всеобщую «индустриальную ломку» системы человеческих отношений.
Достоинства индустриального общества – обилие пищи, доступность все более и более сложных и ценных товаров и услуг – неоспоримы. Но у этого общества есть два имманентно присущих ему недостатка. Во-первых, оно стимулирует сверхпотребление – и притом во всевозрастающем масштабе. Это связано с кредитным характером индустриальной экономики и вытекающей из этого неизбежностью ускоряющегося расширения рынков. Во-вторых, оно принципиально несправедливо. Промышленное общество поддерживает очень высокий в среднем стандарт потребления за счет прогрессирующего расслоения между богатыми и бедными – людьми, классами, странами, культурами. Надо сказать, что православие считает справедливость прерогативой дьявола (ибо Господу приличествует милосердие), но европейская традиция относится к этой философской категории очень серьезно: в сущности, на представлениях о справедливости построена вся логика нидерландской, английской и французской Великих революций, да и само понятие национального государства. И конечно, справедливость (понимаемая весьма убого) столетиями была основой народных чаяний.
Среди мировых религий адекватный проект справедливого общества выдвинул ислам, сформировавший представление о сообществе верующих (умме), связанном отношениями взаимного принятия и взаимной помощи. Интересно, что в логике ислама ссудный процент является отрицательным: раз Аллах дал тебе столько средств, что ты не тратишь их на поддержание своей жизни, а даешь их в долг, ты должен вернуть хотя бы часть «избытка» обществу. Но именно эта привлекательная идея закрыла перед исламскими странами возможность индустриального развития. В результате на целые столетия ислам превратился в религию «дважды угнетенных» – народных низов, испытывающих одновременно и феодальную, и фазовую эксплуатацию.
Марксизм, обобщивший идеи ранних социалистов и давший им твердую экономическую основу, стал индустриальным ответом на «вызов справедливости». Притягательность этого учения в том и состоит, что марксизм доводит аксиологию Великой французской революции до логического конца – за Дантона, за Робеспьера, даже за Эбера и Ру. При этом проектируется не очередная утопия, экономически несостоятельная и внутренне неустойчивая[13]13
О неустойчивости утопических режимов писал Ф.Достоевский в «Сне смешного человека» (Достоевский Ф. Избранное. Том 2. Идиот. Из «Дневника писателя». М.: Рипол Классик, 1997), интересно исследуется эта тема у А.Франса в «Суждениях господина аббата Жерома Куаньяра» (Франс А. Собрание сочинений в 8 томах. Том 2. Валтасар. Тайс. Харчевня королевы Гусиные Лапы. Суждения господина Жерома Куаньяра. Перламутровый ларец. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958), до некоторой степени затрагивает этот вопрос и М. Твен.
[Закрыть], а вполне жизнеспособное – притом индустриальное – государство. Можно даже сказать, что марксизм стал воплощением идеи индустриализации мира.
В сущности, «левая идея» очень проста. Существующая система власти должна быть свергнута, средства производства – обобществлены и переданы в руки народа, представителем которого является Государство. Политические институты этого государства основаны на демократии, причем подразумевается, что уровень грамотности избирателей не просто очень высок, а еще и представляет собой важнейшую задачу государства. Политической, военной и экономической основой государства являются промышленные рабочие, поэтому государство придавало особое значение развитию крупной индустрии, и прежде всего производству средств производства. Дальше шел обычный для «социальных» партий «джентльменский набор» из пенсионного обеспечения, сокращения армии и введения высокого налога на наследство.
Сразу же после рождения «левая идея» разделилась на два направления, скорее враждующих, чем соперничающих. Меньшинство четко следовало исходной модели К. Маркса, в рамках которой перераспределение средств производства в надлежащих масштабах могло произойти только революционным путем, то есть через механизм физической смены правящей элиты. Большинство же считало, что в условиях современного (речь идет о третьей четверти XIX столетия) демократического государства перераспределение средств производства может произойти легитимным путем: через победу социалистической партии на выборах и принятие парламентом соответствующего «социалистического» бюджета. Что же касается правящей элиты, то она постепенно трансформируется в «народную» через механизмы воспитания и образования. К рубежу веков вторая концепция выродилась в концепцию «малых дел», содержание которой четко выразил К. Каутский: «Конечная цель – ничто, движение – все».
По-видимому, обе стороны были неправы, но в позиции последовательных марксистов меньшинства благородного безумия было все-таки больше. По крайней мере, для меня, воспитывавшегося на материалах Теории решений изобретательских задач (ТРИЗа), прямо утверждающей, что компромисс обычно хуже, чем любая из альтернатив. Иными словами – либо настоящий «левый проект», либо настоящий «правый», но никак не тепленькая смесь между ними, предусматривающая коренные социальные преобразования, но ненасильственным путем и со всеобщего согласия.
В России – все не как у людей Европы и полумеры – не в чести. Здесь фундаменталистское меньшинство стало большинством и превратилось в большевиков, крайнюю из революционных и околореволюционных партий Европы. В наше время большевиков ленинского призыва, не говоря уже о более поздних временах, принято рассматривать как архизлодеев, но в действительности они просто последовательно, и невзирая ни на какие привходящие обстоятельства, выполняли социалистическую программу. И даже выполнили ее, хотя результат совсем не совпал с их первоначальными ожиданиями.
Вы вашему Прошке готовите тогу Катона?
Ну так, извините, вы просто не знаете Прошку.
Л. Вершинин
Во всяком случае, эксперимент был поставлен и доведен до конца. К сожалению, проанализировать его результаты почему-то до сих пор ни у кого толком не дошли руки. Но не подлежит сомнению, что построить социалистическое государство удалось, что были успешно проведены три последовательные индустриализации, решена проблема инфраструктурной недостаточности и создана лучшая в мире образовательная система. Точно так же не подлежит сомнению, что эти результаты оказались исторически неустойчивыми и были достигнуты за счет сверхэксплуатации населения.
Однако в 1920-1940-х годах негативные стороны социализма были видны намного хуже позитивных и в Европе произошла заметная радикализация социализма, завершившаяся созданием Третьего (коммунистического) интернационала, одной из самых необычных внегосударственных структур, когда-либо возникавших в мире. Третий интернационал был, конечно, инструментом сталинской внешней политики. Но одновременно он стоял над этой политикой, поддерживая очень высокую рамку идеального социализма.
Третий интернационал оказался одной из жертв Второй Мировой войны, и его гибель была страшным, может быть, смертельным ударом для «левого проекта». Затем наступила пора разоблачений «культа личности», «оттепель», «прорыв в космос» и долгие десятилетия застоя. В этот период «якобы коммунистические» западные партии тесно сближаются со старыми социалистическими и формируют с ними единую платформу, которая и выросла потом в еврокоммунизм/евросоциализм.
В сущности, в этой концепции нет ничего, кроме старых воззрений правых социалистов, выродившихся в политическую формулу Штрассера-Флика: капиталистическое производство при социалистическом распределении. На практике это означает очень высокий подоходный налог, высокий уровень безработицы при низкой доле лиц, находящихся за чертой бедности. Кроме того, современный евросоциализм – это активная государственная регламентация (прежде всего, в сфере образования), повышенное внимание к экологическим проблемам и интерес к правам национальных, религиозных и иных меньшинств. Как один из проектов современной постиндустриальной государственности – это довольно интересно. Но, увы, первоначального содержания «левого политического проекта», социальной справедливости, в евросоциализме совсем не осталось.
Евросоциалистические партии отказались от идеи диктатуры пролетариата, от обобществления средств производства, от концепции радикальной смены правящих мировых элит. От коммунизма, наконец. Сейчас они представляют собой странную смесь либералов с бюрократами-государственниками. Но эта насквозь компромиссная, лишенная всякого реального содержания политика пользуется массовой поддержкой и имеет опору во всех властных структурах.
Единственная проблема состоит в том, что «вызов справедливости» никуда не делся, сегодня он подхвачен исламскими радикалами, формирующими свой мировой проект, альтернативный европейскому.
Евросоциалистические партии могут создавать высокий уровень жизни в своих странах (пользуясь геоэкономической «рентой развития», которую Европа пока еще может взыскивать в странах третьего мира и отчасти в России). Они способны построить прочное и устойчивое социальное государство. Но они не имеют ни своей идеологии, ни тем более своей онтологии и поэтому обречены на историческое поражение.
Они не являются той силой, которая способна перевести западное общество через постиндустриальный барьер.
