Текст книги "Русский фронт Первой мировой войны"

Автор книги: Иван Ростунов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 32 страниц)

Второй, оборонительпо-наступательнын вариант плана H. Н. Обручева и был с тех пор положен в основу стратегического развертывания. Видоизменяясь в частностях и подробностях, оп вылился, накопец, в форму, припятую к мобилизационному расписанию № 18. Но его основная идея – наступление против австрийцев и оборона против гермапцев – сохранялась неизменно на протяжении 25 лет. Военные деятели в своих стратегических расчетах исходили имеппо из желания не лишать огромную массу сил, собираемых на западных границах, проявления ими инициативы и не обрекать армии повсюду на строго оборонительные действия. Невыгоды оборонительного способа борьбы в смысле материального разорения государства и нравственного расшатывания армии были прозорливо подчеркнуты генералом Обручевым. Исключительно оборона, да еще связанная с отступлением, лишает войска веры в свои силы, умения одерживать победы над врагом. Армия утрачивает • наступательный дух. И этом отрицательная сторопа строго оборонительного плапа.

Таким образом, первый по времени составления стратегический план 1880 г. в той своей части, в которой рассматривались условия сосредоточения сил обеих стороп, указывал на громадное превосходство, находившееся на стороне противника. И несмотря на это, его автор не считал возможным уступить без борьбы приграничную территорию страны по соображениям военным, политическим и нравственным. На линиях Немана, Нобра, Нарева и Вислы он сразу намечал первые оборонительные позиции и тем самым окончательно определял обширные подготовительные работы по созданию укрепленных пунктов, развитию путей сообщения, закладке магазинов, измепению дислокации. В этом отношении соображения 1880 г. имели решающее зпачение и влияние на всю дальнейшую деятельность, являясь основой для мероприятий, сопряженных с многомиллионными затратами. Последующие планы вплоть до русско-японской войны 1904—1905 гг. отличались лишь в частностях, но общая идея не подвергалась существенному изменению.

За три года, прошедшие после утверждения первого плана стратегического развертывания, увеличилась общая численность русской армии. Отмечалось некоторое, хотя и слабое, развитие железнодорожной сети. Это вызвало необходимость впести коррективы в ранее принятый план. В 1883 г. генерал Обручев разработал новые общие соображения па случай войны с западными соседями, которые получили одобрение. Как и следовало ожидать, основные положения его предыдущего доклада вошли и в этот документ. Предлагалось существенно изменить лишь состав отдельных армий п районы их сосредоточения. Однако полностью сохранялись оба предположения о способах действий: оборонительном и наступательно-оборонительном.

Большое внимание автор доклада уделил рассмотрению вопроса о сроках сосредоточения вооруженных сил. При оборонительном способе действий передовые армпи оканчивали сосредоточение в период от 22 до 27 дней, а главная – к 44 дню. Это означало, что решительные столкновения па Немане, в Польше н на Волыни должны были произойти ранее, чем резерв мог подать помощь. При оборонительно-наступательном плане действий готовность армий определялась 29 днями и только Волынская армия замедляла время своего сосредоточения до 35 дней, а резерв у Бреста – до 40 дней. Зато Белостокский отряд сосредоточивался за 17 дней. В итоге получалось, что сосредоточение поиск по оборонительному плану требовало времепи на 4 дня более, чем по плану оборонительно-наступательному. Большая часть сил могла сосредоточиться в течение первого месяца по объявлении войыы. Медленность сосредоточения объяснялась недостаточным развитием н^лезных дорог и отсутствием дорог шоссейных. «Пока дороги на нашем западе не получат необходимого развития, – говорилось в докладе 1883 г., – нет плана действий, который мог бы обещать нам сколько-нибудь верный и надежный успех»⁸. Отсюда проистекало стремление к увеличению выставляемых на западпой границе армий и тщательной подготовке театра военных действий в инженерном отношении.

Из краткого обзора докладов 1880 и 1883 гг. можно усмотреть, что деятели той эпохи считали более целесообразным и необходимым припятие такой формы сосредоточения на западной границе, которая допускала бы возможность соединения обороны с частным переходом к наступлению в неприятельские пределы. Пассивная оборона на всем фронте допускалась как исключение. В соответствии с этой общей идеей стратегическое развертывание армий признавалось нужным исполнить в приграничной полосе. Выясняя невыгодные стороны оборонительного плана, оба доклада подчеркивали неудобства сосредоточения главной армии в отда-ленпой части пограничного пространства, то есть в районе Гродно, Белосток, Бельск, Брест, Влодава, Ковель, Пинск, Слоним.

Важным этапом в разработке русского плана войны явились стратегические соображения, изложенные генерал-адъютантом H. Н. Обручевым в очередном докладе императору в 1887 г.⁹ Сравпив направление и напряженность работ по подготовке к войне России и ее западных соседей, Главный штаб пришел к заключению, что в результате усилий последних лет были достигнуты успехи в отношении увеличения численности войск, расположенных в приграничной полосе, и в повышении мобилизационной готовности. Но в деле быстроты сосредоточения они оказались малыми, и в этом русские по-прежнему значительно уступали своим противникам. Так как рассчитывать в ближайшее время на развитие железнодорожной сети в пределах, требуемых насущнейшими военно-политическими интересами государства, не представлялось возможным, то доклад указывал на единственный способ, находившийся в распоряжении военного ведомства и могущий, хотя бы в некоторой степени, восполнить недостаточную подготовку страны в железнодорожном отношении, а именно – на необходимость дальнейшего усиления войск, расквартированных еще в мирное время в пограничных округах. Тем самым вновь подтверждался ранее выработанный принцип.

На основе сравнительного анализа численности войск, их мобилизационной готовности и условий сосредоточения обеих сторон доклад установил общие положения для плана стратегических действий и формы стратегического развертывания, по существу мало отличавшиеся от ранее принятых. Они сводились к следующему: 1) сдерживая противника на одном театре, готовиться к решительному наступлению на другом; 2) в начале кампании выгоднее держаться оборонительного образа действий против Германии, а наступательного против Австрии; 3) давая задачи отдельным армиям, все действия их связать единым верховным командованием. Согласно этим положениям были намечены три плана распределенпя войск по армиям. По первому и второму планам предполагалось формировать: 1) три армии – Неманскую (Северо-Западную), Привислинскую (Западную) и Волынскую (Юго-Западную); 2) группы резервов; 3) особые отряды для охраны побережий. Но по обоим планам сила армий, районы сосредоточения и первоначальные задачи, возлагаемые на войска, были не одинаковы.

По первому плану Неманская армия (118 батальонов, 53 эскадрона, 276 орудий, 8 саперных рот и 9 крепостных артиллерийских батальонов) сосредоточивалась на фронте: Шавли, Ковно, Гродно, Белосток. Ее задача – охранение пределов России со стороны Восточпой Пруссии и путей к Петербургу. Наступательная или оборонительная роль армии определялась образом действий Германии. Привислинская армия (486 батальопов, 39 рот, 321 эскадрон и сотня, 1410 орудий, 49 саперных рот и 21 крепостной артиллерийский батальон) должна была развертываться на фронте: Цеханов, Кутпо, Петроков, Бендин, Мехов, Люблин, Холм, Ковель с резервом у Влодавы. Задача армии – оборонять северные и западные пределы Царства Польского со стороны Пруссии и совместно с Волынской армией участвовать в решительном наступлении против Австрии в направлении от Бреста на Пешт. Волынская армия (272 батальона, 6 рот, 274 эскадрона, 886 орудий, 33 саперные роты и 2 крепостных артиллерийских батальона), сосредоточившись от Луцка через Дубно до Проскурова с резервом у Ровно, должна была перейти совместно с Приви-слинской армией в решительное наступление против австрийцев в направлении Львов, Пешт. Левофланговый отряд ее имел задачу содействовать общему наступлению. Ему предстояло действовать во фланг и тыл противника и захватывать проходы через Карпатские горы.

По второму плану Неманская армия (177 батальонов, 96 эскадронов, 476 орудий, 17 саперных рот и 7 крепостных артиллерийских батальонов) развертывалась на фронте Шавли, Ковно, Гродно с задачей оборонять пределы России со стороны Восточной Пруссии и прикрывать пути на Петербург. В случае, если бы главные силы неприятеля обрушились на Привислинскую армию, ей надлежало перейти в решительное наступление и содействовать отражению неприятеля на Бобре, Нареве и Буге. Привислинская армия (294 батальона, 38 рот, 180 эскадронов и сотен, 778 орудий, 24 саперные роты, 23 крепостных артиллерийских батальона) подразделялась на Белостокский корпус и войска центра, располагаясь на фронте Белосток, Ломжа, Кутно, Петро-кип, Подлец, lipe г. Эидача армии – охранение северных и западных иределип Царства Польского и упорная защита впутренпего его пространства по липиям рек Бобр, Нарев, Висла от Осовца через Новогеоргиевск и Варшаву до Ивангорода. В случае невозможности удержать указанную линию армия, оставив в крепостях на Висле гарнизоны, должна была отходить на липию Белосток, Вельск, прикрывая Белостокским корпусом путь на Барановичи, а остальными войсками – правый фланг Волынской армии. Волынская армия (405 батальонов, 9 рот, 378 эскадропов и сотен, 1318 орудпй, 49 саперных рот и 2 крепостных артиллерийских батальопа) сосредоточивалась па фронте Люблин, Холм, Луцк, Дубно, Проскуров. Ее задача – наступление против австрийцев, развернутых па Сане и в Восточной Галицин. Левофланговому отряду надлежало помогать наступлению, действуя по возможности в тыл и фланг противника и захватывая проходы через Карпатские горы. Исход первых столкновений мог определить дальнейшие задачи Волынской армии.

Третий план в 1887 г. было решено нс разрабатывать в подробностях ввиду того, что от второго он отличался лишь предположением три корпуса (1-й, 10-й п 15-й) передать из Волынской армии в Привпслипскую, дабы усилить последнюю для наступления против германцев. Но подобная передача вызывала неравномерное распределение работы северо-западных п юго-западных дорог, вследствие чего сосредоточение проигрывало во времени. Надежда па развитие и усиление пропускной способности северо-западных железных дорог и предстоящее окончание дороги Рига, Псков, Юрьев давали основания рассчитывать на возможность разработки и третьего плапа в педалеком будущем.

Сопоставляя соображения, существовавшие до 1887 г. и утвержденные Александром III в этом году, можпо отметить следующее:

1) Если рапее один пз планов был строго оборопптсльпый, то в 1887 г. хотя п разрабатываются также два предположения, но опп сходны между собой по осповной идее – действовать во всяком случае оборонительно па одпом фропте и наступательно па другом. Эта мысль окончательно закрепляется затем для всех последующих стратегических предположений русского Генерального штаба.

2) Впервые намечается, хотя п условно, возможность или частных наступательных действий против Гермапии, или даже общих с переходом к обороне против Австро-Венгрии. Для осуществления первого пз этих предположений сила Немапскоп армии увеличивается на 69 батальопов, 43 эскадрона и сотни, 200 орудий за счет Привислинской армии, задача которой суживается н ограничивается главным образом упорной борьбой за передовой театр па линии Бобра, Царева, Вислы. Осуществлению второго предположения препятствовало в то время пачерта-нпе железнодорожной сети.

.1) Указывается, что в случае потеря оборонительных линия Бобра и Нарева Прнвислипская армия должна искать опору и верхнем течении Нарева на линии Белосток, Бельск.

•iJ Болынская армия сохраняет свое значение наступательного уступа стратегического фронта. Но по второму плану 1887 г. сила ее намного увеличена и потому ей могла бы быть поставлена более решительная задача.

б) Намечается оборону передового театра вынести на левый берег Вислы, ближе к государственной грапице с Германией. Тем самым ставится задача не уступать без борьбы даже той территории, которая по ранее принятым соображениям очищалась от наших войск.

Доклад 1887 г. отмечает настоятельную потребность в энергичном стремлении к развитию и усовершенствованию железнодорожной сети. Медленность сосредоточения русской армии н происходящую отсюда слабость сил в начальный период кампании предлагалось восполнить умелым использованием оборонительных линий и свойств театра военных действий. На их подготовку надлежало обратить особое внимание.

Б 1890 г. в план стратегического развертывания были внесены существенные изменения^|0. Быстрое развитие германской железнодорожной сети позволяло в короткий срок сосредоточить подавляющие силы в двух—четырех переходах от оборонительной линии Нарева. Это создавало столь грозпое начальное положение для Привислппской армии, что вызвало решение не оборонять, а только наблюдательно охрапять (кавалерией и стрелками) территорию левого берега Вислы. Все усилия необходимо было сосредоточить на парировании наиболее опасного удара противника г севера. Предполагалось наибольшую часть войск Варшавского военного округа заблаговременно передвинуть к правому флангу. Создание особого плацдармеппого корпуса в укрепленном районе (Варшава, Новогеоргиевск, Зегрж) должно было обеспечить свободу операций полевой армии, силы которой намечалось сосредоточить исключительно на Цареве от Ломжи до Зегржа. Формируемой в пределах Виленского военного округа Неманской армии придано второстепенное зпачеиие. Главной ее задачей поставлено поддержание правого фланга Привислинской армии и охрана путей к Петербургу. Окончание крепостных работ в Ковно и Осовце, возведение временных укреплений в Гродно и О лите допускали более действенную оборону Среднего Немана расположением главных спл этой армии не только на правом берегу реки (в районе Ораны, Олита, Меречь), но и на левом берегу, за линией Мазурских озер. Постепенное ослабление войск, охранявших Балтийское побережье, в пользу армий, сосредоточиваемых на западной границе, вызвало к жизни вопрос об укреплении Либавы с переводом туда части сил флота. Общий резерв армий, сосредоточиваемый ранее к Бресту, решено было переместить к Вельску для возможно скорейшей поддержки самого опасного в стратегическом отношении участка расположения русских войск на Цареве.

Стратегическое развертывание предполагалось осуществить следующим образом: 1) Неманская армия – на линии Шавли, Ковно, О лита, Гродно с частью сил в районе Вилковишки, Сувалки; 2) Белостокский отряд – на Бобре; 3) Привислинская армия – на Нареве; 4) Бугская группа – на линии Люблин, Холм; 5) Волынская армия – на линии Луцк, Верба, Проскуров; 6) общий резерв – у Вельска; 7) группы глубокого резерва – у Минска, Киева и Москвы. Состав этих сил: 1324 батальона, 977 эскадронов и сотен, 3346 орудий, 45^!/г крепостных артиллерийских батальонов, 106 инженерпых рот, 73 роты пограничной стражи ^п.

Главный штаб решил, как и в предшествующее время, сохранить два плана. Основным признавался тот, при котором приходилось оставлять значительные силы против Германии. Второй план, возможный для осуществления в том случае, если Германия выставит против России сравнительно только меньшую часть своих войск и направит главные усилия против Франции, должен был заключаться в уменьшении численности войск, назначаемых против Германии, и в направлении их на границу с Австро-Венгрией. Первоначальное сосредоточение должно было отвечать наиболее опасному для русских случаю, т. е. первому из указанных.

Существование двух планов перевозок войск признавалось непосильным для железнодорожной сети страны. Было принято за основание, что переход от одного плана к другому должен был быть осуществлен таким образом, чтобы движение войск по железным дорогам не изменялось, а сопровождалось лишь некоторыми дополнительными перевозками с германского на австрийский фронт. Предполагалось на германском фронте даже в самом благоприятном случае ограничиться оставлением «обсервационного корпуса». Такое решение упрощало и облегчало все вопросы по подготовке средств и их распределению на театре предстоящих действий.

Соображения по стратегическому развертыванию 1890 г. сохраняли свою силу вплоть до 1899 г. без каких-либо существенных изменений. Были внесены лишь поправки частного характера. Так, в 1897 г. при введении в действие мобилизационного расписания № 17 рубеж развертывания главных сил Северо-Западной (Неманской) армии был вынесен на левый берег Немана, на линию Кальвария, Сувалки, Августов. Отрядом, расположенным у Августова, она сближалась с Белостокским отрядом Западной (Привислинской армии). Частный резерв ее (две резервные дивизии) сосредоточивался у Вильно. Такое изменение, сблизившее районы расположения двух армий, обращенных в сторону

Германии, позволило снова (в 1897 г.) перенести сосредоточение общего резерва от Вельска к Бресту, т. е. ближе к австрийскому фронту¹⁴².

3

21 мая (2 июня) 1899 г. военный министр А. Н. Куропаткин представил Николаю II доклад, в котором поставил вопрос о необходимости внесения изменений в действующий план стратегического развертывания ^{143 144}. Одновременно он настаивал на принятии неотложных мер по развитию железнодорожной сети в западных областях страны в соответствии с военными ее задачами. После одобрения доклада изложенные в нем соображения подверглись детальной разработке в Главном штабе и в соответствующих окружных штабах. В конечном итоге они свелись к следующему ^|4:

1. Главное преимущество противников (Германии и Австро-Венгрии) состоит не столько в численном превосходстве их войск, сколько в быстроте мобилизации и сосредоточения. Это достигается благодаря широко развитой сети железных дорог, богато снабженных подвижным составом. Они могли с 3-го дня мобилизации начинать работу по полному графику военного времени. Дороги России переходили к такой работе только на 9-й—10-й дни мобилизации. К 12-му дню мобилизации германские армии, а к 16-му дню и австрийские могли уже начать наступательные действия, т. е. в такое время, когда русские не закончат еще сосредоточение всех полевых войск и совершенно не приступят к перевозке резервных и казачьих второй очереди. Эта отсталость в деле развития железнодорожных средств неизбежно подчиняла первоначальное стратегическое развертывание вооруженных сил России идее обороны.

2. Относительно сил, которые выставят противники, определенные сведения имелись только об австро-венгерской армии, все средства которой предназначаются исключительно для действий против России. В пределах Восточной Галиции сосредоточивалось 13 армейских корпусов и один корпус в Румынии. Германия должна была распределить свои силы между Западным и Восточным фронтами. План войны, определяющий, против которого из двух своих противников она направит главный удар, не известен. Допускалось, что русские армии, выставляемые на германской границе, могли встретить примерно 5 корпусов, если первый удар будет направлен против Франции, или до 18 корпусов, если противники решат нанести первоначально сосредоточенными своими силами решительное поражение русским армиям и только тогда уже обратятся против французов. К этому случаю и надо было готовиться.

3. ТЗыгоды, которые обещает обоим противникам одновременный удар сосредоточенными силами против России при временной обороне против Франции, заставляют русских приурочить свои соображения к подобной весьма опасной для себя комбинации. «На случай европейской войны, – писал Куропаткпп, – мы должны готовиться встретить вторжение в наши пределы большей части гсрмапских корпусов и всей австрийской армии» ¹⁵.

4. В целях противодействия главным силам гермапцев признавалось необходимым переместить Неманскую армию на Бобр и сократить фронт расположения тех войск, на которые ложилась непосредственно оборона Нарева.

5. На случай, если бы германцы, располагая значительными силами, выставили против русских войск, сосредоточенных на Бобре и Нареве, лишь заслон, а главный удар нанесли бы на Немане, представлялось правильным переместить группу общего резерва от Бреста к Вильно. Отсюда она могла выдвинуться на Неман и принять на себя оборону этой реки, а если бы обстановка не потребовала этого, – непосредственно усилить армии, действующие против Германии или Австро-Венгрпи.

6. Не менее важно было увеличить чпсленпость войск, выставляемых против Австро-Вепгрип, а особенно в районе Люблин, Ковель. На этом участке, по имевшимся сведениям, наносился удар превосходящих сил противника. Признавалось целесообразным просить о выделении из войск, мобилизуемых па Кавказе, четырех пехотных и одной кавалерийской дивизий (всего около 90 тыс. человек) в виде частного резерва для войск, развертываемых против этого противника. Позднее, 20 ноября (2 декабря) 1899 г., Николай II дал на это свое согласие.

7. Считалось, что по условиям предстоявшей борьбы одновременно против двух или более западных государств и при значительном протяжении, на котором должно быть произведено развертывание своих сил, главнокомандующий будет не в состояппи один успешно руководить операциями всех подчиненных ему армий. Особенпо это станет трудпым в случае перехода армий в наступление, когда им придется действовать по расходящимся направлениям. Признавалось желательным командование группами армий, сосредоточиваемых против Германии и Австро-Венгрии, объединить в руках двух главнокомандующих на каждом из этих фронтов отдельно. Общее командовапие принадлежало императору или лицу, облеченному им званием главнокомандующего вооруженными силами на западной границе.

8. Прежде принятое деление всех войск на три частные армии с особыми крупными отрядами представлялось более выгодным и удобным заменить распределением сил между шестью частными армиями, присвоив им номера вместо территориальных наименований.

На основе стратегических соображений 1899 г. вооруженные г илы России, развертываемые на западной границе, должны были образовать два фронта: Северный – против Германии и Южный– против Австро-Венгрии. Северный фропт намечалось иметь и составе трех армий: 1-й, 2-й и 6-й. 1-я армия своими главными силами развертывалась на Бобре, от Липска до Тростян (около 6U верст), имея одпн корпус у Сувалок и особый Шавельскин о гряд – у Шавли. 2-я армия должна была развернуться па Цареве, от Ломжи до Пултуска (около 90 верст), имея корпус в Варшавском укрепленном районе. Задача этих армий – оборона пределов страны от возможного вторжения в них германских войск со стороны Восточпой Пруссии. 6-я армия, составляя общий резерв войск, могла, однако, быть выдвинута от Вильно в первую линию иа Неман или куда потребуют обстоятельства. Южный фронт предлагалось сформировать в составе трех армий: 3-й, 4-п и 5-й. Армии эти сосредоточивались: 3-я – на линии Люблпп, Ковель; 4-я – впереди Дубпо; 5-я – впереди Проскурова, куда предполагалось направить и войска, назначенные с Кавказа. Создавались три группы общего резерва. Они направлялись к Бресту, Минску и Казатину. Часть войск оставлялась для обороны побережья. Общая продолжительность сосредоточения – 34 дня.

Предложения Главного штаба требовали внесения существенных изменений в план стратегического развертывания. И хотя они в принципе не встречали возражений со стороны Николая II и его ближайшего окружения, практическую реализацию их сочли несвоевременной. Главный штаб еще два года работал над уточнением и конкретизацией своего проекта.

15 (28) марта 1902 г. было созвано совещаппе по стратегическим вопросам^|6. Оно проходило в Главном штабе под председательством Николая II. Совещание открылось докладом начальника Главного штаба В. В. Сахарова, который изложил разработанные его ведомством соображения о стратегическом развертывании в случае войны с державами Тройственного союза и организации управления вооруженными силами, сосредоточиваемыми на западной границе. После доклада на обсуждение был поставлен вопрос, не представляется ли опасным развертывание армий на позициях, недостаточно отодвинутых от границы. Необходимость рассмотрения данного вопроса мотивировалась тем, что противник упреждал в сроках сосредоточения. Это могло повлечь за собой разгром русских армий в то время, когда они еще не успели в полном составе прибыть в назначенные им районы. Отсюда выдвигалось предложение, не предпочтительнее ли, в смысле осторожности, отодвинуть фронт стратегического развертывания настолько назад, чтобы армии могли встретить наступление неприятеля, уже завершив свое сосредоточение. В резуль– ¹⁴⁵

Тате оживленного обмена мпепиями по обсуждаемым вопросам участники совещания пришли к следующим выводам:

1. Дислокацию наших войск, конечно, нельзя назвать нормальной, поскольку они в значительной степени стянуты к западной границе и находятся вдали от своих укомплектований. В этом отношении существует большое различие по сравнению с положением в западных державах, где войска распределяются равномерно по всей территории государства и квартируют в районах своих пополнений. Наши большие расстояния и проистекающая отсюда медленность в доставке войск побуждают нас притягивать войска на запад, чтобы иметь возможность встретить врага близ границы. Но раз мы остановились па такой мере, неудобно отказываться от псе в то самое время, когда она должна принести свои плоды. Это означало бы отступление от системы, к осуществлению которой мы стремились много лет, и неизбежно должно было сразу подорвать доверие к нашим подготовительным мероприятиям как в войсках, так и среди населения. Мы и так отдаем противнику ²/₃ Привислинского края. Дальше этого идти нельзя ни с политической, ни с военной точки зрения.

2. Сама опасность не так велика. Мы отстаем в сосредоточении преимущественно на Южном фронте. На Северном же, более опасном, сделаны в последнее время, можпо сказать, значительные в этом отпошснии успехи. Если германцы сосредоточиваются на 12-й день, то наши армии собираются: 1-я на 17-й день и 2-я на 15-й день. Это ставит нас почти в одинаковые условия, так как на передвижение от места высадок немцам надо употребить известное время, чтобы достигнуть наших оборонительных линий. Надо время и на развертывание войск и на подготовку к форсированию. Армию в десяток или более корпусов невозможно подвести и перебросить через реку моментально. Нельзя также не отметить, что с постройкой уже запроектированных железпых дорог и с дальнейшим развитием наших путей подвоза мы все больше и больше будем подравниваться с противниками. Ибо, надо думать, они близки к пределу максимальной скорости сосредоточения. Никакие меры уже не могут существенно улучшить эту быстроту, тогда как наши усилия в этом направленпи будут более успешны.

3. Мы, правда, теперь численно уступаем противнику, особенно на Нареве. Но с принятием необходимых мер и в данном вопросе будем в состоянии считать себя в значительной степени более обеспеченными. Имея четыре корпуса у Белостока (не считая корпуса в Сувалкском районе) и пять с половиной корпусов на Нареве, мы противопоставим неприятелю девять корпусов, или 304 батальона, что по своему составу равняется более чем двенадцати германским корпусам ¹⁴⁶. Войска эти будут исключительно первоочередные, полевые. Если к тому же оборонительную линию реки Нарева усилить укреплениями и Наревский район обеспечить путями сообщения, то можно с большой вероятностью сказать, что при стойкости и упорстве, свойственных русскому солдату, и при условии правильности распоряжений мы отстоим избранные линии и выиграем время на подход подкреплений в виде 6-й армии и резервных частей плацдарменного района. Не надо забывать и того, что на прорыв противника и победоносное его шествие пе может не оказать влияние сильно укреплен-пый, обширный Варшавский плацдарм. Врагу не безопасно оставить его на своем фланге п в тылу, пе обеспечив себя с этой сторопы значительными силами.

4. Наконец, мы связаны союзом с Францией, который обязывает пас оказать ей могущественную поддержку. Эта поддержка должна выразиться в том, чтобы привлечь на себя главные силы германцев пли быстрым переходом в наступление заставить общего врага помышлять о защите собственной территории, быть может, столицы, и тем ослабить или даже и отвести удар, подготовленный Франции. С этой целью нам надлежит собираться не в глубине государства, а близко к границе, чтобы появиться в пределах противника раньше, чем он сможет разгромить нашу союзницу. Словом, обязательства по отношению к Франции но допускают отнесения нашего стратегического развертывания еще далее. В противпом случае следует сделать Франции заявление, что мы не можем оказать ей существенной поддержки в первый период кампании. А это может повести к расторжению нашего союза.

Таков ход мыслей участников совещания. Они высказались за сохранение разработанного Главным штабом плана стратеги ческого развертывания русских армий в намеченных районах. В то же время ими было выражено мнение о необходимости принятия неотложных мер для улучшения положения на западных границах. Существо их сводилось к проведению ряда перегруппировок с целью усиления 3-й армии, располагавшейся на направлении главпого удара австро-венгерских войск, и особенпо войск на Варшавском плацдарме и на Нареве. Рекомендовалось, в частности, возможно быстрее перебросить 5-й корпус с левого берега Вислы на правый с тем, чтобы он поступил в число войск, предназначенных для обороны Наревского района. Это озпачало полный отказ от защиты левобережной части Привислинского края. Одновременно совещание обращало внимание на укрепление Наревского района в инженерном отношении, прокладку в нем железных и шоссейных дорог, устройство на реке необходимого количества мостовых переправ.

По вопросу об организации управления войсками при развертывании их в западной пограничной полосе было высказано соображение о возможности избегнуть образования новой инстанции – главнокомандующих фронтами. Предлагалось применить к группам армий название отрядов подобно тому, как это было n русско-турецкую войну 1877– 1878 гг. Тогда большие объедп пения войск, состоявшие из нескольких корпусов, были объедп пены в отряды – Рущукский, Западный, Передовой и другие. В ходе обсуждения этого вопроса выяснилось, что применение наименований отрядов к таким крупным группам войск, какие будут собраны на фронтах против Германии и Австро-Венгрии, является неудачным. С одпой стороны, название «отряд» представлялось слишком неопределенным и относилось обычно к совокупности войск самой различной численности; с другой – такое пазвание подразумевало не постоянное оргапическое целое, а лишь временное соединение войск для выполнения той нлп другой задачи, после чего и само существование отряда прекращалось. Если же шел вопрос о постоянной гр; ппировке войск на всю кампанию, то и требовалось заранее подготовленное u во всех отношениях обеспеченное всеми необходимыми органами управление. С этой точки зрения опыт русско-турецкой войны 1877—1878 гг. был неудачным, поскольку применяемые тогда весьма широко отряды имели в большинстве случаев лишь наскоро сформированные штабы, которые не могли служить действенным органом управления в руках командира отряда.